Lacho skrev:Legato skrev:Lacho skrev:TiborBlomhall skrev:Å ena sidan klantig installatör som installerade enfas 32A som i stort sett ingen bil stödjer.
Utan att veta exakta förutsättningarna för just den installationen tycker jag ändå bästa lösningen skulle varit trefas laddare med lastbalansering som fördelade tillgänglig effekt mellan bilarna.
Å andra sidan kommer du klara dig galant på enfas 16A. Du behöver köra över 20 mil varje dag för att behöva högre laddström. Laddar man 10 timmar på natten klarar man sig med förvånansvärt låga effektbehov. Jag laddar tex 10A enfas hemma och klarar mig fint utan problem.
Det är det som stör mig, när man ska bygga för framtiden och väljer en sån här lösning. Får kolla vidare varför denna lösning valdes.
Tänker du att bilarna kommer köras längre och dra mer el i framtiden? Troligare är snarare att de bli mer effektiva...
Visst är det trevligare med trefas, men som så många redan skrivit så är ju detta en icke-fråga för alla utom de enstaka som verkligen använder hela batteriet på daglig basis.
Vi iaf har börjat köra mer sen vi skaffade elbil. Jag förstår att för det mesta är effekten tillräcklig men som jag skrivit tidigare så förstår jag inte varför man väljer en som jag ser det "gammal och dålig" lösning jämfört med vad som finns på marknaden när man ändå gör en sån här investering och stort projekt. För man sparar inte några större summor i sammanhanget.
Bilarna kommer självklart bli effektivare. Jag tror också att batterierna kommer bli större i kWh, kanske inte i storlek. Hur stora var dom där dom lyckats trycka in i MS, 200kWh?
När jag kommer hem med säg 10% batteri och ska iväg på längre resa nästa dag och vill ha 100%. Det kommer nästan ta ett dygn att ladda fullt då vilket innebär att jag måste plugga in direkt istället för att vänta och börja ladda på natten om vi hade haft 11kW. Så jag måste börja ladda samtidigt som alla ska laga mat, tvätta, diska osv. Istället för att ladda på natten. Sen när hela garaget är fullt med elbilar och alla ska ladda sina 100 kWh batterier med 3,5-7,4kW effekt (beroende på kabel visar det sig)?
Så om några år så kommer vi säkert behöva byta ut alla boxar. Istället för att från början installera några som kommer fungera mycket längre än de vi har installerat nu.
Eller tänker jag fel?
Men är inte trefas 16A 11kW bättre och "snällare" mot nätet än enfas 30A 7,4kW? Eller vad gäller här när man jämför? Om detta redan finns diskuterat någonstans får ni gärna länka så inte ni behöver upprepa er
Det tog max fem minuter från att vår anläggning öppnades tills exemplet med långresenären kom upp. Alla ville givetvis prova ladda samtidigt och ingen hade laddat fullt, aktiveringen skedde dessutom på dagen då en massa andra saker drar el. Lastbalanseraren drog ner effekten rätt rejält tom för laddhybriderna, så frågan kom som ett brev på posten.
Frågan kom ungefär på formen "eftersom jag betalar dyrt för garageplatsen vill jag ha full effekt". Det här med att behöva förklara en dynamisk lösning är inte alltid lyckosamt, det tar tid och inte sällan tillhör motparten antingen gruppen som inte fattar eller gruppen som inte vill fatta. Lärdomen blir att nästa gång aktivera folk en och en för då är sannolikheten högre att de är ensamma laddare, därmed får de sina 11 kW vid första testet
När man laddat ett tag upptäcker de flesta att lad
Vi har zaptec-laddare med deras lastbalanserare. Systemet klarar av att växla från tre till en fas (omkopplingen sker om laddningen sjunker under 15A vid trefas), enfasladdningen går från 32A till 6A. Laddarna kan även lastbalansera mellan faserna vid enfasladdning. Såvitt jag förstått klarar systemet av att fasbalansera och växla upp och ner mellan trefas och enfas under pågående laddning.
Lastbalanseraren är rätt konservativ, den kräver en ganska lång lugn period innan den släpper på effekten fullt. Pendlande effektuttag gör att den stryper i tron att pendlingen skall fortsätta. Det är jättebra för att förhindra att säkringen löser ut då den har en god säkerhetsmarginal, men dagtid bromsar den lite väl mycket tycker jag. Tvättstugan kan kortare perioder dra rätt mycket el, kanske kör hissarna samtidigt osv. Vi använder lastbalanseraren på ett annat sätt än avsett också, vi använder den för att maximera strömuttaget mellan effekttopparna (så att laddarna inte skall kosta något i effektavgift) och inte för att säkringen (som är mycket större än vad laddarna får tillgång till) skall hålla. Det fungerar som avsett nattetid. Eventuellt ska vi koppla om lite i elcentralen för att förbättra effekttillgången dagtid, men i dagsläget har vi mer än nog effekt för att de med laddbara fordon skall kunna uppnå önskad laddnivå.
Det går även prioritera upp vissa laddboxar om nån har behov av det, men man kan inte prioritera upp någon ovanför begränsningen som sätts av lastbalanseraren. Vilket förstås är en skälig begränsning.
Vi har rörligt pris, olyckligt nu i december men vanligtvis prisvärt. Oktober ca 1,75 kr/kWh. Nov ca 2,30. Dec vet jag inte än, men säkert 3,30 eller något sådant. Januari gissningsvis runt 2,30 igen. Sommartid dalar det nog ner mot 1,30-1,40. Priset inkluderar effektavgiften utslagen per kWh samt väger in hur många kWh föreningen förbrukat vid högtaxa/lågtaxa.
Kan nämnas att zaptecladdarna tillhandahåller statistik på timnivå, så det är tekniskt möjligt att timdebitera. Vi har dock inte timdebitering på abonnemanget, det är tveksamt om vi byter till det för hela föreningen om det bara är elbilsägarna som tjänar på det.
