Kärnkraft är inte framtiden

[[JM]]

Bifogar en översikt med Sveriges elproduktion förra året från kärnkraft respektive vindkraft.

Så kan man se den ojämna produktionen från svenska kärnkraften.

Det som är bra med vindkraft och solkraft är att de kompletterar varandra så bra. Så när det naturliga väderfenomenet inträffar som gör att det knappt blåser något alls när det är riktigt kallt under vintermånaderna då kommer solcellerna hoppa in och producera extremt bra har jag hört. Eller har jag missförstått det hela?

Frågar du oss som har solceller så blir svaret att det inte funkar.
Frågar du dom i denna tråd som lever i utopisverige så kommer det självklart fungera.

[Zalman3]

Nu sätter vissa städer i Tyskland in åtgärder mot minskade leveranser av rysk gas.
- inget varmvatten i offentliga byggnader
- sänkt inomhustemperatur i offentliga byggnader
- släkt belysning för monument och gatlampor

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/1O ... armvattnet

Då kommer frågan. Kommer Sverige stoppa elexporten till Tyskland i vinter, om priserna går upp mot 30kr kWh, som det redan gjort i England?

Titta bara på Norge, ett land med ett stort elöverskott.
Och med nästan bara vattenkraft.
Hur glada är de i NO2 med elpris på 455kr per kWh, när NO3 ligger på 3 öre per kWh.

Elleverantörer och Staten tjänar galet med pengar i Norge nu.

[Elmil]

Nu sätter vissa städer i Tyskland in åtgärder mot minskade leveranser av rysk gas.
- inget varmvatten i offentliga byggnader
- sänkt inomhustemperatur i offentliga byggnader
- släkt belysning för monument och gatlampor

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/1O ... armvattnet

Då kommer frågan. Kommer Sverige stoppa elexporten till Tyskland i vinter, om priserna går upp mot 30kr kWh, som det redan gjort i England?

Titta bara på Norge, ett land med ett stort elöverskott.
Och med nästan bara vattenkraft.
Hur glada är de i NO2 med elpris på 455kr per kWh, när NO3 ligger på 3 öre per kWh.

Elleverantörer och Staten tjänar galet med pengar i Norge nu.

€455/MWh blir väl i SEK ca 4.60/kWh?

[Zalman3]

Nu sätter vissa städer i Tyskland in åtgärder mot minskade leveranser av rysk gas.
- inget varmvatten i offentliga byggnader
- sänkt inomhustemperatur i offentliga byggnader
- släkt belysning för monument och gatlampor

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/1O ... armvattnet

Då kommer frågan. Kommer Sverige stoppa elexporten till Tyskland i vinter, om priserna går upp mot 30kr kWh, som det redan gjort i England?

Titta bara på Norge, ett land med ett stort elöverskott.
Och med nästan bara vattenkraft.
Hur glada är de i NO2 med elpris på 455kr per kWh, när NO3 ligger på 3 öre per kWh.

Elleverantörer och Staten tjänar galet med pengar i Norge nu.

€455/MWh blir väl i SEK ca 4.60/kWh?

Blev lite fel där, det ska givetvis vara ca 4.60kr per kWh.

[niklas12]

Hmm vad kan det vara för stor förändring i Västsverige i närtid som drivit upp även de norska priserna?

[niklas12]

Bifogar en översikt med Sveriges elproduktion förra året från kärnkraft respektive vindkraft.

Så kan man se den ojämna produktionen från svenska kärnkraften.

Det som är bra med vindkraft och solkraft är att de kompletterar varandra så bra. Så när det naturliga väderfenomenet inträffar som gör att det knappt blåser något alls när det är riktigt kallt under vintermånaderna då kommer solcellerna hoppa in och producera extremt bra har jag hört. Eller har jag missförstått det hela?

Solkraft är sett ur kraftsystemet behov den absolut sämsta källan då den enbart producerar dagtid och fördelat över året producerar den mest när det minst behövs.
Bifogar en typisk produktionsöversikt för solkraft.

[Dafro]

Fast dagtid måste ju vara bra för det är då det är störst behov.

[vigge50]

Nu sätter vissa städer i Tyskland in åtgärder mot minskade leveranser av rysk gas.
- inget varmvatten i offentliga byggnader
- sänkt inomhustemperatur i offentliga byggnader
- släkt belysning för monument och gatlampor

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/1O ... armvattnet

Då kommer frågan. Kommer Sverige stoppa elexporten till Tyskland i vinter, om priserna går upp mot 30kr kWh, som det redan gjort i England?

Titta bara på Norge, ett land med ett stort elöverskott.
Och med nästan bara vattenkraft.
Hur glada är de i NO2 med elpris på 455kr per kWh, när NO3 ligger på 3 öre per kWh.

Elleverantörer och Staten tjänar galet med pengar i Norge nu.

I flera år har du skrivit här på forumet att vi ska stänga ner kärnkraften och satsa på vindkraft. När andra har sagt att detta kommer skapa problem när det inte blåser så har du sagt att detta löser vi mer mer kablar till kontinenten.

Samtidigt har vi vetat att Tyskland sen flera år tillbaka skulle stänga ner kärnkraften och öka sitt beroende av gas.
Hur kommer det sig att man först nu ser det som en självklarhet att det drar upp elpriset i Sverige?

Det är också intressant att du ena dagen skriver att det är bra med höga elpriser då det gör att vi sparar mer och nästa dag skriver att vi måste få ner elpriset genom att stänga kärnkraftverk för att behålla industrin.

[Zalman3]

Bifogar en översikt med Sveriges elproduktion förra året från kärnkraft respektive vindkraft.

Så kan man se den ojämna produktionen från svenska kärnkraften.

Det som är bra med vindkraft och solkraft är att de kompletterar varandra så bra. Så när det naturliga väderfenomenet inträffar som gör att det knappt blåser något alls när det är riktigt kallt under vintermånaderna då kommer solcellerna hoppa in och producera extremt bra har jag hört. Eller har jag missförstått det hela?

Solkraft är sett ur kraftsystemet behov den absolut sämsta källan då den enbart producerar dagtid och fördelat över året producerar den mest när det minst behövs.
Bifogar en typisk produktionsöversikt för solkraft.

Mycket bra bild, som visar att med solceller och batterier kan många villaägare vara helt självförsörjande ca 7 månader per år.
Just batterier ger också den fördelen på vintern så kan man använda billig vattenkraft på natten.
Mig veterligen så har vattenkraften ännu aldrig skickat el söderut till 100% 24 timmar i sträck.
Så även om man bara kan lastflytta i 4 timmar gör stor skillnad.
Och den elbrist som det hela tiden pratas om.
Har bara sett exempel på att transmissionen varit problemet, inte produktionen.

Exempel:
2.000 jobb förloras i Robertsfors pga elbrist.
Skellefteå Kraft sa ja, Svenska kraftnät sa nej.

"Elbrist hindrar Pågens expansion"
Sanningen är att Pågen nu garanteras den el man behöver.
Alltså ingen elbrist.

Sen att det är brist på billig el är en annan sak.
Om ett svensk kärnkraftverk står klar 2035, då har vi redan mycket lägre elpriser I hela Europa.

Kombinationen sol, vind och vattenkraft är perfekt eftersom vattenkraft enkelt kan öka sin produktion när priset är högt, och sänka sin produktion när priset är lågt.

Men det är svårt med kärnkraft att reglera sin produktion.
Så ska kärnkraftverket sälja el med stora förluster i 7 månader, och försöka ta igen det på 5 månader, jag tvivlar.

Och det byggs galet mycket sol och vind i hela Europa nu.
Bara i Sverige så fördubblas vindkrafts produktionen från 2020 till 2025 och kommer att producera mer än kärnkraft på årsbasis.
Och varför byggs det så mycket vindkraft?
Jo för att det är så lönsamt.
Märkligt är dock att ca 80% av alla vindkraftsprojekt får nej nu.

Men i nåt läge blir marknaden mättad och priset på el sjunker.
Men det kommer inte sluta att investeras i sol och vind så länge man får ihop kalkylen.
Grejen är bara, när solcellselen går under överföringskostnaden, så spelar det ingen roll om den traditionella elproducenten så ger bort elen gratis, så blir man inte av med sin el.

Jag tror mycket på solceller.
För varför ska en vanlig elkonsument betala ca 70-80% av sin elräkning till Staten och elbolag/nätägare?

[vigge50]

Zalman3, du har skrivit de senaste åren att det byggts otroligt mycket billig sol och vindkraft och samtidigt har vi nu dyrare el än någonsin. När kommer vi passera gränsen så att vi får billigt elpris över lag? Är det som du nu skriver 2035 så är frågan hur mycket produktion vi har kvar i Sverige? För du har sagt det själv, har vi höga elpriser här i Sverige så kommer elintensiv industri fly landet, om det tar 13 år innan vi kan konkurrera med elpriserna du kan få med solceller i Spanien så har Sverige stora problem.

Om det är så att allt fler skaffar solceller och batterier så finns det en enkel lösning för elnätsägarna, ta bort den rörliga delen och sätt hela kostnaden på den fasta delen. Så länge du inte är villig i att investera i vätgaslagring så är du i Sverige beroende av elnätet. Känns det sannolikt att en stor del av Sveriges bostadsägare kommer i närtid vara villiga att koppla loss sig helt från elnätet? Nej, vilket betyder att så länge en stor del av Sveriges bostäder och industrier är beroende av elnätet ens en månad per år så kommer elnätsägarna få in sina pengar.

[niklas12]

Fast dagtid måste ju vara bra för det är då det är störst behov.

Absolut dagtid sommarmånaderna när det inte är dåligt väder så är det bra.
Jag tror kapacitetsfaktorn på solel i södra Sverige ligger på 10-12%

[niklas12]

Bifogar en översikt med Sveriges elproduktion förra året från kärnkraft respektive vindkraft.

Så kan man se den ojämna produktionen från svenska kärnkraften.

Det som är bra med vindkraft och solkraft är att de kompletterar varandra så bra. Så när det naturliga väderfenomenet inträffar som gör att det knappt blåser något alls när det är riktigt kallt under vintermånaderna då kommer solcellerna hoppa in och producera extremt bra har jag hört. Eller har jag missförstått det hela?

Solkraft är sett ur kraftsystemet behov den absolut sämsta källan då den enbart producerar dagtid och fördelat över året producerar den mest när det minst behövs.
Bifogar en typisk produktionsöversikt för solkraft.

Mycket bra bild, som visar att med solceller och batterier kan många villaägare vara helt självförsörjande ca 7 månader per år.
Just batterier ger också den fördelen på vintern så kan man använda billig vattenkraft på natten.
Mig veterligen så har vattenkraften ännu aldrig skickat el söderut till 100% 24 timmar i sträck.
Så även om man bara kan lastflytta i 4 timmar gör stor skillnad.
Och den elbrist som det hela tiden pratas om.
Har bara sett exempel på att transmissionen varit problemet, inte produktionen.

Exempel:
2.000 jobb förloras i Robertsfors pga elbrist.
Skellefteå Kraft sa ja, Svenska kraftnät sa nej.

"Elbrist hindrar Pågens expansion"
Sanningen är att Pågen nu garanteras den el man behöver.
Alltså ingen elbrist.

Sen att det är brist på billig el är en annan sak.
Om ett svensk kärnkraftverk står klar 2035, då har vi redan mycket lägre elpriser I hela Europa.

Kombinationen sol, vind och vattenkraft är perfekt eftersom vattenkraft enkelt kan öka sin produktion när priset är högt, och sänka sin produktion när priset är lågt.

Men det är svårt med kärnkraft att reglera sin produktion.
Så ska kärnkraftverket sälja el med stora förluster i 7 månader, och försöka ta igen det på 5 månader, jag tvivlar.

Och det byggs galet mycket sol och vind i hela Europa nu.
Bara i Sverige så fördubblas vindkrafts produktionen från 2020 till 2025 och kommer att producera mer än kärnkraft på årsbasis.
Och varför byggs det så mycket vindkraft?
Jo för att det är så lönsamt.
Märkligt är dock att ca 80% av alla vindkraftsprojekt får nej nu.

Men i nåt läge blir marknaden mättad och priset på el sjunker.
Men det kommer inte sluta att investeras i sol och vind så länge man får ihop kalkylen.
Grejen är bara, när solcellselen går under överföringskostnaden, så spelar det ingen roll om den traditionella elproducenten så ger bort elen gratis, så blir man inte av med sin el.

Jag tror mycket på solceller.
För varför ska en vanlig elkonsument betala ca 70-80% av sin elräkning till Staten och elbolag/nätägare?

En annan sak som ofta glöms bort när man ser vattenkraften som lösningen för att balansera alla plötsliga effektbortfall från vindkraften, är hur alla dessa korttidsregleringar medför negativa ekologiska konsekvenser.

Finns mängder med studier där man pekar ut just korttidsregleringen som ett stort ekologiskt problem för älvarna.

https://www.diva-portal.org/smash/get/d ... .pdf#page6

[Tjamotis]

Bifogar en översikt med Sveriges elproduktion förra året från kärnkraft respektive vindkraft.

Så kan man se den ojämna produktionen från svenska kärnkraften.

Det som är bra med vindkraft och solkraft är att de kompletterar varandra så bra. Så när det naturliga väderfenomenet inträffar som gör att det knappt blåser något alls när det är riktigt kallt under vintermånaderna då kommer solcellerna hoppa in och producera extremt bra har jag hört. Eller har jag missförstått det hela?

Solkraft är sett ur kraftsystemet behov den absolut sämsta källan då den enbart producerar dagtid och fördelat över året producerar den mest när det minst behövs.
Bifogar en typisk produktionsöversikt för solkraft.

Mycket bra bild, som visar att med solceller och batterier kan många villaägare vara helt självförsörjande ca 7 månader per år.
Just batterier ger också den fördelen på vintern så kan man använda billig vattenkraft på natten.
Mig veterligen så har vattenkraften ännu aldrig skickat el söderut till 100% 24 timmar i sträck.
Så även om man bara kan lastflytta i 4 timmar gör stor skillnad.
Och den elbrist som det hela tiden pratas om.
Har bara sett exempel på att transmissionen varit problemet, inte produktionen.

Exempel:
2.000 jobb förloras i Robertsfors pga elbrist.
Skellefteå Kraft sa ja, Svenska kraftnät sa nej.

"Elbrist hindrar Pågens expansion"
Sanningen är att Pågen nu garanteras den el man behöver.
Alltså ingen elbrist.

Sen att det är brist på billig el är en annan sak.
Om ett svensk kärnkraftverk står klar 2035, då har vi redan mycket lägre elpriser I hela Europa.

Kombinationen sol, vind och vattenkraft är perfekt eftersom vattenkraft enkelt kan öka sin produktion när priset är högt, och sänka sin produktion när priset är lågt.

Men det är svårt med kärnkraft att reglera sin produktion.
Så ska kärnkraftverket sälja el med stora förluster i 7 månader, och försöka ta igen det på 5 månader, jag tvivlar.

Och det byggs galet mycket sol och vind i hela Europa nu.
Bara i Sverige så fördubblas vindkrafts produktionen från 2020 till 2025 och kommer att producera mer än kärnkraft på årsbasis.
Och varför byggs det så mycket vindkraft?
Jo för att det är så lönsamt.
Märkligt är dock att ca 80% av alla vindkraftsprojekt får nej nu.

Men i nåt läge blir marknaden mättad och priset på el sjunker.
Men det kommer inte sluta att investeras i sol och vind så länge man får ihop kalkylen.
Grejen är bara, när solcellselen går under överföringskostnaden, så spelar det ingen roll om den traditionella elproducenten så ger bort elen gratis, så blir man inte av med sin el.

Jag tror mycket på solceller.
För varför ska en vanlig elkonsument betala ca 70-80% av sin elräkning till Staten och elbolag/nätägare?

En annan sak som ofta glöms bort när man ser vattenkraften som lösningen för att balansera alla plötsliga effektbortfall från vindkraften, är hur alla dessa korttidsregleringar medför negativa ekologiska konsekvenser.

Finns mängder med studier där man pekar ut just korttidsregleringen som ett stort ekologiskt problem för älvarna.

https://www.diva-portal.org/smash/get/d ... .pdf#page6

Ytterligare en sak som glöms bort är att ingen kraftproducent i Sverige har något samhällsansvar att leverera sin produktion för att balansera övrig produktion. Det finns lite köpt balans men i det stora hela är det ägarna och avkastningskrav som styr.

[Zalman3]

Trots rekordhöga elpriser Europa går franska elbolaget
EDF med rekordförluster, för de får ingen ordning på sin kärnkraftsverksamhet.
Nu pratas det om att Franska staten måste ta över denna förlustverksamhet.

EDF på torsdagen att de hade lidit en historisk förlust under första halvåret på 5,3 miljarder euro.

Några månader innan dess fullständiga åternationalisering meddelade EDF på torsdagen att de hade lidit en historisk förlust under första halvåret på 5,3 miljarder euro, på grund av minskningen av kärnkraftsproduktionen och dess bidrag från "staten för att begränsa räkningen av franska.

https://www.francebleu.fr/infos/economi ... 1659002332

[NiklasTesla]

Bifogar en översikt med Sveriges elproduktion förra året från kärnkraft respektive vindkraft.

Så kan man se den ojämna produktionen från svenska kärnkraften.

Det som är bra med vindkraft och solkraft är att de kompletterar varandra så bra. Så när det naturliga väderfenomenet inträffar som gör att det knappt blåser något alls när det är riktigt kallt under vintermånaderna då kommer solcellerna hoppa in och producera extremt bra har jag hört. Eller har jag missförstått det hela?

Solkraft är sett ur kraftsystemet behov den absolut sämsta källan då den enbart producerar dagtid och fördelat över året producerar den mest när det minst behövs.
Bifogar en typisk produktionsöversikt för solkraft.

Mycket bra bild, som visar att med solceller och batterier kan många villaägare vara helt självförsörjande ca 7 månader per år.
Just batterier ger också den fördelen på vintern så kan man använda billig vattenkraft på natten.
Mig veterligen så har vattenkraften ännu aldrig skickat el söderut till 100% 24 timmar i sträck.
Så även om man bara kan lastflytta i 4 timmar gör stor skillnad.
Och den elbrist som det hela tiden pratas om.
Har bara sett exempel på att transmissionen varit problemet, inte produktionen.

Exempel:
2.000 jobb förloras i Robertsfors pga elbrist.
Skellefteå Kraft sa ja, Svenska kraftnät sa nej.

"Elbrist hindrar Pågens expansion"
Sanningen är att Pågen nu garanteras den el man behöver.
Alltså ingen elbrist.

Sen att det är brist på billig el är en annan sak.
Om ett svensk kärnkraftverk står klar 2035, då har vi redan mycket lägre elpriser I hela Europa.

Kombinationen sol, vind och vattenkraft är perfekt eftersom vattenkraft enkelt kan öka sin produktion när priset är högt, och sänka sin produktion när priset är lågt.

Men det är svårt med kärnkraft att reglera sin produktion.
Så ska kärnkraftverket sälja el med stora förluster i 7 månader, och försöka ta igen det på 5 månader, jag tvivlar.

Och det byggs galet mycket sol och vind i hela Europa nu.
Bara i Sverige så fördubblas vindkrafts produktionen från 2020 till 2025 och kommer att producera mer än kärnkraft på årsbasis.
Och varför byggs det så mycket vindkraft?
Jo för att det är så lönsamt.
Märkligt är dock att ca 80% av alla vindkraftsprojekt får nej nu.

Men i nåt läge blir marknaden mättad och priset på el sjunker.
Men det kommer inte sluta att investeras i sol och vind så länge man får ihop kalkylen.
Grejen är bara, när solcellselen går under överföringskostnaden, så spelar det ingen roll om den traditionella elproducenten så ger bort elen gratis, så blir man inte av med sin el.

Jag tror mycket på solceller.
För varför ska en vanlig elkonsument betala ca 70-80% av sin elräkning till Staten och elbolag/nätägare?

En annan sak som ofta glöms bort när man ser vattenkraften som lösningen för att balansera alla plötsliga effektbortfall från vindkraften, är hur alla dessa korttidsregleringar medför negativa ekologiska konsekvenser.

Finns mängder med studier där man pekar ut just korttidsregleringen som ett stort ekologiskt problem för älvarna.

https://www.diva-portal.org/smash/get/d ... .pdf#page6

Men förmodligen ingenting i jämförelse med dom ekologiska konsekvenserna som har blivit vid kärnkraftshaverierna vi haft och kommer att få samt eventuella läckage/öppningar från/av slutförvaret (som tidigare nämnts så vet mest troligtvis först om många många tusen år kärnkraftens verkliga pris och miljökonsekvens).

Sedan finns det ju dessutom andra förnyelsebara energikällor förutom vattenkraft som kan reglera och lagring byggs just nu ut exponentiellt.

MVH

[niklas12]

Ja vid en härdsmälta i ett kärnkraftverk kommer det bli påverkan på miljön.
Men att slutförvaret av kärnbränslet skulle läcka är bara grundlösa spekulationer.

Däremot så har korttidsregleringen av vattenkraft bevisat stor negativ påverkan på tex artrikedom och population.
Sen är jag väldigt nyfiken på vilken annan förnyelsebar energikälla som klarar att reglera och ska ersätta kärnkraften?

Sen alla dessa fantastiska energilagringssystem som dyker upp här i tråden titt som tätt som ingen vet hur det ska fungera eller har sett.
När kommer dom och vem ska ansvara och bekosta det ?

[+Alex+]

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/varn ... stangas-av

Hade garanterat inte varit aktuellt om alla reaktorer var operativa.

[[JM]]

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/varn ... stangas-av

Hade garanterat inte varit aktuellt om alla reaktorer var operativa.

Du läser nyheterna på fel sätt.

Så här ska man tolka situationen.
Finland har precis startat sitt kärkraftverk och vi har höga elpriser.
Således är det finska kärnkraftverkets fel.
Orsak och verkan ska nämligen snedvridas i energidebatten.
Här finns inte plats för rationellt tänkande.

Skulle det nu tex visa sig att finnarna stoppat sitt nya kärnkraftverk så är det det som är boven i dramat ändå pga bortfallet.

[+Alex+]

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/varn ... stangas-av

Hade garanterat inte varit aktuellt om alla reaktorer var operativa.

Du läser nyheterna på fel sätt.

Så här ska man tolka situationen.
Finland har precis startat sitt kärkraftverk och vi har höga elpriser.
Således är det finska kärnkraftverkets fel.
Orsak och verkan ska nämligen snedvridas i energidebatten.
Här finns inte plats för rationellt tänkande.

Hehe, ja förstår, det är så man skall tolka det. Tack för att du klargjorde det.

Lite trist att folk aktivt väljer att blunda för fakta.

[niklas12]

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/varn ... stangas-av

Hade garanterat inte varit aktuellt om alla reaktorer var operativa.

Du läser nyheterna på fel sätt.

Så här ska man tolka situationen.
Finland har precis startat sitt kärkraftverk och vi har höga elpriser.
Således är det finska kärnkraftverkets fel.
Orsak och verkan ska nämligen snedvridas i energidebatten.
Här finns inte plats för rationellt tänkande.

Skulle det nu tex visa sig att finnarna stoppat sitt nya kärnkraftverk så är det det som är boven i dramat ändå pga bortfallet.

Obs !! Detta gäller endast om elpriset är högt skulle elpriset vara lågt är det alltid vindkraftens förtjänst.

Och om det är för högt kan man alltid skylla på Frankrike för någon vecka i juli hade de högre pris än oss och detta är helt och hållet kärnkraftens fel.

[Zalman3]

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/varn ... stangas-av

Hade garanterat inte varit aktuellt om alla reaktorer var operativa.

1. Jag tror inte att man kommer att släcka ner i Sverige i SE4 i vinter.
Av det enkla skälet att blir det som i England, med pristoppar på ca 30 kr per kWh, så kommer förbrukningen dramatiskt minska. Det fina med marknadskrafter.
2. Hade Sverige haft igång 2 reaktorer till skulle göra väldigt liten skillnad.
Trots att Sverige är den största elexportören i Norra Europa.
Så KAN det inte vara Sveriges ansvar att exempelvis driva hela Tyskland.
Och SKA inte driva hela Tyskland. De får faktiskt se till att vara någorlunda självförsörjande på el.
3. Detta är något snabbt övergående.
Saker som fred i Ukraina, Tyskland köper i större utsträckning LNG och LBG. Så om 2 år så kan vi vara tillbaka på 2020 års elpriser.
4. Sverige bygger ny elproduktion motsvarande ett kärnkraftverk var 24 månad. Vilket många andra länder i Europa också gör.

Så visst kan det bli en tuff vinter med höga priser.
Men att det skulle bli svart tror jag inte alls på.

Dessutom är ju Staten den stora vinnaren på höga elpriser.
Kan mycket väl tänka mig någon form av stöd till elkonsumenterna.

Så snacket om att stänga ner är skrämselpropaganda.
Syftet är att göra kunden "glad" att det bara blir dyrt, inte helsvart.

[NiklasTesla]

Ja vid en härdsmälta i ett kärnkraftverk kommer det bli påverkan på miljön.
Men att slutförvaret av kärnbränslet skulle läcka är bara grundlösa spekulationer.

Däremot så har korttidsregleringen av vattenkraft bevisat stor negativ påverkan på tex artrikedom och population.
Sen är jag väldigt nyfiken på vilken annan förnyelsebar energikälla som klarar att reglera och ska ersätta kärnkraften?

Sen alla dessa fantastiska energilagringssystem som dyker upp här i tråden titt som tätt som ingen vet hur det ska fungera eller har sett.
När kommer dom och vem ska ansvara och bekosta det ?

Absolut INTE grundlös spekulation utan reella risker man måste fundera över när det kommer till slutför:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Into_Eternity_(film)

Om du inte sätt dessa energilagrinsystem eller vet hur dom fungerar rekommenderar jag dig att gå om grundskolan då många av dessa system som ex batterier nu har långt över hundra år av beprövad vetenskaplig evidens bakom sig och man lära sig om hur dom fungerar när man går i grundskolan (om du nu inte är 12år för då kan jag förstå dina inlägg här).

Redan redogjort flera olika förnyelsebara energikällor för dig som kan reglera istället för kärnkraft så orkar inte dra alla för dig igen (du får gå bak i tråden och läsa på som sagt).

MVH

[+Alex+]

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/varn ... stangas-av

Hade garanterat inte varit aktuellt om alla reaktorer var operativa.

1. Jag tror inte att man kommer att släcka ner i Sverige i SE4 i vinter.
Av det enkla skälet att blir det som i England, med pristoppar på ca 30 kr per kWh, så kommer förbrukningen dramatiskt minska. Det fina med marknadskrafter.
2. Hade Sverige haft igång 2 reaktorer till skulle göra väldigt liten skillnad.
Trots att Sverige är den största elexportören i Norra Europa.
Så KAN det inte vara Sveriges ansvar att exempelvis driva hela Tyskland.
Och SKA inte driva hela Tyskland. De får faktiskt se till att vara någorlunda självförsörjande på el.
3. Detta är något snabbt övergående.
Saker som fred i Ukraina, Tyskland köper i större utsträckning LNG och LBG. Så om 2 år så kan vi vara tillbaka på 2020 års elpriser.
4. Sverige bygger ny elproduktion motsvarande ett kärnkraftverk var 24 månad. Vilket många andra länder i Europa också gör.

Så visst kan det bli en tuff vinter med höga priser.
Men att det skulle bli svart tror jag inte alls på.

Dessutom är ju Staten den stora vinnaren på höga elpriser.
Kan mycket väl tänka mig någon form av stöd till elkonsumenterna.

Så snacket om att stänga ner är skrämselpropaganda.
Syftet är att göra kunden "glad" att det bara blir dyrt, inte helsvart.

1: Låter som att du gillar tanken på ett högt elpris. Men jag tror att majoriteten på detta forum föredrar ett lågt samt förutsägbart pris per kWh. För att ha det så behövs en stabil elproduktion i hela landet. Det gäller för övrigt inte bara oss konsumenter, industrin behöver också stabil produktion med en sund prissättning.

2: Två reaktorer? Sverige har stängt ned 6 stycken och har 6 igång, dessa står för ca 30% av elproduktionen i landet (https://www.stralsakerhetsmyndigheten.s ... karnkraft/). Det bör noteras att denna produktion är ej beroende av huruvida det blåser ute eller ej, vattenståndet har inte heller någon påverkan. Men andra ord en stabil producent av energi.

Sen säger du emot dig lite själv här, du vill inte sälja el till Tyskland. Men du förespråkar samtidigt i punkt 1 för marknadskrafter.

3: Huruvida Tyskland köper gas eller inte tycker inte jag är relevant. Sverige som industrination skall tillgodose att våra fabriker och invånare har tillgång till billig och stabil ström. Kärnkraften spelar en viktig roll i att tillgodose det.

4. Du saknar en källhänvisning här men jag antar att du hänvisar till att vindkraft ökar med drygt 4,5 TWh per år (https://www.naturskyddsforeningen.se/ar ... rnkraften/). Det är ju inget tvivel om att det görs stora investeringar i utbyggnaden av vindkraft. Men jag menar och jag tror att många håller med i detta, Sverige behöver stabil energi. Vindkraften är inte stabil. Det måste blåsa för att det skall fungera det går ju inte att bortse från det faktumet.

Angående staten som vinare. Håller med dig till 100%, skatten på energi är på tok för hög. Då tänker jag även på drivmedel.
Något är fel när skattetrycket på en produkt är så högt att staten måste ge bidrag för att invånarna skall ha råd. Men det är ett annat ämne som kanske inte hör hemma i denna tråden.

[vigge50]

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/varn ... stangas-av

Hade garanterat inte varit aktuellt om alla reaktorer var operativa.

1. Jag tror inte att man kommer att släcka ner i Sverige i SE4 i vinter.
Av det enkla skälet att blir det som i England, med pristoppar på ca 30 kr per kWh, så kommer förbrukningen dramatiskt minska. Det fina med marknadskrafter.
2. Hade Sverige haft igång 2 reaktorer till skulle göra väldigt liten skillnad.
Trots att Sverige är den största elexportören i Norra Europa.
Så KAN det inte vara Sveriges ansvar att exempelvis driva hela Tyskland.
Och SKA inte driva hela Tyskland. De får faktiskt se till att vara någorlunda självförsörjande på el.
3. Detta är något snabbt övergående.
Saker som fred i Ukraina, Tyskland köper i större utsträckning LNG och LBG. Så om 2 år så kan vi vara tillbaka på 2020 års elpriser.
4. Sverige bygger ny elproduktion motsvarande ett kärnkraftverk var 24 månad. Vilket många andra länder i Europa också gör.

Så visst kan det bli en tuff vinter med höga priser.
Men att det skulle bli svart tror jag inte alls på.

Dessutom är ju Staten den stora vinnaren på höga elpriser.
Kan mycket väl tänka mig någon form av stöd till elkonsumenterna.

Så snacket om att stänga ner är skrämselpropaganda.
Syftet är att göra kunden "glad" att det bara blir dyrt, inte helsvart.

Vi pratar inte om att Sverige ska driva halva Tyskland, vi pratar om att Sverige inte kan driva sig själv om det blir riktigt kallt under vintern. Vi såg det tydligt förra vintern att Sverige inte hade tillräckligt med produktion när det var kallt utan vi var beroende av import.

Enligt dig och andra här så är det rent idiotiskt att bygga ett elsystem som klarar kallaste timmen eftersom vi bör kunna ta för givet att våra grannländer då kan skicka el till oss. Denna vintern så ser det dock svårare ut att förvänta sig att det ska hända.

[niklas12]

Ja vid en härdsmälta i ett kärnkraftverk kommer det bli påverkan på miljön.
Men att slutförvaret av kärnbränslet skulle läcka är bara grundlösa spekulationer.

Däremot så har korttidsregleringen av vattenkraft bevisat stor negativ påverkan på tex artrikedom och population.
Sen är jag väldigt nyfiken på vilken annan förnyelsebar energikälla som klarar att reglera och ska ersätta kärnkraften?

Sen alla dessa fantastiska energilagringssystem som dyker upp här i tråden titt som tätt som ingen vet hur det ska fungera eller har sett.
När kommer dom och vem ska ansvara och bekosta det ?

Absolut INTE grundlös spekulation utan reella risker man måste fundera över när det kommer till slutför:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Into_Eternity_(film)

Om du inte sätt dessa energilagrinsystem eller vet hur dom fungerar rekommenderar jag dig att gå om grundskolan då många av dessa system som ex batterier nu har långt över hundra år av beprövad vetenskaplig evidens bakom sig och man lära sig om hur dom fungerar när man går i grundskolan (om du nu inte är 12år för då kan jag förstå dina inlägg här).

Redan redogjort flera olika förnyelsebara energikällor för dig som kan reglera istället för kärnkraft så orkar inte dra alla för dig igen (du får gå bak i tråden och läsa på som sagt).

MVH

Först och främst har du länkat till någon Wikipedia artikel som du lika gärna kan ha hittat på själv.

Sen har ingen någonstans i tråden kunnat visa på ett realistiskt alternativ till kärnkraft.
Att det finns diverse engerilagringslösningar är det ingen som betvivlar men att detta sedan ska fungera storskaligt och kommersiellt är en helt annan historia.

Eller du kanske ska köpa upp konkursboet efter den fantastiska vågkraften du hänvisade till tidigare och lösa lagringen där.

Sen klarar du uppenbarligen inte att hänvisa till någon fakta eller källa.
Sen att man sänker sig till personangrepp när argumenten är slut är bara tragiskt.