nek0 skrev:niklas12 skrev:Fast när 4 av varandra oberoende källor inom området
IPPC, Energiforsk, IEA samt UNECE alla pekar ut kärnkraften som lösningen för klimatet.
Så kan man Knappast ha tagit till sig all fakta, och den enda källan som man kunnat visa något annat är från en forskningsrapport gjord av Mikael Kåberg vilken är samma forskare som Mp och S handplockade för att driva deras intressen i Vattenfalls styrelse när man skulle stänga kärnkraften.
Har inte läst rapporten (orkar inte) men står det verkligen att kärnkraften är bästa lösningen för Sverige eller menar de globalt?
Ja iom all annan kraft enbart är konkurrenskraftiga på grund av subventioner förutom vatten och kärnkraft.
Dessutom är det två energislag som levererar effekt när den behövs och vi är intresserade av att konsumera.
Därför kräver dessa inte backup (dubbla investeringar)
Man kan ha en liten mängd slumpkraft (sol, vinden) i ett elsystem. Blir det för stor andel av dessa i ett elsystem så kan systemet börja svänga i frekvens och då blir det kollaps. För att motverka sådant krävs stora kondensatorer eller tillverkare som kan generera svängmassa i nätet i närheten av förbrukarna. Det är således ingen slump varför man placerade kärnkraftverken i södra Sverige.
Tycker det är synd att andra länder ska kunna snylta på andras välfungerande infrastruktur utan att behöva betala fullt. Men Frankrike har tydligen en bra lösning som hade passat Sverige fint inför vintern.
När jag undersökte saken lite noggrannare i höstas så är det såhär: Frankrike vill inte att länderna runt omkring ska dammsuga upp deras elproduktion.
-Precis som Tyskland, Danmark och Belgien gör med vår.
Därför har de lagt på en rent löjligt hög skatt på all el, inklusive den som exporteras.
Men nu kommer reptricket: Alla medborgare som köper el i Frankrike får en rent löjligt stor elprissubvention på den el man förbrukat. Så elpriset för en fransos eller ett franskt företag blir i slutänden överkomligt. Samma införs nu i Norge pga kabeln till England.
Men snyltande grannländer får betala dyrt och överskottet går till staten och landets befolkning.
Jag tycker det är fel, bättre med en öppen marknadsekonomi utan handelshinder, men när EU-överenskommelserna är så idiotiska att effekten blir denna, eller att länder snyltar på andras investeringar och natur samtidigt som man mot allt förnuft avvecklar sin egen kärnkraft kan jag tycka att det är bra och att det borde vi också göra.