En snurra, ett dygn, 359000KWh

[taliz]

Och när Ringhals 4 är i vanlig drift igen så klarar den att leverera full effekt 93% av tiden.

Skitsnack. https://group.vattenfall.com/se/var-ver ... nshistorik
Produktionen har varierat våldsamt senaste 20 åren.

Men det är som man brukar säga om kärnkraft: "half of the time it works every time!"

[vigge50]

Att man behöver vänta fyra till fem månader är knappast det normala men du verkar ta det ovanliga som det normala och sen dra slutsatser från det. Skulle vara ganska kul om man gjorde detsamma med vindkraft men samtidigt, jag föredrar en diskussion som baseras på fakta och inte rena fantasier vilket många här verkar föredra.

Det är är ingen här som påstår att vindkraften levererar 24/7 året runt.
Men det är precis de argumenten som framförs för kärnkraften, den är minsann "planerbar".
När kärnkraften inte funkar så är det "onormalt", trots att det verkar ske hela tiden.
Hur förklarar du annars att 32 reaktorer nyligen stod still, samtidigt, i Frankrike. Här i Sverige har vi nu Ringhals, i Finland stoppar OL3 titt som tätt etc.
Det normala för kärnkraft ÄR helt enkelt stillestånd titt som tätt, ibland riktigt långa stopp.

Om man har lite information så vet man att Frankrike fick skjuta fram flera viktiga reparationer och årligt underhåll av sin kärnkraft pga Corona till i år men som vanligt är det knget man tar hänsyn till. Att OL3 stannar titt som tätt är kanske inte så konstigt då den fortfarande körs in, information på nätet säger att den planeras vara i full drift i december.

Men det är klart, under 2020 så skrev både du och Zalman3 inlägg om hur fantastiskt det var att vi hade lägre elpriser än på länge och att detta berodde på att vi stängt kärnkraften. Att halva Europa var nedstänkt pga en sjukdom kallad Corona verkade enligt er inte ha någon påverkan.

Men enligt er så är det väll bara bra att en av reaktorerna på Ringhals är nedslängda för vi vet ju alla att ju mindre kärnkraft vi har desto lägre elpris får vi…

[taliz]

Att man behöver vänta fyra till fem månader är knappast det normala men du verkar ta det ovanliga som det normala och sen dra slutsatser från det. Skulle vara ganska kul om man gjorde detsamma med vindkraft men samtidigt, jag föredrar en diskussion som baseras på fakta och inte rena fantasier vilket många här verkar föredra.

Det är är ingen här som påstår att vindkraften levererar 24/7 året runt.
Men det är precis de argumenten som framförs för kärnkraften, den är minsann "planerbar".
När kärnkraften inte funkar så är det "onormalt", trots att det verkar ske hela tiden.
Hur förklarar du annars att 32 reaktorer nyligen stod still, samtidigt, i Frankrike. Här i Sverige har vi nu Ringhals, i Finland stoppar OL3 titt som tätt etc.
Det normala för kärnkraft ÄR helt enkelt stillestånd titt som tätt, ibland riktigt långa stopp.

Om man har lite information så vet man att Frankrike fick skjuta fram flera viktiga reparationer och årligt underhåll av sin kärnkraft pga Corona till i år men som vanligt är det knget man tar hänsyn till. Att OL3 stannar titt som tätt är kanske inte så konstigt då den fortfarande körs in, information på nätet säger att den planeras vara i full drift i december.

Men det är klart, under 2020 så skrev både du och Zalman3 inlägg om hur fantastiskt det var att vi hade lägre elpriser än på länge och att detta berodde på att vi stängt kärnkraften. Att halva Europa var nedstänkt pga en sjukdom kallad Corona verkade enligt er inte ha någon påverkan.

Men enligt er så är det väll bara bra att en av reaktorerna på Ringhals är nedslängda för vi vet ju alla att ju mindre kärnkraft vi har desto lägre elpris får vi…

Det finns lustigt nog alltid ursäkter till varför kärnkraften inte producerar. Spelar ingen roll hur länge eller hur ofta det sker, den är ändå "tillförlitlig", "planerbar", "kostnadseffektiv". Eller?
Det är ju bara titta på historiken i länken jag visade ovan. Produktionen varierar kraftigt över 20 år.

[agehall]

Det är ingen som påstår att en enskild reaktor har 100% upptid. Det behövs inspektioner och underhåll som till viss del går att planera men det finns alltid en risk att mer underhåll än vad som planerats behövs.

Det är av denna orsak man vill ha en överkapacitet av energislag där vi, under normal drift, kan styra hur stor effekt vi tar ut. Därför behöver vi ha många fler reaktorer som normalt sett går på 50-75% av maxeffekt så att det går att ha ett oplanerat bortfall när det behövs.

[taliz]

Det är ingen som påstår att en enskild reaktor har 100% upptid. Det behövs inspektioner och underhåll som till viss del går att planera men det finns alltid en risk att mer underhåll än vad som planerats behövs.

Det är av denna orsak man vill ha en överkapacitet av energislag där vi, under normal drift, kan styra hur stor effekt vi tar ut. Därför behöver vi ha många fler reaktorer som normalt sett går på 50-75% av maxeffekt så att det går att ha ett oplanerat bortfall när det behövs.

Så det är ok med överkapacitet för kärnkraft men inte vindkraft?
Då blir kärnkraften plötsligen väldigt mycket dyrare än den redan är.
Hinkley Point C kommer kosta skattebetalarna 30 cent/kwh i 30 år. Dvs 3-4kr/kwh.
Skall man ha redundans för det pratar vi om dubbla kostnaden, 6-8kr/kwh.
Vem vill betala de priserna? Sverige skulle kollapsa.

[Nect]

Tycker inte direkt att produktionen från Ringhals totalt har varierat kraftigt. Mindre variationer från år till år förutom 3år på 20år. Så jag tycker den verkar ha levererat ganska planerbart iaf. Trots alla revisioner och nedregleringar för att hålla frekvensen jämn i systemet.

[nek0]

Frågan är hur elen ska lagras och vad verkningsgraden blir. Hur många snurror och hur mycket lagring krävs för att få ut 14MW kontinuerligt?

Det är inget de kan svara på utan att ta upp fantasiprodukter eller miljöförstörande sätt.

Du menar fantasiprodukter som SMR?

Det finns färdiga SMR:er utanför pappersfantasier som diverse ouppfunna batterier odyl

I Kina?

[nek0]

Tycker inte direkt att produktionen från Ringhals totalt har varierat kraftigt. Mindre variationer från år till år förutom 3år på 20år. Så jag tycker den verkar ha levererat ganska planerbart iaf.

Ja mycket planerbart är den. I år när det är extra viktigt med all elproduktion står skiten still.

[Nect]

Tycker inte direkt att produktionen från Ringhals totalt har varierat kraftigt. Mindre variationer från år till år förutom 3år på 20år. Så jag tycker den verkar ha levererat ganska planerbart iaf.

Ja mycket planerbart är den. I år när det är extra viktigt med all elproduktion står skiten still.

Murphys lag… När vi sitter i skiten allihop så havererar det som inte får haverera och vid sämsta tänkbara tidpunkt Men trasiga system brukar inte vara planerbara. Men historiskt på över 20år så har den varit en av våra pålitligaste kraftkällor.

[Ekholm]

Frågan är hur elen ska lagras och vad verkningsgraden blir. Hur många snurror och hur mycket lagring krävs för att få ut 14MW kontinuerligt?

Sverige och Norge har tillsammans vattenkraft motsvarande ca 46GW(eller ca 46 moderna kärnreaktorer). Normalt nyttjas inte ens hälften av denna kapacitet.
Ju mer sol och vindkraft vi bygger, ju mindre beroende är vi av vattenmängden i dammarna. Vi kan helt enkelt hålla dem "toppade" allt längre perioder.
Då kan vi nyttja de där 46GW när det är mörkt och vindstilla.

Men det är förstås långt ifrån hela hemligheten. Stora elproducenter bygger redan idag egna former av lagring. Det kommer också bli allt mer poppis med mindre lokala elnät, som också har sin egen lagring.
Det finns redan exempel på "virtuella" nät där tusentals sammanslutna hushåll såväl genererar som lagrar, och säljer, sin egen el.

Den svenska vattenkraften klarar väl ca 1/3 av året.
I januari var effektuttaget ca 20GW. Vattenkraften i Sverige klara som mest att producera ca 16GW. 2020 vart högsta effektuttaget ca 23 GW, 2001 var det 27GW.

Med andra ord måste vi utöver vattenkraften ha ca 10GW tillgänglig effekt.
Min fråga kvarstår, hur mycket lagringskapacitet och hur många snurror av nämnda storlek krävs.
Om det blåser optimalt räcker drygt 700, men när det är vindstilla som du säger. Hur mycket lagring krävs. I snitt i januari behövdes 4GW utöver vad vattenkraften kan generera maximalt.

Du missade, eller vägrade förstå, att Norge har ännu mer vattenkraft? 46GW är betydligt mer än 27GW(visst kan det vara svårt med matte ibland men kom igen…).
Även när vi hade mer kärnkraft än idag så fick vi importera vissa dagar. Faktum är att vi importerade mycket mer då än idag.
Numera är vi nettoexportör. Med kärnkraft var vi nettoimportör. Vilket är att föredra tycker du?

Du behöver inte vara otrevlig bara för att du inte kan svara på frågan. Ja, Norge har mycket vattenkraft, men det jag undrade var hur vi i Sverige ska säkra effekttillgången med vattenkraft och vind med lagring. Men visst vi kan ju hoppas på att grannländerna säkrar upp vårt behov.

[Nect]

Frågan är hur elen ska lagras och vad verkningsgraden blir. Hur många snurror och hur mycket lagring krävs för att få ut 14MW kontinuerligt?

Sverige och Norge har tillsammans vattenkraft motsvarande ca 46GW(eller ca 46 moderna kärnreaktorer). Normalt nyttjas inte ens hälften av denna kapacitet.
Ju mer sol och vindkraft vi bygger, ju mindre beroende är vi av vattenmängden i dammarna. Vi kan helt enkelt hålla dem "toppade" allt längre perioder.
Då kan vi nyttja de där 46GW när det är mörkt och vindstilla.

Men det är förstås långt ifrån hela hemligheten. Stora elproducenter bygger redan idag egna former av lagring. Det kommer också bli allt mer poppis med mindre lokala elnät, som också har sin egen lagring.
Det finns redan exempel på "virtuella" nät där tusentals sammanslutna hushåll såväl genererar som lagrar, och säljer, sin egen el.

Den svenska vattenkraften klarar väl ca 1/3 av året.
I januari var effektuttaget ca 20GW. Vattenkraften i Sverige klara som mest att producera ca 16GW. 2020 vart högsta effektuttaget ca 23 GW, 2001 var det 27GW.

Med andra ord måste vi utöver vattenkraften ha ca 10GW tillgänglig effekt.
Min fråga kvarstår, hur mycket lagringskapacitet och hur många snurror av nämnda storlek krävs.
Om det blåser optimalt räcker drygt 700, men när det är vindstilla som du säger. Hur mycket lagring krävs. I snitt i januari behövdes 4GW utöver vad vattenkraften kan generera maximalt.

Du missade, eller vägrade förstå, att Norge har ännu mer vattenkraft? 46GW är betydligt mer än 27GW(visst kan det vara svårt med matte ibland men kom igen…).
Även när vi hade mer kärnkraft än idag så fick vi importera vissa dagar. Faktum är att vi importerade mycket mer då än idag.
Numera är vi nettoexportör. Med kärnkraft var vi nettoimportör. Vilket är att föredra tycker du?

Du behöver inte vara otrevlig bara för att du inte kan svara på frågan. Ja, Norge har mycket vattenkraft, men det jag undrade var hur vi i Sverige ska säkra effekttillgången med vattenkraft och vind med lagring. Men visst vi kan ju hoppas på att grannländerna säkrar upp vårt behov.

En intressant sak är att Norge redan nu börjat satt det i system. När vi i Sverige har billig el så bromsar de sina vattenkraftverk och får ett underskott, det som saknas importerar de billig från oss. När elen i Sverige är väldigt dyr så öppnar de upp sina vattenkraft för export av el för att maximera sina intäkter. Så de är ganska smarta och tjänar samtidigt mycket med pengar. Men det är enklare att styra som Norge när staten äger och sköter all drift

[Ekholm]

Frågan är hur elen ska lagras och vad verkningsgraden blir. Hur många snurror och hur mycket lagring krävs för att få ut 14MW kontinuerligt?

Sverige och Norge har tillsammans vattenkraft motsvarande ca 46GW(eller ca 46 moderna kärnreaktorer). Normalt nyttjas inte ens hälften av denna kapacitet.
Ju mer sol och vindkraft vi bygger, ju mindre beroende är vi av vattenmängden i dammarna. Vi kan helt enkelt hålla dem "toppade" allt längre perioder.
Då kan vi nyttja de där 46GW när det är mörkt och vindstilla.

Men det är förstås långt ifrån hela hemligheten. Stora elproducenter bygger redan idag egna former av lagring. Det kommer också bli allt mer poppis med mindre lokala elnät, som också har sin egen lagring.
Det finns redan exempel på "virtuella" nät där tusentals sammanslutna hushåll såväl genererar som lagrar, och säljer, sin egen el.

Den svenska vattenkraften klarar väl ca 1/3 av året.
I januari var effektuttaget ca 20GW. Vattenkraften i Sverige klara som mest att producera ca 16GW. 2020 vart högsta effektuttaget ca 23 GW, 2001 var det 27GW.

Med andra ord måste vi utöver vattenkraften ha ca 10GW tillgänglig effekt.
Min fråga kvarstår, hur mycket lagringskapacitet och hur många snurror av nämnda storlek krävs.
Om det blåser optimalt räcker drygt 700, men när det är vindstilla som du säger. Hur mycket lagring krävs. I snitt i januari behövdes 4GW utöver vad vattenkraften kan generera maximalt.

Tycker du att vi ska fimpa elledningarna till omvärlden och istället köra ö-drift på Sverigenivå?

Tycker du också att Sverige ska kunna klämma ut 30 GW ”on demand”?

Öh, nej.
Men att vara helt beroende av import under de mest kritiska tidpunkterna känns lite sådär.

Men oaktat import eller inte.
För att få ut 14MW från vindkraft 24/7 med "SG 14-222 DD" hur många av dessa behövs?
När det är kallt och mörkt tenderar det att inte blåsa och detta är under normal drift med fullt fungerande vindsnurror.

Det är lätt att säga att vi ska ha lagring. Men hur ska det lagras i den omfattning som krävs? Med batterier, som redan nu är bristvara? Med vätgas som ger stora omvandlingsförluster?

[Dizzycap]

Jag skulle gissa att den här modellen 14DD kommer åstadkomma en kapacitetsfaktor kring 50%.

Så i teorin skulle man behöva två för att leverera 14MW konstant, men så funkar det inte

Meeen, ta ett annat räkneexempel som faktiskt funkar. Säg att 359MWH är max per dygn, 50% kapacitetsfaktor på det ==> 180MWh * 365 = 65 700 MWh per år. Säg snitt 1kr/kWh. Det blir årlig inkomst om 65 miljoner per år. Per snurra. Som kostade cirka 14 MEUR i inköp (tumregeln är 1MEUR per MW kapacitet, för snurra och fundament. Kablar och trafostation och driftkostnader tillkommer).
This is where the smart money is going.

[Hedman]

Att man behöver vänta fyra till fem månader är knappast det normala men du verkar ta det ovanliga som det normala och sen dra slutsatser från det. Skulle vara ganska kul om man gjorde detsamma med vindkraft men samtidigt, jag föredrar en diskussion som baseras på fakta och inte rena fantasier vilket många här verkar föredra.

Det är är ingen här som påstår att vindkraften levererar 24/7 året runt.
Men det är precis de argumenten som framförs för kärnkraften, den är minsann "planerbar".
När kärnkraften inte funkar så är det "onormalt", trots att det verkar ske hela tiden.
Hur förklarar du annars att 32 reaktorer nyligen stod still, samtidigt, i Frankrike. Här i Sverige har vi nu Ringhals, i Finland stoppar OL3 titt som tätt etc.
Det normala för kärnkraft ÄR helt enkelt stillestånd titt som tätt, ibland riktigt långa stopp.

Om man har lite information så vet man att Frankrike fick skjuta fram flera viktiga reparationer och årligt underhåll av sin kärnkraft pga Corona till i år men som vanligt är det knget man tar hänsyn till. Att OL3 stannar titt som tätt är kanske inte så konstigt då den fortfarande körs in, information på nätet säger att den planeras vara i full drift i december.

Men det är klart, under 2020 så skrev både du och Zalman3 inlägg om hur fantastiskt det var att vi hade lägre elpriser än på länge och att detta berodde på att vi stängt kärnkraften. Att halva Europa var nedstänkt pga en sjukdom kallad Corona verkade enligt er inte ha någon påverkan.

Men enligt er så är det väll bara bra att en av reaktorerna på Ringhals är nedslängda för vi vet ju alla att ju mindre kärnkraft vi har desto lägre elpris får vi…

Det finns lustigt nog alltid ursäkter till varför kärnkraften inte producerar. Spelar ingen roll hur länge eller hur ofta det sker, den är ändå "tillförlitlig", "planerbar", "kostnadseffektiv". Eller?
Det är ju bara titta på historiken i länken jag visade ovan. Produktionen varierar kraftigt över 20 år.

Oaktat det så har kärnkraften en väldigt mer planerad produktion än vad vindkraften någonsin kommer att ha. Självklart är produktionen sårbar med enbart 6 reaktorer. Men långt ifrån lika volativ som dagens nyckfulla vindmöllor.

[niklas12]

Jag skulle gissa att den här modellen 14DD kommer åstadkomma en kapacitetsfaktor kring 50%.

Så i teorin skulle man behöva två för att leverera 14MW konstant, men så funkar det inte

Meeen, ta ett annat räkneexempel som faktiskt funkar. Säg att 359MWH är max per dygn, 50% kapacitetsfaktor på det ==> 180MWh * 365 = 65 700 MWh per år. Säg snitt 1kr/kWh. Det blir årlig inkomst om 65 miljoner per år. Per snurra. Som kostade cirka 14 MEUR i inköp (tumregeln är 1MEUR per MW kapacitet, för snurra och fundament. Kablar och trafostation och driftkostnader tillkommer).
This is where the smart money is going.

Varför skulle detta verk kunna ge 50% Kapacitetsfaktor med svenska förhållanden?
Den havsbaserade vindkraft vi har i Sverige ligger på 34% Kapacitetsfaktor

[Airlift]

Skulle inte satsa många skattade kronor på något vindkraftsrelaterat. Vinden har nog vänt.

[Dizzycap]

Varför skulle detta verk kunna ge 50% Kapacitetsfaktor med svenska förhållanden?
Den havsbaserade vindkraft vi har i Sverige ligger på 34% Kapacitetsfaktor

”Svensk havsbaserad vindkraft” är i så fall i bästa fall
Kårehamn (2013, 3.0MW-snurror)
Lillgrund (2008, 2.3MW-snurror)

Dessa 14MW-verk är tio år bättre, men framförallt mer än 100m högre än nuvarande verk. Att enskilt verk klarar +50% är tveklöst, men som du säger så är det Svenska förhållanden. Dåligt med data från Östersjön.
Dansk och UK havsbaserad vindkraft snittar +40% och då har man ändå med riktigt gamla parker i den statistiken. Bättre vindförhållanden där, men södra Östersjön och Bohuskusten är definitivt inte dålig.

[taliz]

Frågan är hur elen ska lagras och vad verkningsgraden blir. Hur många snurror och hur mycket lagring krävs för att få ut 14MW kontinuerligt?

Sverige och Norge har tillsammans vattenkraft motsvarande ca 46GW(eller ca 46 moderna kärnreaktorer). Normalt nyttjas inte ens hälften av denna kapacitet.
Ju mer sol och vindkraft vi bygger, ju mindre beroende är vi av vattenmängden i dammarna. Vi kan helt enkelt hålla dem "toppade" allt längre perioder.
Då kan vi nyttja de där 46GW när det är mörkt och vindstilla.

Men det är förstås långt ifrån hela hemligheten. Stora elproducenter bygger redan idag egna former av lagring. Det kommer också bli allt mer poppis med mindre lokala elnät, som också har sin egen lagring.
Det finns redan exempel på "virtuella" nät där tusentals sammanslutna hushåll såväl genererar som lagrar, och säljer, sin egen el.

Den svenska vattenkraften klarar väl ca 1/3 av året.
I januari var effektuttaget ca 20GW. Vattenkraften i Sverige klara som mest att producera ca 16GW. 2020 vart högsta effektuttaget ca 23 GW, 2001 var det 27GW.

Med andra ord måste vi utöver vattenkraften ha ca 10GW tillgänglig effekt.
Min fråga kvarstår, hur mycket lagringskapacitet och hur många snurror av nämnda storlek krävs.
Om det blåser optimalt räcker drygt 700, men när det är vindstilla som du säger. Hur mycket lagring krävs. I snitt i januari behövdes 4GW utöver vad vattenkraften kan generera maximalt.

Du missade, eller vägrade förstå, att Norge har ännu mer vattenkraft? 46GW är betydligt mer än 27GW(visst kan det vara svårt med matte ibland men kom igen…).
Även när vi hade mer kärnkraft än idag så fick vi importera vissa dagar. Faktum är att vi importerade mycket mer då än idag.
Numera är vi nettoexportör. Med kärnkraft var vi nettoimportör. Vilket är att föredra tycker du?

Du behöver inte vara otrevlig bara för att du inte kan svara på frågan. Ja, Norge har mycket vattenkraft, men det jag undrade var hur vi i Sverige ska säkra effekttillgången med vattenkraft och vind med lagring. Men visst vi kan ju hoppas på att grannländerna säkrar upp vårt behov.

Jag svarade på frågan. Det finns inget krav på att Sveriges elnät skall isoleras från Europa. Snarare växer utbytet, där vi främst exporterar allt mer.
Fakta är, återigen, att vi är mindre beroende av import nu än vi var när vi hade mer kärnkraft.

[agehall]

Det är ingen som påstår att en enskild reaktor har 100% upptid. Det behövs inspektioner och underhåll som till viss del går att planera men det finns alltid en risk att mer underhåll än vad som planerats behövs.

Det är av denna orsak man vill ha en överkapacitet av energislag där vi, under normal drift, kan styra hur stor effekt vi tar ut. Därför behöver vi ha många fler reaktorer som normalt sett går på 50-75% av maxeffekt så att det går att ha ett oplanerat bortfall när det behövs.

Så det är ok med överkapacitet för kärnkraft men inte vindkraft?
Då blir kärnkraften plötsligen väldigt mycket dyrare än den redan är.
Hinkley Point C kommer kosta skattebetalarna 30 cent/kwh i 30 år. Dvs 3-4kr/kwh.
Skall man ha redundans för det pratar vi om dubbla kostnaden, 6-8kr/kwh.
Vem vill betala de priserna? Sverige skulle kollapsa.

Man behöver ha överkapacitet på produktionssidan, oavsett produktionsslag. All form av elproduktion lider av problemet att de inte alltid kan producera el. Vindkraft är svårt när det inte blåser. Solceller fungerar dåligt då solen är skymd.

Poängen här är att vi behöver ha en överkapacitet av planerbar elproduktion (som tex kärnkraft) som kan vridas upp för att täcka behovet när andra produktionsslag inte kan leverera. En kärnreaktor går utmärkt att strypa ner när den inte behöver gå för fullt - det är stor skillnad på att stoppa den helt och att bara reducera effektuttaget.

Batterier i den omfattning som behövs för att täcka upp för när det inte blåser på en vecka finns inte idag och kommer ta lång tid att ta fram. Det kan vara en lösning på sikt, men jag tippar på att vi hinner både bygga och betala av ett antal nya kärnreaktorer innan de finns på plats.

[NiklasTesla]

Billigare och mer realistiskt att vi har vattenkraft och bioenergi som främsta reserv här i Skandinavien när det inte blåser och är natt. Lägg därtill lagring övriga förnyelsebara energikällor och du har ett mycket stabilare elsystem än idag som dessutom är billigare per kwh.

MVH

[niklas12]

Billigare och mer realistiskt att vi har vattenkraft och bioenergi som främsta reserv här i Skandinavien när det inte blåser och är natt. Lägg därtill lagring övriga förnyelsebara energikällor och du har ett mycket stabilare elsystem än idag som dessutom är billigare per kwh.

MVH

Vart i södra Sverige har vi vattenkraften?
Och ekologin runt vattenkraftverken som tar skada av ökad korttidsreglering av vattenkraften den fortsätter vi ignorera.

[nek0]

Kan inte staten införa prisgarantier på ca 25-30 öre och att det gäller all elproduktion.
De som klarar sig på det kommer satsa på byggandet de som inte gör det avstår. Enkelt och lika för alla.

[NiklasTesla]

Billigare och mer realistiskt att vi har vattenkraft och bioenergi som främsta reserv här i Skandinavien när det inte blåser och är natt. Lägg därtill lagring övriga förnyelsebara energikällor och du har ett mycket stabilare elsystem än idag som dessutom är billigare per kwh.

MVH

Vart i södra Sverige har vi vattenkraften?
Och ekologin runt vattenkraftverken som tar skada av ökad korttidsreglering av vattenkraften den fortsätter vi ignorera.

Finns redan idag små vattenkraftsverk i södra Sverige. Behåll dom och bygg kraftvärmeverk (bioenergi) är lösningen på kort och medellång sikt.

Går superfort att bygga:

https://branschaktuellt.se/energi/kraft ... i-mjoelby/

MVH

[nek0]

Billigare och mer realistiskt att vi har vattenkraft och bioenergi som främsta reserv här i Skandinavien när det inte blåser och är natt. Lägg därtill lagring övriga förnyelsebara energikällor och du har ett mycket stabilare elsystem än idag som dessutom är billigare per kwh.

MVH

Vart i södra Sverige har vi vattenkraften?
Och ekologin runt vattenkraftverken som tar skada av ökad korttidsreglering av vattenkraften den fortsätter vi ignorera.

Finns 2 i Aneby kommun.

[niklas12]

Billigare och mer realistiskt att vi har vattenkraft och bioenergi som främsta reserv här i Skandinavien när det inte blåser och är natt. Lägg därtill lagring övriga förnyelsebara energikällor och du har ett mycket stabilare elsystem än idag som dessutom är billigare per kwh.

MVH

Vart i södra Sverige har vi vattenkraften?
Och ekologin runt vattenkraftverken som tar skada av ökad korttidsreglering av vattenkraften den fortsätter vi ignorera.

Finns 2 i Aneby kommun.

Såhär ser fördelningen ut och störst problem samt prisvolatilitet har vi i SE4 undrar varför