Kärnkraft är inte framtiden

[nek0]

Sveriges största problem är att vi tillverkar elen i norr men förbrukar den i söder.

Och så länge vi inte tillsätter ytterligare planerbar elproduktion i södra Sverige kommer läget vara fortsatt oförändrat och vi kommer behöva förlita oss på import för SE3 och SE4

Ja, vi har inga problem att transportera elen från Norrland till södra Tyskland, men att transportera samma el till Malmö är det jätte problem. Måste säga att det är sjukt.

[niklas12]

Nu ska vår högernationalistiska regering inkl SD ”styra om” Vattenfall.

Ut med experter på energisystem (som i princip enhälligt förespråkar utbyggnad av förnybar energi). In med kärnkraftsförespråkare. Nu ska det minsann byggas kärnkraft. Kosta vad det kosta vill.

Den rosa drömmen hålls vid liv i några krampaktiga år till…

https://marcusoscarsson.se/just-nu-stor ... attenfall/

Äntligen skulle jag nog säga ,det var hög tid att byta ut dessa kärnkraftshatare som tillsattes av MP för att montera
ner vårat väl fungerande kraftsystem.

[LarsOJ]

Nu ska vår högernationalistiska regering inkl SD ”styra om” Vattenfall.

Ut med experter på energisystem (som i princip enhälligt förespråkar utbyggnad av förnybar energi). In med kärnkraftsförespråkare. Nu ska det minsann byggas kärnkraft. Kosta vad det kosta vill.

Den rosa drömmen hålls vid liv i några krampaktiga år till…

https://marcusoscarsson.se/just-nu-stor ... attenfall/

Äntligen skulle jag nog säga ,det var hög tid att byta ut dessa kärnkraftshatare som tillsattes av MP för att montera
ner vårat väl fungerande kraftsystem.

Ja skönt att man fick lite valuta för valsedeln. De har ställt till med så mycket elände för folket och industrin och det kommer ta minst 10år att reda upp så det blir bra för kommande generationer.

[nek0]

Nu ska vår högernationalistiska regering inkl SD ”styra om” Vattenfall.

Ut med experter på energisystem (som i princip enhälligt förespråkar utbyggnad av förnybar energi). In med kärnkraftsförespråkare. Nu ska det minsann byggas kärnkraft. Kosta vad det kosta vill.

Den rosa drömmen hålls vid liv i några krampaktiga år till…

https://marcusoscarsson.se/just-nu-stor ... attenfall/

Äntligen skulle jag nog säga ,det var hög tid att byta ut dessa kärnkraftshatare som tillsattes av MP för att montera
ner vårat väl fungerande kraftsystem.

Ja skönt att man fick lite valuta för valsedeln. De har ställt till med så mycket elände för folket och industrin och det kommer ta minst 10år att reda upp så det blir bra för kommande generationer.

Tror inte att lögnarna sitter kvar så länge att de kan göra något av det de hotar oss med

[LarsOJ]

Nu ska vår högernationalistiska regering inkl SD ”styra om” Vattenfall.

Ut med experter på energisystem (som i princip enhälligt förespråkar utbyggnad av förnybar energi). In med kärnkraftsförespråkare. Nu ska det minsann byggas kärnkraft. Kosta vad det kosta vill.

Den rosa drömmen hålls vid liv i några krampaktiga år till…

https://marcusoscarsson.se/just-nu-stor ... attenfall/

Äntligen skulle jag nog säga ,det var hög tid att byta ut dessa kärnkraftshatare som tillsattes av MP för att montera
ner vårat väl fungerande kraftsystem.

Ja skönt att man fick lite valuta för valsedeln. De har ställt till med så mycket elände för folket och industrin och det kommer ta minst 10år att reda upp så det blir bra för kommande generationer.

Tror inte att lögnarna sitter kvar så länge att de kan göra något av det de hotar oss med

Vilka tänker du på? Regeringen?

[nek0]

Nu ska vår högernationalistiska regering inkl SD ”styra om” Vattenfall.

Ut med experter på energisystem (som i princip enhälligt förespråkar utbyggnad av förnybar energi). In med kärnkraftsförespråkare. Nu ska det minsann byggas kärnkraft. Kosta vad det kosta vill.

Den rosa drömmen hålls vid liv i några krampaktiga år till…

https://marcusoscarsson.se/just-nu-stor ... attenfall/

Äntligen skulle jag nog säga ,det var hög tid att byta ut dessa kärnkraftshatare som tillsattes av MP för att montera
ner vårat väl fungerande kraftsystem.

Ja skönt att man fick lite valuta för valsedeln. De har ställt till med så mycket elände för folket och industrin och det kommer ta minst 10år att reda upp så det blir bra för kommande generationer.

Tror inte att lögnarna sitter kvar så länge att de kan göra något av det de hotar oss med

Vilka tänker du på? Regeringen?

Det var inte så svårt gissa rätt .

[niklas12]

Nu ska vår högernationalistiska regering inkl SD ”styra om” Vattenfall.

Ut med experter på energisystem (som i princip enhälligt förespråkar utbyggnad av förnybar energi). In med kärnkraftsförespråkare. Nu ska det minsann byggas kärnkraft. Kosta vad det kosta vill.

Den rosa drömmen hålls vid liv i några krampaktiga år till…

https://marcusoscarsson.se/just-nu-stor ... attenfall/

Äntligen skulle jag nog säga ,det var hög tid att byta ut dessa kärnkraftshatare som tillsattes av MP för att montera
ner vårat väl fungerande kraftsystem.

Ja skönt att man fick lite valuta för valsedeln. De har ställt till med så mycket elände för folket och industrin och det kommer ta minst 10år att reda upp så det blir bra för kommande generationer.

Tror inte att lögnarna sitter kvar så länge att de kan göra något av det de hotar oss med

Säg inte det de förra lögnarna lyckades klamra sig fast två mandatperioder

[niklas12]

Sveriges största problem är att vi tillverkar elen i norr men förbrukar den i söder.

Och så länge vi inte tillsätter ytterligare planerbar elproduktion i södra Sverige kommer läget vara fortsatt oförändrat och vi kommer behöva förlita oss på import för SE3 och SE4

Ja, vi har inga problem att transportera elen från Norrland till södra Tyskland, men att transportera samma el till Malmö är det jätte problem. Måste säga att det är sjukt.

Majoriteten av den svenska exporten av el har gått till Finland vilket kommer ändras nu när de äntligen fått igång OL3
Detta kommer visa än tydligare på obalansen i det svenska kraftsystemet.

Vi hade kunnat överföra betydligt mer el om vi haft bättre stabilitet i systemet.
som det är nu vi kan inte nyttja mer än knappt 2/3 av kapaciteten i Sydvästlänken p.g.a. Nedläggningen av R1 och R2.
Så nej det stämmer inte att vi inte har problem att transportera elen.

Sen är det väldigt oeffektivt och dyrt att transportera el långa sträckor då en stor del av den producerade elen går förlorad.

[Airlift]

Nu ska vår högernationalistiska regering inkl SD ”styra om” Vattenfall.

Ut med experter på energisystem (som i princip enhälligt förespråkar utbyggnad av förnybar energi). In med kärnkraftsförespråkare. Nu ska det minsann byggas kärnkraft. Kosta vad det kosta vill.

Den rosa drömmen hålls vid liv i några krampaktiga år till…

https://marcusoscarsson.se/just-nu-stor ... attenfall/

Äntligen skulle jag nog säga ,det var hög tid att byta ut dessa kärnkraftshatare som tillsattes av MP för att montera
ner vårat väl fungerande kraftsystem.

Ja skönt att man fick lite valuta för valsedeln. De har ställt till med så mycket elände för folket och industrin och det kommer ta minst 10år att reda upp så det blir bra för kommande generationer.

Tror inte att lögnarna sitter kvar så länge att de kan göra något av det de hotar oss med

Minnet är bra men kort? Att S/Mp tillsatt aktivister är såklart inget vi pratar om..

[taliz]

Smått bisarrt. Woops, snubblade...
"Head of legacy ponds" låter som ett framtidsjobb, tjänsten lär finnas kvar i ca 100000 år.

[chaffis75]

Nu ska vår högernationalistiska regering inkl SD ”styra om” Vattenfall.

Ut med experter på energisystem (som i princip enhälligt förespråkar utbyggnad av förnybar energi). In med kärnkraftsförespråkare. Nu ska det minsann byggas kärnkraft. Kosta vad det kosta vill.

Den rosa drömmen hålls vid liv i några krampaktiga år till…

https://marcusoscarsson.se/just-nu-stor ... attenfall/

Tråkigt man bara svänger 180 grader.. jag är för både kärnkraft och vind i en mix, varför måste man vara för bara de ena eller andra?

[pefreli]

Nu ska vår högernationalistiska regering inkl SD ”styra om” Vattenfall.

Ut med experter på energisystem (som i princip enhälligt förespråkar utbyggnad av förnybar energi). In med kärnkraftsförespråkare. Nu ska det minsann byggas kärnkraft. Kosta vad det kosta vill.

Den rosa drömmen hålls vid liv i några krampaktiga år till…

https://marcusoscarsson.se/just-nu-stor ... attenfall/

Tråkigt man bara svänger 180 grader.. jag är för både kärnkraft och vind i en mix, varför måste man vara för bara de ena eller andra?

Vi har ju tyvärr halkat ordentligt snett.
Melodin för denna regering är dessvärre;

1. Gör det billigare att tanka bilen med diesel/bensin
2. Stäng ner planerna på Hybrit (framförallt SD)
3. Montera ner vindkraften (återigen SD) och satsa skattepengar på att bygga ut konventionell kärnkraft (trots att det framförallt är Hybrit och dess likar som är anledningen till att vi behöver mer el)

Uppenbarligen går inte hissen hela vägen upp hos våra kära politiker.

Vi står detta decennium inför en energibubbla kring konventionell energi. En bubbla som kommer få finanskrisen att blekna.

Anledningen förklaras på ett bra sätt i nedan 2 år gamla länk. Budskapet är i grunden samma som Tesla trummade ut på sitt senaste Investor Day. Framtiden stavas Sol, Vind och batterier. Inga andra kraftslag kommer kunna konkurrera.



Prognoser över LCOE för konventionella kraftslag är systematiskt felaktiga. Vi kommer se mängder av strandade energiinvesteringar de kommande decennierna. Kärnkraft, kol, gas. Kanske till viss del även ny vattenkraft.

Håll våra skattepengar utanför. Det räcker med ett NUON.

[chaffis75]

Nu ska vår högernationalistiska regering inkl SD ”styra om” Vattenfall.

Ut med experter på energisystem (som i princip enhälligt förespråkar utbyggnad av förnybar energi). In med kärnkraftsförespråkare. Nu ska det minsann byggas kärnkraft. Kosta vad det kosta vill.

Den rosa drömmen hålls vid liv i några krampaktiga år till…

https://marcusoscarsson.se/just-nu-stor ... attenfall/

Tråkigt man bara svänger 180 grader.. jag är för både kärnkraft och vind i en mix, varför måste man vara för bara de ena eller andra?

Vi har ju tyvärr halkat ordentligt snett.
Melodin för denna regering är dessvärre;

1. Gör det billigare att tanka bilen med diesel/bensin
2. Stäng ner planerna på Hybrit (framförallt SD)
3. Montera ner vindkraften (återigen SD) och satsa skattepengar på att bygga ut konventionell kärnkraft (trots att det framförallt är Hybrit och dess likar som är anledningen till att vi behöver mer el)

Uppenbarligen går inte hissen hela vägen upp hos våra kära politiker.

Vi står detta decennium inför en energibubbla kring konventionell energi. En bubbla som kommer få finanskrisen att blekna.

Anledningen förklaras på ett bra sätt i nedan 2 år gamla länk. Budskapet är i grunden samma som Tesla trummade ut på sitt senaste Investor Day. Framtiden stavas Sol, Vind och batterier. Inga andra kraftslag kommer kunna konkurrera.



Prognoser över LCOE för konventionella kraftslag är systematiskt felaktiga. Vi kommer se mängder av strandade energiinvesteringar de kommande decennierna. Kärnkraft, kol, gas. Kanske till viss del även ny vattenkraft.

Håll våra skattepengar utanför. Det räcker med ett NUON.

Jo men de var lika snett när vi hade MP och V som dikterade villkoren för att S skulle får ha makten. Jag ser samma problem med både denna och förra regeringen, de hade behövts lite balans i stället, satsa på både kärnkraft och vindkraft så tror jag de hade blivit bra.

[niklas12]

1. Gör det billigare att tanka bilen med diesel/bensin
För den stora massan som inte har möjlighet att köpa ny dyr elbil så är det viktigt att man kan ta sig till jobbet och då priser ökar på allting annat så är inte världens högsta bränslepriser något att eftersträva.

2. Stäng ner planerna på Hybrit (framförallt SD) frågan är väl mer vem som kommer få bära kostnaderna ? Vilket blir vi skattebetalare och är det riskabla projekt likt detta man ska använda skattemedel till ?

3. Montera ner vindkraften (återigen SD) och satsa skattepengar på att bygga ut konventionell kärnkraft (trots att det framförallt är Hybrit och dess likar som är anledningen till att vi behöver mer el)
Det har väl aldrig varit tal om att montera ned någon vindkraft, däremot så bör man ju sluta kasta pengar i detta svarta hål.
Om det finns intresse att bygga ny vindkraft utan bidrag och subventioner så är det väl fritt fram.

Sen är kreditgarantierna en direkt konsekvens av tidigare regeringens populistiska beslut att plötsligt stänga ner fungerande kärnkraft.

[RagWal]

1. Gör det billigare att tanka bilen med diesel/bensin
För den stora massan som inte har möjlighet att köpa ny dyr elbil så är det viktigt att man kan ta sig till jobbet och då priser ökar på allting annat så är inte världens högsta bränslepriser något att eftersträva.

2. Stäng ner planerna på Hybrit (framförallt SD) frågan är väl mer vem som kommer få bära kostnaderna ? Vilket blir vi skattebetalare och är det riskabla projekt likt detta man ska använda skattemedel till ?

3. Montera ner vindkraften (återigen SD) och satsa skattepengar på att bygga ut konventionell kärnkraft (trots att det framförallt är Hybrit och dess likar som är anledningen till att vi behöver mer el)
Det har väl aldrig varit tal om att montera ned någon vindkraft, däremot så bör man ju sluta kasta pengar i detta svarta hål.
Om det finns intresse att bygga ny vindkraft utan bidrag och subventioner så är det väl fritt fram.

Sen är kreditgarantierna en direkt konsekvens av tidigare regeringens populistiska beslut att plötsligt stänga ner fungerande kärnkraft.

Jag tolkar det mesta av SDs uttalanden som riktade till folk som tycker vi ska tillbaka till 80-90-talet. De kommunicerar saker de tror att deras kärnväljare vill höra och saker som inte alls förankrade i djupa tankar om hur vi ska driva politik som förbättrar inför framtiden. De är enligt min mening inte regelrätt konservativa (att behålla som det ÄR), utan till och med bakåtsträvare i många avseenden. Liksom många av deras väljare.

Långt ifrån energibranschens verklighet.

Ang 3. Jo. Tyvärr. Saxat från https://www.expressen.se/nyheter/sjoste ... u-direkt-/
"SD:s ekonomisk-politiske talesperson Oscar Sjöstedt vill inte ha några vindkraftverk i Sverige – alls.

– För att det är så miljöskadligt. Det saboterar för djur och människor. Folk får psykiska problem för de får nattsömnen förstörd av ljudet. Det saboterar naturen. Det är dyrt, ineffektivt, oplanerbart och det är väderberoende, säger han till SvD. Han pratar ”nog” för hela partiet, säger han till tidningen. "

[niklas12]

1. Gör det billigare att tanka bilen med diesel/bensin
För den stora massan som inte har möjlighet att köpa ny dyr elbil så är det viktigt att man kan ta sig till jobbet och då priser ökar på allting annat så är inte världens högsta bränslepriser något att eftersträva.

2. Stäng ner planerna på Hybrit (framförallt SD) frågan är väl mer vem som kommer få bära kostnaderna ? Vilket blir vi skattebetalare och är det riskabla projekt likt detta man ska använda skattemedel till ?

3. Montera ner vindkraften (återigen SD) och satsa skattepengar på att bygga ut konventionell kärnkraft (trots att det framförallt är Hybrit och dess likar som är anledningen till att vi behöver mer el)
Det har väl aldrig varit tal om att montera ned någon vindkraft, däremot så bör man ju sluta kasta pengar i detta svarta hål.
Om det finns intresse att bygga ny vindkraft utan bidrag och subventioner så är det väl fritt fram.

Sen är kreditgarantierna en direkt konsekvens av tidigare regeringens populistiska beslut att plötsligt stänga ner fungerande kärnkraft.

Jag tolkar det mesta av SDs uttalanden som riktade till folk som tycker vi ska tillbaka till 80-90-talet. De kommunicerar saker de tror att deras kärnväljare vill höra och saker som inte alls förankrade i djupa tankar om hur vi ska driva politik som förbättrar inför framtiden. De är enligt min mening inte regelrätt konservativa (att behålla som det ÄR), utan till och med bakåtsträvare i många avseenden. Liksom många av deras väljare.

Långt ifrån energibranschens verklighet.

Ang 3. Jo. Tyvärr. Saxat från https://www.expressen.se/nyheter/sjoste ... u-direkt-/
"SD:s ekonomisk-politiske talesperson Oscar Sjöstedt vill inte ha några vindkraftverk i Sverige – alls.

– För att det är så miljöskadligt. Det saboterar för djur och människor. Folk får psykiska problem för de får nattsömnen förstörd av ljudet. Det saboterar naturen. Det är dyrt, ineffektivt, oplanerbart och det är väderberoende, säger han till SvD. Han pratar ”nog” för hela partiet, säger han till tidningen. "

Ja enstaka politiker kan självklart ha en avvikande åsikt men jag har inte sett att just SD driver någon konsekvent linje att lägga ner befintlig vindkraft.

Sen är det väl befogat att oroa sig över påverkan på miljö,natur och hälsa från vindkraft.
Jag tror inte de som bor granne med ett vindkraftverk skulle rekommendera detta till andra men jag kan ju ha fel.

Sen tycker jag personligen att vi bör ha en mix av planerbar och väderberoende kraft men att vi behöver begränsa den oplanerats delen då det krävs en viss del tung planerbar kraft som bas både för stabiliteten och stödtjänsterna.

Med tidigare regeringens kraftiga slagsida mot vindkraft utan tanke på helheten så bör man nu gå igenom konsekvenserna och kostnaden av en för stor andel väderberoende kraftsslag

[nek0]

Den planerbara kärnkraften när den är som bäst
https://www.expressen.se/nyheter/aterst ... glackage-/

[pefreli]

Nu ska vår högernationalistiska regering inkl SD ”styra om” Vattenfall.

Ut med experter på energisystem (som i princip enhälligt förespråkar utbyggnad av förnybar energi). In med kärnkraftsförespråkare. Nu ska det minsann byggas kärnkraft. Kosta vad det kosta vill.

Den rosa drömmen hålls vid liv i några krampaktiga år till…

https://marcusoscarsson.se/just-nu-stor ... attenfall/

Tråkigt man bara svänger 180 grader.. jag är för både kärnkraft och vind i en mix, varför måste man vara för bara de ena eller andra?

Vi har ju tyvärr halkat ordentligt snett.
Melodin för denna regering är dessvärre;

1. Gör det billigare att tanka bilen med diesel/bensin
2. Stäng ner planerna på Hybrit (framförallt SD)
3. Montera ner vindkraften (återigen SD) och satsa skattepengar på att bygga ut konventionell kärnkraft (trots att det framförallt är Hybrit och dess likar som är anledningen till att vi behöver mer el)

Uppenbarligen går inte hissen hela vägen upp hos våra kära politiker.

Vi står detta decennium inför en energibubbla kring konventionell energi. En bubbla som kommer få finanskrisen att blekna.

Anledningen förklaras på ett bra sätt i nedan 2 år gamla länk. Budskapet är i grunden samma som Tesla trummade ut på sitt senaste Investor Day. Framtiden stavas Sol, Vind och batterier. Inga andra kraftslag kommer kunna konkurrera.



Prognoser över LCOE för konventionella kraftslag är systematiskt felaktiga. Vi kommer se mängder av strandade energiinvesteringar de kommande decennierna. Kärnkraft, kol, gas. Kanske till viss del även ny vattenkraft.

Håll våra skattepengar utanför. Det räcker med ett NUON.

Jo men de var lika snett när vi hade MP och V som dikterade villkoren för att S skulle får ha makten. Jag ser samma problem med både denna och förra regeringen, de hade behövts lite balans i stället, satsa på både kärnkraft och vindkraft så tror jag de hade blivit bra.

Den förra ”långsiktiga” energiöverenskommelsen var en bred politisk överenskommelse där även M var representerade.

Det är M som svängt och det görs för att hitta enighet med L och SD. För att få makten måste man visa enighet vid lägerelden. Kärnkraften är ett perfekt redskap för detta.

Vilken annan politisk fråga förenar L med SD?
Vilken annan politisk fråga kan användas för att på ett enkelt sätt ”döda” klimatdebatten?

Kärnkraftsdebatten fyller flera syften för Kristersson. Det perfekta politiska vapnet.

M:s förflyttning i energifrågan handlar om politisk strategi och Kristerssons vilja att bli statsminister. Punkt.

Det är ju naturligtvis inte första gången i historien som ett politiskt parti svänger i en fråga av strategiska skäl. Men om vi nu diskuterar energi så går det ju inte att utesluta detta i debatten.

Jag är själv tidigare högerväljare men tycker det är bedrövligt att många bara verkar acceptera detta. Väldigt få verkar också ifrågasätta varför kärnfysiker är positiva till ny svensk kärnkraft. Det är ju helt barockt då en professor i kärnfysik knappast kan anses vara objektiv då man diskuterar mixen av olika kraftslag.

Istället för att falla offer för politiska strategier eller bias forskare borde vi noggrannare titta på statistiken, siffrorna och trenderna i världen. Vi är redan mitt i omställningen. Och eftersom den pågår över i princip hela världen och drivs av ekonomi så kommer den inte att gå att stoppa.

2020-talet kommer bli ett hemskt decennium för de teknikkonservativa.

Vinnarna blir de som först ser möjligheterna i det nya energisystemet.

[chaffis75]

Nu ska vår högernationalistiska regering inkl SD ”styra om” Vattenfall.

Ut med experter på energisystem (som i princip enhälligt förespråkar utbyggnad av förnybar energi). In med kärnkraftsförespråkare. Nu ska det minsann byggas kärnkraft. Kosta vad det kosta vill.

Den rosa drömmen hålls vid liv i några krampaktiga år till…

https://marcusoscarsson.se/just-nu-stor ... attenfall/

Tråkigt man bara svänger 180 grader.. jag är för både kärnkraft och vind i en mix, varför måste man vara för bara de ena eller andra?

Vi har ju tyvärr halkat ordentligt snett.
Melodin för denna regering är dessvärre;

1. Gör det billigare att tanka bilen med diesel/bensin
2. Stäng ner planerna på Hybrit (framförallt SD)
3. Montera ner vindkraften (återigen SD) och satsa skattepengar på att bygga ut konventionell kärnkraft (trots att det framförallt är Hybrit och dess likar som är anledningen till att vi behöver mer el)

Uppenbarligen går inte hissen hela vägen upp hos våra kära politiker.

Vi står detta decennium inför en energibubbla kring konventionell energi. En bubbla som kommer få finanskrisen att blekna.

Anledningen förklaras på ett bra sätt i nedan 2 år gamla länk. Budskapet är i grunden samma som Tesla trummade ut på sitt senaste Investor Day. Framtiden stavas Sol, Vind och batterier. Inga andra kraftslag kommer kunna konkurrera.



Prognoser över LCOE för konventionella kraftslag är systematiskt felaktiga. Vi kommer se mängder av strandade energiinvesteringar de kommande decennierna. Kärnkraft, kol, gas. Kanske till viss del även ny vattenkraft.

Håll våra skattepengar utanför. Det räcker med ett NUON.

Jo men de var lika snett när vi hade MP och V som dikterade villkoren för att S skulle får ha makten. Jag ser samma problem med både denna och förra regeringen, de hade behövts lite balans i stället, satsa på både kärnkraft och vindkraft så tror jag de hade blivit bra.

Den förra ”långsiktiga” energiöverenskommelsen var en bred politisk överenskommelse där även M var representerade.

Det är M som svängt och det görs för att hitta enighet med L och SD. För att få makten måste man visa enighet vid lägerelden. Kärnkraften är ett perfekt redskap för detta.

Vilken annan politisk fråga förenar L med SD?
Vilken annan politisk fråga kan användas för att på ett enkelt sätt ”döda” klimatdebatten?

Kärnkraftsdebatten fyller flera syften för Kristersson. Det perfekta politiska vapnet.

M:s förflyttning i energifrågan handlar om politisk strategi och Kristerssons vilja att bli statsminister. Punkt.

Det är ju naturligtvis inte första gången i historien som ett politiskt parti svänger i en fråga av strategiska skäl. Men om vi nu diskuterar energi så går det ju inte att utesluta detta i debatten.

Jag är själv tidigare högerväljare men tycker det är bedrövligt att många bara verkar acceptera detta. Väldigt få verkar också ifrågasätta varför kärnfysiker är positiva till ny svensk kärnkraft. Det är ju helt barockt då en professor i kärnfysik knappast kan anses vara objektiv då man diskuterar mixen av olika kraftslag.

Istället för att falla offer för politiska strategier eller bias forskare borde vi noggrannare titta på statistiken, siffrorna och trenderna i världen. Vi är redan mitt i omställningen. Och eftersom den pågår över i princip hela världen och drivs av ekonomi så kommer den inte att gå att stoppa.

2020-talet kommer bli ett hemskt decennium för de teknikkonservativa.

Vinnarna blir de som först ser möjligheterna i det nya energisystemet.

Vad är de du försöker säga? Vad är de som är dåligt med flera energi slag?
Ja M har ändrat åsikt och de är väl tur de, de måste ju vara lite realistisk politik också. De är väl bra att man lyssnar på folket som man representerar.
Att bara ha vindkraft har vi bevisat att de fungerar inte. Och jag då kommer kortet, men jag vill inte lägga ner kärnkraft som vi har. Ja detta är sänt för många men rent praktiskt är de var som pågår, kärnkraftverken vi har idag är inga ungdommar och då måste man resan nu planera för framtiden.

Vi vet alla vilket beroende vi skapar mot kol olja och gas i Europa om vi bara har vindkraft och sol.
Och jo jag pratar om Europa eftersom jag har betydligt närmare. Till både Berlin Hamburg och Amsterdam än jag har till närmaste älv i Sverige.

Sen är ju SD orealistiska på andra hållet så de är väl bra att M, L och KD lägger lig lite mer i mitten och håller emot för nej bara kärnkraft är inte effektivt de heller.

Sen vad de här med kärnfysiken har med saken att göra vet jag inte, du blandar en massa saker i ditt inlägg så de är svårt förstå vad du vill säga.

Nej åter igen, en energi mix utan kol gas och olja är bäst för Europa idag och många år frammåt.

[RagWal]

Att bara ha vindkraft har vi bevisat att de fungerar inte. Och jag då kommer kortet, men jag vill inte lägga ner kärnkraft som vi har. Ja detta är sänt för många men rent praktiskt är de var som pågår, kärnkraftverken vi har idag är inga ungdommar och då måste man resan nu planera för framtiden.

Vi vet alla vilket beroende vi skapar mot kol olja och gas i Europa om vi bara har vindkraft och sol.
Och jo jag pratar om Europa eftersom jag har betydligt närmare. Till både Berlin Hamburg och Amsterdam än jag har till närmaste älv i Sverige.

Du överdriver. "Att bara ha vindkraft har vi bevisat att de fungerar inte." Ingen som sagt vi ska ha väl? Vind och vattenkraft + stödtjänster för stabilitet + import eller gas eller annat obehagligt några dagar om året kommer vi VÄLDIGT långt på.

Björnparten av import sker ju från Norge när det är vindstilla så det är inte fel. Den import av fulel (fossil söderifrån) och några timmars egen gas/oljeproduktion pga prisläget är en bråkdel av vad vi totalt exporterar över året. Kom då ihåg att nära på all vår exportel konkurrerar bort motsvarande mängd ful fossilel på kontinenten.

Vi kan alltså rent elsystemtekniskt ha LÅNGT mer vindkraft än vi har idag. Sen får man nyktert inse att det finns baksidor med vindkraft så den är inte någon helig graal som ska ta över allt!

Och kärnkraftens sk planerbarhet är inte särskilt starkt argument längre givet hur det verkligen fungerar. Ny kärnkraft är långt ifrån självklart givet konkurrensen från alternativen vars tillväxt fullkomligen exploderar i sammanhanget.

Generellt för denna tråd så koppas jag vi kan spräcka våra bubblor, skippa cherrypickandet, ignorera clickbaitrubriker och fördummande förenklingar av ett komplext elsystem. Blir bara tråkig läsning.

Glad påsk på er!

[vovven]

En förutsättning för ny kärnkraft i Sverige är:
1: kontinuerligt höga elpriser
2: Enorma statliga garantier som friskriver byggherrar och operatörer för astronomiska kostnader vid ett eventuell haveri

Ingen skall ju tro att ny kärnkraft kommer att bli billig.

Tänk även på vad som skull hända om det byggs allt för många kärnkraftverk i europa som därmed översvämmas av el.
I framtiden kommer kanske ett kärnkraftens version av OPEC att bildas vars syfte är att strypa tillgången och därmed hålla uppe höga elpriser.

Lyssnade på ett seminarium häromveckan där Svensk näringsliv uttryckte sina önskemål.
"Ny kärnkraft för balansens skull och mycket vindkraft för att få ned elpriset."

[niklas12]

En förutsättning för ny kärnkraft i Sverige är:
1: kontinuerligt höga elpriser
2: Enorma statliga garantier som friskriver byggherrar och operatörer för astronomiska kostnader vid ett eventuell haveri

Ingen skall ju tro att ny kärnkraft kommer att bli billig.

Tänk även på vad som skull hända om det byggs allt för många kärnkraftverk i europa som därmed översvämmas av el.
I framtiden kommer kanske ett kärnkraftens version av OPEC att bildas vars syfte är att strypa tillgången och därmed hålla uppe höga elpriser.

Lyssnade på ett seminarium häromveckan där Svensk näringsliv uttryckte sina önskemål.
"Ny kärnkraft för balansens skull och mycket vindkraft för att få ned elpriset."

De statliga garantierna kommer ifrån att man från en dag till den andra plötsligt ville lägga ner fungerande kärnkraft på ideologisk grund, och vem vet risken finns att det kan hända igen.

Kärnkraft är billig sett till vad man får för pengarna.
Problemet är att i många beräkningar så tas inte merkostnaden för väderberoende kraftsslag med då det är någon annan som får betala för detta (oftast vi elkonsumenter)

Man behöver ha 2.5-3ggr högre nätkapacitet för att distribuera el från vindkraft då kapacitetsfaktorn är såpass mycket lägre.
Man behöver stora mängder lagring för att parera när vinden mojnar.
Man behöver bygga upp lokalnät och anslutningspunkter för alla dessa vindkraftsparker.

Man klarar inte att leverera de stödtjänsterna nätet kräver och behöver t.ex tillsätta syntetisk svängmassa

Gällande att översvämma marknaden så är det ett av de största problemen för just väderberoende kraftsslag då vi inte kan kontrollera vädret och det till och från gör att vindkraften får betala för att bli av med elen.
Europa norr om alperna tenderar att ha liknande vindförhållanden så är det blåsigt får vi minuspris och är det stilla skjuter priserna i höjden.

Detta skapar osäkerhet på marknaden och ingen vill förlora pengar så istället säkrar man upp och tar ut högre pris för elen för att inte riskera att förlora pengar.
Det syns väldigt tydligt på priserna för t.ex. fordonsladdning.

Marknaden kräver förutsägbarhet för att kunna vara stabil.

[nek0]

En förutsättning för ny kärnkraft i Sverige är:
1: kontinuerligt höga elpriser
2: Enorma statliga garantier som friskriver byggherrar och operatörer för astronomiska kostnader vid ett eventuell haveri

Ingen skall ju tro att ny kärnkraft kommer att bli billig.

Tänk även på vad som skull hända om det byggs allt för många kärnkraftverk i europa som därmed översvämmas av el.
I framtiden kommer kanske ett kärnkraftens version av OPEC att bildas vars syfte är att strypa tillgången och därmed hålla uppe höga elpriser.

Lyssnade på ett seminarium häromveckan där Svensk näringsliv uttryckte sina önskemål.
"Ny kärnkraft för balansens skull och mycket vindkraft för att få ned elpriset."

De statliga garantierna kommer ifrån att man från en dag till den andra plötsligt ville lägga ner fungerande kärnkraft på ideologisk grund, och vem vet risken finns att det kan hända igen.

Kärnkraft är billig sett till vad man får för pengarna.
Problemet är att i många beräkningar så tas inte merkostnaden för väderberoende kraftsslag med då det är någon annan som får betala för detta (oftast vi elkonsumenter)

Man behöver ha 2.5-3ggr högre nätkapacitet för att distribuera el från vindkraft då kapacitetsfaktorn är såpass mycket lägre.
Man behöver stora mängder lagring för att parera när vinden mojnar.
Man behöver bygga upp lokalnät och anslutningspunkter för alla dessa vindkraftsparker.

Man klarar inte att leverera de stödtjänsterna nätet kräver och behöver t.ex tillsätta syntetisk svängmassa

Gällande att översvämma marknaden så är det ett av de största problemen för just väderberoende kraftsslag då vi inte kan kontrollera vädret och det till och från gör att vindkraften får betala för att bli av med elen.
Europa norr om alperna tenderar att ha liknande vindförhållanden så är det blåsigt får vi minuspris och är det stilla skjuter priserna i höjden.

Detta skapar osäkerhet på marknaden och ingen vill förlora pengar så istället säkrar man upp och tar ut högre pris för elen för att inte riskera att förlora pengar.
Det syns väldigt tydligt på priserna för t.ex. fordonsladdning.

Marknaden kräver förutsägbarhet för att kunna vara stabil.

"Marknaden kräver förutsägbarhet för att kunna vara stabil."
Menar du sånt som vi fick av våra kärnkraftverk och Frankrike av sina?

[niklas12]

En förutsättning för ny kärnkraft i Sverige är:
1: kontinuerligt höga elpriser
2: Enorma statliga garantier som friskriver byggherrar och operatörer för astronomiska kostnader vid ett eventuell haveri

Ingen skall ju tro att ny kärnkraft kommer att bli billig.

Tänk även på vad som skull hända om det byggs allt för många kärnkraftverk i europa som därmed översvämmas av el.
I framtiden kommer kanske ett kärnkraftens version av OPEC att bildas vars syfte är att strypa tillgången och därmed hålla uppe höga elpriser.

Lyssnade på ett seminarium häromveckan där Svensk näringsliv uttryckte sina önskemål.
"Ny kärnkraft för balansens skull och mycket vindkraft för att få ned elpriset."

De statliga garantierna kommer ifrån att man från en dag till den andra plötsligt ville lägga ner fungerande kärnkraft på ideologisk grund, och vem vet risken finns att det kan hända igen.

Kärnkraft är billig sett till vad man får för pengarna.
Problemet är att i många beräkningar så tas inte merkostnaden för väderberoende kraftsslag med då det är någon annan som får betala för detta (oftast vi elkonsumenter)

Man behöver ha 2.5-3ggr högre nätkapacitet för att distribuera el från vindkraft då kapacitetsfaktorn är såpass mycket lägre.
Man behöver stora mängder lagring för att parera när vinden mojnar.
Man behöver bygga upp lokalnät och anslutningspunkter för alla dessa vindkraftsparker.

Man klarar inte att leverera de stödtjänsterna nätet kräver och behöver t.ex tillsätta syntetisk svängmassa

Gällande att översvämma marknaden så är det ett av de största problemen för just väderberoende kraftsslag då vi inte kan kontrollera vädret och det till och från gör att vindkraften får betala för att bli av med elen.
Europa norr om alperna tenderar att ha liknande vindförhållanden så är det blåsigt får vi minuspris och är det stilla skjuter priserna i höjden.

Detta skapar osäkerhet på marknaden och ingen vill förlora pengar så istället säkrar man upp och tar ut högre pris för elen för att inte riskera att förlora pengar.
Det syns väldigt tydligt på priserna för t.ex. fordonsladdning.

Marknaden kräver förutsägbarhet för att kunna vara stabil.

"Marknaden kräver förutsägbarhet för att kunna vara stabil."
Menar du sånt som vi fick av våra kärnkraftverk och Frankrike av sina?

Det finns som de flesta vet bra förklaringar till de stillestånd som varit och kärnkraft är likväl det mest planerbara och stabila sättet att producera el.
Och med ny kärnkraft kommer detta öka ytterligare den befintlig kärnkraftsflottan är närmare 50år gammal både i Sverige och Frankrike

Jag passar på att citera RagWal utan några större förhoppningar dock.

Citat
Generellt för denna tråd så koppas jag vi kan spräcka våra bubblor, skippa cherrypickandet, ignorera clickbaitrubriker och fördummande förenklingar av ett komplext elsystem. Blir bara tråkig läsning.

[chaffis75]

Att bara ha vindkraft har vi bevisat att de fungerar inte. Och jag då kommer kortet, men jag vill inte lägga ner kärnkraft som vi har. Ja detta är sänt för många men rent praktiskt är de var som pågår, kärnkraftverken vi har idag är inga ungdommar och då måste man resan nu planera för framtiden.

Vi vet alla vilket beroende vi skapar mot kol olja och gas i Europa om vi bara har vindkraft och sol.
Och jo jag pratar om Europa eftersom jag har betydligt närmare. Till både Berlin Hamburg och Amsterdam än jag har till närmaste älv i Sverige.

Du överdriver. "Att bara ha vindkraft har vi bevisat att de fungerar inte." Ingen som sagt vi ska ha väl? Vind och vattenkraft + stödtjänster för stabilitet + import eller gas eller annat obehagligt några dagar om året kommer vi VÄLDIGT långt på.

Björnparten av import sker ju från Norge när det är vindstilla så det är inte fel. Den import av fulel (fossil söderifrån) och några timmars egen gas/oljeproduktion pga prisläget är en bråkdel av vad vi totalt exporterar över året. Kom då ihåg att nära på all vår exportel konkurrerar bort motsvarande mängd ful fossilel på kontinenten.

Vi kan alltså rent elsystemtekniskt ha LÅNGT mer vindkraft än vi har idag. Sen får man nyktert inse att det finns baksidor med vindkraft så den är inte någon helig graal som ska ta över allt!

Och kärnkraftens sk planerbarhet är inte särskilt starkt argument längre givet hur det verkligen fungerar. Ny kärnkraft är långt ifrån självklart givet konkurrensen från alternativen vars tillväxt fullkomligen exploderar i sammanhanget.

Generellt för denna tråd så koppas jag vi kan spräcka våra bubblor, skippa cherrypickandet, ignorera clickbaitrubriker och fördummande förenklingar av ett komplext elsystem. Blir bara tråkig läsning.

Glad påsk på er!

Som jag skrev så pratar jag om Europa för de är där jag bor och har närmare till Europas elproduktion än Sverige och Norges.

Och hur ska vi klara oss utan kärnkraften en dag som denna i framtiden, alla dessa vindkraftverk få knappt plats i Sverige.