Undrar egentligen vad som gör Tesla X så mycket snålare? [...]
Tesla har väl lägre luftmotstånd, kan ju påverka en del om det var motvind. [...
Det är rätt mycket 'motvind' när man kör i 110-120 km/...
MX har ett Cd på 0,24. E-tron har ett Cd på 0,27-0,28. Är bara lekman på det här, men gissar att Teslans lägre Cd gör rätt mycket...
Samtidigt har väl X en större frontarea? Både bredare och högre? [...
Frågan är hur sambandet mellan form (Cd) och frontarea ser ut – dvs. vilket som påverkar mest... I det här fallet lär det ju inte vara några jätteskillnader i frontarea...
Förbrukning E-tron 2,57 kWh per mil
Plaid 1,71 kWh per mil
E-Tronen drog alltså nästan exakt 50% mer (!!)
Jag är inte ledsen att jag gjorde mig av med min törstiga e-tron. Jag känner igen dessa förbrukningssiffror.
Körde förra veckan Karlstad t o r med min Ioniq och hamnade runt 1,5kWh/mil. Torra vägar men ganska kallt. E-tron hade gissningsvis legat runt 2,4 under samma förhållanden.
Att en Plaid är så snål trots storleken är fenomenalt bra. Det är verkligen en punkt där Tesla fortfarande spelar i en an liga.
e-Golf -18 | Ioniq 5 First Edition RWD -22 | Evess elmoped e-tron 55 -19 | Model S 90D -16 | Model S P85 -14
Idag körde vi "i tåg" med vår e-tron och Plaid X från Tyresö till Siljansnäs i Dalarna.
Båda bilarna rullar på 20“ friktionsdäck. Audin på Viking Contact 7, Teslan på Hakka R5 SUV, dvs moderna däck som ska rulla lätt. Ungefär 2,9 bar i alla däck.
Jag slutar inte fascineras över hur överlägsen Plaiden är sett till energieffektivitet. Det är ju dessutom en klart större bil.
Total körsträcka: 303 km.
Förbrukning E-tron 2,57 kWh per mil
Plaid 1,71 kWh per mil
E-Tronen drog alltså nästan exakt 50% mer (!!)
Står fast vid att Tesla borde sälja sin drivlina till andra.
Känns som Audi struntar helt i att få motorerna och drivlinan effektiv. De verkar mest vara nöjd med att fått ihop en bil som funkar…
För att var Audi är det stort. De brukar ju göra bilar som rasar ohjälpligt på några år.
Det är rätt mycket 'motvind' när man kör i 110-120 km/...
MX har ett Cd på 0,24. E-tron har ett Cd på 0,27-0,28. Är bara lekman på det här, men gissar att Teslans lägre Cd gör rätt mycket...
Samtidigt har väl X en större frontarea? Både bredare och högre? [...
Frågan är hur sambandet mellan form (Cd) och frontarea ser ut – dvs. vilket som påverkar mest...
Luftmotståndet är 0,5 ggr Cd ggr Arean ggr luftens densitet (högre ju kallare det är) ggr hastigheten i kvadrat.
Dvs Cd och Area är lika viktiga och förhåller sig proportionellt mot varandra
Tror inte det är så stor skillnad i frontarea mellan MX och E-tron...
Tror och tror. Lätt att googla fram.
Model X: 1999 x 1684 mm
E-Tron: 1937 x 1633 mm
Dvs X är 6,2 cm bredare och 5,1 cm högre.
1999*1684*0,24=807 916
1937*1633*0,27=852 720
Allt annat är lika, dvs hastighet och luftens densitet, vilket betyder att Audin trots allt har något högre luftmotstånd. Dock inte så att det förklarar skillnaden i förbrukning.
Luftmotståndet är 0,5 ggr Cd ggr Arean ggr luftens densitet (högre ju kallare det är) ggr hastigheten i kvadrat.
Dvs Cd och Area är lika viktiga och förhåller sig proportionellt mot varandra
Tror inte det är så stor skillnad i frontarea mellan MX och E-tron...
Tror och tror. Lätt att googla fram.
Model X: 1999 x 1684 mm
E-Tron: 1937 x 1633 mm
Dvs X är 6,2 cm bredare och 5,1 cm högre.
1999*1684*0,24=807 916
1937*1633*0,27=852 720
Allt annat är lika, dvs hastighet och luftens densitet, vilket betyder att Audin trots allt har något högre luftmotstånd. Dock inte så att det förklarar skillnaden i förbrukning.
Sist jag kollade så hade varken MX eller E-tron rektangulära frontareor...
...] Allt annat är lika, dvs hastighet och luftens densitet, vilket betyder att Audin trots allt har något högre luftmotstånd. Dock inte så att det förklarar skillnaden i förbrukning.
Samt: Lägre luftmotstånd ger mer utslag i högre hastigheter som 110-120 km/h...
Men visst... Audi kanske är helt värdelösa på att bygga eldrivna drivlinor. Jag är som sagt bara lekman på det här...
Senast redigerad av SwedishAdvocate, redigerad totalt 1 gånger.
Luftmotståndet är 0,5 ggr Cd ggr Arean ggr luftens densitet (högre ju kallare det är) ggr hastigheten i kvadrat.
Dvs Cd och Area är lika viktiga och förhåller sig proportionellt mot varandra
Tror inte det är så stor skillnad i frontarea mellan MX och E-tron...
Tror och tror. Lätt att googla fram.
Model X: 1999 x 1684 mm
E-Tron: 1937 x 1633 mm
Dvs X är 6,2 cm bredare och 5,1 cm högre.
1999*1684*0,24=807 916
1937*1633*0,27=852 720
Allt annat är lika, dvs hastighet och luftens densitet, vilket betyder att Audin trots allt har något högre luftmotstånd. Dock inte så att det förklarar skillnaden i förbrukning.
Sist jag kollade så hade varken MX eller E-tron rektangulära frontareor...
Njae, sant. Men det ger ett hum om arean iaf. Tror inte formen skiljer sig avsevärt mellan bilarna. Att en är rektangulär och en trekantig...
Hur redovisar Tesla förvärmningen?
Använder jag förvärmningen och startar bilen så börjar den på över 40 direkt som sakta sjunker.
Liksom om jag laddar och kör klimatet så ökar förbrukningen medans jag står stilla.
Körde idag upp till fjälls, 36 mil och förbrukningen landade på 23,4. Märks tydligt på förbrukningen att det blivit plusgrader ute!
Använde (som tidigare sagt) ingen förvärmning. Men den räknas inte i någon av bilarna. Skulle den göra det så skulle du ha 99,9 lääänge efter en rejäl förvärmning. Att Audin får galet hög förbrukning första milen tror jag beror på batterivärmning.
Undrar egentligen vad som gör Tesla X så mycket snålare?
Den har ju aluminiumkaross istället för e-trons stålkaross, så den är väl 150 kg lättare. Det brukar ju inte göra någon större skillnad på långresa.
Tesla har väl lägre luftmotstånd, kan ju påverka en del om det var motvind.
Annars är det ju elmotor och inverter som måste göra mesta skillnaden?
Eller om förbrukningen räknas på olika sätt?
Teslabjörn körde ju nya Q8 e-tron 1000 km. Då hade den 30% högre förbrukning än Tesla X.
Så något bättre har nya e-tron tydligen blivit nu.
.
Screenshot_20230403-214327_YouTube.jpg
Skulle gissa på motorerna och invertern. Läste nån stans att E-tron har gamla hissmotorer som man bara anpassat för elbilsdrift. Skulle förklara en hel del…
Sist jag kollade så hade varken MX eller E-tron rektangulära frontareor...
Njae, sant. Men det ger ett hum om arean iaf. Tror inte formen skiljer sig avsevärt mellan bilarna. Att en är rektangulär och en trekantig...
Nä. Uppenbarligen är varken MX eller E-tron trekantiga. Men de är ju inte rektangulära heller...
Skulle tro att formerna är tillräckligt lika för att bredd och höjd ska ge jämförbara siffror.
Nu är vi tillbaka och tror igen...
Det verkar som vi får enas om att vara oense...
För min del tror jag att Teslans lägre luftmotstånd har rätt stor inverkan här. Men Off Grid Byggaren och Legato's teori ovan om att Audi skulle ha en aggressivare initial uppvärmning av batteripacket låter ju rimlig och kan säkert också spela in...
Sist jag kollade så hade varken MX eller E-tron rektangulära frontareor...
Njae, sant. Men det ger ett hum om arean iaf. Tror inte formen skiljer sig avsevärt mellan bilarna. Att en är rektangulär och en trekantig...
Nä. Uppenbarligen är varken MX eller E-tron trekantiga. Men de är ju inte rektangulära heller...
Skulle tro att formerna är tillräckligt lika för att bredd och höjd ska ge jämförbara siffror.
Nu är vi tillbaka och tror igen...
Det verkar som vi får enas om att vara oense...
För min del tror jag att Teslans lägre luftmotstånd har rätt stor inverkan här. Men Off Grid Byggaren och Legato's teori ovan om att Audi skulle ha en aggressivare initial uppvärmning av batteripacket låter ju rimlig och kan säkert också spela in...
Att förvärma min E-tron drar ca 7% mot 2 på IX så drar rejält att förvärma.
Undra när första SUVen med 200+kwh batteri kommer.
Både GM och RAM har ju nu presenterat pickuper med så stora pack.
Skulle behövas något i närheten i tex etron.
Skulle gissa på motorerna och invertern. Läste nån stans att E-tron har gamla hissmotorer som man bara anpassat för elbilsdrift. Skulle förklara en hel del…
Oj, detta låter som en internetskröna.
Audi var ju så stolta över motorn när e-tron lanserades. Den har tydligen nån ny och unik metodik för intern vätskekylning av rotorn. Jag kommer inte riktigt ihåg exakt vad det var. Men det låter ju inte som att de bara har piffat upp nånting som fanns på hyllan hos en hisstillverkare.
Att motorn inte är särskilt effektiv är en annan femma. Man får också komma ihåg att det sitter asynkronmotorer i e-tron. De dras med nackdelen att vara mindre effektiva än synkronmotorer.
e-Golf -18 | Ioniq 5 First Edition RWD -22 | Evess elmoped e-tron 55 -19 | Model S 90D -16 | Model S P85 -14
Undra när första SUVen med 200+kwh batteri kommer.
Både GM och RAM har ju nu presenterat pickuper med så stora pack.
Skulle behövas något i närheten i tex etron.
Hur redovisar Tesla förvärmningen?
Använder jag förvärmningen och startar bilen så börjar den på över 40 direkt som sakta sjunker.
Liksom om jag laddar och kör klimatet så ökar förbrukningen medans jag står stilla.
Körde idag upp till fjälls, 36 mil och förbrukningen landade på 23,4. Märks tydligt på förbrukningen att det blivit plusgrader ute!
Använde (som tidigare sagt) ingen förvärmning. Men den räknas inte i någon av bilarna. Skulle den göra det så skulle du ha 99,9 lääänge efter en rejäl förvärmning. Att Audin får galet hög förbrukning första milen tror jag beror på batterivärmning.
Det startar faktiskt på 99.9. När jag körde förvärmningen 20min idag stod förbrukningen på 99.9 när jag körde iväg
Undra när första SUVen med 200+kwh batteri kommer.
Både GM och RAM har ju nu presenterat pickuper med så stora pack.
Skulle behövas något i närheten i tex etron.
