Kärnkraft är inte framtiden

[niklas12]

Terrapower utökar satsningen på natrium reaktorer och planerar för ytterligare 2 reaktorer i Utah

https://www.terrapower.com/pacificorp-f ... ry-filing/

[niklas12]

Den planerbara kärnkraften när den är som bäst
https://www.expressen.se/nyheter/aterst ... glackage-/

Glädjande nyheter som kan stilla din oro angående att Ringhals 4 endast levererade 70% av maxkapacitet under några dagar.

Ringhals 4 är nu tillbaka i produktion. Under lördagsmorgonen är driften uppe i 93 procent. Under dagen räknas reaktorn vara i full drift igen.

[Airlift]

Den planerbara kärnkraften när den är som bäst
https://www.expressen.se/nyheter/aterst ... glackage-/

Glädjande nyheter som kan stilla din oro angående att Ringhals 4 endast levererade 70% av maxkapacitet under några dagar.

Ringhals 4 är nu tillbaka i produktion. Under lördagsmorgonen är driften uppe i 93 procent. Under dagen räknas reaktorn vara i full drift igen.

Vindkraften levererar nu inte ens hälften av vad vi exporterar. Elpriset ligger på 6,7 eurocent/kWh i SE3/4. Danmark ligger på det dubbla med sin stora andel vindkraft, som nu istället får pumpa på med 75% av produktion från…värmekraft.. Egen härd är guld värd. Hade dansken inte varit så obstinat hade de inte behövt släpps ut all den koldioxiden #barsebäck

[+46]

Blytungt avslöjande…


..…” Nu kan DN avslöja att en företrädare för bolaget är en av de drivande bakom gruppen Klimatsans, som av flera experter DN varit i kontakt med beskrivs som en av de mest extrema klimatförnekande organisationerna i Sverige.

Det handlar om Olof Lindberg, som med sina 24 procent är näst största ägare och även styrelseledamot i Blykalla AB. Fram till i fjol var han vd. Olof Lindberg har sedan 2017 varit administratör för gruppen Klimatsans på Facebook, som har 11 000 följare.

Gruppen är kopplad till sajten Klimatsans.com och organisationens grundare Sture Åström uppger för DN att det var Lindberg som tog initiativ till Facebookgruppen.

Klimatsans skriver i introduktionen av sig själv att ”Klimatbluffen är med råge den största bluffen i mänsklighetens historia” och ”CO2-halten påverkar inte jordens medeltemperatur över huvudtaget [...] CO2 = livets elixir. Ju mer desto bättre”……”


0db0bde1-83da-4c40-90cb-c7d8215be3f7.jpeg
Storägare i kärnkraftföretag tvingas avgå efter DN:s avslöjande
dn.se

[Airlift]

Han har lämnat på styrelsens begäran så den kan läggas till handlingarna redan. DN saknar journalistisk spets..för när aktivister får lämna säg Vattenfalls styrelse sitter kepsen hårt kring hjässan. Oh my sweet summer child….

[Airlift]

Vindkraften ”levererar” knappt något i hela Sverige. Elpriserna är ändå låga. Vi exporterar 4.8k MW. Snittpriset idag i SE-1-4 59 öre.
Jävla kärnkraft!

[chaffis75]

Hur många nya vindkraftverk krävs idag för att ersätta kärnkraften.

[nek0]

Han har lämnat på styrelsens begäran så den kan läggas till handlingarna redan. DN saknar journalistisk spets..för när aktivister får lämna säg Vattenfalls styrelse sitter kepsen hårt kring hjässan. Oh my sweet summer child….

Innan eller efter avslöjandet?
"Olof Lindberg var tidigare vd för Blykalla. När DN:s artikel publicerades satt han fortfarande i styrelsen.

I samband med avslöjandet har Lindberg tvingats avgå.

Styrelseordförande Janne Wallenius skriver i en kommentar till Aftonbladet att Lindberg lämnar sin styrelseplats i Leadcold, som är bolagets namn på engelska.

”När det här uppmärksammades tog vi en diskussion och kom fram till att det inte är förenligt med Leadcolds värderingar. Lindberg har därför valt att lämna sin styrelseplats i bolaget. Han kvarstår dock som delägare”, säger Janne Wallenius i en kommentar"
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/gE ... rupp-avgar

[pefreli]

800 MW solceller installerades i Sverige förra året.

Den installerade effekten följer en exponentiell kurva.

Solkraft står nu för ca 2 TWh/år och den kommer öka kraftigt framöver.

https://www.energimyndigheten.se/nyhets ... r-att-oka/

Många kärnkraftsförespråkare ifrågasätter var vi ska få elen ifrån när det inte blåser eller solen skiner. Argumenten kring lagring, vätgas, vattenkraft etc verkar uppenbarligen inte bita.

Frågan man istället borde ställa sig är hur kärnkraften ska överleva i ett system med stora mängder av vind och sol. Svaret på den frågan är att den inte kommer att överleva.

Antalet dagar som kärnkraften är lönsam minskar i takt med att den installerade sol- och vindkraften ökar. Det blir svårare för varje dag som går.

Det blir alltmer uppenbart att kärnkraftens dagar är räknade. Det kommer krävas ett tekniskt/ekonomiskt framsteg av monumentala mått för att kärnkraften ska kunna konkurrera med det förnybara.

Hoppet stavas SMR. Men jag ser det som mkt osannolikt att SMR kommer byggas i en omfattning som är i närheten av dagens kärnkraft i Sverige.

[Airlift]

Är det därför det är så mycket lägre elpriser i nordpools 2022 än 2017? För vi har mer kärnkraft. Skit också.

[niklas12]

800 MW solceller installerades i Sverige förra året.

Den installerade effekten följer en exponentiell kurva.

Solkraft står nu för ca 2 TWh/år och den kommer öka kraftigt framöver.

https://www.energimyndigheten.se/nyhets ... r-att-oka/

Många kärnkraftsförespråkare ifrågasätter var vi ska få elen ifrån när det inte blåser eller solen skiner. Argumenten kring lagring, vätgas, vattenkraft etc verkar uppenbarligen inte bita.

Frågan man istället borde ställa sig är hur kärnkraften ska överleva i ett system med stora mängder av vind och sol. Svaret på den frågan är att den inte kommer att överleva.

Antalet dagar som kärnkraften är lönsam minskar i takt med att den installerade sol- och vindkraften ökar. Det blir svårare för varje dag som går.

Det blir alltmer uppenbart att kärnkraftens dagar är räknade. Det kommer krävas ett tekniskt/ekonomiskt framsteg av monumentala mått för att kärnkraften ska kunna konkurrera med det förnybara.

Hoppet stavas SMR. Men jag ser det som mkt osannolikt att SMR kommer byggas i en omfattning som är i närheten av dagens kärnkraft i Sverige.

Vem ska betala för lagringen och stödtjänsterna?
Och vad kommer det kosta ?

Man får gärna vara för väderberoende kraft men det är ingen heltäckande lösning såsom kärnkraften.

Och nej Norrlands vattenkraft kan inte agera lagring till vindkraften tillgång till vattenkraft är begränsad och på fel plats sett till elförbrukningen.

Samt att vattendomar och ekologisk påverkan från korttidsregleringen från vindkraft begränsar ytterligare.

[ml42]

Kärnkraften är ingen heltäckande lösning. När vår förbrukning var >20000 MW producerade kärnkraften < 5800 MW och nu när vår förbrukning är <14000 MW så producerar kärnkraften > 6800 MW. Tvärt om hade varit bättre. Det är vattenkraften och exporten som gör detta möjligt.

Jag tycker vi snart bör se en avställning av 1-2 reaktorer så dom kan göra sina revisioner i tid och vara redo för drift i god tid innan vi behöver produktionen igen nästa vinter. Så har det tyvärr inte sett ut historiskt.

Framtidens kärnkraft hoppas jag är mer planerbar än dagens.

[Airlift]

Kärnkraften är ingen heltäckande lösning. När vår förbrukning var >20000 MW producerade kärnkraften < 5800 MW och nu när vår förbrukning är <14000 MW så producerar kärnkraften > 6800 MW. Tvärt om hade varit bättre. Det är vattenkraften och exporten som gör detta möjligt.

Jag tycker vi snart bör se en avställning av 1-2 reaktorer så dom kan göra sina revisioner i tid och vara redo för drift i god tid innan vi behöver produktionen igen nästa vinter. Så har det tyvärr inte sett ut historiskt.

Framtidens kärnkraft hoppas jag är mer planerbar än dagens.

Ja det märks att det saknas 50% i antal reaktorer mot vad systemet var konstruerat utifrån(du vet, kkv plus vattenkraft som generationen före oss smart nog byggde upp och gjorde Sverige till ett oberoende land..). När beräknas vindkraften leverera?

[ml42]

Suck.

[niklas12]

Kärnkraften är ingen heltäckande lösning. När vår förbrukning var >20000 MW producerade kärnkraften < 5800 MW och nu när vår förbrukning är <14000 MW så producerar kärnkraften > 6800 MW. Tvärt om hade varit bättre. Det är vattenkraften och exporten som gör detta möjligt.

Jag tycker vi snart bör se en avställning av 1-2 reaktorer så dom kan göra sina revisioner i tid och vara redo för drift i god tid innan vi behöver produktionen igen nästa vinter. Så har det tyvärr inte sett ut historiskt.

Framtidens kärnkraft hoppas jag är mer planerbar än dagens.

Avställning för årlig revision görs från maj-september så det är på gång ,detta upplägg har fungerat väldigt väl historiskt sett bortsett de senaste 2-3åren.

Det fina med att bygga upp mer kärnkraft i södra Sverige är att vi då även får ökad stabilitet i systemet och på så sätt kan öka överföringskapaciteten i det befintliga transmissionsnätet.

Kärnkraft klarar att leverera 100% av installerad effekt över 90% av tiden oavsett om solen går i moln eller om det inte blåser
. https://news.cision.com/se/vattenfall/r ... n,c3713312

[ml42]

Ja, vi får väl se. Ett problem som vi har nu är att avställning inte är möjligt hur som helst pga att det finns för lite svängmassa i systemet. Som jag skrev för några hundra inlägg sedan så anser jag att man har missat det från SvK:s sida vid nedläggningarna. Det har vid åtminstone något tillfälle gjort att man inte har kunnat stoppa sommartid som man borde.

... sen förstår jag inte varför du måste lägga till hur många % av installerad effekt kärnkraften lyckas producera i vart tredje inlägg. Det är ingen intressant siffra. Hur ser motsvarande siffra ut för vattenkraften? Lägre antar jag, ändå är det vattenkraften som gör att vi alltid kan producera den effekt som krävs sekund för sekund.

[niklas12]

Ja, vi får väl se. Ett problem som vi har nu är att avställning inte är möjligt hur som helst pga att det finns för lite svängmassa i systemet. Som jag skrev för några hundra inlägg sedan så anser jag att man har missat det från SvK:s sida vid nedläggningarna. Det har vid åtminstone något tillfälle gjort att man inte har kunnat stoppa sommartid som man borde.

Absolut fler reaktorer hade kunnat tillgodose denna svängmassa. Och man hade även kunnat styra revisionerna för att kunna ha svängmassa tillgänglig, detta var inget problem när systemet byggdes upp.

Och när man byggde Sydvästlänken för att täcka upp för nedläggningen av Barsebäck fanns det inga planer på att lägga ner R1 och R2.
Vilket gjort att Sydvästlänken går på halvfart

[pefreli]

800 MW solceller installerades i Sverige förra året.

Den installerade effekten följer en exponentiell kurva.

Solkraft står nu för ca 2 TWh/år och den kommer öka kraftigt framöver.

https://www.energimyndigheten.se/nyhets ... r-att-oka/

Många kärnkraftsförespråkare ifrågasätter var vi ska få elen ifrån när det inte blåser eller solen skiner. Argumenten kring lagring, vätgas, vattenkraft etc verkar uppenbarligen inte bita.

Frågan man istället borde ställa sig är hur kärnkraften ska överleva i ett system med stora mängder av vind och sol. Svaret på den frågan är att den inte kommer att överleva.

Antalet dagar som kärnkraften är lönsam minskar i takt med att den installerade sol- och vindkraften ökar. Det blir svårare för varje dag som går.

Det blir alltmer uppenbart att kärnkraftens dagar är räknade. Det kommer krävas ett tekniskt/ekonomiskt framsteg av monumentala mått för att kärnkraften ska kunna konkurrera med det förnybara.

Hoppet stavas SMR. Men jag ser det som mkt osannolikt att SMR kommer byggas i en omfattning som är i närheten av dagens kärnkraft i Sverige.

Vem ska betala för lagringen och stödtjänsterna?
Och vad kommer det kosta ?

Man får gärna vara för väderberoende kraft men det är ingen heltäckande lösning såsom kärnkraften.

Och nej Norrlands vattenkraft kan inte agera lagring till vindkraften tillgång till vattenkraft är begränsad och på fel plats sett till elförbrukningen.

Samt att vattendomar och ekologisk påverkan från korttidsregleringen från vindkraft begränsar ytterligare.

Har du fortfarande inte kollat på Tesla Investors Day?

På vilket sätt anser du att de gör felaktiga bedömningar?

[pefreli]

Kostnaden för landbaserad vindkraft sjönk med 15% mellan 2020 och 2021.

Havsbaserad vindkraft samt solceller sjönk med 13%.

https://www.energinyheter.se/20230411/2 ... ventionell

I ett längre tidsperspektiv;

”mellan 2010 och 2021 sjönk den genomsnittliga elkostnaden för nytillkomna solcellsprojekt med 88 procent, kostnaden för landbaserad vind- och solvärmekraft med 68 procent vardera och för havsbaserad vindkraft med 60 procent.”

Någon som tror att vi plötsligt nått vägs ände för prisutvecklingen på solceller och vindkraft?

Och hur mkt billigare har kärnkraften egentligen blivit under samma tidsperioder..?

Men såklart, det höga världsmarknadspriset på ny kärnkraft sätts ju av svenska politiker.

Och dessutom. Var ska vi få elen ifrån när solen inte lyser, vinden inte blåser och vattenmagasinen gapar tomma?

[chaffis75]

Kostnaden för landbaserad vindkraft sjönk med 15% mellan 2020 och 2021.

Havsbaserad vindkraft samt solceller sjönk med 13%.

https://www.energinyheter.se/20230411/2 ... ventionell

I ett längre tidsperspektiv;

”mellan 2010 och 2021 sjönk den genomsnittliga elkostnaden för nytillkomna solcellsprojekt med 88 procent, kostnaden för landbaserad vind- och solvärmekraft med 68 procent vardera och för havsbaserad vindkraft med 60 procent.”

Någon som tror att vi plötsligt nått vägs ände för prisutvecklingen på solceller och vindkraft?

Och hur mkt billigare har kärnkraften egentligen blivit under samma tidsperioder..?

Men såklart, det höga världsmarknadspriset på ny kärnkraft sätts ju av svenska politiker.

Och dessutom. Var ska vi få elen ifrån när solen inte lyser, vinden inte blåser och vattenmagasinen gapar tomma?

Och hur hjälper detta när de inte producerar eftersom de inte blåser..

Idag är de ändå lite bättre än sist jag klippte in denna typ av bild.

[Airlift]

Vindkraft i praktiken illustreras i denna artikel.
Mera kol i pannan boys! #energiwende
https://astanatimes.com/2022/12/kazakhs ... om-europe/

Samt för svensk del; ”lyssna på experterna” duger bara om det gynnar vissa energislag.

https://www.dn.se/sverige/myndighetens- ... rdes-over/

[niklas12]

800 MW solceller installerades i Sverige förra året.

Den installerade effekten följer en exponentiell kurva.

Solkraft står nu för ca 2 TWh/år och den kommer öka kraftigt framöver.

https://www.energimyndigheten.se/nyhets ... r-att-oka/

Många kärnkraftsförespråkare ifrågasätter var vi ska få elen ifrån när det inte blåser eller solen skiner. Argumenten kring lagring, vätgas, vattenkraft etc verkar uppenbarligen inte bita.

Frågan man istället borde ställa sig är hur kärnkraften ska överleva i ett system med stora mängder av vind och sol. Svaret på den frågan är att den inte kommer att överleva.

Antalet dagar som kärnkraften är lönsam minskar i takt med att den installerade sol- och vindkraften ökar. Det blir svårare för varje dag som går.

Det blir alltmer uppenbart att kärnkraftens dagar är räknade. Det kommer krävas ett tekniskt/ekonomiskt framsteg av monumentala mått för att kärnkraften ska kunna konkurrera med det förnybara.

Hoppet stavas SMR. Men jag ser det som mkt osannolikt att SMR kommer byggas i en omfattning som är i närheten av dagens kärnkraft i Sverige.

Vem ska betala för lagringen och stödtjänsterna?
Och vad kommer det kosta ?

Man får gärna vara för väderberoende kraft men det är ingen heltäckande lösning såsom kärnkraften.

Och nej Norrlands vattenkraft kan inte agera lagring till vindkraften tillgång till vattenkraft är begränsad och på fel plats sett till elförbrukningen.

Samt att vattendomar och ekologisk påverkan från korttidsregleringen från vindkraft begränsar ytterligare.

Har du fortfarande inte kollat på Tesla Investors Day?

På vilket sätt anser du att de gör felaktiga bedömningar?

Lagring är en onödig process som skapas av en ojämn och oförutsägbar produktion.

För svensk del har vi alltid klarat att anpassa produktionen efter konsumtionen fram tills vi började tillsätta stora mängder väderberoende elproduktion.

En oplanerbar och oförutsägbara produktion skapar merkostnader för konsumenterna i form av höga elpriser och behov av utbyggnad av överföringskapaciteten, lagring och syntetisk svängmassa.

Att företag som lever på att tillverka batterilager förespråkar sol och vind är ett tydligt tecken på att det kommer kosta oss elkonsumenter stora pengar för att bygga upp den lagring och stödtjänster som dessa kraftsslag inte kan leverera.

[niklas12]

Vindkraft i praktiken illustreras i denna artikel.
Mera kol i pannan boys! #energiwende
https://astanatimes.com/2022/12/kazakhs ... om-europe/

Samt för svensk del; ”lyssna på experterna” duger bara om det gynnar vissa energislag.

https://www.dn.se/sverige/myndighetens- ... rdes-over/

Ja kol är onekligen på stark frammarsch
Priserna och efterfrågan har ökat kraftigt de senaste åren.

As many European countries moved to restricting gas imports from Russia, coal has become the alternative choice to fill the power supply gap, driving up prices.

[pefreli]

800 MW solceller installerades i Sverige förra året.

Den installerade effekten följer en exponentiell kurva.

Solkraft står nu för ca 2 TWh/år och den kommer öka kraftigt framöver.

https://www.energimyndigheten.se/nyhets ... r-att-oka/

Många kärnkraftsförespråkare ifrågasätter var vi ska få elen ifrån när det inte blåser eller solen skiner. Argumenten kring lagring, vätgas, vattenkraft etc verkar uppenbarligen inte bita.

Frågan man istället borde ställa sig är hur kärnkraften ska överleva i ett system med stora mängder av vind och sol. Svaret på den frågan är att den inte kommer att överleva.

Antalet dagar som kärnkraften är lönsam minskar i takt med att den installerade sol- och vindkraften ökar. Det blir svårare för varje dag som går.

Det blir alltmer uppenbart att kärnkraftens dagar är räknade. Det kommer krävas ett tekniskt/ekonomiskt framsteg av monumentala mått för att kärnkraften ska kunna konkurrera med det förnybara.

Hoppet stavas SMR. Men jag ser det som mkt osannolikt att SMR kommer byggas i en omfattning som är i närheten av dagens kärnkraft i Sverige.

Vem ska betala för lagringen och stödtjänsterna?
Och vad kommer det kosta ?

Man får gärna vara för väderberoende kraft men det är ingen heltäckande lösning såsom kärnkraften.

Och nej Norrlands vattenkraft kan inte agera lagring till vindkraften tillgång till vattenkraft är begränsad och på fel plats sett till elförbrukningen.

Samt att vattendomar och ekologisk påverkan från korttidsregleringen från vindkraft begränsar ytterligare.

Har du fortfarande inte kollat på Tesla Investors Day?

På vilket sätt anser du att de gör felaktiga bedömningar?

Lagring är en onödig process som skapas av en ojämn och oförutsägbar produktion.

För svensk del har vi alltid klarat att anpassa produktionen efter konsumtionen fram tills vi började tillsätta stora mängder väderberoende elproduktion.

En oplanerbar och oförutsägbara produktion skapar merkostnader för konsumenterna i form av höga elpriser och behov av utbyggnad av överföringskapaciteten, lagring och syntetisk svängmassa.

Att företag som lever på att tillverka batterilager förespråkar sol och vind är ett tydligt tecken på att det kommer kosta oss elkonsumenter stora pengar för att bygga upp den lagring och stödtjänster som dessa kraftsslag inte kan leverera.

Vi ska ju på mkt kort tid dubbla vår elproduktion.

Dessutom har vi ett av världens äldsta elnät i behov av upprustning. Det kommer kosta pengar. Med lokalt producerad el och välplacerade lager kommer kostnaden för nät kunna hållas nere.

Frågan är vilket som är den bästa långsiktiga investeringen för Sverige.

Fortsatt centraliserad och storskalig elproduktion med ett stort inslag av kärnkraft eller decentraliserad elproduktion med mindre kärnkraft och mer lager.

Begreppet ”mer av alla goda krafter” tror jag inte ett dugg på. Det är nämligen 2 helt olika energisystem vi pratar om. Möjligtvis kan SMR fylla en funktion i det decentraliserade systemet. Men inte traditionell storskaligt utbyggd kärnkraft.

För tillfället tillförs mängder med förnybar energi till det svenska och europeiska energisystemet. Och det finns inga signaler om att det plötsligt kommer upphöra. Snarare precis tvärtom.

Kärnkraften kommer som en oundviklig konsekvens att få allt fler dagar med röda siffror. Och då menar jag även den kärnkraft som byggdes på 70-talet och där investeringen är avskriven. När det blåser upp eller solen skiner så kommer elpriser pressas till nivåer som gör kärnkraften olönsam enbart baserat på dess högre driftkostnader.

För mig är detta en no-brainer. Det är det decentraliserade systemet som kommer bli framtidens energisystem.

Omställningen är egentligen redan här. Precis som Elon Musk säger så kan regeringar på olika sätt försvåra/försena men det är egentligen bara en tidsfråga.

Jag tycker det är bedrövligt att svenska högerpolitiker väljer att göra detta till en stridsfråga enbart av makthunger.

Det är inte att sätta Sverige främst.

[taliz]

Lagring är liksom själva grunden i energisystemet redan idag.
I Norden har vi mycket vattenkraft, i stora delar av övriga världen är det fossilt.
Men även kärnkraft innebär ju energilagring, bränslet skall produceras och lagras innan det kan konsumeras.
Vi alla bär dagligen runt på produkter som har ett energilager, vi kör runt i fordon som har energilager. Etc.
Frågan är alltså inte om lagring behövs eller inte, frågan är bara vad det skall bestå av. Mycket talar för att fossilfri lagring är framtiden.