Kärnkraft är inte framtiden

[Lerumsexpressen]

Endast Kriegers flak beräknas vara färdigt till 2028 samtliga andra planerade vindkraftsparker till havs kommer stå färdiga efter 2030
https://www.tn.se/naringsliv/20280/expe ... till-havs/

Men för all del hittar man någon som kan bygga några havsbaserade vindkraftsparker med eget batterilager som kan leverera en jämn produktion av el med en kapacitetsfaktor på 60-70% och stå för landanslutningen till en lägre kostnad så kör på.

Och Kriegers började byggas 2018, just sayin… det är humor det.


Kravställ att producenterna ansvarar för sin egen balans och regler. Då blir det genast oerhört intressant.. inte sant?

Danska delen av Kriegers flak blev klar 2021, >600 MW.
5 år från investeringsbeslut till driftsättning.
https://powerplants.vattenfall.com/kriegers-flak/

[Airlift]

Endast Kriegers flak beräknas vara färdigt till 2028 samtliga andra planerade vindkraftsparker till havs kommer stå färdiga efter 2030
https://www.tn.se/naringsliv/20280/expe ... till-havs/

Men för all del hittar man någon som kan bygga några havsbaserade vindkraftsparker med eget batterilager som kan leverera en jämn produktion av el med en kapacitetsfaktor på 60-70% och stå för landanslutningen till en lägre kostnad så kör på.

Och Kriegers började byggas 2018, just sayin… det är humor det.


Kravställ att producenterna ansvarar för sin egen balans och regler. Då blir det genast oerhört intressant.. inte sant?

Danska delen av Kriegers flak blev klar 2021, >600 MW.
5 år från investeringsbeslut till driftsättning.
https://powerplants.vattenfall.com/kriegers-flak/

Återkom när den levererar 75%. Eller 60%?

[+46]

Och Kriegers började byggas 2018, just sayin… det är humor det.

Alltid lika intressant när någon låtsas veta bättre än verkligheten…
Vill man hitta någon form av humor i inlägget så är det väl att vederbörande tycks vara vilse ute på djupt vatten och sakna både karta och kompass.
Grundet Kriegers flak ligger i den ekonomiska zonen i Östersjön och omfattar tre länder. Tyskland var först med att bygga en vindkraftpark på sin del av zonen och parken stod klar 2015.. Näst i tur var Danmark. Vattenfall vann den upphandlingen och parken invigdes 2021.
Vad gäller en vindkraftpark i den svenska zonen så har Vattenfalls styrelse inte tagit något investeringsbeslut. Känner man sina löss rätt så lär det inte ske under den här regeringsperioden, iallafall…

Så frågan är; vad hände 2018 som är så roligt?

[niklas12]

Och Kriegers började byggas 2018, just sayin… det är humor det.

Alltid lika intressant när någon låtsas veta bättre än verkligheten…
Vill man hitta någon form av humor i inlägget så är det väl att vederbörande tycks vara vilse ute på djupt vatten och sakna både karta och kompass.
Grundet Kriegers flak ligger i den ekonomiska zonen i Östersjön och omfattar tre länder. Tyskland var först med att bygga en vindkraftpark på sin del av zonen och parken stod klar 2015.. Näst i tur var Danmark. Vattenfall vann den upphandlingen och parken invigdes 2021.
Vad gäller en vindkraftpark i den svenska zonen så har Vattenfalls styrelse inte tagit något investeringsbeslut. Känner man sina löss rätt så lär det inte ske under den här regeringsperioden, iallafall…

Så frågan är; vad hände 2018 som är så roligt?

Nej det var ju den lilla detaljen att de inte kunde låta skattebetalarna betala anslutningen som ställde till det.

Och då var det visst inte lönsamt längre
https://www.sydsvenskan.se/2023-05-04/m ... egers-flak

[Lerumsexpressen]

Och Kriegers började byggas 2018, just sayin… det är humor det.

Alltid lika intressant när någon låtsas veta bättre än verkligheten…
Vill man hitta någon form av humor i inlägget så är det väl att vederbörande tycks vara vilse ute på djupt vatten och sakna både karta och kompass.
Grundet Kriegers flak ligger i den ekonomiska zonen i Östersjön och omfattar tre länder. Tyskland var först med att bygga en vindkraftpark på sin del av zonen och parken stod klar 2015.. Näst i tur var Danmark. Vattenfall vann den upphandlingen och parken invigdes 2021.
Vad gäller en vindkraftpark i den svenska zonen så har Vattenfalls styrelse inte tagit något investeringsbeslut. Känner man sina löss rätt så lär det inte ske under den här regeringsperioden, iallafall…

Så frågan är; vad hände 2018 som är så roligt?

Nej det var ju den lilla detaljen att de inte kunde låta skattebetalarna betala anslutningen som ställde till det.

Och då var det visst inte lönsamt längre
https://www.sydsvenskan.se/2023-05-04/m ... egers-flak

Tar gärna en förtydligande från dig Niklas12, i tidigare inlägg så säger du att staten ska bekosta stamnätet och ta riskerna med kärnkraftverken, då det var en samhällsangelägenhet enligt dig. Med den logiken borde du vilja att staten bekostar även denna anslutning, då södra Sverige får tillgång till > 600 MW och periodvis billigare el.

[niklas12]

Och Kriegers började byggas 2018, just sayin… det är humor det.

Alltid lika intressant när någon låtsas veta bättre än verkligheten…
Vill man hitta någon form av humor i inlägget så är det väl att vederbörande tycks vara vilse ute på djupt vatten och sakna både karta och kompass.
Grundet Kriegers flak ligger i den ekonomiska zonen i Östersjön och omfattar tre länder. Tyskland var först med att bygga en vindkraftpark på sin del av zonen och parken stod klar 2015.. Näst i tur var Danmark. Vattenfall vann den upphandlingen och parken invigdes 2021.
Vad gäller en vindkraftpark i den svenska zonen så har Vattenfalls styrelse inte tagit något investeringsbeslut. Känner man sina löss rätt så lär det inte ske under den här regeringsperioden, iallafall…

Så frågan är; vad hände 2018 som är så roligt?

Nej det var ju den lilla detaljen att de inte kunde låta skattebetalarna betala anslutningen som ställde till det.

Och då var det visst inte lönsamt längre
https://www.sydsvenskan.se/2023-05-04/m ... egers-flak

Tar gärna en förtydligande från dig Niklas12, i tidigare inlägg så säger du att staten ska bekosta stamnätet och ta riskerna med kärnkraftverken, då det var en samhällsangelägenhet enligt dig. Med den logiken borde du vilja att staten bekostar även denna anslutning, då södra Sverige får tillgång till > 600 MW och periodvis billigare el.

Nej jag tycker det är rimligt att staten äger nätet som det är idag så är man helt utlämnad till det bolaget som äger nätet och prissättningen varierar kraftigt beroende på var man bor
Hade nätet varit statligt så hade man kunnat hålla samma nätkostnad oavsett vart man bor.

https://www.expressen.se/ekonomi/konsum ... ast-elnat/

Jag tror de flesta tycker det vore orimligt att betala mer än dubbla priset på t.ex. vårdcentralen beroende på vart man bor.

Jag skrev att vattenfall som bolag borde äga och driva ny kärnkraft vid Barsebäck vilket de har gjort på andra håll sedan 70-talet vilket varit en fantastisk vinstaffär för Sverige

Och självklart behöver alla kraftsslag stå för sina egna anslutningskostnader och även belönas eller bestraffas utifrån de stödtjänster de tillför eller kräver.

Att anslutningspunkterna i havet skulle finansieras genom elnätstariffen, det vill säga av elanvändarna känns helt fel.

Enligt tidigare inlägg från vindkraftsanhängare så kunde vindkraft till havs producera el för 20öre/ kWh så där bör ju finnas bra marginaler att stå för sina egna anslutningskostnader men det ska belasta det specifika projektet och inte oss skattebetalare

[+46]

Kanske läge att läsa på….
När Vattenfall bolagiserades så undantogs stamnätet. Ansvarig för stamnätet blev statliga Svenska Kraftnät.
Att vi inte ska ha ett statligt stamnät till havs är lika dumt som att vi inte ska ha statligt finansierade transportvägar till sjöss, såsom, vägar, broar, tunnlar, färjor, mm
Vad gäller lokala och regionala elnät så regleras det av myndigheten EI. Det gäller såväl koncession,, eltaxor som anslutningsplikt.
Nämn en elproducent som inte har fått betala för sin anslutning till stamnätet, regionnätet eller lokalnätet?

[Airlift]

Kanske läge att läsa på….
När Vattenfall bolagiserades så undantogs stamnätet. Ansvarig för stamnätet blev statliga Svenska Kraftnät.
Att vi inte ska ha ett statligt stamnät till havs är lika dumt som att vi inte ska ha statligt finansierade transportvägar till sjöss, såsom, vägar, broar, tunnlar, färjor, mm
Vad gäller lokala och regionala elnät så regleras det av myndigheten EI. Det gäller såväl koncession,, eltaxor som anslutningsplikt.
Nämn en elproducent som inte har fått betala för sin anslutning till stamnätet, regionnätet eller lokalnätet?

När 30% av projektkostnaden (källa SvK) utgörs av stamanslutning till land och sedan ska inte producenten stå för detta, utan det ska det allmänna? Emedan vi samtidigt ska betala för Tysklands politik?

Avseende ”humorn” i Kriegers flak avser precis som någon insett året inte Tysklands bygge utan vattenfalls och inte tyska EnBWs Baltic 1&2. Men vill vi kalla Kriegers för tyskt? Humorn är alltså att det precis som i kkv fall krävs ett litet politiskt beslut/icke-beslut och det går i stå. https://www.offshorewind.biz/2023/02/17 ... wind-farm/

Nåväl, då väntar vi på Vattenfall därefter;
https://www.nyteknik.se/vindkraft/vatte ... 25/1667421

Så, 2018-2023-2025-2028. ”2028 bör vi kunna leverera el till SE4” Sist jag kollade var det i just SE4 skillnaden mellan elbehov/produktion var som sämst inom i princip hela samlade flocken elområden i EU.

Det är 10års tid, så vi alla pratar samma språk. På tal om tid till implementering et al. Men det är visst jag som fattar fel vad Vartenfall ger uttryck för? Men för all del. Räkna från 2015 istället då, tills SE4 försörjs om ni vill.

Likväl som Polen skulle kunna snälla upp ett kärnkraftverk snabbare så kan vi ju inte räkna med den tidshorisonten här, så vad danskarnas förmåga att få till elproduktion till havs, tidsmässigt, är för garant för svensk del får du gärna dra ur bakfickan med ”+46”. Superintressant! Eller var det inte det som var det stora felet med satsningar på kärnkraftverk, att det inte var här och nu?

[niklas12]

Kanske läge att läsa på….
När Vattenfall bolagiserades så undantogs stamnätet. Ansvarig för stamnätet blev statliga Svenska Kraftnät.
Att vi inte ska ha ett statligt stamnät till havs är lika dumt som att vi inte ska ha statligt finansierade transportvägar till sjöss, såsom, vägar, broar, tunnlar, färjor, mm
Vad gäller lokala och regionala elnät så regleras det av myndigheten EI. Det gäller såväl koncession,, eltaxor som anslutningsplikt.
Nämn en elproducent som inte har fått betala för sin anslutning till stamnätet, regionnätet eller lokalnätet?

En fråga vilka gynnas av anslutningar till havs ?
Och vilken nytta har vi av dessa anslutningar om man inte bygger vindkraftsparkerna ?
Övriga stamnätet behövs för transmission av el och balanseringen.

Varför så stort motstånd att havsbaserad vindkraft ska stå för anslutningen ? de påstås ju ha så låga kostnader för produktion vilket skulle ge fantastiska marginaler för den producerade elen.

[BigEasy]

Kanske läge att läsa på….
När Vattenfall bolagiserades så undantogs stamnätet. Ansvarig för stamnätet blev statliga Svenska Kraftnät.
Att vi inte ska ha ett statligt stamnät till havs är lika dumt som att vi inte ska ha statligt finansierade transportvägar till sjöss, såsom, vägar, broar, tunnlar, färjor, mm
Vad gäller lokala och regionala elnät så regleras det av myndigheten EI. Det gäller såväl koncession,, eltaxor som anslutningsplikt.
Nämn en elproducent som inte har fått betala för sin anslutning till stamnätet, regionnätet eller lokalnätet?

En fråga vilka gynnas av anslutningar till havs ?
Och vilken nytta har vi av dessa anslutningar om man inte bygger vindkraftsparkerna ?
Övriga stamnätet behövs för transmission av el och balanseringen.

Varför så stort motstånd att havsbaserad vindkraft ska stå för anslutningen ? de påstås ju ha så låga kostnader för produktion vilket skulle ge fantastiska marginaler för den producerade elen.

Havsbaserad vindkraft är billigare än kärnkraft om de slipper stå för alla kostnader.

[+46]

Kanske läge att läsa på….
När Vattenfall bolagiserades så undantogs stamnätet. Ansvarig för stamnätet blev statliga Svenska Kraftnät.
Att vi inte ska ha ett statligt stamnät till havs är lika dumt som att vi inte ska ha statligt finansierade transportvägar till sjöss, såsom, vägar, broar, tunnlar, färjor, mm
Vad gäller lokala och regionala elnät så regleras det av myndigheten EI. Det gäller såväl koncession,, eltaxor som anslutningsplikt.
Nämn en elproducent som inte har fått betala för sin anslutning till stamnätet, regionnätet eller lokalnätet?

En fråga vilka gynnas av anslutningar till havs ?
Och vilken nytta har vi av dessa anslutningar om man inte bygger vindkraftsparkerna ?
Övriga stamnätet behövs för transmission av el och balanseringen.

Varför så stort motstånd att havsbaserad vindkraft ska stå för anslutningen ? de påstås ju ha så låga kostnader för produktion vilket skulle ge fantastiska marginaler för den producerade elen.

Det finns en bra rapport utgiven av Energimyndigheten som förklarar varför det är mer lönsamt att t.ex bygga vindkraft till havs i Nederländerna men inte lika lönsamt i Sverige.
Vattenfall AB är ett affärsdrivande bolag och bygger där det är mest lönsamt. Hade Vattenfall däremot fortfarande varit ett statligt affärsverk så hade vi inte haft brist på energi i SE 3 och 4. Med eller utan kärnkraft.
Så lite tillspetsat kan man konstatera att Vattenfall tjänar mer pengar till svenska staten på att bygga vindkraft till havs i Danmark, Finland, Tyskland m.fl länder än att bygga i Sverige
Förlorarna är svenska folket och inte minst svenskt näringsliv.

https://www.regeringen.se/contentassets ... pdf#page24

[niklas12]

Kanske läge att läsa på….
När Vattenfall bolagiserades så undantogs stamnätet. Ansvarig för stamnätet blev statliga Svenska Kraftnät.
Att vi inte ska ha ett statligt stamnät till havs är lika dumt som att vi inte ska ha statligt finansierade transportvägar till sjöss, såsom, vägar, broar, tunnlar, färjor, mm
Vad gäller lokala och regionala elnät så regleras det av myndigheten EI. Det gäller såväl koncession,, eltaxor som anslutningsplikt.
Nämn en elproducent som inte har fått betala för sin anslutning till stamnätet, regionnätet eller lokalnätet?

En fråga vilka gynnas av anslutningar till havs ?
Och vilken nytta har vi av dessa anslutningar om man inte bygger vindkraftsparkerna ?
Övriga stamnätet behövs för transmission av el och balanseringen.

Varför så stort motstånd att havsbaserad vindkraft ska stå för anslutningen ? de påstås ju ha så låga kostnader för produktion vilket skulle ge fantastiska marginaler för den producerade elen.

Det finns en bra rapport utgiven av Energimyndigheten som förklarar varför det är mer lönsamt att t.ex bygga vindkraft till havs i Nederländerna men inte lika lönsamt i Sverige.
Vattenfall AB är ett affärsdrivande bolag och bygger där det är mest lönsamt. Hade Vattenfall däremot fortfarande varit ett statligt affärsverk så hade vi inte haft brist på energi i SE 3 och 4. Med eller utan kärnkraft.
Så lite tillspetsat kan man konstatera att Vattenfall tjänar mer pengar till svenska staten på att bygga vindkraft till havs i Danmark, Finland, Tyskland m.fl länder än att bygga i Sverige
Förlorarna är svenska folket och inte minst svenskt näringsliv.

https://www.regeringen.se/contentassets ... pdf#page24

Har vattenfall byggt någon havsbaserad vindkraftspark i Finland? Mig veterligen så har inte Finland några havsbaserade vindkraftsparker.

Och vinnarna skulle då vara Danska och tyska folket med deras betydligt billigare elpris ?

[+46]

https://group.vattenfall.com/se/nyheter ... kraftspark

[Lerumsexpressen]

Kanske läge att läsa på….
När Vattenfall bolagiserades så undantogs stamnätet. Ansvarig för stamnätet blev statliga Svenska Kraftnät.
Att vi inte ska ha ett statligt stamnät till havs är lika dumt som att vi inte ska ha statligt finansierade transportvägar till sjöss, såsom, vägar, broar, tunnlar, färjor, mm
Vad gäller lokala och regionala elnät så regleras det av myndigheten EI. Det gäller såväl koncession,, eltaxor som anslutningsplikt.
Nämn en elproducent som inte har fått betala för sin anslutning till stamnätet, regionnätet eller lokalnätet?

En fråga vilka gynnas av anslutningar till havs ?
Och vilken nytta har vi av dessa anslutningar om man inte bygger vindkraftsparkerna ?
Övriga stamnätet behövs för transmission av el och balanseringen.

Varför så stort motstånd att havsbaserad vindkraft ska stå för anslutningen ? de påstås ju ha så låga kostnader för produktion vilket skulle ge fantastiska marginaler för den producerade elen.

Det finns en bra rapport utgiven av Energimyndigheten som förklarar varför det är mer lönsamt att t.ex bygga vindkraft till havs i Nederländerna men inte lika lönsamt i Sverige.
Vattenfall AB är ett affärsdrivande bolag och bygger där det är mest lönsamt. Hade Vattenfall däremot fortfarande varit ett statligt affärsverk så hade vi inte haft brist på energi i SE 3 och 4. Med eller utan kärnkraft.
Så lite tillspetsat kan man konstatera att Vattenfall tjänar mer pengar till svenska staten på att bygga vindkraft till havs i Danmark, Finland, Tyskland m.fl länder än att bygga i Sverige
Förlorarna är svenska folket och inte minst svenskt näringsliv.

https://www.regeringen.se/contentassets ... pdf#page24

Håller med om att staten är en dålig bolagsägare på en öppen marknad. De snedvrider konkurrensen.

[Lerumsexpressen]

Kanske läge att läsa på….
När Vattenfall bolagiserades så undantogs stamnätet. Ansvarig för stamnätet blev statliga Svenska Kraftnät.
Att vi inte ska ha ett statligt stamnät till havs är lika dumt som att vi inte ska ha statligt finansierade transportvägar till sjöss, såsom, vägar, broar, tunnlar, färjor, mm
Vad gäller lokala och regionala elnät så regleras det av myndigheten EI. Det gäller såväl koncession,, eltaxor som anslutningsplikt.
Nämn en elproducent som inte har fått betala för sin anslutning till stamnätet, regionnätet eller lokalnätet?

En fråga vilka gynnas av anslutningar till havs ?
Och vilken nytta har vi av dessa anslutningar om man inte bygger vindkraftsparkerna ?
Övriga stamnätet behövs för transmission av el och balanseringen.

Varför så stort motstånd att havsbaserad vindkraft ska stå för anslutningen ? de påstås ju ha så låga kostnader för produktion vilket skulle ge fantastiska marginaler för den producerade elen.

Havsbaserad vindkraft är billigare än kärnkraft om de slipper stå för alla kostnader.

Gäller troligen all elproduktion? Även kärnkraft.

[niklas12]

Kanske läge att läsa på….
När Vattenfall bolagiserades så undantogs stamnätet. Ansvarig för stamnätet blev statliga Svenska Kraftnät.
Att vi inte ska ha ett statligt stamnät till havs är lika dumt som att vi inte ska ha statligt finansierade transportvägar till sjöss, såsom, vägar, broar, tunnlar, färjor, mm
Vad gäller lokala och regionala elnät så regleras det av myndigheten EI. Det gäller såväl koncession,, eltaxor som anslutningsplikt.
Nämn en elproducent som inte har fått betala för sin anslutning till stamnätet, regionnätet eller lokalnätet?

En fråga vilka gynnas av anslutningar till havs ?
Och vilken nytta har vi av dessa anslutningar om man inte bygger vindkraftsparkerna ?
Övriga stamnätet behövs för transmission av el och balanseringen.

Varför så stort motstånd att havsbaserad vindkraft ska stå för anslutningen ? de påstås ju ha så låga kostnader för produktion vilket skulle ge fantastiska marginaler för den producerade elen.

Havsbaserad vindkraft är billigare än kärnkraft om de slipper stå för alla kostnader.

Gäller troligen all elproduktion? Även kärnkraft.

Angående vattenfalls projekt i Finland så är det inte planerat förrens ett par år in på 2030 talet.

kärnkraften är redan kraftigt bestraffad och vindkraften har vi hållit under armarna sen vi började med den

[Lerumsexpressen]

Kanske läge att läsa på….
När Vattenfall bolagiserades så undantogs stamnätet. Ansvarig för stamnätet blev statliga Svenska Kraftnät.
Att vi inte ska ha ett statligt stamnät till havs är lika dumt som att vi inte ska ha statligt finansierade transportvägar till sjöss, såsom, vägar, broar, tunnlar, färjor, mm
Vad gäller lokala och regionala elnät så regleras det av myndigheten EI. Det gäller såväl koncession,, eltaxor som anslutningsplikt.
Nämn en elproducent som inte har fått betala för sin anslutning till stamnätet, regionnätet eller lokalnätet?

En fråga vilka gynnas av anslutningar till havs ?
Och vilken nytta har vi av dessa anslutningar om man inte bygger vindkraftsparkerna ?
Övriga stamnätet behövs för transmission av el och balanseringen.

Varför så stort motstånd att havsbaserad vindkraft ska stå för anslutningen ? de påstås ju ha så låga kostnader för produktion vilket skulle ge fantastiska marginaler för den producerade elen.

Havsbaserad vindkraft är billigare än kärnkraft om de slipper stå för alla kostnader.

Gäller troligen all elproduktion? Även kärnkraft.

Angående vattenfalls projekt i Finland så är det inte planerat förrens ett par år in på 2030 talet.

kärnkraften är redan kraftigt bestraffad och vindkraften har vi hållit under armarna sen vi började med den

B0846D41-A434-4233-8112-416F8CB654EE.jpeg

Har du en länk till din graf? Jag fattar inte den riktigt.

[niklas12]

En fråga vilka gynnas av anslutningar till havs ?
Och vilken nytta har vi av dessa anslutningar om man inte bygger vindkraftsparkerna ?
Övriga stamnätet behövs för transmission av el och balanseringen.

Varför så stort motstånd att havsbaserad vindkraft ska stå för anslutningen ? de påstås ju ha så låga kostnader för produktion vilket skulle ge fantastiska marginaler för den producerade elen.

Havsbaserad vindkraft är billigare än kärnkraft om de slipper stå för alla kostnader.

Gäller troligen all elproduktion? Även kärnkraft.

Angående vattenfalls projekt i Finland så är det inte planerat förrens ett par år in på 2030 talet.

kärnkraften är redan kraftigt bestraffad och vindkraften har vi hållit under armarna sen vi började med den

B0846D41-A434-4233-8112-416F8CB654EE.jpeg

Har du en länk till din graf? Jag fattar inte den riktigt.

Absolut
https://pratakarnkraft.nu/karnkraftskol ... -avgifter/

[niklas12]

Det pratades om kraftvärmeverken som skulle agera baskraft i ett mer väderberoende kraftssystem utan kärnkraft.
Jag kollade hur energimixen till kraftvärmeverk såg ut
För 2021 utgjorde eldningsoljor, naturgas och stenkol 3,4 procent av totalt insatt bränsle i den konventionella kraftvärmen samt i fristående värmeverk, vilket kan jämföras med 1,5 procent 2020.
Ska bli intressant att se hur mixen ser ut för 2022

[+46]

Nu är det inte kärnkraft som Vattenfall ska bygga i Finland utan vindkraft till havs!
In operation 2030!!!
Källa: Direkt från hästens mun.

https://metsahallitus.videosync.fi/lehd ... s?seek=642

[Lerumsexpressen]

Havsbaserad vindkraft är billigare än kärnkraft om de slipper stå för alla kostnader.

Gäller troligen all elproduktion? Även kärnkraft.

Angående vattenfalls projekt i Finland så är det inte planerat förrens ett par år in på 2030 talet.

kärnkraften är redan kraftigt bestraffad och vindkraften har vi hållit under armarna sen vi började med den

B0846D41-A434-4233-8112-416F8CB654EE.jpeg

Har du en länk till din graf? Jag fattar inte den riktigt.

Absolut
https://pratakarnkraft.nu/karnkraftskol ... -avgifter/

Tack.
Principerna som länken pekade på är nog korrekta. Dock känner jag att ingående siffror är lite väl gamla.
Vissa var över 10 år gamla, så det vore mer relevant att jämföra dagens energisystem, intäkter och kostnader.
Mycket kan man hämta från energiföretagen, energiåret 2022.
https://www.energiforetagen.se/statistik/energiaret/

[niklas12]

Gäller troligen all elproduktion? Även kärnkraft.

Angående vattenfalls projekt i Finland så är det inte planerat förrens ett par år in på 2030 talet.

kärnkraften är redan kraftigt bestraffad och vindkraften har vi hållit under armarna sen vi började med den

B0846D41-A434-4233-8112-416F8CB654EE.jpeg

Har du en länk till din graf? Jag fattar inte den riktigt.

Absolut
https://pratakarnkraft.nu/karnkraftskol ... -avgifter/

Tack.
Principerna som länken pekade på är nog korrekta. Dock känner jag att ingående siffror är lite väl gamla.
Vissa var över 10 år gamla, så det vore mer relevant att jämföra dagens energisystem, intäkter och kostnader.
Mycket kan man hämta från energiföretagen, energiåret 2022.
https://www.energiforetagen.se/statistik/energiaret/

Ja principerna stämmer med diagrammet.
Har kollat energiföretagens statistik innan och det som är oroväckande är utvecklingen av energimixen till förbränning
Där andelen fossilbränsle nu fördubblats 2020 till 2021
Det riktigt skrämmande är att somliga tror att just denna förbränning skall ersätta kärnkraft som baskraft.
Det blir svårt att försöka hävda att vi har något klimathot om man tror på den lösningen.

[Lerumsexpressen]

Angående vattenfalls projekt i Finland så är det inte planerat förrens ett par år in på 2030 talet.

kärnkraften är redan kraftigt bestraffad och vindkraften har vi hållit under armarna sen vi började med den

B0846D41-A434-4233-8112-416F8CB654EE.jpeg

Har du en länk till din graf? Jag fattar inte den riktigt.

Absolut
https://pratakarnkraft.nu/karnkraftskol ... -avgifter/

Tack.
Principerna som länken pekade på är nog korrekta. Dock känner jag att ingående siffror är lite väl gamla.
Vissa var över 10 år gamla, så det vore mer relevant att jämföra dagens energisystem, intäkter och kostnader.
Mycket kan man hämta från energiföretagen, energiåret 2022.
https://www.energiforetagen.se/statistik/energiaret/

Ja principerna stämmer med diagrammet.
Har kollat energiföretagens statistik innan och det som är oroväckande är utvecklingen av energimixen till förbränning
Där andelen fossilbränsle nu fördubblats 2020 till 2021
Det riktigt skrämmande är att somliga tror att just denna förbränning skall ersätta kärnkraft som baskraft.
Det blir svårt att försöka hävda att vi har något klimathot om man tror på den lösningen.
61D25759-B3B0-40AE-8CBE-245741C77D28.jpeg

Procentuellt är ändringen hög men från väldigt låga nivåer. Tittar man på alla ingående år i grafen så ser man vilken fantastisk resa som våra energibolag och deras kunder har gjort tillsammans.
Om något år så kommer den sista procenten byggas bort.

[niklas12]

Har du en länk till din graf? Jag fattar inte den riktigt.

Absolut
https://pratakarnkraft.nu/karnkraftskol ... -avgifter/

Tack.
Principerna som länken pekade på är nog korrekta. Dock känner jag att ingående siffror är lite väl gamla.
Vissa var över 10 år gamla, så det vore mer relevant att jämföra dagens energisystem, intäkter och kostnader.
Mycket kan man hämta från energiföretagen, energiåret 2022.
https://www.energiforetagen.se/statistik/energiaret/

Ja principerna stämmer med diagrammet.
Har kollat energiföretagens statistik innan och det som är oroväckande är utvecklingen av energimixen till förbränning
Där andelen fossilbränsle nu fördubblats 2020 till 2021
Det riktigt skrämmande är att somliga tror att just denna förbränning skall ersätta kärnkraft som baskraft.
Det blir svårt att försöka hävda att vi har något klimathot om man tror på den lösningen.
61D25759-B3B0-40AE-8CBE-245741C77D28.jpeg

Procentuellt är ändringen hög men från väldigt låga nivåer. Tittar man på alla ingående år i grafen så ser man vilken fantastisk resa som våra energibolag och deras kunder har gjort tillsammans.
Om något år så kommer den sista procenten byggas bort.

Visst har det gått framåt men tyvärr så har användandet av fossila bränslen som sagt dubblats från 2020.
Vi får väl se hur den utvecklingen fortsätter.

Sen är det lite av en definitionsfråga också då en stor del av förbränningen är avfall som eldas och den största fraktionen i avfall är olika plaster.

Sopförbränningen svarade 2019 för nästan sex procent av Sveriges växthusgasutsläpp. Utsläppen från sopförbränning har nästan fyrdubblats sedan år 2000, och fortsätter öka.

Och då vi blir bättre på att återvinna innebär det att vi importerar mer och mer sopor till förbränning och p.g.a. Den högre graden sortering blir andelen plaster som förbränns större.
vilket leder till en ökad fossil andel i avfallet som förbränns.

https://www.naturvardsverket.se/4a8111/ ... tillrk.pdf

[NiklasTesla]

Har du en länk till din graf? Jag fattar inte den riktigt.

Absolut
https://pratakarnkraft.nu/karnkraftskol ... -avgifter/

Tack.
Principerna som länken pekade på är nog korrekta. Dock känner jag att ingående siffror är lite väl gamla.
Vissa var över 10 år gamla, så det vore mer relevant att jämföra dagens energisystem, intäkter och kostnader.
Mycket kan man hämta från energiföretagen, energiåret 2022.
https://www.energiforetagen.se/statistik/energiaret/

Ja principerna stämmer med diagrammet.
Har kollat energiföretagens statistik innan och det som är oroväckande är utvecklingen av energimixen till förbränning
Där andelen fossilbränsle nu fördubblats 2020 till 2021
Det riktigt skrämmande är att somliga tror att just denna förbränning skall ersätta kärnkraft som baskraft.
Det blir svårt att försöka hävda att vi har något klimathot om man tror på den lösningen.
61D25759-B3B0-40AE-8CBE-245741C77D28.jpeg

Procentuellt är ändringen hög men från väldigt låga nivåer. Tittar man på alla ingående år i grafen så ser man vilken fantastisk resa som våra energibolag och deras kunder har gjort tillsammans.
Om något år så kommer den sista procenten byggas bort.

Jepp Co2 lär sjunka ännu mer och vara på ännu lägre nivå inom 5år.

MVH