Missnöje med räckvidd

[R_Edvinsson]

Kan säga att när jag köpte bilen -21 så var jag ändå ganska övertygad att jag skulle iaf nå 45mil, och information om vinterförbrukning på dessa var väl inte solklar.
Dessutom har bilar med 2.4 generellt lite högre förbrukning på vintern än övriga FW på ID bilarna.


Så Dagens pendling till jobbet.
Genom Stockholm så ganska långsam snittfart.
Helt ok för att vara en så pass stor bil som ID4a ändå är.

Kört ytterligare 40km sedan fotot och snittet är nu 14.0.

(Väsby - City - Älta - Nacka - City)

[mati]

Fast med denna förbrukning, som jag tycker är riktigt bra, borde du väl lätt komma 45 mil eller? Jag har lyckats komma upp i de utlovade 48 WLTP-mil med min Ioniq 5. Under optimala förhållanden såklart, sommar och 70-80 vägar.
Hur mycket kapacitet har ditt batteri tappat efter 2 år? Har du koll på det?

[R_Edvinsson]

Fast med denna förbrukning, som jag tycker är riktigt bra, borde du väl lätt komma 45 mil eller? Jag har lyckats komma upp i de utlovade 48 WLTP-mil med min Ioniq 5. Under optimala förhållanden såklart, sommar och 70-80 vägar.
Hur mycket kapacitet har ditt batteri tappat efter 2 år? Har du koll på det?

Ren pendling och stadskörning så kommer jag ganska enkelt 50mil med vädret som är nu och nya mjukvaran.
Men det är nog helt optimalt körsätt för ID4an skulle jag säga.

Skall köra lite längre turer igen inom kort och då får vi se vad förbrukningen med den uppdaterade bilen blir.

I vintras var den bitvis riktigt dålig må jag säga.
Men skyller det mycket på att det verkar som att bilen med 2.4 förvärmde batteriet hela tiden, utan att den för den saken skull höjde temperaturen i cellerna.

Vad kapaciteten nu är skall kollas närmare i sommar, för då har den rullar 2år och närmare 10000mil.

Men sist jag laddade fullt noterade bilen 465km, men full last, ja verkligen full last inkl 30 flak dricka, och 120+ på motorvägen söderut så behövde jag ladda redan i Linköping för till Mantorp/Mjölby räckte det inte.

[mati]

Alla elbilar gillar när man kör i långsam stadstrafik. Det är inget unikt för ID4, lägg till 20 grader utetemperatur och man slår alla räckviddsrekord.
Jag kör aldrig i stadstrafik med min Ioniq 5, jag vet inte riktigt hur den presterar då, men om jag håller mig till 70-vägar så hamnar jag vid denna årstiden runt 12-13kWh/100km. Det skulle teoretiskt räcka för 55 mil. Praktiskt blir det naturligtvis aldrig det.

[Nect]

Kan säga att när jag köpte bilen -21 så var jag ändå ganska övertygad att jag skulle iaf nå 45mil, och information om vinterförbrukning på dessa var väl inte solklar.
Dessutom har bilar med 2.4 generellt lite högre förbrukning på vintern än övriga FW på ID bilarna.


Så Dagens pendling till jobbet.
Genom Stockholm så ganska långsam snittfart.
Helt ok för att vara en så pass stor bil som ID4a ändå är.

Kört ytterligare 40km sedan fotot och snittet är nu 14.0.

(Väsby - City - Älta - Nacka - City)

10C9EEEE-2916-47FC-BB9E-49A616F27638.jpeg

Den där förbrukningen har jag med, fast då får jag stå stilla med enbart AC igång

[Bengt-re]

Fast med denna förbrukning, som jag tycker är riktigt bra, borde du väl lätt komma 45 mil eller? Jag har lyckats komma upp i de utlovade 48 WLTP-mil med min Ioniq 5. Under optimala förhållanden såklart, sommar och 70-80 vägar.
Hur mycket kapacitet har ditt batteri tappat efter 2 år? Har du koll på det?

Ren pendling och stadskörning så kommer jag ganska enkelt 50mil med vädret som är nu och nya mjukvaran.
Men det är nog helt optimalt körsätt för ID4an skulle jag säga.

Skall köra lite längre turer igen inom kort och då får vi se vad förbrukningen med den uppdaterade bilen blir.

I vintras var den bitvis riktigt dålig må jag säga.
Men skyller det mycket på att det verkar som att bilen med 2.4 förvärmde batteriet hela tiden, utan att den för den saken skull höjde temperaturen i cellerna.

Vad kapaciteten nu är skall kollas närmare i sommar, för då har den rullar 2år och närmare 10000mil.

Men sist jag laddade fullt noterade bilen 465km, men full last, ja verkligen full last inkl 30 flak dricka, och 120+ på motorvägen söderut så behövde jag ladda redan i Linköping för till Mantorp/Mjölby räckte det inte.

Det är likssom bara att köra och ladda när det behövs. Inte lönt att megaznålköra för någon mil extra. Stanna och ladda och gasa vidare. Gör inte livet så komplicerat

[R_Edvinsson]

Fast med denna förbrukning, som jag tycker är riktigt bra, borde du väl lätt komma 45 mil eller? Jag har lyckats komma upp i de utlovade 48 WLTP-mil med min Ioniq 5. Under optimala förhållanden såklart, sommar och 70-80 vägar.
Hur mycket kapacitet har ditt batteri tappat efter 2 år? Har du koll på det?

Ren pendling och stadskörning så kommer jag ganska enkelt 50mil med vädret som är nu och nya mjukvaran.
Men det är nog helt optimalt körsätt för ID4an skulle jag säga.

Skall köra lite längre turer igen inom kort och då får vi se vad förbrukningen med den uppdaterade bilen blir.

I vintras var den bitvis riktigt dålig må jag säga.
Men skyller det mycket på att det verkar som att bilen med 2.4 förvärmde batteriet hela tiden, utan att den för den saken skull höjde temperaturen i cellerna.

Vad kapaciteten nu är skall kollas närmare i sommar, för då har den rullar 2år och närmare 10000mil.

Men sist jag laddade fullt noterade bilen 465km, men full last, ja verkligen full last inkl 30 flak dricka, och 120+ på motorvägen söderut så behövde jag ladda redan i Linköping för till Mantorp/Mjölby räckte det inte.

Det är likssom bara att köra och ladda när det behövs. Inte lönt att megaznålköra för någon mil extra. Stanna och ladda och gasa vidare. Gör inte livet så komplicerat

Alltså jag snålkör inte.
Utan följer trafiken och hastigheten någorlunda, dvs skulle aldrig få för mig att ligga under skyltad hastighet för att spara energi.
Men känner inte behovet att följa den rytm som väldigt många har där man skall tjäna 15sekunder genom att sicksacka hela vägen hem på essingeleden.

Jag laddar hemma för 375:-/mån flatrate så har noll ångest över att ladda.

[MarkusL]

Det är inte biltillverkarnas fel att EU tvingar dem ange WLTP siffror.

Däremot borde Trafikverket eller någon förklara att WLTP har inget med verklig räckvidd att göra. Det är enbart ett jämförelsemått mellan elbilar.

Eller om vi vinklar det som så att WLTP räckvidd visar hur långt du kommer med 46 km/h hastighet. Kör du snabbare än så minskar räckvidden.

Ändå tycker jag att även folk vana vid enbart bensinbilar borde fatta att förbrukning kan variera. Ofta verkar det som att folk tror att en elbil med 50 mils räckvidd alltid kommer köra exakt 500 000 meter och sedan tvärnita med tomma batterier. Inte ens bensinbilar drar så lite som deras WLTP förbrukning.

Fast det stämmer inte heller. Wltp är ju en mix. Kör du 46km/h i normalt väder där inte mycket värme/kyla krävs så kommer du en bra bit över 100mil med många elbilar som har Wltp över 50 mil. Wltp-sräckan kommer du ju i 80-90km/h på landsväg i jämn fart utan värme/kyla.

[mati]

Det är inte biltillverkarnas fel att EU tvingar dem ange WLTP siffror.

Däremot borde Trafikverket eller någon förklara att WLTP har inget med verklig räckvidd att göra. Det är enbart ett jämförelsemått mellan elbilar.

Eller om vi vinklar det som så att WLTP räckvidd visar hur långt du kommer med 46 km/h hastighet. Kör du snabbare än så minskar räckvidden.

Ändå tycker jag att även folk vana vid enbart bensinbilar borde fatta att förbrukning kan variera. Ofta verkar det som att folk tror att en elbil med 50 mils räckvidd alltid kommer köra exakt 500 000 meter och sedan tvärnita med tomma batterier. Inte ens bensinbilar drar så lite som deras WLTP förbrukning.

Fast det stämmer inte heller. Wltp är ju en mix. Kör du 46km/h i normalt väder där inte mycket värme/kyla krävs så kommer du en bra bit över 100mil med många elbilar som har Wltp över 50 mil. Wltp-sräckan kommer du ju i 80-90km/h på landsväg i jämn fart utan värme/kyla.

Jag tycker inte heller att WLTP-siffran är helt omöjlig att uppnå. Som du säger så är det fullt möjligt i landsvägsfart på sommarn. Och i enbart stadstrafik är det ganska enkelt att komma längre än så. Det är naturligtvis inte ofta man kör längre sträckor på det viset, men det går teoretiskt.
Problemet är att många verkar tro att WLTP-räckvidden är nån slags minimigräns, dvs att man kommer lika långt oavsett hastighet och temperatur. Den mest grundläggande fysikaliska förståelsen saknas helt enkelt.
Detta har tror jag delvis sin orsak i hur fossilbilar beter sig. Alla "vet" att en fossilbil förbrukar mest i stadstrafik och att förbrukningen inte skiljer sig nämnvärt oavsett om man kör 80 eller 110. Jag har faktiskt hört folk säga att elbilar blir ineffektiva i höga hastigheter eller i motvind osv. Det är naturligtvis helt fel, tvärtom så är fossilbilar fruktansvärt ineffektiva i låga hastigheter och under låg last och bränner mängdavis med soppa utan att använda den till nånting. Det är därför det ser ut som att förbrukningen blir lägre i höga hastigheter. Egentligen blir bilarna bara mindre dåliga när man kör fortare. Vissa verkar tro att en bil måste bete sig på det viset. Men elbilar beter sig inte så, de förbrukar mer när det går tyngre och mindre när det går lätt. Borde vara enkelt att förstå egentligen.

[R_Edvinsson]

Det är inte biltillverkarnas fel att EU tvingar dem ange WLTP siffror.

Däremot borde Trafikverket eller någon förklara att WLTP har inget med verklig räckvidd att göra. Det är enbart ett jämförelsemått mellan elbilar.

Eller om vi vinklar det som så att WLTP räckvidd visar hur långt du kommer med 46 km/h hastighet. Kör du snabbare än så minskar räckvidden.

Ändå tycker jag att även folk vana vid enbart bensinbilar borde fatta att förbrukning kan variera. Ofta verkar det som att folk tror att en elbil med 50 mils räckvidd alltid kommer köra exakt 500 000 meter och sedan tvärnita med tomma batterier. Inte ens bensinbilar drar så lite som deras WLTP förbrukning.

Fast det stämmer inte heller. Wltp är ju en mix. Kör du 46km/h i normalt väder där inte mycket värme/kyla krävs så kommer du en bra bit över 100mil med många elbilar som har Wltp över 50 mil. Wltp-sräckan kommer du ju i 80-90km/h på landsväg i jämn fart utan värme/kyla.

Jag tycker inte heller att WLTP-siffran är helt omöjlig att uppnå. Som du säger så är det fullt möjligt i landsvägsfart på sommarn. Och i enbart stadstrafik är det ganska enkelt att komma längre än så. Det är naturligtvis inte ofta man kör längre sträckor på det viset, men det går teoretiskt.
Problemet är att många verkar tro att WLTP-räckvidden är nån slags minimigräns, dvs att man kommer lika långt oavsett hastighet och temperatur. Den mest grundläggande fysikaliska förståelsen saknas helt enkelt.
Detta har tror jag delvis sin orsak i hur fossilbilar beter sig. Alla "vet" att en fossilbil förbrukar mest i stadstrafik och att förbrukningen inte skiljer sig nämnvärt oavsett om man kör 80 eller 110. Jag har faktiskt hört folk säga att elbilar blir ineffektiva i höga hastigheter eller i motvind osv. Det är naturligtvis helt fel, tvärtom så är fossilbilar fruktansvärt ineffektiva i låga hastigheter och under låg last och bränner mängdavis med soppa utan att använda den till nånting. Det är därför det ser ut som att förbrukningen blir lägre i höga hastigheter. Egentligen blir bilarna bara mindre dåliga när man kör fortare. Vissa verkar tro att en bil måste bete sig på det viset. Men elbilar beter sig inte så, de förbrukar mer när det går tyngre och mindre när det går lätt. Borde vara enkelt att förstå egentligen.

Det du begär är alltså att helt vanliga Svensson skall ha någon form av logiskt tänkande.

Och där spårade denna tråden ur.

[mati]

Det du begär är alltså att helt vanliga Svensson skall ha någon form av logiskt tänkande.

Nejdå, det gör jag inte. Jag har för länge sedan insett att det är för mycket begärt.

[SwedishAdvocate]

Jag tycker inte heller att WLTP-siffran är helt omöjlig att uppnå. Som du säger så är det fullt möjligt i landsvägsfart på sommarn. Och i enbart stadstrafik är det ganska enkelt att komma längre än så. Det är naturligtvis inte ofta man kör längre sträckor på det viset, men det går teoretiskt.
Problemet är att många verkar tro att WLTP-räckvidden är nån slags minimigräns, dvs att man kommer lika långt oavsett hastighet och temperatur. Den mest grundläggande fysikaliska förståelsen saknas helt enkelt.
Detta har tror jag delvis sin orsak i hur fossilbilar beter sig. Alla "vet" att en fossilbil förbrukar mest i stadstrafik och att förbrukningen inte skiljer sig nämnvärt oavsett om man kör 80 eller 110. Jag har faktiskt hört folk säga att elbilar blir ineffektiva i höga hastigheter eller i motvind osv. Det är naturligtvis helt fel, tvärtom så är fossilbilar fruktansvärt ineffektiva i låga hastigheter och under låg last och bränner mängdavis med soppa utan att använda den till nånting. Det är därför det ser ut som att förbrukningen blir lägre i höga hastigheter. Egentligen blir bilarna bara mindre dåliga när man kör fortare. Vissa verkar tro att en bil måste bete sig på det viset. Men elbilar beter sig inte så, de förbrukar mer när det går tyngre och mindre när det går lätt. Borde vara enkelt att förstå egentligen.

Det du begär är alltså att helt vanliga Svensson skall ha någon form av logiskt tänkande.

Och där spårade denna tråden ur.

Nu tycker jag du tar i.

Min bild är att det mer handlar om bristande naturvetenskaplig kunskap/förståelse.

[Off Grid Byggaren]

En av de vanligaste frågorna jag brukar få av de som inte har elbil är just vilken räckvidd bilen har.

Jag brukar säga max 30 mil och det tycker många var kort.

Det är ju ofta WLTP räckvidden som annonseras.

Just denna vecka var det perfekt utetemperatur för Audi e-tron, ingen batterivärme behövdes. Då fixar jag 40 mil i låg fart.

[Dafro]

En av de vanligaste frågorna jag brukar få av de som inte har elbil är just vilken räckvidd bilen har.

Jag brukar säga max 30 mil och det tycker många var kort.

Det är ju ofta WLTP räckvidden som annonseras.

Just denna vecka var det perfekt utetemperatur för Audi e-tron, ingen batterivärme behövdes. Då fixar jag 40 mil i låg fart.

Screenshot_20230512-230159_myAudi.jpg

Får också frågan och med e-tro och jag svara knappt 30 och folk tyckte det var dåligt men nu med IX och jag säger 50 så klagas det inte och håller med.