Kärnkraft är inte framtiden

[nek0]

Jag har läst på om TSMR och tyvärr så har mina farhågor besannats.
Kineserna själva anger att räknar/planerar om 20-30 år ha en kommersiell anläggning igång.
De räknar med att ha pilotanläggningen igång ca. 2030.
De räknar med att salter och strålning kommer att bryta ner reaktorns vitala delar, den håller i ca 10 år innan de måste bytas ut reaktortank, värmeväxlare, rörsystem, pumpar, filter, grafit kärnan osv…
Främst pga korrosionen, material försprödning och andra material förändringar pga neutron bombardemanget..
(Strålningsinducerade materialskador exempelvis sprickor i reaktortankar finns redan idag inom Svenska och utländska kärnkraftverk som är i bruk)

Men läs gärna kineserna egna underlag om deras TSMR satsningar.
http://samofar.eu/wp-content/uploads/20 ... -Huang.pdf
http://samofar.eu/wp-content/uploads/20 ... sion-1.pdf

Jag har läst på om vindkraft, inte minst till havs och tyvärr har mina farhågor besannats… 5 miljarder kunde ju använts till projektering av riktig och viktig försörjning.. (ja 5, denna fladderverkseskapader åt upp 2.2miljarder av vinst och sänkte det till 2.8 miljarder förlust.) Billigt med vind!!

Edit; är detta vad statliga medel ska gå till alltså? Fy vilket trams.
6856CA8D-8EF6-4EA6-A5C9-51CB9F206CB0.jpeg

Du postar i fel tråd och du kan inte håna mig, bryr mig inte.
Två fel gör inte ett rätt….

Du har ju fortfarande inte presenterat något alternativ till kärnkraft som baskraft om vi nu fortfarande ska minska co2 utsläppen.
Vindkraft utan subventioner verkar vara riktigt riskabelt ekonomiskt och det är redan utan att den står för de indirekta kostnader vindkraften skapar i form av stödtjänster

Ja, och ingen har presenterat finansieringen för drömmarnas baskraft, förutom att man ska råna skattebetalarna.

[Airlift]

Ja, och ingen har presenterat finansieringen för drömmarnas baskraft, förutom att man ska råna skattebetalarna.

Säg att du inte vet vad borgenär är utan att säga att du inte vet vad borgenär är.

[niklas12]

[/quote]
Jag har läst på om vindkraft, inte minst till havs och tyvärr har mina farhågor besannats… 5 miljarder kunde ju använts till projektering av riktig och viktig försörjning.. (ja 5, denna fladderverkseskapader åt upp 2.2miljarder av vinst och sänkte det till 2.8 miljarder förlust.) Billigt med vind!!

Edit; är detta vad statliga medel ska gå till alltså? Fy vilket trams.
6856CA8D-8EF6-4EA6-A5C9-51CB9F206CB0.jpeg
[/quote]
Du postar i fel tråd och du kan inte håna mig, bryr mig inte.
Två fel gör inte ett rätt….
[/quote]

Du har ju fortfarande inte presenterat något alternativ till kärnkraft som baskraft om vi nu fortfarande ska minska co2 utsläppen.
Vindkraft utan subventioner verkar vara riktigt riskabelt ekonomiskt och det är redan utan att den står för de indirekta kostnader vindkraften skapar i form av stödtjänster
[/quote]
Ja, och ingen har presenterat finansieringen för drömmarnas baskraft, förutom att man ska råna skattebetalarna.
[/quote]
Du har nog missförstått.
det är inte tal om några direkta subventioner likt Elcertifikatsystemet utan statliga kreditgarantier som uppgår till 400 miljarder kronor för att få till en långsiktig investering i kärnkraft.
Det är ju även en slags garanti att inte någon ny politisk ledning får för sig att lägga ner fullt fungerande elproduktion av ideologiska skäl.
Det som behövs i det svenska elsystemet är mer planerbar elproduktion i södra Sverige

[nek0]

Ja, och ingen har presenterat finansieringen för drömmarnas baskraft, förutom att man ska råna skattebetalarna.

Säg att du inte vet vad borgenär är utan att säga att du inte vet vad borgenär är.

Ja, kan du vara snäll och förklara det för mig?
Vem är det som ska betala för kärnkraftverken som ni drömmer om?
Kanske kan du istället förklara för mig vem ska stå för skulderna som uppstår när ingen vill betala den dyra elen från er baskraft.

[Airlift]

Ja, och ingen har presenterat finansieringen för drömmarnas baskraft, förutom att man ska råna skattebetalarna.

Säg att du inte vet vad borgenär är utan att säga att du inte vet vad borgenär är.

Ja, kan du vara snäll och förklara det för mig?
Vem är det som ska betala för kärnkraftverken som ni drömmer om?
Kanske kan du istället förklara för mig vem ska stå för skulderna som uppstår när ingen vill betala den dyra elen från er baskraft.

Vilken dyr el förutom den el som måste till varje gång det inte blåser god medelvind pratar du om?

[nek0]

Ja, och ingen har presenterat finansieringen för drömmarnas baskraft, förutom att man ska råna skattebetalarna.

Säg att du inte vet vad borgenär är utan att säga att du inte vet vad borgenär är.

Ja, kan du vara snäll och förklara det för mig?
Vem är det som ska betala för kärnkraftverken som ni drömmer om?
Kanske kan du istället förklara för mig vem ska stå för skulderna som uppstår när ingen vill betala den dyra elen från er baskraft.

Vilken dyr el förutom den el som måste till varje gång det inte blåser god medelvind pratar du om?

Den dyra elen ni drömmer om.

[Airlift]

Den dyra elen ni drömmer om.

Det enda vi med säkerhet kan konstatera är att ju mindre kärnkraft och ju mer volatila källor vi fått i nordiska systemet, har givit oss högre elpriser. Vore ju oändligt intressant vad du bygger dina tankar på.
Med ditt påstående skulle priserna ökat när exempelvis OK3 kopplades på eller minskat när exempelvis R3 genomför underhåll.

Fakturan talar emot.

[niklas12]

Ja, och ingen har presenterat finansieringen för drömmarnas baskraft, förutom att man ska råna skattebetalarna.

Säg att du inte vet vad borgenär är utan att säga att du inte vet vad borgenär är.

Ja, kan du vara snäll och förklara det för mig?
Vem är det som ska betala för kärnkraftverken som ni drömmer om?
Kanske kan du istället förklara för mig vem ska stå för skulderna som uppstår när ingen vill betala den dyra elen från er baskraft.

Elcertifikatsystemet kommer kosta svenska elkonsumenter 102 miljarder och gynna ägarna av produktionen med 81miljarder

https://timbro.se/miljo/elcertifikat-en ... italagare/

Enligt denna kalkyl är elkonsumenterna de stora för­lor­ar­na på att elcertifikaten införts. De har förlorat drygt 100 miljarder kronor via högre elpriser. Ägare av certi­fikat­berättigade kraftverk är de stora vinnarna med ett netto på drygt 80 miljarder.

[Lerumsexpressen]

Jag har läst på om TSMR och tyvärr så har mina farhågor besannats.
Kineserna själva anger att räknar/planerar om 20-30 år ha en kommersiell anläggning igång.
De räknar med att ha pilotanläggningen igång ca. 2030.
De räknar med att salter och strålning kommer att bryta ner reaktorns vitala delar, den håller i ca 10 år innan de måste bytas ut reaktortank, värmeväxlare, rörsystem, pumpar, filter, grafit kärnan osv…
Främst pga korrosionen, material försprödning och andra material förändringar pga neutron bombardemanget..
(Strålningsinducerade materialskador exempelvis sprickor i reaktortankar finns redan idag inom Svenska och utländska kärnkraftverk som är i bruk)

Men läs gärna kineserna egna underlag om deras TSMR satsningar.
http://samofar.eu/wp-content/uploads/20 ... -Huang.pdf
http://samofar.eu/wp-content/uploads/20 ... sion-1.pdf

Jag har läst på om vindkraft, inte minst till havs och tyvärr har mina farhågor besannats… 5 miljarder kunde ju använts till projektering av riktig och viktig försörjning.. (ja 5, denna fladderverkseskapader åt upp 2.2miljarder av vinst och sänkte det till 2.8 miljarder förlust.) Billigt med vind!!

Edit; är detta vad statliga medel ska gå till alltså? Fy vilket trams.
6856CA8D-8EF6-4EA6-A5C9-51CB9F206CB0.jpeg

Du postar i fel tråd och du kan inte håna mig, bryr mig inte.
Två fel gör inte ett rätt….

Du har ju fortfarande inte presenterat något alternativ till kärnkraft som baskraft om vi nu fortfarande ska minska co2 utsläppen.
Vindkraft utan subventioner verkar vara riktigt riskabelt ekonomiskt och det är redan utan att den står för de indirekta kostnader vindkraften skapar i form av stödtjänster

Jo det har jag och det flera gånger.
Och jag har skrivit vad som är extremt dyrt och farligt och vad som är dyrt men möjligt att genomföra och vad jag tror är framtiden.
Och jag själv jobbar med energiproduktion och klimat omställningen direkt……så det är inget jag hobbydrömmer om, utan det ingår i min profession.

[niklas12]

Här kommer en sammanfattning av Elcertifikatsystemets påverkan på elsystemet

https://www.diva-portal.org/smash/get/d ... TEXT01.pdf

Utifrån litteraturanalysen och utvecklingen i Sverige kan man dra slutsatsen att elcertifikatsystem har kapacitet att bidra till en ökad förnybar energikapacitet. Teknikneutraliteten som karaktäriserar systemet har dock inte medfört den innovation och teknikutveckling som man hoppats på. Istället driver systemet fram en obalanserad konkurrens mellan förnybara energitekniker, ger upphov till övervinster och försämrar kostnadseffektivitet ur ett konsumentperspektiv.

[niklas12]

Jag har läst på om TSMR och tyvärr så har mina farhågor besannats.
Kineserna själva anger att räknar/planerar om 20-30 år ha en kommersiell anläggning igång.
De räknar med att ha pilotanläggningen igång ca. 2030.
De räknar med att salter och strålning kommer att bryta ner reaktorns vitala delar, den håller i ca 10 år innan de måste bytas ut reaktortank, värmeväxlare, rörsystem, pumpar, filter, grafit kärnan osv…
Främst pga korrosionen, material försprödning och andra material förändringar pga neutron bombardemanget..
(Strålningsinducerade materialskador exempelvis sprickor i reaktortankar finns redan idag inom Svenska och utländska kärnkraftverk som är i bruk)

Men läs gärna kineserna egna underlag om deras TSMR satsningar.
http://samofar.eu/wp-content/uploads/20 ... -Huang.pdf
http://samofar.eu/wp-content/uploads/20 ... sion-1.pdf

Jag har läst på om vindkraft, inte minst till havs och tyvärr har mina farhågor besannats… 5 miljarder kunde ju använts till projektering av riktig och viktig försörjning.. (ja 5, denna fladderverkseskapader åt upp 2.2miljarder av vinst och sänkte det till 2.8 miljarder förlust.) Billigt med vind!!

Edit; är detta vad statliga medel ska gå till alltså? Fy vilket trams.
6856CA8D-8EF6-4EA6-A5C9-51CB9F206CB0.jpeg

Du postar i fel tråd och du kan inte håna mig, bryr mig inte.
Två fel gör inte ett rätt….

Du har ju fortfarande inte presenterat något alternativ till kärnkraft som baskraft om vi nu fortfarande ska minska co2 utsläppen.
Vindkraft utan subventioner verkar vara riktigt riskabelt ekonomiskt och det är redan utan att den står för de indirekta kostnader vindkraften skapar i form av stödtjänster

Jo det har jag och det flera gånger.
Och jag har skrivit vad som är extremt dyrt och farligt och vad som är dyrt men möjligt att genomföra och vad jag tror är framtiden.
Och jag själv jobbar med energiproduktion och klimat omställningen direkt……så det är inget jag hobbydrömmer om, utan det ingår i min profession.

Ok det har jag helt missat ,det enda jag sett är hyllningar av storskalig förbränning vilket jag tycker känns väldigt bakåtsträvande.

Vilken elproduktion är det som är farlig ? Är det biomassa du menar?

[nek0]

Den dyra elen ni drömmer om.

Det enda vi med säkerhet kan konstatera är att ju mindre kärnkraft och ju mer volatila källor vi fått i nordiska systemet, har givit oss högre elpriser. Vore ju oändligt intressant vad du bygger dina tankar på.
Med ditt påstående skulle priserna ökat när exempelvis OK3 kopplades på eller minskat när exempelvis R3 genomför underhåll.

Fakturan talar emot.

https://svenska.yle.fi/a/7-10034589

[niklas12]

Den dyra elen ni drömmer om.

Det enda vi med säkerhet kan konstatera är att ju mindre kärnkraft och ju mer volatila källor vi fått i nordiska systemet, har givit oss högre elpriser. Vore ju oändligt intressant vad du bygger dina tankar på.
Med ditt påstående skulle priserna ökat när exempelvis OK3 kopplades på eller minskat när exempelvis R3 genomför underhåll.

Fakturan talar emot.

https://svenska.yle.fi/a/7-10034589

Ja men titta elkonsumenterna vinner stort på ny kärnkraft tyvärr så har det tillåtits en för stor andel väderberoende kraft vilket förstör marknaden.

https://www.tn.se/naringsliv/27785/prem ... -elpriser/

När Sverige inte behöver exportera till Finland så kommer det på totalen att innebära ett lägre elpris eftersom vi kommer att kunna behålla mer el i landet. El som i stället kan överföras till elområde 4.

[Airlift]

Den dyra elen ni drömmer om.

Det enda vi med säkerhet kan konstatera är att ju mindre kärnkraft och ju mer volatila källor vi fått i nordiska systemet, har givit oss högre elpriser. Vore ju oändligt intressant vad du bygger dina tankar på.
Med ditt påstående skulle priserna ökat när exempelvis OK3 kopplades på eller minskat när exempelvis R3 genomför underhåll.

Fakturan talar emot.

https://svenska.yle.fi/a/7-10034589

Det påstår inget av att elen blev dyrare med OK3.. bara att det finns ett överskott på el som ingen vill betala för….

[niklas12]

Även rederier undersöker möjligheten att använda SMR i sina fartyg.

https://www.world-nuclear-news.org/Arti ... n-in-shipp

[niklas12]

Glada nyheter för alla här i tråden som varit oroliga nu när revisionssäsongen är på våra kärnkraftverk och gjort att de inte kunnat producera.
Forsmark kan efter 2 veckors revision återigen återuppta full produktion

https://group.vattenfall.com/se/nyheter ... riftsasong

[Fredrik j]

Detta snyftinslag gick redan förra året då vindkraften behövde mer subventioner då det inte gick ihop.
Undrar om de stänger av alla verken nu då ?
https://sverigesradio.se/artikel/tusent ... a-i-vinter

Nej. Men får nämligen inte reglera kraftproduktion pga lönsamhet. Då kommer KKV och slår en på fingrarna. Just nu ”överlever” vindbolagen pga långa terminer med PPA. Den tiden lär snart vara förbi, inte ens den mest inbitne fantasten vill betala överpris för att få el från vind..

Helt riktigt, idag så finns det ingen lönsamhet i att investera eller att reinvestera i vindkraft på land eller i kärnkraftverk.
Och det oavsett vilken regering som sitter i maktposition.

När det gäller energilager finns det incitament i några år till. Men den dörren kommer att stängas ganska snart, då när batteripriset går ner så mycket att gemene man kan köpa energilager och döda priserna på flexibilitetsmarknaden.
Då kommer nästa våg bli vätgas vare sig man vill eller tror på det eller inte, då eltillgången kommer vara synnerligen god i perioder och kommer vara nästan gratis.

Den som investerat i vätgasproduktion och räknat med att köra för fullt när elen är billig och inte alls när elen är dyr måste ju köpa el när den är billig. En kund som måste köpa av en säljare som har ett överflöd låter ju som en möjlighet att höja priset lite…

[Johan_YJ7]

Jösses när "solpanelskillarna" ska åka runt i villaområdena och installera vätgastankar stora nog att driva villan hela det mörka halvåret.

Möjligen i nån industriell skala i nåt slags bergrum.

Tror batterierna hinner göra H2 hopplöst föråldrat dock, med nya billig-billig kemier för framförallt stationär lagring där vikt och densitet inte spelar roll.

[Lerumsexpressen]

Detta snyftinslag gick redan förra året då vindkraften behövde mer subventioner då det inte gick ihop.
Undrar om de stänger av alla verken nu då ?
https://sverigesradio.se/artikel/tusent ... a-i-vinter

Nej. Men får nämligen inte reglera kraftproduktion pga lönsamhet. Då kommer KKV och slår en på fingrarna. Just nu ”överlever” vindbolagen pga långa terminer med PPA. Den tiden lär snart vara förbi, inte ens den mest inbitne fantasten vill betala överpris för att få el från vind..

Helt riktigt, idag så finns det ingen lönsamhet i att investera eller att reinvestera i vindkraft på land eller i kärnkraftverk.
Och det oavsett vilken regering som sitter i maktposition.

När det gäller energilager finns det incitament i några år till. Men den dörren kommer att stängas ganska snart, då när batteripriset går ner så mycket att gemene man kan köpa energilager och döda priserna på flexibilitetsmarknaden.
Då kommer nästa våg bli vätgas vare sig man vill eller tror på det eller inte, då eltillgången kommer vara synnerligen god i perioder och kommer vara nästan gratis.

Den som investerat i vätgasproduktion och räknat med att köra för fullt när elen är billig och inte alls när elen är dyr måste ju köpa el när den är billig. En kund som måste köpa av en säljare som har ett överflöd låter ju som en möjlighet att höja priset lite…

Ja, där av behövs sektorskopplingen för att det ska bli bra.
För att spjälka vatten krävs mycket elenergi och mycket vatten.
Och processen genererar vätgas, syrgas, restvärme = fjärrvärme
Du säljer vätgasen, skänker syrgaserna till VA-verk eller annan industri, du säljer värmen till lokala energibolaget.
Du köper grön el på långa kontrakt.
Du måste ha tillgång till hav eller större vattendrag.
Du säljer utsläppsrätterna (negativa utsläpp)

(Sedan kan man använda CO2 och andra processer för att skapa vätgas och calcium karbonat eller skapa metangas eller metanol)

[niklas12]

Detta snyftinslag gick redan förra året då vindkraften behövde mer subventioner då det inte gick ihop.
Undrar om de stänger av alla verken nu då ?
https://sverigesradio.se/artikel/tusent ... a-i-vinter

Nej. Men får nämligen inte reglera kraftproduktion pga lönsamhet. Då kommer KKV och slår en på fingrarna. Just nu ”överlever” vindbolagen pga långa terminer med PPA. Den tiden lär snart vara förbi, inte ens den mest inbitne fantasten vill betala överpris för att få el från vind..

Helt riktigt, idag så finns det ingen lönsamhet i att investera eller att reinvestera i vindkraft på land eller i kärnkraftverk.
Och det oavsett vilken regering som sitter i maktposition.

När det gäller energilager finns det incitament i några år till. Men den dörren kommer att stängas ganska snart, då när batteripriset går ner så mycket att gemene man kan köpa energilager och döda priserna på flexibilitetsmarknaden.
Då kommer nästa våg bli vätgas vare sig man vill eller tror på det eller inte, då eltillgången kommer vara synnerligen god i perioder och kommer vara nästan gratis.

Den som investerat i vätgasproduktion och räknat med att köra för fullt när elen är billig och inte alls när elen är dyr måste ju köpa el när den är billig. En kund som måste köpa av en säljare som har ett överflöd låter ju som en möjlighet att höja priset lite…

Ja, där av behövs sektorskopplingen för att det ska bli bra.
För att spjälka vatten krävs mycket elenergi och mycket vatten.
Och processen genererar vätgas, syrgas, restvärme = fjärrvärme
Du säljer vätgasen, skänker syrgaserna till VA-verk eller annan industri, du säljer värmen till lokala energibolaget.
Du köper grön el på långa kontrakt.
Du måste ha tillgång till hav eller större vattendrag.
Du säljer utsläppsrätterna (negativa utsläpp)

(Sedan kan man använda CO2 och andra processer för att skapa vätgas och calcium karbonat eller skapa metangas eller metanol)

Vad är det absolut billigaste sättet att producera vätgas ?
Vet du hur majoriteten av vätgasen produceras idag ?

Då vet du också varför alla stora oljebolagen älskar vätgas

https://afdc.energy.gov/fuels/hydrogen_production.html

[Lerumsexpressen]

Nej. Men får nämligen inte reglera kraftproduktion pga lönsamhet. Då kommer KKV och slår en på fingrarna. Just nu ”överlever” vindbolagen pga långa terminer med PPA. Den tiden lär snart vara förbi, inte ens den mest inbitne fantasten vill betala överpris för att få el från vind..

Helt riktigt, idag så finns det ingen lönsamhet i att investera eller att reinvestera i vindkraft på land eller i kärnkraftverk.
Och det oavsett vilken regering som sitter i maktposition.

När det gäller energilager finns det incitament i några år till. Men den dörren kommer att stängas ganska snart, då när batteripriset går ner så mycket att gemene man kan köpa energilager och döda priserna på flexibilitetsmarknaden.
Då kommer nästa våg bli vätgas vare sig man vill eller tror på det eller inte, då eltillgången kommer vara synnerligen god i perioder och kommer vara nästan gratis.

Den som investerat i vätgasproduktion och räknat med att köra för fullt när elen är billig och inte alls när elen är dyr måste ju köpa el när den är billig. En kund som måste köpa av en säljare som har ett överflöd låter ju som en möjlighet att höja priset lite…

Ja, där av behövs sektorskopplingen för att det ska bli bra.
För att spjälka vatten krävs mycket elenergi och mycket vatten.
Och processen genererar vätgas, syrgas, restvärme = fjärrvärme
Du säljer vätgasen, skänker syrgaserna till VA-verk eller annan industri, du säljer värmen till lokala energibolaget.
Du köper grön el på långa kontrakt.
Du måste ha tillgång till hav eller större vattendrag.
Du säljer utsläppsrätterna (negativa utsläpp)

(Sedan kan man använda CO2 och andra processer för att skapa vätgas och calcium karbonat eller skapa metangas eller metanol)

Vad är det absolut billigaste sättet att producera vätgas ?
Vet du hur majoriteten av vätgasen produceras idag ?

Då vet du också varför alla stora oljebolagen älskar vätgas

https://afdc.energy.gov/fuels/hydrogen_production.html

Ja , jag vet och kan branschen.
I Sverige och i många delar av Europa kommer det att vara svårt att sälja vätgas från fossila bränslen.
Exempelvis Lhyfe och andra bolag profilerar sig med gröna molekyler.
https://www.lhyfe.com/

I Norra Europa och i Norden pågår det över 50 projekt med vätgasproduktion med elektrolysörer.
Dock väldigt få i Sverige, då vi har hög riskaversion.

Sedan förstår även jag att det är svårt att få det att rulla utan EU påbud och regler.
Och är statliga regleringar den bästa vägen att gå? Nej tycker jag inte, en fri marknad där kunderna och säljare sätter priset är nog bäst i längden.

[Fredrik j]

Detta snyftinslag gick redan förra året då vindkraften behövde mer subventioner då det inte gick ihop.
Undrar om de stänger av alla verken nu då ?
https://sverigesradio.se/artikel/tusent ... a-i-vinter

Nej. Men får nämligen inte reglera kraftproduktion pga lönsamhet. Då kommer KKV och slår en på fingrarna. Just nu ”överlever” vindbolagen pga långa terminer med PPA. Den tiden lär snart vara förbi, inte ens den mest inbitne fantasten vill betala överpris för att få el från vind..

Helt riktigt, idag så finns det ingen lönsamhet i att investera eller att reinvestera i vindkraft på land eller i kärnkraftverk.
Och det oavsett vilken regering som sitter i maktposition.

När det gäller energilager finns det incitament i några år till. Men den dörren kommer att stängas ganska snart, då när batteripriset går ner så mycket att gemene man kan köpa energilager och döda priserna på flexibilitetsmarknaden.
Då kommer nästa våg bli vätgas vare sig man vill eller tror på det eller inte, då eltillgången kommer vara synnerligen god i perioder och kommer vara nästan gratis.

Den som investerat i vätgasproduktion och räknat med att köra för fullt när elen är billig och inte alls när elen är dyr måste ju köpa el när den är billig. En kund som måste köpa av en säljare som har ett överflöd låter ju som en möjlighet att höja priset lite…

Ja, där av behövs sektorskopplingen för att det ska bli bra.
För att spjälka vatten krävs mycket elenergi och mycket vatten.
Och processen genererar vätgas, syrgas, restvärme = fjärrvärme
Du säljer vätgasen, skänker syrgaserna till VA-verk eller annan industri, du säljer värmen till lokala energibolaget.
Du köper grön el på långa kontrakt.
Du måste ha tillgång till hav eller större vattendrag.
Du säljer utsläppsrätterna (negativa utsläpp)

(Sedan kan man använda CO2 och andra processer för att skapa vätgas och calcium karbonat eller skapa metangas eller metanol)

Och för att tjäna alla dessa pengar behöver man billig el. En kraftproducent kan ju välja att inte producera gratis el för att den som investerat i vätgasproduktion ska tvingas köpa för att hålla processen igång. Att man då skulle låta någon få tillgång till väldigt billig el är ju inte troligt. Alla vill ha en del av kakan.

[Lerumsexpressen]

Nej. Men får nämligen inte reglera kraftproduktion pga lönsamhet. Då kommer KKV och slår en på fingrarna. Just nu ”överlever” vindbolagen pga långa terminer med PPA. Den tiden lär snart vara förbi, inte ens den mest inbitne fantasten vill betala överpris för att få el från vind..

Helt riktigt, idag så finns det ingen lönsamhet i att investera eller att reinvestera i vindkraft på land eller i kärnkraftverk.
Och det oavsett vilken regering som sitter i maktposition.

När det gäller energilager finns det incitament i några år till. Men den dörren kommer att stängas ganska snart, då när batteripriset går ner så mycket att gemene man kan köpa energilager och döda priserna på flexibilitetsmarknaden.
Då kommer nästa våg bli vätgas vare sig man vill eller tror på det eller inte, då eltillgången kommer vara synnerligen god i perioder och kommer vara nästan gratis.

Den som investerat i vätgasproduktion och räknat med att köra för fullt när elen är billig och inte alls när elen är dyr måste ju köpa el när den är billig. En kund som måste köpa av en säljare som har ett överflöd låter ju som en möjlighet att höja priset lite…

Ja, där av behövs sektorskopplingen för att det ska bli bra.
För att spjälka vatten krävs mycket elenergi och mycket vatten.
Och processen genererar vätgas, syrgas, restvärme = fjärrvärme
Du säljer vätgasen, skänker syrgaserna till VA-verk eller annan industri, du säljer värmen till lokala energibolaget.
Du köper grön el på långa kontrakt.
Du måste ha tillgång till hav eller större vattendrag.
Du säljer utsläppsrätterna (negativa utsläpp)

(Sedan kan man använda CO2 och andra processer för att skapa vätgas och calcium karbonat eller skapa metangas eller metanol)

Och för att tjäna alla dessa pengar behöver man billig el. En kraftproducent kan ju välja att inte producera gratis el för att den som investerat i vätgasproduktion ska tvingas köpa för att hålla processen igång. Att man då skulle låta någon få tillgång till väldigt billig el är ju inte troligt. Alla vill ha en del av kakan.

Jag hänger inte med på hur du tror att elmarknaden fungerar, förklara gärna.

Så som jag förstår det så auktioneras elen ut anonymt dagen innan, så producenterna kan inte välja att inte sälja eller att inte leverera det man lovat.

Att vi har negativa elpriser periodvis betyder att vätgasens råvara är billig/gratis periodvis och kopplar du ihop det med egen vind och solkraft har du stora chanser med låga kostnader. De med stora elektrolysörer kan även få betalt för att använda elen för att göra vätgas och få betalt för att inte tillverka vätgas när det är elbrist.
Och kan du sälja restvärmen så får du även intäkter från det benet och det lokala energibolaget behöver inte köra sina pannor eller dyl.

[Fredrik j]

Helt riktigt, idag så finns det ingen lönsamhet i att investera eller att reinvestera i vindkraft på land eller i kärnkraftverk.
Och det oavsett vilken regering som sitter i maktposition.

När det gäller energilager finns det incitament i några år till. Men den dörren kommer att stängas ganska snart, då när batteripriset går ner så mycket att gemene man kan köpa energilager och döda priserna på flexibilitetsmarknaden.
Då kommer nästa våg bli vätgas vare sig man vill eller tror på det eller inte, då eltillgången kommer vara synnerligen god i perioder och kommer vara nästan gratis.

Den som investerat i vätgasproduktion och räknat med att köra för fullt när elen är billig och inte alls när elen är dyr måste ju köpa el när den är billig. En kund som måste köpa av en säljare som har ett överflöd låter ju som en möjlighet att höja priset lite…

Ja, där av behövs sektorskopplingen för att det ska bli bra.
För att spjälka vatten krävs mycket elenergi och mycket vatten.
Och processen genererar vätgas, syrgas, restvärme = fjärrvärme
Du säljer vätgasen, skänker syrgaserna till VA-verk eller annan industri, du säljer värmen till lokala energibolaget.
Du köper grön el på långa kontrakt.
Du måste ha tillgång till hav eller större vattendrag.
Du säljer utsläppsrätterna (negativa utsläpp)

(Sedan kan man använda CO2 och andra processer för att skapa vätgas och calcium karbonat eller skapa metangas eller metanol)

Och för att tjäna alla dessa pengar behöver man billig el. En kraftproducent kan ju välja att inte producera gratis el för att den som investerat i vätgasproduktion ska tvingas köpa för att hålla processen igång. Att man då skulle låta någon få tillgång till väldigt billig el är ju inte troligt. Alla vill ha en del av kakan.

Jag hänger inte med på hur du tror att elmarknaden fungerar, förklara gärna.

Så som jag förstår det så auktioneras elen ut anonymt dagen innan, så producenterna kan inte välja att inte sälja eller att inte leverera det man lovat.

Att vi har negativa elpriser periodvis betyder att vätgasens råvara är billig/gratis periodvis och kopplar du ihop det med egen vind och solkraft har du stora chanser med låga kostnader. De med stora elektrolysörer kan även få betalt för att använda elen för att göra vätgas och få betalt för att inte tillverka vätgas när det är elbrist.
Och kan du sälja restvärmen så får du även intäkter från det benet och det lokala energibolaget behöver inte köra sina pannor eller dyl.

Vad jag menar är att om efterfrågan stiger vid ett överskott av el är det ju inte längre något överskott.
Vet man att en stor vätgasproducent behöver stora mängder energi i morgon liknar ju scenariot det när det prognostiseras kyla.
Ta kontroll över sin egen elproduktion är väl det enklaste.

[niklas12]

Helt riktigt, idag så finns det ingen lönsamhet i att investera eller att reinvestera i vindkraft på land eller i kärnkraftverk.
Och det oavsett vilken regering som sitter i maktposition.

När det gäller energilager finns det incitament i några år till. Men den dörren kommer att stängas ganska snart, då när batteripriset går ner så mycket att gemene man kan köpa energilager och döda priserna på flexibilitetsmarknaden.
Då kommer nästa våg bli vätgas vare sig man vill eller tror på det eller inte, då eltillgången kommer vara synnerligen god i perioder och kommer vara nästan gratis.

Den som investerat i vätgasproduktion och räknat med att köra för fullt när elen är billig och inte alls när elen är dyr måste ju köpa el när den är billig. En kund som måste köpa av en säljare som har ett överflöd låter ju som en möjlighet att höja priset lite…

Ja, där av behövs sektorskopplingen för att det ska bli bra.
För att spjälka vatten krävs mycket elenergi och mycket vatten.
Och processen genererar vätgas, syrgas, restvärme = fjärrvärme
Du säljer vätgasen, skänker syrgaserna till VA-verk eller annan industri, du säljer värmen till lokala energibolaget.
Du köper grön el på långa kontrakt.
Du måste ha tillgång till hav eller större vattendrag.
Du säljer utsläppsrätterna (negativa utsläpp)

(Sedan kan man använda CO2 och andra processer för att skapa vätgas och calcium karbonat eller skapa metangas eller metanol)

Och för att tjäna alla dessa pengar behöver man billig el. En kraftproducent kan ju välja att inte producera gratis el för att den som investerat i vätgasproduktion ska tvingas köpa för att hålla processen igång. Att man då skulle låta någon få tillgång till väldigt billig el är ju inte troligt. Alla vill ha en del av kakan.

Jag hänger inte med på hur du tror att elmarknaden fungerar, förklara gärna.

Så som jag förstår det så auktioneras elen ut anonymt dagen innan, så producenterna kan inte välja att inte sälja eller att inte leverera det man lovat.

Att vi har negativa elpriser periodvis betyder att vätgasens råvara är billig/gratis periodvis och kopplar du ihop det med egen vind och solkraft har du stora chanser med låga kostnader. De med stora elektrolysörer kan även få betalt för att använda elen för att göra vätgas och få betalt för att inte tillverka vätgas när det är elbrist.
Och kan du sälja restvärmen så får du även intäkter från det benet och det lokala energibolaget behöver inte köra sina pannor eller dyl.

Intressant det här med restvärme från processen
Är det inte bättre att börja ta tillvara det vi redan har ?

Den spillvärme som bildas i processen i våra kärnkraftverk uppgår till 140 TWh, vilket kan jämföras med att den årliga uppvärmningen av alla svenska byggnader kräver 100 TWh.