Fremont 2021a med gamla panasonic batteriet?
Verkar bara ladda till 4,13 volt vs ny 4,18 (i vila). Kanske blir så naturligt när batteriet degraderas?
Eller är detta ett strypt 82,1 pack?
De första facelift 2021 från Fremont fick inte 82kwh, utan de fortsatte några månader med de "gamla" cellerna de kört med sedan Model 3 LR introducerades 2017. Det har ju några kwh mindre.
Detta kan hursomhelst vara ett exempel på "worst case" degradering.
Men man kan också spekulera om BMS gått in nån slags "safe mode". Är ju inte omöjligt att BMS lärt sig att bilen ofta SUC-laddas och står med 100%, och följaktligen strypt möjligheten att ladda helt fullt(därav 100% på displayen men 96% i SMT).
Tesla vill ju inte gärna att batterierna ska rasa, så de har ju en del tricks för att förhindra det.
Kan inte minnas att vi var lika fokuserade på låtsas siffran för uppskattad räckvidd i våra bensin och diesel bilar? Eller har jag glömt bort det?
Siffrorna i våra bensin och diesel bilar var nog inte baserade på motorslitage, senaste service, olja och luftfilter, turbo/kompressor, insprutning, tändstift, sommar eller vinter bensin, oktantal alt. diesel-kvalitet, lufttemperaturen, däcken, körstil osv.
Försökte följa det minutiöst på min SAAB 900 turbo -79, var ju före datorer och excel. Blev chockerad när jag i en stressad resa Stockholm-Jönköping-Göteborg i 130 tempo för första gången kom under en liter milen, trots fullastad bil på semester! Kom 51 mil på 48 liter. Erinrade mig då att han motoringenjören på SAAB sagt att den var energieffektivast i 130. Lyckades aldrig göra om det och kunde aldrig se samband med nya stift/olja/104 oktan. Dock blev den generellt snålare när jag drog upp laddtrycket
Jag försökte följa upp men var för ofokuserad, för mycket vin, kvinnor och sport.
Jag glömde/missade alltid någon trippmätare, nollställning, kvitto eller notera tankning.
MY RWD 2023
Seat Mii Electric 2021
Såld; M3 LR 2022
Kan inte minnas att vi var lika fokuserade på låtsas siffran för uppskattad räckvidd i våra bensin och diesel bilar? Eller har jag glömt bort det?
Siffrorna i våra bensin och diesel bilar var nog inte baserade på motorslitage, senaste service, olja och luftfilter, turbo/kompressor, insprutning, tändstift, sommar eller vinter bensin, oktantal alt. diesel-kvalitet, lufttemperaturen, däcken, körstil osv.
Försökte följa det minutiöst på min SAAB 900 turbo -79, var ju före datorer och excel. Blev chockerad när jag i en stressad resa Stockholm-Jönköping-Göteborg i 130 tempo för första gången kom under en liter milen, trots fullastad bil på semester! Kom 51 mil på 48 liter. Erinrade mig då att han motoringenjören på SAAB sagt att den var energieffektivast i 130. Lyckades aldrig göra om det och kunde aldrig se samband med nya stift/olja/104 oktan. Dock blev den generellt snålare när jag drog upp laddtrycket
Jag försökte följa upp men var för ofokuserad, för mycket vin, kvinnor och sport.
Jag glömde/missade alltid någon trippmätare, nollställning, kvitto eller notera tankning.
Minns att min V60 D4 drog ca 0,6 vid regn och 0,4 vid torrt. Dvs 50% mer!
Minns också hur räckvidden bara ökade och ökade när jag tankat och sen sakta gled runt på Österlen. Var uppe på 180 mil.
Fremont 2021a med gamla panasonic batteriet?
Verkar bara ladda till 4,13 volt vs ny 4,18 (i vila). Kanske blir så naturligt när batteriet degraderas?
Eller är detta ett strypt 82,1 pack?
Nej, det är det äldre 77.8 kWh-batteriet. Just 2021 strypte/de-ratade man Panasonic 77.8kWh för att ge samma kapacitet som det mindre LG-batteriet på 74.5-75kWh. De brukade nå lite över 75kWh, kanske 75.5 kWh strypta. Det motsvarar väldigt bra de 96.7% som BMS visar när bilen visar 100%.
Jag minns inte var de la spänningsgränsen, men det låter sannolikt att 4,13V med bilen vaken motsvarar 96.7%.
Jag vet att min M3P hade 95% var 4.13V med bilen vaken .
Nominal full pack är packens riktiga kapacitet, 68.8kWh. Nominal remaining 66.6kWh är när bilen är fulladdad stryp med 96.7% (men displayar 100% SOC på skärmen). 66.6/68.8= 96.8%, dvs (avrundade värden) samma som Scan My Tesla visar som riktig SOC.
Batteriet är degraderat till 68.8/77.8 = 11.5% vilket låter rimligt iom tid och hur den bilen använts som taxi med nästan bara supercharging.
TB-Björn verkar inte greppa det med de-ratingen helt. Hans degraderingsberäkning är off pga detta. Han har ofta fel i sina videos på rent tekniska saker kring batterierna, lite konstigt att han inte förstått saker bättre så mycket som han håller på och dessutom med tillgång till SMT. Såklart att han gör ett bra jobb med sina videos ändå, jag sågar inte honom alls utan noterar bara att det ofta inte är helt korrekt.
Men visar inte bilen estimerad räckvidd baserad på dina senaste 10 mil? Har ju inget med EPA och wltp att göra.
Räckvidden som visas vid batteriet (valbart mellan procent och sträcka) är fast.
Varje km är en fast energimängd. Så långe batteriets kapacitet inte ändras kommer bilen visa samma räckvidd vid full laddning varje gång.
Den är alltså helt oberoende av hur du kört de sista 100 kilometrarna.
Och den är baserad på EPA. Så när bilen är ny och batteriets kapacitet är hög nog visar den EPA-räckvidden.
Min M3P hade EPA 315 miles/ 507km vilket den också visade i början.
Min Model S visade 560km i förrgår, vilket är EPA-räckvidden (348 miles).
IMG_4718.jpeg
Min Plaid visar fortfarande 637 km efter 8,5 månad och 2000 mil varav drygt hälften laddat på SuC, kan det verkligen stämma? (19”)
Är Teslas dagliga laddnivårekommendation ändrad från 90 till 80 ?
Häromdagen stod det 90! Även om du är sämst i klassen verkar du i alla fall utnyttja bilen . Du ligger på samma konsumtion nu som jag hade på dubbdäck!
Model S Raven 2020 Blå/Svart SÅLD 221230
Model S PLAID 2023 Röd/Svart, FSD, Hämtad 221230!
Du laddar lite högre än oss väl? Då kommer det tära lite mer. Men det finns ju att ta av...
Jag räknade lite på "Laddkonstanten" innan min NFP gjorde att bilen visar full range, då brukar Tesla öka energiinnehållet i varje km för att bibehålla EPA-rangen.
Från din bild ser vi 95900/555 = 172.8Wh/km.
Det ger runt 96.7kWh som degraderingströskel. Värdena på bilden är dock avrundade så det kan avvika aningens.
Jag fick mellan 172.6 - 173.4Wh/km så degraderingströskeln skulle hamna på 96.7-97.1 kWh.
Är Teslas dagliga laddnivårekommendation ändrad från 90 till 80 ?
Det kom info i USA från någon för en månad sedan, som var först ut.
Sen verkar det bli fler som får det. Det ser ut som det kommer med en uppdatering med bilen. Samma appversion kan visa olika på olika bilar, eller snarare olika mjukvaruversioner. Antagligen 2023.26 som kommer med det...?
Tidigare stod det inget i appen om det och bara manualen hade informationen. "Upp till 90% för daglig" vilket i praktiken innebar att 50-89% var rekommenderat.
Kollade onlinemanualen tidigare idag (oklart vilken model) men där har man tagit bort "upp till 90" och ersatt med att Appen ger information för din bil.
Sen kommer det inte vara bäst att ladda till 80 eller 90% ändå, även om Tesla ändrar sina råd.
Laddar till 100% just innan jag ska på en resa >250 km, till max 80% på SuC och aldrig över 55% till vardags. När den står i garaget är det max någon timme med 55%.
Det som sliter med Supercharging är att det bildas plättar av lithium (lithium plating). Det sker för att litiumjonerna inte hinner flytta sig tillräckligt fort utan klumpar ihop sig.
Förvärmning av batteriets är A och O för att minimera detta, om man frågar mig.
En sak som är bra med låg SOC och cykler med låg SOC är att batteriet kan få loss lithiumplättar till cykelbart lithium igen.
Batteriet kan alltså återhämta sig efter snabbladdning genom att cyklas med låg SOC.
En viss återhämtning från cykler med hög SOC kan också ske genom att cykla med låg SOC.
(I inget av fallen återställs batteriet helt och hållet men en del av ”skadan” kan återställas.)
Forskningen har tydliga exempel på just detta, och jag har sett tydliga tecken på att batterikapaciteten de fakto stigit vid mindre cykler efter en period med större cykler/supercharging.
Du kan alltså förvänta dig att din Supercharging sliter mindre än det gör för den genomsnittlige Teslaägaren som laddar till 80-90%.
Är Teslas dagliga laddnivårekommendation ändrad från 90 till 80 ?
Fick du det på din Plaid? Uppdaterat till 2023.26.7?
(80% verkar inte vara på alla bilmodeller)
Samma på min S Plaid efter uppdateringen till 26.7.
Model S: Plaid, Deep Blue
Model X: 100D, Silver Metallic, 7-sits, HW3, all inclusive
Såld: SP100DL, Pearl white, CD, 21" Black Arachnid
Såld: SP90D, folierad mörkblå + chrome delete
Såld: SP85+ classic
Såld: SP85+ med AP1 http://---
Är Teslas dagliga laddnivårekommendation ändrad från 90 till 80 ?
Fick du det på din Plaid? Uppdaterat till 2023.26.7?
(80% verkar inte vara på alla bilmodeller)
Samma på min S Plaid efter uppdateringen till 26.7.
Japp, 23.26.7
Laddar till 55% oftast, ibland 90. Minst 95% av tiden SOC <55%. Sällan 100%. Laddar till 100 nu, får se vad det ger för range.
Siffran 555 i SMT fladdrade upp o ner mellan 551 till 559 idag när jag körde. NFP var dock konstant på 95,9kWh
Är Teslas dagliga laddnivårekommendation ändrad från 90 till 80 ?
Häromdagen stod det 90! Även om du är sämst i klassen verkar du i alla fall utnyttja bilen . Du ligger på samma konsumtion nu som jag hade på dubbdäck!
Ja, förbrukningen på vintern med 19" aero verkar vara ungefär samma som på sommaren med 21" och lite hårdare körning, dvs runt 200Wh
Siffran 555 i SMT fladdrade upp o ner mellan 551 till 559 idag när jag körde. NFP var dock konstant på 95,9kWh
Fladdret beror på att Full rated range / Full ideal range är beräknade av SMT (rätt säker på det).
SMT tar displayad range / SOC och eftersom värdena har ett avrundningsfel så uppstår en variation när avrundningen varierar.
Vid 100% är det alltid korrekt, och ju lägre SOC desto större variation vilket är naturligt då avrundningsfelet blir en allt större del av SOC.
Korrekt range brukar ligga mitt i spannet, precis som du räknade innan
Jag körde ju två år med paddan framför ratten och såg värdena live i 6000 mil (plus ett halvår före med telen oftast igång visandes SMT) så jag har hunnit klura lite under tiden…
Hur gammal är din bil sedan tillverkning?
Hur långt har du kört?
Det finns ett sätt att beräkna riktig batterikapacitet om man skulle misstänka att BMS är off. (Min var ju på 95.3kWh vid första SMT-koll, och det gick att räkna fram att kapaciteten var 98kWh)
Där lyder texten ”För att upprätthålla batteriets hälsa, håll laddningsgränsen till 100% och ladda helt en gång i veckan”.
Här pratar de alltså om batteriets hälsa, inte BMS förmåga att avgöra batteriets SoC. Gissar att AAKEE inte håller med.
Har du citerat dem ordagrant? Det känns inte så…
Så här har det stått tidigare:
”Om du följer ovanstående riktlinjer maximeras den tillgängliga räckvidden och fordonets förmåga att korrekt…”
Vad man menade var att den dynamiska buffern blir mindre, vilket gör att tillgänglig energi (dvs den användbara andelen av batteriets kapacitet) blir större vilket gör att man får längre räckvidd i praktiken.
Man skriver inte att batteriet mår bättre av det.
Det ser ut som att man precis ändrat i manualen, innan hade enbart informationen i apparna ändrats för vissa medan instruktionsböckerna var oförändrade. Kollade senast bara för någon dag sen men nu är texten justerad i online-manualerna med.
. Du ligger på samma konsumtion nu som jag hade på dubbdäck!
