Toyota vänder 180˚

[Jerker]

Intressant att Toyota, som har förespråkat vätgas och i princip ignorerat elbilsmarknaden, nu tvärvänder och lovar en massa kommande elbilar med väl utvecklad batteriteknik. Har de bara sysslat med att lägga ut dimridåer medan de bedrivit intensivt utvecklingsarbete?

https://alltomelbil.se/toyotas-genombro ... a-1000-km/

[Teslabilen2023]

Intressant att Toyota, som har förespråkat vätgas och i princip ignorerat elbilsmarknaden, nu tvärvänder och lovar en massa kommande elbilar med väl utvecklad batteriteknik. Har de bara sysslat med att lägga ut dimridåer medan de bedrivit intensivt utvecklingsarbete?

https://alltomelbil.se/toyotas-genombro ... a-1000-km/

Inte oväntat.

Alla roller i Toyotas ledning har bytts ut och den nya vd:n heter Koji Sato.

https://teknikensvarld.expressen.se/nyh ... med-ny-vd/

Elektrifiering av bilar (om än i hybrider) har dom ju lång erfarenhet av.

[Banane]

Intressant att Toyota, som har förespråkat vätgas och i princip ignorerat elbilsmarknaden, nu tvärvänder och lovar en massa kommande elbilar med väl utvecklad batteriteknik. Har de bara sysslat med att lägga ut dimridåer medan de bedrivit intensivt utvecklingsarbete?

https://alltomelbil.se/toyotas-genombro ... a-1000-km/

Rapporter om att "Toyota har vänt" har väl kommit förut? Var det inte en presentation för typ ett år sen när de presenterade vägen framåt och massor av elbilsmodeller?

Alla artiklar om nya superbatterier och 100 mils räckvidd sorterar jag in under clickbait och tar med en stor skopa salt.

[AAKEE]

Rapporter om att "Toyota har vänt" har väl kommit förut? Var det inte en presentation för typ ett år sen när de presenterade vägen framåt och massor av elbilsmodeller?

Alla artiklar om nya superbatterier och 100 mils räckvidd sorterar jag in under clickbait och tar med en stor skopa salt.

Exakt.

Det svänger extremt fort hos Toyota.
I våras sa Toyotas VD att lithiumbatterier var för exklusiva för bilar och istället skulle användas (behövdes) i medicinsk utrustning.

Det andas nog mest panik känns det som.

[Maw]

Rapporter om att "Toyota har vänt" har väl kommit förut? Var det inte en presentation för typ ett år sen när de presenterade vägen framåt och massor av elbilsmodeller?

Alla artiklar om nya superbatterier och 100 mils räckvidd sorterar jag in under clickbait och tar med en stor skopa salt.

Exakt.

Det svänger extremt fort hos Toyota.
I våras sa Toyotas VD att lithiumbatterier var för exklusiva för bilar och istället skulle användas (behövdes) i medicinsk utrustning.

Det andas nog mest panik känns det som.

Jag tror helt enkelt att Toyota håller på och lovar teknikskiften om 5 år, år ut och år in är för att få folk att vänta med att gå över till elbilar och istället fortsätta köpa fossiler. Toyota ligger hopplöst efter med elbilar och ju längre folk köper fossilbilar desto bättre för dem.

[taliz]

Har de bara sysslat med att lägga ut dimridåer medan de bedrivit intensivt utvecklingsarbete?

Det är ju så alla gamla avgasbilstillverkare gör/gjort(för att inte riskera tappa köpare av deras befintliga utbud).
Var inte många år sen Volvos VD sa "vi tror inte på rena elbilar".

[iAkita]

Rapporter om att "Toyota har vänt" har väl kommit förut? Var det inte en presentation för typ ett år sen när de presenterade vägen framåt och massor av elbilsmodeller?

Alla artiklar om nya superbatterier och 100 mils räckvidd sorterar jag in under clickbait och tar med en stor skopa salt.

Exakt.

Det svänger extremt fort hos Toyota.
I våras sa Toyotas VD att lithiumbatterier var för exklusiva för bilar och istället skulle användas (behövdes) i medicinsk utrustning.

Det andas nog mest panik känns det som.

Jag tror helt enkelt att Toyota håller på och lovar teknikskiften om 5 år, år ut och år in är för att få folk att vänta med att gå över till elbilar och istället fortsätta köpa fossiler. Toyota ligger hopplöst efter med elbilar och ju längre folk köper fossilbilar desto bättre för dem.

Jag säger inte att du har fel, men samtidigt tror jag inte att man ska underskatta Toyotas resurser och kompetens inom R&D. Även om de valt att inte lägga alla ägg i samma korg är de tillräckligt stora för att bedriva R&D (med vettiga resurser) inom många olika områden.

För 5-6 år sen var det många som hånade samtliga legacy-tillverkare för att de utlovade bra elbilar "snart", dvs. 2020 eller strax därefter. Med facit i hand lyckades de alldeles utmärkt att ta fram produkterna, även om försäljningen kanske gått trögare än vad de räknat med. Men det visar ju snarast att de gjorde rätt i att skynda långsamt.

Vad som är påfallande är däremot att de har förmågan att ta fram nya modeller i en helt annan takt än vad Tesla mäktar med. Så när Toyota väl hoppar på tåget lär de snabbt ha ett brett utbud av bra elbilar.

[taliz]

För 5-6 år sen var det många som hånade samtliga legacy-tillverkare för att de utlovade bra elbilar "snart", dvs. 2020 eller strax därefter. Med facit i hand lyckades de alldeles utmärkt att ta fram produkterna, även om försäljningen kanske gått trögare än vad de räknat med. Men det visar ju snarast att de gjorde rätt i att skynda långsamt.

Vad som är påfallande är däremot att de har förmågan att ta fram nya modeller i en helt annan takt än vad Tesla mäktar med. Så när Toyota väl hoppar på tåget lär de snabbt ha ett brett utbud av bra elbilar.

Skulle vilja hävda raka motsatsen.
De har fortfarande ingenting som kan matcha Tesla.
De har plockat lite delar från lådorna och bett sina underleverantörer lösa resten.
Resultat är dyra, ineffektiva, komplicerade elbilar de inte tjänar pengar på. Det håller inte i längden.
Särskilt inte nu när pengar plötsligt blivit dyra.

Att de kan lansera många modeller är en bieffekt av deras arbetssätt. Men vad hjälper det när de gör förlust på dem?

[iAkita]

För 5-6 år sen var det många som hånade samtliga legacy-tillverkare för att de utlovade bra elbilar "snart", dvs. 2020 eller strax därefter. Med facit i hand lyckades de alldeles utmärkt att ta fram produkterna, även om försäljningen kanske gått trögare än vad de räknat med. Men det visar ju snarast att de gjorde rätt i att skynda långsamt.

Vad som är påfallande är däremot att de har förmågan att ta fram nya modeller i en helt annan takt än vad Tesla mäktar med. Så när Toyota väl hoppar på tåget lär de snabbt ha ett brett utbud av bra elbilar.

Skulle vilja hävda raka motsatsen.
De har fortfarande ingenting som kan matcha Tesla.

Fast nu är det ju så Taliz, att inte alla är lika stora Tesla-entusiaster som du. Så jag tror inte du ska se dina egna åsikter som facit i det här fallet. Det finns uppenbarligen gott om presumtiva kunder som inte håller med dig.

[taliz]

För 5-6 år sen var det många som hånade samtliga legacy-tillverkare för att de utlovade bra elbilar "snart", dvs. 2020 eller strax därefter. Med facit i hand lyckades de alldeles utmärkt att ta fram produkterna, även om försäljningen kanske gått trögare än vad de räknat med. Men det visar ju snarast att de gjorde rätt i att skynda långsamt.

Vad som är påfallande är däremot att de har förmågan att ta fram nya modeller i en helt annan takt än vad Tesla mäktar med. Så när Toyota väl hoppar på tåget lär de snabbt ha ett brett utbud av bra elbilar.

Skulle vilja hävda raka motsatsen.
De har fortfarande ingenting som kan matcha Tesla.

Fast nu är det ju så Taliz, att inte alla är lika stora Tesla-entusiaster som du. Så jag tror inte du ska se dina egna åsikter som facit i det här fallet. Det finns uppenbarligen gott om presumtiva kunder som inte håller med dig.

Man kan tycka vad man vill, men deras verksamhet upphör att existera om de inte tjänar pengar på det de säljer. Det är kalla hårda fakta.

[iAkita]

För 5-6 år sen var det många som hånade samtliga legacy-tillverkare för att de utlovade bra elbilar "snart", dvs. 2020 eller strax därefter. Med facit i hand lyckades de alldeles utmärkt att ta fram produkterna, även om försäljningen kanske gått trögare än vad de räknat med. Men det visar ju snarast att de gjorde rätt i att skynda långsamt.

Vad som är påfallande är däremot att de har förmågan att ta fram nya modeller i en helt annan takt än vad Tesla mäktar med. Så när Toyota väl hoppar på tåget lär de snabbt ha ett brett utbud av bra elbilar.

Skulle vilja hävda raka motsatsen.
De har fortfarande ingenting som kan matcha Tesla.

Fast nu är det ju så Taliz, att inte alla är lika stora Tesla-entusiaster som du. Så jag tror inte du ska se dina egna åsikter som facit i det här fallet. Det finns uppenbarligen gott om presumtiva kunder som inte håller med dig.

Man kan tycka vad man vill, men deras verksamhet upphör att existera om de inte tjänar pengar på det de säljer. Det är kalla hårda fakta.

Så är det naturligtvis. Samtidigt skulle det vara en ännu större dödsstöt för de stora koncernerna om de hade totala försäljningsvolymer på Tesla-nivå, alldeles oavsett om de hade samma marginaler som Tesla hade innan prissänkningarna fick ner dem på mer normala nivåer.

[SwedishAdvocate]

För 5-6 år sen var det många som hånade samtliga legacy-tillverkare för att de utlovade bra elbilar "snart", dvs. 2020 eller strax därefter. Med facit i hand lyckades de alldeles utmärkt att ta fram produkterna, även om försäljningen kanske gått trögare än vad de räknat med. Men det visar ju snarast att de gjorde rätt i att skynda långsamt.

Vad som är påfallande är däremot att de har förmågan att ta fram nya modeller i en helt annan takt än vad Tesla mäktar med. Så när Toyota väl hoppar på tåget lär de snabbt ha ett brett utbud av bra elbilar.

Skulle vilja hävda raka motsatsen.
De har fortfarande ingenting som kan matcha Tesla.

Fast nu är det ju så Taliz, att inte alla är lika stora Tesla-entusiaster som du. Så jag tror inte du ska se dina egna åsikter som facit i det här fallet. Det finns uppenbarligen gott om presumtiva kunder som inte håller med dig.

Man kan tycka vad man vill, men deras verksamhet upphör att existera om de inte tjänar pengar på det de säljer. Det är kalla hårda fakta.

Jag tror japanerna anser att Toyota är too big to fail precis som jänkarna ansåg när det sket sig för GM. Går Toyota i putten tror jag japanska staten kommer styra upp det precis som jänkarna gjorde med GM. När VDn har gråtit färdigt dvs...

[Banane]

För 5-6 år sen var det många som hånade samtliga legacy-tillverkare för att de utlovade bra elbilar "snart", dvs. 2020 eller strax därefter. Med facit i hand lyckades de alldeles utmärkt att ta fram produkterna, även om försäljningen kanske gått trögare än vad de räknat med. Men det visar ju snarast att de gjorde rätt i att skynda långsamt.

Vad som är påfallande är däremot att de har förmågan att ta fram nya modeller i en helt annan takt än vad Tesla mäktar med. Så när Toyota väl hoppar på tåget lär de snabbt ha ett brett utbud av bra elbilar.

Skulle vilja hävda raka motsatsen.
De har fortfarande ingenting som kan matcha Tesla.

Fast nu är det ju så Taliz, att inte alla är lika stora Tesla-entusiaster som du. Så jag tror inte du ska se dina egna åsikter som facit i det här fallet. Det finns uppenbarligen gott om presumtiva kunder som inte håller med dig.

Man kan tycka vad man vill, men deras verksamhet upphör att existera om de inte tjänar pengar på det de säljer. Det är kalla hårda fakta.

Vet du konkurrenterna går back på sina elbilar? Mercedes, BMW och flera till slår ju vinstrekord just nu och jag har svårt att tänka mig att de kan göra det om elbilarna är stora sänken.

[taliz]

För 5-6 år sen var det många som hånade samtliga legacy-tillverkare för att de utlovade bra elbilar "snart", dvs. 2020 eller strax därefter. Med facit i hand lyckades de alldeles utmärkt att ta fram produkterna, även om försäljningen kanske gått trögare än vad de räknat med. Men det visar ju snarast att de gjorde rätt i att skynda långsamt.

Vad som är påfallande är däremot att de har förmågan att ta fram nya modeller i en helt annan takt än vad Tesla mäktar med. Så när Toyota väl hoppar på tåget lär de snabbt ha ett brett utbud av bra elbilar.

Skulle vilja hävda raka motsatsen.
De har fortfarande ingenting som kan matcha Tesla.

Fast nu är det ju så Taliz, att inte alla är lika stora Tesla-entusiaster som du. Så jag tror inte du ska se dina egna åsikter som facit i det här fallet. Det finns uppenbarligen gott om presumtiva kunder som inte håller med dig.

Man kan tycka vad man vill, men deras verksamhet upphör att existera om de inte tjänar pengar på det de säljer. Det är kalla hårda fakta.

Vet du konkurrenterna går back på sina elbilar? Mercedes, BMW och flera till slår ju vinstrekord just nu och jag har svårt att tänka mig att de kan göra det om elbilarna är stora sänken.

Alla har ju sålt dyra bilar så det stått härliga till senaste åren.
Som sagt pengar har varit gratis.
Men det är bara att titta på deras lagervolymer nu. Guldåren är över. Nu väntar kristider.

[taliz]

För 5-6 år sen var det många som hånade samtliga legacy-tillverkare för att de utlovade bra elbilar "snart", dvs. 2020 eller strax därefter. Med facit i hand lyckades de alldeles utmärkt att ta fram produkterna, även om försäljningen kanske gått trögare än vad de räknat med. Men det visar ju snarast att de gjorde rätt i att skynda långsamt.

Vad som är påfallande är däremot att de har förmågan att ta fram nya modeller i en helt annan takt än vad Tesla mäktar med. Så när Toyota väl hoppar på tåget lär de snabbt ha ett brett utbud av bra elbilar.

Skulle vilja hävda raka motsatsen.
De har fortfarande ingenting som kan matcha Tesla.

Fast nu är det ju så Taliz, att inte alla är lika stora Tesla-entusiaster som du. Så jag tror inte du ska se dina egna åsikter som facit i det här fallet. Det finns uppenbarligen gott om presumtiva kunder som inte håller med dig.

Man kan tycka vad man vill, men deras verksamhet upphör att existera om de inte tjänar pengar på det de säljer. Det är kalla hårda fakta.

Så är det naturligtvis. Samtidigt skulle det vara en ännu större dödsstöt för de stora koncernerna om de hade totala försäljningsvolymer på Tesla-nivå, alldeles oavsett om de hade samma marginaler som Tesla hade innan prissänkningarna fick ner dem på mer normala nivåer.

De hade garanterat velat sitta i Teslas sits nu. Diess avgudade ju närmast Musk av en anledning.
I slutänden är tillväxt och avkastningen till aktieägarna det enda som räknas.

[iAkita]

Skulle vilja hävda raka motsatsen.
De har fortfarande ingenting som kan matcha Tesla.

Fast nu är det ju så Taliz, att inte alla är lika stora Tesla-entusiaster som du. Så jag tror inte du ska se dina egna åsikter som facit i det här fallet. Det finns uppenbarligen gott om presumtiva kunder som inte håller med dig.

Man kan tycka vad man vill, men deras verksamhet upphör att existera om de inte tjänar pengar på det de säljer. Det är kalla hårda fakta.

Så är det naturligtvis. Samtidigt skulle det vara en ännu större dödsstöt för de stora koncernerna om de hade totala försäljningsvolymer på Tesla-nivå, alldeles oavsett om de hade samma marginaler som Tesla hade innan prissänkningarna fick ner dem på mer normala nivåer.

De hade garanterat velat sitta i Teslas sits nu. Diess avgudade ju närmast Musk av en anledning.
I slutänden är tillväxt och avkastningen till aktieägarna det enda som räknas.

Det undrar jag. Personligen skulle jag varken vilja vara styrelseordförande/styrelsemedlem eller VD för t.ex. Toyota eller VW, om deras business plan och aktievärdering byggts på en förmodad 5 till 10-faldig tillväxt i antalet producerade/sålda bilar (dvs 50-100 miljoner bilar om året) i kombination med att de ska tjäna en massa pengar på självkörande bilar, robotaxis och robotar inom några år. I synnerhet om man bara haft (1) volymmodell i produktportföljen nuläget, dessutom med några år på nacken. Det går bra för Tesla, absolut, och jag åär väldigt imponerad av detta. Men de är fortfarande sårbara på en väldigt konkurrensutsatt marknad med låga marginaler. Iallafall vad det gäller tillväxt relaterat till avkastning till aktieägarna.

Men en sak är de säkerligen avundsjuka på, vilket även Diess bekräftat, nämligen hur den absurda kursutvecklingen och värderingen av TSLA möjliggjort stora investeringar med pengar som varit i princip gratis. Personligen ser jag det som Musks största bedrift att han lyckades pumpa upp aktiekursen på det sättet. Annars tror jag inte det hade funnits något Tesla idag.

[Bjelke]

Jag tror och hoppas att taliz har rätt, och Toyota har tamejfan skitit i det blå skåpet
fullständigt som dom har betett sig.
Lite extra komiskt att Japan som blev världsmästare på att kopiera - förbättra - massproducera
med goda marginaler (med Juran i spetsen som framförallt hjälpte Ishikawa att bli en mästare
inom kvalitetsteknik osv) nu har ett extremt fint företag som befinner långt efter övriga (vilket
Iofs skulle kunna vara smart om man utgår från kopierings-perspektivet i sig).
Parodi på högsta nivå som jag ser det.

[taliz]

Fast nu är det ju så Taliz, att inte alla är lika stora Tesla-entusiaster som du. Så jag tror inte du ska se dina egna åsikter som facit i det här fallet. Det finns uppenbarligen gott om presumtiva kunder som inte håller med dig.

Man kan tycka vad man vill, men deras verksamhet upphör att existera om de inte tjänar pengar på det de säljer. Det är kalla hårda fakta.

Så är det naturligtvis. Samtidigt skulle det vara en ännu större dödsstöt för de stora koncernerna om de hade totala försäljningsvolymer på Tesla-nivå, alldeles oavsett om de hade samma marginaler som Tesla hade innan prissänkningarna fick ner dem på mer normala nivåer.

De hade garanterat velat sitta i Teslas sits nu. Diess avgudade ju närmast Musk av en anledning.
I slutänden är tillväxt och avkastningen till aktieägarna det enda som räknas.

Det undrar jag. Personligen skulle jag varken vilja vara styrelseordförande/styrelsemedlem eller VD för t.ex. Toyota eller VW, om deras business plan och aktievärdering byggts på en förmodad 5 till 10-faldig tillväxt i antalet producerade/sålda bilar (dvs 50-100 miljoner bilar om året) i kombination med att de ska tjäna en massa pengar på självkörande bilar, robotaxis och robotar inom några år. I synnerhet om man bara haft (1) volymmodell i produktportföljen nuläget, dessutom med några år på nacken. Det går bra för Tesla, absolut, och jag åär väldigt imponerad av detta. Men de är fortfarande sårbara på en väldigt konkurrensutsatt marknad med låga marginaler. Iallafall vad det gäller tillväxt relaterat till avkastning till aktieägarna.

Men en sak är de säkerligen avundsjuka på, vilket även Diess bekräftat, nämligen hur den absurda kursutvecklingen och värderingen av TSLA möjliggjort stora investeringar med pengar som varit i princip gratis. Personligen ser jag det som Musks största bedrift att han lyckades pumpa upp aktiekursen på det sättet. Annars tror jag inte det hade funnits något Tesla idag.

Du menar att det vore roligare att arbeta med en businessplan där försäljningen minskar och man måste sparka folk?
Tesla är minst sårbara just eftersom de har så bra marginaler, och ingen legacy som kommer kosta multum att göra sig av med för övriga.

Det är inte konstigare än andra techbolag med hög tillväxt och dessutom numera hög intjäning.
För det är den stora skillnaden mot andra, de är ett techbolag och inte bara en biltillverkare.

[iAkita]

Man kan tycka vad man vill, men deras verksamhet upphör att existera om de inte tjänar pengar på det de säljer. Det är kalla hårda fakta.

Så är det naturligtvis. Samtidigt skulle det vara en ännu större dödsstöt för de stora koncernerna om de hade totala försäljningsvolymer på Tesla-nivå, alldeles oavsett om de hade samma marginaler som Tesla hade innan prissänkningarna fick ner dem på mer normala nivåer.

De hade garanterat velat sitta i Teslas sits nu. Diess avgudade ju närmast Musk av en anledning.
I slutänden är tillväxt och avkastningen till aktieägarna det enda som räknas.

Det undrar jag. Personligen skulle jag varken vilja vara styrelseordförande/styrelsemedlem eller VD för t.ex. Toyota eller VW, om deras business plan och aktievärdering byggts på en förmodad 5 till 10-faldig tillväxt i antalet producerade/sålda bilar (dvs 50-100 miljoner bilar om året) i kombination med att de ska tjäna en massa pengar på självkörande bilar, robotaxis och robotar inom några år. I synnerhet om man bara haft (1) volymmodell i produktportföljen nuläget, dessutom med några år på nacken. Det går bra för Tesla, absolut, och jag åär väldigt imponerad av detta. Men de är fortfarande sårbara på en väldigt konkurrensutsatt marknad med låga marginaler. Iallafall vad det gäller tillväxt relaterat till avkastning till aktieägarna.

Men en sak är de säkerligen avundsjuka på, vilket även Diess bekräftat, nämligen hur den absurda kursutvecklingen och värderingen av TSLA möjliggjort stora investeringar med pengar som varit i princip gratis. Personligen ser jag det som Musks största bedrift att han lyckades pumpa upp aktiekursen på det sättet. Annars tror jag inte det hade funnits något Tesla idag.

Du menar att det vore roligare att arbeta med en businessplan där försäljningen minskar och man måste sparka folk?
Tesla är minst sårbara just eftersom de har så bra marginaler, och ingen legacy som kommer kosta multum att göra sig av med för övriga.

Det är inte konstigare än andra techbolag med hög tillväxt och dessutom numera hög intjäning.
För det är den stora skillnaden mot andra, de är ett techbolag och inte bara en biltillverkare.

På vilket sätt är det ett tech-bolag? Inkomsterna kommer ju nästan uteslutande från att sälja bilar.

I övrigt utgick jag inte från att du menade om man ville byta jobb eller inte, utan hur det skulle kännas om man var styrelseordförande/styrelsemedlem/VD i Toyota/VW med motsvarande förväntningar/krav på tillväxt och vinst som finns inom Tesla och hos deras aktieägare. När du skrev att "de hade garanterat velat sitta i Teslas sits nu" trodde att du menade på företagsnivå, inte att enskilda individer ville ha ett nytt jobb. För du skrev väl att "I slutänden är tillväxt och avkastningen till aktieägarna det enda som räknas."?

[taliz]

Så är det naturligtvis. Samtidigt skulle det vara en ännu större dödsstöt för de stora koncernerna om de hade totala försäljningsvolymer på Tesla-nivå, alldeles oavsett om de hade samma marginaler som Tesla hade innan prissänkningarna fick ner dem på mer normala nivåer.

De hade garanterat velat sitta i Teslas sits nu. Diess avgudade ju närmast Musk av en anledning.
I slutänden är tillväxt och avkastningen till aktieägarna det enda som räknas.

Det undrar jag. Personligen skulle jag varken vilja vara styrelseordförande/styrelsemedlem eller VD för t.ex. Toyota eller VW, om deras business plan och aktievärdering byggts på en förmodad 5 till 10-faldig tillväxt i antalet producerade/sålda bilar (dvs 50-100 miljoner bilar om året) i kombination med att de ska tjäna en massa pengar på självkörande bilar, robotaxis och robotar inom några år. I synnerhet om man bara haft (1) volymmodell i produktportföljen nuläget, dessutom med några år på nacken. Det går bra för Tesla, absolut, och jag åär väldigt imponerad av detta. Men de är fortfarande sårbara på en väldigt konkurrensutsatt marknad med låga marginaler. Iallafall vad det gäller tillväxt relaterat till avkastning till aktieägarna.

Men en sak är de säkerligen avundsjuka på, vilket även Diess bekräftat, nämligen hur den absurda kursutvecklingen och värderingen av TSLA möjliggjort stora investeringar med pengar som varit i princip gratis. Personligen ser jag det som Musks största bedrift att han lyckades pumpa upp aktiekursen på det sättet. Annars tror jag inte det hade funnits något Tesla idag.

Du menar att det vore roligare att arbeta med en businessplan där försäljningen minskar och man måste sparka folk?
Tesla är minst sårbara just eftersom de har så bra marginaler, och ingen legacy som kommer kosta multum att göra sig av med för övriga.

Det är inte konstigare än andra techbolag med hög tillväxt och dessutom numera hög intjäning.
För det är den stora skillnaden mot andra, de är ett techbolag och inte bara en biltillverkare.

På vilket sätt är det ett tech-bolag? Inkomsterna kommer ju nästan uteslutande från att sälja bilar.

I övrigt utgick jag inte från att du menade om man ville byta jobb eller inte, utan hur det skulle kännas om man var styrelseordförande/styrelsemedlem/VD i Toyota/VW med motsvarande förväntningar/krav på tillväxt och vinst som finns inom Tesla och hos deras aktieägare. När du skrev att "de hade garanterat velat sitta i Teslas sits nu" trodde att du menade på företagsnivå, inte att enskilda individer ville ha ett nytt jobb. För du skrev väl att "I slutänden är tillväxt och avkastningen till aktieägarna det enda som räknas."?

Apples inkomster kommer mest ifrån telefoner. Är de då ett telefonbolag?
Det handlar förstås om att arbeta med ny revolutionerande teknik, på ett helt nytt sätt och dessutom vara föregångare och marknadsledare.
Tesla arbetar med utveckling mer som ett mjukvarubolag, man går inte efter gamla sanningar och man lägger inte ut maximalt på underleverantörer som övriga. Man vill äga "hela stacken", precis som Apple. Börskursen avspeglar det.

Det är ju ledningen som sätter kursen. Om aktieägarna inte tror på ledningen eller är missnöjda med resultaten så kan de avsätta dem.
Det är väl ganska självklart att det är roligare att växa och tjäna pengar än motsatsen? Förstår inte riktigt hur man kan argumentera för motsatsen.
Går det dåligt så är förstås risken att få foten betydligt större än om det går bra.

[Fredrik j]

För en vd kan det ju finnas olika förväntningar beroende på vad marknaden förväntar sig. Att marknaden förväntar sig att man ska växa till att bli världens dyraste företag vs. att undvika att tappa marknadsandelar. Bägge kan ju vara utmanande.

[martinot]

Intressant att Toyota, som har förespråkat vätgas och i princip ignorerat elbilsmarknaden, nu tvärvänder och lovar en massa kommande elbilar med väl utvecklad batteriteknik. Har de bara sysslat med att lägga ut dimridåer medan de bedrivit intensivt utvecklingsarbete?

https://alltomelbil.se/toyotas-genombro ... a-1000-km/

Hmm...

Känns lite som en déjà vu.

Har de inte redan gjort sådana här "helomvändningar" minst två gånger tidigare, eller är det bara jag som minns fel?

Nåja. Tredje (?) gången gillt, kanske.

[renes]

På vilket sätt är det ett tech-bolag? Inkomsterna kommer ju nästan uteslutande från att sälja bilar.

Är Apple ett telefonbolag eller ett tech-bolag?

[iAkita]

På vilket sätt är det ett tech-bolag? Inkomsterna kommer ju nästan uteslutande från att sälja bilar.

Är Apple ett telefonbolag eller ett tech-bolag?

Ser att du upprepar Taliz fråga, så jag får kanske svara. Det är såklart en definitionsfråga, men Apple skiljer sig kanske från andra telefontillverkare (förutom google/pixel) på ett annat sätt än vad Tesla skiljer sig från andra biltillverkare? Vad är det som gör Tesla till ett tech-bolag, medan till exempel VW eller Nio inte är det? Eller ser du dem också som tech-bolag?

[renes]

På vilket sätt är det ett tech-bolag? Inkomsterna kommer ju nästan uteslutande från att sälja bilar.

Är Apple ett telefonbolag eller ett tech-bolag?

Ser att du upprepar Taliz fråga, så jag får kanske svara. Det är såklart en definitionsfråga, men Apple skiljer sig kanske från andra telefontillverkare (förutom google/pixel) på ett annat sätt än vad Tesla skiljer sig från andra biltillverkare? Vad är det som gör Tesla till ett tech-bolag, medan till exempel VW eller Nio inte är det? Eller ser du dem också som tech-bolag?

Sorry för misquote.

Frågan är om Google är ett reklambolag, snarare. Om vi går på vad den dominerande produkten är åtminstone. VW är nog bilbolag. NIO vet jag inte hur man ska klassera. Toyota utan tvekan bilbolag.

Men om man isf att titta på den dominerande produkten ser till den egenskap hos bolaget som är den främsta orsaken till dess framgång, så är nog Apple, Google och Tesla i alla fall bäst definierade som teknikbolag och inte telefon-, reklam- resp. bil-bolag. Och då med "teknikbolag" menar jag IT i alla dess former.