Ja tyvärr så är ju politiken och facket väldigt integrerade i Sverige.
Gäller majoriteten av fackförbunden
vilket fackförbund ska man som bilmek. Välja om man inte vill stödja något politiskt parti ?
Man måste inte vara medlem i någon fackförening.
Nej så är det absolut, men man kan inte heller vara med i något fackförbund eller räkna med att få någon facklig backning utan att man sponsrar Socialdemokratin
Ganska sjukt system i en demokrati om du frågar mig.
Det fanns ju inget annat parti som var intresserat. Kommunisterna kanske men det hade ju varit ännu värre. Sverigedemokraterna kanske kommer men där skulle ju skillnaden vara liten. Ärligt talat, kan du se en fackförening som drevs med moderaterna ideal?
Ok så för att det var så det startade så är det ok att fackavgiften går till Sossarnas valkassa ?
Är det inte rimligare att en såpass viktig del som facket är fristående från politiken ?
Känns mer som Nordkorea än Sverige när politiska åsikter får styra om man är välkommen eller inte för fackliga uppdrag
Det är inte det jag säger. Jag menar att när socialdemokraterna grundade arbetarrörelsen var inget annat parti intresserat. Dom konservativa skulle aldrig kommit på tanken.
Just IF metall är ju rött men det finns ju fackföreningar som inte är politiskt engagerade. TCO-förbunden t.ex.
Jag tror ett opolitiskt fackförbund inom industrin skulle få svårt att slå sig in. Metall har för långt försprång. Alternativet är som sagt att inte vara medlem i en sorts protest.
Googlade runt lite för se om det fanns några bra motargument...
Hittade det här:
First point. As to the quote itself, it fundamentally misunderstands the nature of how money works.
Money is cyclical, it is earned, spent, and respent again and again. Thatchers quote suggests money is simply spent, and then it disappears.
Fel, pengar är inte cykliska och spenderas inte igen och igen och igen. Så har de inte varit de senaste årtiondena iallafall. De försvinner ner i fickorna på några få, och sen stannar de där. https://www.oxfam.org/en/press-releases ... -two-years
Jag förstår varför lagen finns men hur annars ska arbetsledarna kunna planera bemanningsschema, återbud till kunder, etc?
De kan inte direkt vänta till nästa fredag och se hur det går, med arga kunder utanför dörren som har bokad tid.
Kanske en anonym röstning ska/ska inte jobba skulle varit inom lagens ramar?
Tekniskt sett är det registrering av fackmwdlemsskap kopplat till vem det avser som är olaglig va? D.v.s. att sammanställa att x antal kommer jobba och y inte är i sig inte lagring av några känsliga personuppgifter.
Tekniskt sett är det registrering av fackmwdlemsskap kopplat till vem det avser som är olaglig va? D.v.s. att sammanställa att x antal kommer jobba och y inte är i sig inte lagring av några känsliga personuppgifter.
Det är rätt, men det är också luddigt.
Allt handlar väl om syftet med kartläggningen.
Är det bara för att kolla hur många som faktiskt kommer delta i strejken och dom faktiskt bara noterar antal utan känsliga uppgifter så bör det väl vara okej?
Om syftet är att både kartlägga, sätta press och försöka förhindra anställda från att delta i strejk så bryter det givet mot lagen.
VW ID.7 Pro Edition -24
MY RWD 19" Vit/svart -23 VW ID.4 1st -21 VW ID.3 Pro Performance -21 (såld)
Jag förstår varför lagen finns men hur annars ska arbetsledarna kunna planera bemanningsschema, återbud till kunder, etc?
De kan inte direkt vänta till nästa fredag och se hur det går, med arga kunder utanför dörren som har bokad tid.
Kanske en anonym röstning ska/ska inte jobba skulle varit inom lagens ramar?
Poängen med en strejk är att det ska drabba företaget genom att det står arga kunder utanför dörren. Om aktionen har liten påverkan på verksamheten betyder ju det bara att facket kommer trappa upp konflikten.
Måste ju vara lite jobbigt att vara chef på teslas Sverige-filial.
Om Tesla är rövhattar mot sina anställda så ser jag inget fel med att facket försöker. Men när en anställd hos Tesla berättade om sin lön/förmåner i ett annat forum så fick jag intrycket att det inte direkt var dåligt.
Nu var detta iofs för något år sedan. Men aktierna de fick var inte direkt värdelösa om man säger så…
Frågan är om det är facket själv som trycker på för att det minsann inte går att vara utan kollektivavtal eller om det är de anställda hos Tesla som tycker att villkoren är för dåliga?
Nu tänker jag lite högt för mig själv. Men en servicetekniker som arbetar hos Tesla lär inte ha problem att få ett nytt jobb hos andra verkstäder som håller på/börjar serva elbilar.
Grufmansbil skulle förmodligen anställa personen direkt.
Har de verkligen fått aktier, inte optioner?
Min killgissning är att optionerna (om det nu är optioner) gjort att den totala ersättningen varit ganska bra, så länge Tesla-aktien rusat in absurdum. När marknaden nu nyktrar till blir inte optionerna lika intressanta och då blir antagligen totalersättningen inte lika bra som för fackligt anslutna.
Om Tesla är rövhattar mot sina anställda så ser jag inget fel med att facket försöker. Men när en anställd hos Tesla berättade om sin lön/förmåner i ett annat forum så fick jag intrycket att det inte direkt var dåligt.
Nu var detta iofs för något år sedan. Men aktierna de fick var inte direkt värdelösa om man säger så…
Frågan är om det är facket själv som trycker på för att det minsann inte går att vara utan kollektivavtal eller om det är de anställda hos Tesla som tycker att villkoren är för dåliga?
Nu tänker jag lite högt för mig själv. Men en servicetekniker som arbetar hos Tesla lär inte ha problem att få ett nytt jobb hos andra verkstäder som håller på/börjar serva elbilar.
Grufmansbil skulle förmodligen anställa personen direkt.
Har de verkligen fått aktier, inte optioner?
Min killgissning är att optionerna (om det nu är optioner) gjort att den totala ersättningen varit ganska bra, så länge Tesla-aktien rusat in absurdum. När marknaden nu nyktrar till blir inte optionerna lika intressanta och då blir antagligen totalersättningen inte lika bra som för fackligt anslutna.
Jag har ingen aning då personen i fråga skrev att de fått aktier . Just vid tillfället så var det innan spliten.
Frågan är om det är facket själv som trycker på för att det minsann inte går att vara utan kollektivavtal eller om det är de anställda hos Tesla som tycker att villkoren är för dåliga?
Kanske triggat av en missnöjd medlem men jag är övertygad om att IF Metall är självspelande nu.
Nu kan de inte backa oavsett vilka förmåner de anställda har eller får.
Återigen så finns det ju en anledning till att IF Metall varslat om strejk:
...] Bolaget hävdar ju att de har minst lika schyssta villkor utan att behöva teckna avtal?
Det stämmer inte. Deras försäkringsskydd är inte lika bra som det som står i kollektivavtalet, de betalar inte heller in lika mycket till pensionen och deras löner ligger under genomsnittet för vad vi har i branschen.
De anställda på bolaget saknar:
• Ett komplett paket med försäkringar hos Fora
• Det omfattande omställningsstöd som finns i huvudavtalet mellan arbetsmarknadens parter
• Lönerna ligger lägre än genomsnittet i Motorbranschavtalet [Min u.]
• Utan kollektivavtal garanteras inte årliga löneökningar
Väldigt intressant att facket tar upp att lönerna ligger lägre än genomsnittet. Det betyder att flera har sämre löner inom samma bransch där man med all säkerhet inte vet om Tesla är sämst. Bara det att de ligger under genomsnittet…
Så för att inte facket ska bli arga ska man alltså ge samma lön till alla inom samma bransch? Om nu snittet är viktigt
Ett genomsnitt betyder att några har lägre och högre löner inom en och samma bransch. Vilket borde vara korrekt. En bilmek på Ferrari bör/borde ha högre lön än en bilmek hos Toyota.
...] Ett genomsnitt betyder att några har lägre och högre löner inom en och samma bransch. Vilket borde vara korrekt. En bilmek på Ferrari bör/borde ha högre lön än en bilmek hos Toyota.
Är det separata bilmek:ar hos Toyota och Lexus? Oavsett så verkar ju Toyota måna om kvalité och service så de kanske betalar relativt bra. Dacia kanske har låga löner. Och utifrån vad folk skriver om Hedin bil så kanske de också ligger lågt...
En bilmek på Ferrari bör/borde ha högre lön än en bilmek hos Toyota.
Varför det? Skillnaden mellan företagen är ju att det får ta längre tid hos Ferrari. Ju mer tidspressat det är, ju skickligare mekaniker.
Ferrari anställer nog inte vilken mek som helst.
Bara en killgissning vilket jag även tror stämmer.
Edit: Saxat från lönello.se
”Till exempel kan de som arbetar för bilföretag eller verkstäder som är specialiserade på premiumbilar ha högre löner än de som arbetar för mindre, oberoende verkstäder. Detta beror på att arbetsgivare som arbetar med högpresterande fordon ofta är villiga att betala högre löner för att locka till sig de mest kompetenta och erfarna bilmekanikerna.”
Senast redigerad av Nect, redigerad totalt 2 gång.
...] Ett genomsnitt betyder att några har lägre och högre löner inom en och samma bransch. Vilket borde vara korrekt. En bilmek på Ferrari bör/borde ha högre lön än en bilmek hos Toyota.
Är det separata bilmek:ar hos Toyota och Lexus? Oavsett så verkar ju Toyota måna om kvalité och service så de kanske betalar relativt bra. Dacia kanske har låga löner. Och utifrån vad folk skriver om Hedin bil så kanske de också ligger lågt...
Ja faktiskt. Toyota mekstäder får egentligen inte serva Lexus.
Lika som att Volkswagen verkstäder inte får serva Audi.
Min poäng var att bara för att man inte betalar en medellön så är det indirekt dåligt. Hur är det med alla som inte betalar medellön? Är alla dem inte fackligtanslutna?
...] Ett genomsnitt betyder att några har lägre och högre löner inom en och samma bransch. Vilket borde vara korrekt. En bilmek på Ferrari bör/borde ha högre lön än en bilmek hos Toyota.
Är det separata bilmek:ar hos Toyota och Lexus? Oavsett så verkar ju Toyota måna om kvalité och service så de kanske betalar relativt bra. Dacia kanske har låga löner. Och utifrån vad folk skriver om Hedin bil så kanske de också ligger lågt...
Ja faktiskt. Toyota mekstäder får egentligen inte serva Lexus.
Min poäng var att bara för att man inte betalar en medellön så är det indirekt dåligt. Hur är det med alla som inte betalar medellön? Är alla dem inte fackligtanslutna? [Min u.]
Vet ej.
Och som framgår en bit ovan i tråden finns det ytterligare 'synpunkter' utöver löneläget på Tesla...
...] Ett genomsnitt betyder att några har lägre och högre löner inom en och samma bransch. Vilket borde vara korrekt. En bilmek på Ferrari bör/borde ha högre lön än en bilmek hos Toyota.
Är det separata bilmek:ar hos Toyota och Lexus? Oavsett så verkar ju Toyota måna om kvalité och service så de kanske betalar relativt bra. Dacia kanske har låga löner. Och utifrån vad folk skriver om Hedin bil så kanske de också ligger lågt...
Ja faktiskt. Toyota mekstäder får egentligen inte serva Lexus.
Min poäng var att bara för att man inte betalar en medellön så är det indirekt dåligt. Hur är det med alla som inte betalar medellön? Är alla dem inte fackligtanslutna? [Min u.]
Vet ej.
Och som framgår en bit ovan i tråden finns det ytterligare 'synpunkter' utöver löneläget på Tesla...
Tesla kanske anser sig vara en bil för massorna aka Dacia? Nästan så man tror det själv med anledning av servicen och personalen som arbetar där.
Förresten tror jag man får en bättre upplevelse hos Dacia
En bilmek på Ferrari bör/borde ha högre lön än en bilmek hos Toyota.
Varför det? Skillnaden mellan företagen är ju att det får ta längre tid hos Ferrari. Ju mer tidspressat det är, ju skickligare mekaniker.
Ferrari anställer nog inte vilken mek som helst.
Bara en killgissning vilket jag även tror stämmer.
Edit: Saxat från lönello.se
”Till exempel kan de som arbetar för bilföretag eller verkstäder som är specialiserade på premiumbilar ha högre löner än de som arbetar för mindre, oberoende verkstäder. Detta beror på att arbetsgivare som arbetar med högpresterande fordon ofta är villiga att betala högre löner för att locka till sig de mest kompetenta och erfarna bilmekanikerna.”
Saxat från min personliga erfarenhet av märkesverkstäder hos Porsche, Volvo, Saab/Opel är att det inte skiljer så mycket på personalen. Möjligen behöver Opel-meken göra saker snabbare.
I porscheverkstan gör man saker noggrannare och därmed långsammare. Som ett exempel så tejpade man skärmen runt lampinsatsen när man skulle demontera. Man var 4st för att bära ett stötfångarskal från bilen till arbetsbänken. Man har en större andel tomgång hos Porsche då det går att välja tid för service. På Opel körde dom treskift i verkstan.
Ferrari har jag ingen erfarenhet av. Där hanterar man ju t.o.m. en hel del oersättliga bilar. Man lockar säkert dom bästa. Jag gissar att tesla-mekarna i stor utsträckning är av samma typ som jobbade treskift hos Opel än att en porschemekaniker sagt upp sig.
Lite funderingar om hur statistik fungerar.
Om ett företag växer, så bör man ha många nyanställda. Nyanställda brukar ha lägre lön, så medellönen på företag som växer borde därmed vara lägre, allt annat lika.
En viss andel av nyanställda bruka av olika anledningar byta jobb snart efter att de blir anställda.
Så frågan är hur mycket av lägre medellön och hög personalomsättning som beror på att man är ett företag som växer?
Lite funderingar om hur statistik fungerar.
Om ett företag växer, så bör man ha många nyanställda. Nyanställda brukar ha lägre lön, så medellönen på företag som växer borde därmed vara lägre, allt annat lika.
En viss andel av nyanställda bruka av olika anledningar byta jobb snart efter att de blir anställda.
Så frågan är hur mycket av lägre medellön och hög personalomsättning som beror på att man är ett företag som växer?
Nja, i tider som dessa med hög inflation kommer nyanställda ofta in på högre nivåer än tidigare anställda som inte bytt jobb.
En bilmek på Ferrari bör/borde ha högre lön än en bilmek hos Toyota.
Varför det? Skillnaden mellan företagen är ju att det får ta längre tid hos Ferrari. Ju mer tidspressat det är, ju skickligare mekaniker.
Ferrari anställer nog inte vilken mek som helst.
Bara en killgissning vilket jag även tror stämmer.
Edit: Saxat från lönello.se
”Till exempel kan de som arbetar för bilföretag eller verkstäder som är specialiserade på premiumbilar ha högre löner än de som arbetar för mindre, oberoende verkstäder. Detta beror på att arbetsgivare som arbetar med högpresterande fordon ofta är villiga att betala högre löner för att locka till sig de mest kompetenta och erfarna bilmekanikerna.”
Saxat från min personliga erfarenhet av märkesverkstäder hos Porsche, Volvo, Saab/Opel är att det inte skiljer så mycket på personalen. Möjligen behöver Opel-meken göra saker snabbare.
I porscheverkstan gör man saker noggrannare och därmed långsammare. Som ett exempel så tejpade man skärmen runt lampinsatsen när man skulle demontera. Man var 4st för att bära ett stötfångarskal från bilen till arbetsbänken. Man har en större andel tomgång hos Porsche då det går att välja tid för service. På Opel körde dom treskift i verkstan.
Ferrari har jag ingen erfarenhet av. Där hanterar man ju t.o.m. en hel del oersättliga bilar. Man lockar säkert dom bästa. Jag gissar att tesla-mekarna i stor utsträckning är av samma typ som jobbade treskift hos Opel än att en porschemekaniker sagt upp sig.
Därav min poäng… Det är skillnad på verkstäder. Där mekar hos premium tillverkare har högre lön. Annars skulle alla haft samma lön.
Tesla må ha lägre löner än genomsnittet, men de själva kanske inte anser sig vara i premiumsegmentet och betalar därmed heller inte löner som speglar det. Då får man personal och service därefter.
Googlade runt lite för se om det fanns några bra motargument...
Hittade det här:
First point. As to the quote itself, it fundamentally misunderstands the nature of how money works.
Money is cyclical, it is earned, spent, and respent again and again. Thatchers quote suggests money is simply spent, and then it disappears. [...
Detta beror ju på VAD pengarna spenderas på, eller hur? Jag är av uppfattningen rent generellt att när någon annan betalar så är det oftare lättare att spendera än om det är vederbörande som själv ska betala... men vi kan såklart ha olika åsikter om detta!
Ytterligare ett sätt att se det:
I Margaret Thatchers gamla 'stomping ground' Storbritannien så verkar det som Universitetsutbildning kan kosta ca £9,000 - £9,250 per år...
Nu är ju formuleringen i din referens "Universities in England, Northern Ireland and Scotland can charge students from England up to £9,250 a year for undergraduate tuition. For accelerated degrees (which are completed in less time) English universities can charge up to £11,100. The most Welsh universities can charge is £9,000 a year.". Att det kan kosta så är ju en sak, men vad är lägsta kostnaden?
Sen har jag fått för mig att Thatcher klev av för 33 år sedan, vad har dagens ev. utbildningskostnader där för koppling till citatet?
Och den nordiska modellen verkar väl ha funkat hyfsat bra hittills – eller?...
The Nordic model comprises the economic and social policies as well as typical cultural practices common in the Nordic countries (Denmark, Finland, Iceland, Norway, and Sweden).[1] This includes a comprehensive welfare state and multi-level collective bargaining[2] based on the economic foundations of social corporatism,[3][4] and a commitment to private ownership within a market-based mixed economy[5] — with Norway being a partial exception due to a large number of state-owned enterprises and state ownership in publicly listed firms.[6] [...
Klart det är trevligt för den som varit föräldraledig i 24 månader att komma tillbaka och haft löneförhöjningar, men är det rättvist mot de som har gnetat och ansträngt sig på arbetet under dessa 24 månader?
Eh, ja? Den som har varit föräldraledig har ju frivilligt avstått från en stor del av sin lön för att vara hemma med sina barn, dvs nästa generations arbetskraft. Det är enligt min erfarenhet klart mer ansträngande att vara föräldraledig än att jobba. Ska man missgynna dem som är föräldralediga genom uteblivna löneökningar så straffar man ju dessutom indirekt kvinnor som oftare tar ut en större del.
Det normala är att man som föräldraledig får lön baserat på sin prestation före och eventuellt efter föräldraledigheten, beroende på när lönerevisionen hålls. Jag tycker det är en helt rimlig ordning.
Då har vi olika erfarenhet, jag tyckte det var klart mindre ansträngande att vara hemma med mina barn. Hade jag haft möjlighet att välja det som livsstil framför att förvärvsarbeta hade jag helt klart valt det.
Så då tycker du det är rimligt att den som jobbar avstår en del av sin löneförhöjning till förmån för den som är hemma med sina barn?
Finns ju en hel del kollektivavtal som garanterar en lägstanivå, redan där har vi ju frikopplat lönehöjning mot prestation eftersom alla oavsett prestation får en viss lönehöjning.
. Just vid tillfället så var det innan spliten.
