niklas12 skrev: ↑20 okt 2023 14:22
SwedishAdvocate skrev: ↑20 okt 2023 10:07
BTC skrev: ↑20 okt 2023 09:59
Ja, den blå bilen på bilden har onekligen väldigt mycket luft i hjulhusen och oproportionerligt små fälgar. Skulle ju komma med både 16” och 17” så bör ju vara det förstnämnda på bilden.
Om all luft och potentiell markfrigång faktiskt skulle gå att använda till något positivt (bättre vägegenskaper på dålig väg/vid måttlig terrängkörning), är det å andra sidan vettigt för en bruksbil med ett lite högre stuk. [Min u.]
Och hur vanligt är det att folk kör omkring på vägar som en Renault Zoe inte skulle klara precis lika bra som den här nya lilla elcittran?...
Och om ngn nu mot förmodan skulle råka på en sån här väg ngn gång där det krävs "måttlig terrängkörning" – måste man då verkligen ta den vägen då? Är det verkligen helt omöjligt att leva sitt liv genom att istället 'enbart' färdas på de andra 99,9999%(?) av vägarna?...
EDIT: Är det verkligen rimligt och hållbart att alla ska köra omkring i en SUV/Crossover bara för att man vill att bilen eventuellt(?) någon enstaka gång ska kunna 'klara av' 0,0001%(?) av ett 'use case'?...
En suv är ju onekligen betydligt mer praktisk än motsvarande sedan, vilket majoriteten av köparna också verkar tycka det är väl barast kolla på försäljningen mellan MY och M3.
3:ans insteg och låga körställning är rätt opraktiskt i vardagen
1. Tycker en bättre jämförelse är Zoe och den här nya lilla elcittran. Har dock aldrig suttit i ngn av dessa. Är medelålders, ca 1,87, normalvikt och har normal rörlighet. Till vardags kör jag en ~7-8 år gammal (gasdriven) VW Golf Kombi. Kan dock inte tänka mig att jag skulle ha några problem med insteg eller bagageutrymme i en Zoe utifrån ngn slags ergonomisk synvinkel...
2. Men låt oss ta exemplet med M3 och MY också då 'for arguments sake"...
Mitt problem med M3 är
sedanbakluckan. Jag fattar varför Tesla valde att bygga M3 med sedanbaklucka. De prioriterade pris och storlek framför att istället bygga bilen med en halvkombilucka. Som jag förstått det hade det inte gått att få till samma sluttande taklinje inom samma billängd som bilen har idag ifall de istället valt att bygga bilen med halvkombilucka. Så med halvkombilucka hade bilen alltså behövt bli lite längre för att behålla en tillräckligt bra avslutande kurvatur över taklinjen. Bilen hade således blivit lite större och därmed lite dyrare. Och då hade de kanske inte klarat av att erbjuda den så hypade $35K-varianten som fanns ett kort tag innan det stod klart att ingen beställde den versionen ändå – istället beställda nästan alla de andra dyrare versionerna.
MEN.
Det intressanta här är ifall M3 trots det ovanstående hade haft halvkombilucka. Hur hade försäljningssiffrorna sett ut då? Är som sagt medelålders, ca 1,87, normalvikt och har normal rörlighet. Har suttit i och kört M3 några gånger. Jag hade inga som helst problem med det. Är typ samma insteg som i min Golf Kombi.
Fördelen med M3 jämfört med MY är att den är lättare. Så mindre mängd naturresurser och energiåtgång vid produktion. M3 har även lägre luftmotstånd. Så mindre energiåtgång jämfört med MY under bilens hela livscykel. Hjulen är mindre. Även det ger lägre luftmotstånd. Det ger även mindre mängd naturresurser och energiåtgång varje gång bilen behöver nya däck. De mindre däcken och den lättare vikten innebär även mindre däckslitage. Så alltså mindre utsläpp av mikroplaster från däckslitage under bilens hela livscykel. Minst hälften av Sveriges utsläpp av mikroplaster kommer från däckslitage.
https://www.forskning.se/2020/03/05/vag ... roplaster/
Utslaget över hela den globala fordonsflottan ger det här upphov till väldigt stora skillnader. Den globala totala miljöpåverkan skulle bli betydligt mindre ifall alla körde 'normala personbilar' som M3 (inkl. kombibilar) istället för SUVar/Crossovers och Pickuper.
