Kärnkraft är inte framtiden

[Airlift]

Avdelningen: skapa energikris, tjäna mer pengar;

https://www.expressen.se/nyheter/varnar ... -beslutet/

[niklas12]

Avdelningen: skapa energikris, tjäna mer pengar;

https://www.expressen.se/nyheter/varnar ... -beslutet/

Vindkraften behöver visst mer pengar då de gör stora förluster dags att lösa in de statliga garantierna

https://www.vindkraftsnyheter.se/202310 ... -vindkraft

[Jedis]

Bulgarien har tagit beslut att bygga ut sin kärnkraft med ytterligare 2 reaktorer på 2300mvh

https://www.bta.bg/en/news/bulgaria/554 ... ctor-unit-

2 st. AP1000 har man påbörjat bygget av. Samma reaktormodell som också valts av Polen, ihop med koreanska APR1400. Troligen en av reaktortyperna som övervägs för svensk del också.

[niklas12]

Bulgarien har tagit beslut att bygga ut sin kärnkraft med ytterligare 2 reaktorer på 2300mvh

https://www.bta.bg/en/news/bulgaria/554 ... ctor-unit-

2 st. AP1000 har man påbörjat bygget av. Samma reaktormodell som också valts av Polen, ihop med koreanska APR1400. Troligen en av reaktortyperna som övervägs för svensk del också.

Ja Westinghouse är fortsatt starka och med en större flotta med samma typ av reaktorer i Europa finns det mycket att vinna.

[niklas12]

Westinghouse ligger även bra till i upphandlingen för ny kärnkraft i Tjeckien

https://www.world-nuclear-news.org/Arti ... Czech-bids

[niklas12]

Länk till dagens pressträff om hur Sverige ska få ny kärnkraft på plats

https://www.regeringen.se/pressmeddelan ... ndra-steg/

[nek0]

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/P4 ... vattenfall

[niklas12]

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/P4 ... vattenfall

Ja tyvärrs så har det ju inte byggts så många kärnkraftverk i närtid, väldigt begränsat statistiskt underlag.

Sen har det hänt väldigt mycket under byggtiden för samtliga av de listade projekten där de flesta blivit tvungna att gå igenom omdesignad för att möta nyare uppdaterade säkerhetskrav, vilket blir väldigt kostsamt.

Men man ska inte glömma att

Det i Sverige har byggts sammanlagt 12 lättvattenreaktorer och i samtliga fall gjordes det på betydligt kortare tid än 20 år.
Med långt sämre verktyg och byggteknik
Tabellen nedan visar datum för formell beställning (eller regeringsbeslut om beställning) respektive kommersiell drift för de svenska lättvattenreaktorerna.

ANLÄGG. LEVERANTÖR BESTÄLLNING KOMMERSIELL DRIFT
Oskarshamn 1 ASEA jul 1965 feb 1972
Oskarshamn 2 ASEA-Atom maj 1969 jan 1975
Oskarshamn 3 ASEA-Atom jun 1976 aug 1985*
Barsebäck 1 ASEA-Atom 1969 maj 1975
Barsebäck 2 ASEA-Atom jun 1972 mar 1977
Ringhals 1 ASEA-Atom jul 1968 jan 1976
Ringhals 2 Westinghouse jul 1968 maj 1975
Ringhals 3 Westinghouse nov 1971 sep 1981 (färdigt 1977)*
Ringhals 4 Westinghouse nov 1971 nov 1983
Forsmark 1 ASEA-Atom nov 1971 sep 1980 (färdigt 1977)*
Forsmark 2 ASEA-Atom okt 1973 jan 1981*
Forsmark 3 ASEA-Atom 1976 aug 1985
Tidsåtgång mellan beställning och drift för Svenska kärnkraftverk

If there is a Will there is a way.

[taliz]

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/P4 ... vattenfall

Ja tyvärrs så har det ju inte byggts så många kärnkraftverk i närtid, väldigt begränsat statistiskt underlag.

Sen har det hänt väldigt mycket under byggtiden för samtliga av de listade projekten där de flesta blivit tvungna att gå igenom omdesignad för att möta nyare uppdaterade säkerhetskrav, vilket blir väldigt kostsamt.

Men man ska inte glömma att

Det i Sverige har byggts sammanlagt 12 lättvattenreaktorer och i samtliga fall gjordes det på betydligt kortare tid än 20 år.
Med långt sämre verktyg och byggteknik
Tabellen nedan visar datum för formell beställning (eller regeringsbeslut om beställning) respektive kommersiell drift för de svenska lättvattenreaktorerna.

ANLÄGG. LEVERANTÖR BESTÄLLNING KOMMERSIELL DRIFT
Oskarshamn 1 ASEA jul 1965 feb 1972
Oskarshamn 2 ASEA-Atom maj 1969 jan 1975
Oskarshamn 3 ASEA-Atom jun 1976 aug 1985*
Barsebäck 1 ASEA-Atom 1969 maj 1975
Barsebäck 2 ASEA-Atom jun 1972 mar 1977
Ringhals 1 ASEA-Atom jul 1968 jan 1976
Ringhals 2 Westinghouse jul 1968 maj 1975
Ringhals 3 Westinghouse nov 1971 sep 1981 (färdigt 1977)*
Ringhals 4 Westinghouse nov 1971 nov 1983
Forsmark 1 ASEA-Atom nov 1971 sep 1980 (färdigt 1977)*
Forsmark 2 ASEA-Atom okt 1973 jan 1981*
Forsmark 3 ASEA-Atom 1976 aug 1985
Tidsåtgång mellan beställning och drift för Svenska kärnkraftverk

If there is a Will there is a way.

Det du skriver i första stycket förklarar varför det andra stycket var möjligt.
Det fanns inte i närheten av de säkerhetskrav för 50 år sedan som det finns idag.
Dvs det är omöjligt att idag göra vad man gjorde för 50 år sedan.

En analogi. Idag kämpar fordonstillverkare med avgasreningskrav som gör fordonen dyra att producera. Ditt förslag är ungefär som att säga "för 50 år sen kunde vi bygga billiga avgasbilar, det borde vi kunna nu också".

[nek0]

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/P4 ... vattenfall

Ja tyvärrs så har det ju inte byggts så många kärnkraftverk i närtid, väldigt begränsat statistiskt underlag.

Sen har det hänt väldigt mycket under byggtiden för samtliga av de listade projekten där de flesta blivit tvungna att gå igenom omdesignad för att möta nyare uppdaterade säkerhetskrav, vilket blir väldigt kostsamt.

Men man ska inte glömma att

Det i Sverige har byggts sammanlagt 12 lättvattenreaktorer och i samtliga fall gjordes det på betydligt kortare tid än 20 år.
Med långt sämre verktyg och byggteknik
Tabellen nedan visar datum för formell beställning (eller regeringsbeslut om beställning) respektive kommersiell drift för de svenska lättvattenreaktorerna.

ANLÄGG. LEVERANTÖR BESTÄLLNING KOMMERSIELL DRIFT
Oskarshamn 1 ASEA jul 1965 feb 1972
Oskarshamn 2 ASEA-Atom maj 1969 jan 1975
Oskarshamn 3 ASEA-Atom jun 1976 aug 1985*
Barsebäck 1 ASEA-Atom 1969 maj 1975
Barsebäck 2 ASEA-Atom jun 1972 mar 1977
Ringhals 1 ASEA-Atom jul 1968 jan 1976
Ringhals 2 Westinghouse jul 1968 maj 1975
Ringhals 3 Westinghouse nov 1971 sep 1981 (färdigt 1977)*
Ringhals 4 Westinghouse nov 1971 nov 1983
Forsmark 1 ASEA-Atom nov 1971 sep 1980 (färdigt 1977)*
Forsmark 2 ASEA-Atom okt 1973 jan 1981*
Forsmark 3 ASEA-Atom 1976 aug 1985
Tidsåtgång mellan beställning och drift för Svenska kärnkraftverk

If there is a Will there is a way.

Det du skriver i första stycket förklarar varför det andra stycket var möjligt.
Det fanns inte i närheten av de säkerhetskrav för 50 år sedan som det finns idag.
Dvs det är omöjligt att idag göra vad man gjorde för 50 år sedan.

En analogi. Idag kämpar fordonstillverkare med avgasreningskrav som gör fordonen dyra att producera. Ditt förslag är ungefär som att säga "för 50 år sen kunde vi bygga billiga avgasbilar, det borde vi kunna nu också".

Ja och min farfar levde för 50 år sedan. Det gör han inte idag

[nek0]

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/P4 ... vattenfall

Ja tyvärrs så har det ju inte byggts så många kärnkraftverk i närtid, väldigt begränsat statistiskt underlag.

Sen har det hänt väldigt mycket under byggtiden för samtliga av de listade projekten där de flesta blivit tvungna att gå igenom omdesignad för att möta nyare uppdaterade säkerhetskrav, vilket blir väldigt kostsamt.

Men man ska inte glömma att

Det i Sverige har byggts sammanlagt 12 lättvattenreaktorer och i samtliga fall gjordes det på betydligt kortare tid än 20 år.
Med långt sämre verktyg och byggteknik
Tabellen nedan visar datum för formell beställning (eller regeringsbeslut om beställning) respektive kommersiell drift för de svenska lättvattenreaktorerna.

ANLÄGG. LEVERANTÖR BESTÄLLNING KOMMERSIELL DRIFT
Oskarshamn 1 ASEA jul 1965 feb 1972
Oskarshamn 2 ASEA-Atom maj 1969 jan 1975
Oskarshamn 3 ASEA-Atom jun 1976 aug 1985*
Barsebäck 1 ASEA-Atom 1969 maj 1975
Barsebäck 2 ASEA-Atom jun 1972 mar 1977
Ringhals 1 ASEA-Atom jul 1968 jan 1976
Ringhals 2 Westinghouse jul 1968 maj 1975
Ringhals 3 Westinghouse nov 1971 sep 1981 (färdigt 1977)*
Ringhals 4 Westinghouse nov 1971 nov 1983
Forsmark 1 ASEA-Atom nov 1971 sep 1980 (färdigt 1977)*
Forsmark 2 ASEA-Atom okt 1973 jan 1981*
Forsmark 3 ASEA-Atom 1976 aug 1985
Tidsåtgång mellan beställning och drift för Svenska kärnkraftverk

If there is a Will there is a way.

Det är inte bara tiden som är problemet. Om du läst länken så står det där:

"Det handlar inte om att vara för eller emot ny kärnkraft. Det handlar om pengar. Det går inte att prata fram ny kärnkraft. Det krävs pengar.

Det verkar regeringen nu ha insett. Efter att i över ett års tid förgäves ha väntat på att någon investerare ska räcka upp handen och säga ”jag vill bygga”, pratar nu regeringen om reda pengar."

[niklas12]

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/P4 ... vattenfall

Ja tyvärrs så har det ju inte byggts så många kärnkraftverk i närtid, väldigt begränsat statistiskt underlag.

Sen har det hänt väldigt mycket under byggtiden för samtliga av de listade projekten där de flesta blivit tvungna att gå igenom omdesignad för att möta nyare uppdaterade säkerhetskrav, vilket blir väldigt kostsamt.

Men man ska inte glömma att

Det i Sverige har byggts sammanlagt 12 lättvattenreaktorer och i samtliga fall gjordes det på betydligt kortare tid än 20 år.
Med långt sämre verktyg och byggteknik
Tabellen nedan visar datum för formell beställning (eller regeringsbeslut om beställning) respektive kommersiell drift för de svenska lättvattenreaktorerna.

ANLÄGG. LEVERANTÖR BESTÄLLNING KOMMERSIELL DRIFT
Oskarshamn 1 ASEA jul 1965 feb 1972
Oskarshamn 2 ASEA-Atom maj 1969 jan 1975
Oskarshamn 3 ASEA-Atom jun 1976 aug 1985*
Barsebäck 1 ASEA-Atom 1969 maj 1975
Barsebäck 2 ASEA-Atom jun 1972 mar 1977
Ringhals 1 ASEA-Atom jul 1968 jan 1976
Ringhals 2 Westinghouse jul 1968 maj 1975
Ringhals 3 Westinghouse nov 1971 sep 1981 (färdigt 1977)*
Ringhals 4 Westinghouse nov 1971 nov 1983
Forsmark 1 ASEA-Atom nov 1971 sep 1980 (färdigt 1977)*
Forsmark 2 ASEA-Atom okt 1973 jan 1981*
Forsmark 3 ASEA-Atom 1976 aug 1985
Tidsåtgång mellan beställning och drift för Svenska kärnkraftverk

If there is a Will there is a way.

Det är inte bara tiden som är problemet. Om du läst länken så står det där:

"Det handlar inte om att vara för eller emot ny kärnkraft. Det handlar om pengar. Det går inte att prata fram ny kärnkraft. Det krävs pengar.

Det verkar regeringen nu ha insett. Efter att i över ett års tid förgäves ha väntat på att någon investerare ska räcka upp handen och säga ”jag vill bygga”, pratar nu regeringen om reda pengar."

Jag har absolut inga problem att låta vattenfall bygga och driva ny kärnkraft i Sverige.
Då tillfaller vinsten staten istället för att fylla fickorna på diverse riskkapitalbolag.

Finlands nya kärnkraft kommer bli en fantastisk affär för det finska folket och industrin.
OL3 kommer kunna skrivas av betydligt fortare än beräknat.
Samtidigt som Finlands elimport kunnat sänkas med 60%

[nek0]

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/P4 ... vattenfall

Ja tyvärrs så har det ju inte byggts så många kärnkraftverk i närtid, väldigt begränsat statistiskt underlag.

Sen har det hänt väldigt mycket under byggtiden för samtliga av de listade projekten där de flesta blivit tvungna att gå igenom omdesignad för att möta nyare uppdaterade säkerhetskrav, vilket blir väldigt kostsamt.

Men man ska inte glömma att

Det i Sverige har byggts sammanlagt 12 lättvattenreaktorer och i samtliga fall gjordes det på betydligt kortare tid än 20 år.
Med långt sämre verktyg och byggteknik
Tabellen nedan visar datum för formell beställning (eller regeringsbeslut om beställning) respektive kommersiell drift för de svenska lättvattenreaktorerna.

ANLÄGG. LEVERANTÖR BESTÄLLNING KOMMERSIELL DRIFT
Oskarshamn 1 ASEA jul 1965 feb 1972
Oskarshamn 2 ASEA-Atom maj 1969 jan 1975
Oskarshamn 3 ASEA-Atom jun 1976 aug 1985*
Barsebäck 1 ASEA-Atom 1969 maj 1975
Barsebäck 2 ASEA-Atom jun 1972 mar 1977
Ringhals 1 ASEA-Atom jul 1968 jan 1976
Ringhals 2 Westinghouse jul 1968 maj 1975
Ringhals 3 Westinghouse nov 1971 sep 1981 (färdigt 1977)*
Ringhals 4 Westinghouse nov 1971 nov 1983
Forsmark 1 ASEA-Atom nov 1971 sep 1980 (färdigt 1977)*
Forsmark 2 ASEA-Atom okt 1973 jan 1981*
Forsmark 3 ASEA-Atom 1976 aug 1985
Tidsåtgång mellan beställning och drift för Svenska kärnkraftverk

If there is a Will there is a way.

Det är inte bara tiden som är problemet. Om du läst länken så står det där:

"Det handlar inte om att vara för eller emot ny kärnkraft. Det handlar om pengar. Det går inte att prata fram ny kärnkraft. Det krävs pengar.

Det verkar regeringen nu ha insett. Efter att i över ett års tid förgäves ha väntat på att någon investerare ska räcka upp handen och säga ”jag vill bygga”, pratar nu regeringen om reda pengar."

Jag har absolut inga problem att låta vattenfall bygga och driva ny kärnkraft i Sverige.
Då tillfaller vinsten staten istället för att fylla fickorna på diverse riskkapitalbolag.

Finlands nya kärnkraft kommer bli en fantastisk affär för det finska folket och industrin.
OL3 kommer kunna skrivas av betydligt fortare än beräknat.
Samtidigt som Finlands elimport kunnat sänkas med 60%

Det är något som inte stämmer i det vi läst här. Någon påstod att företagen stod på kö för att få börja bygga nya kärnkraft och här läser vi att ingen vill göra det. Hur ska vi ha det?

[pefreli]

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/P4 ... vattenfall

Ja tyvärrs så har det ju inte byggts så många kärnkraftverk i närtid, väldigt begränsat statistiskt underlag.

Sen har det hänt väldigt mycket under byggtiden för samtliga av de listade projekten där de flesta blivit tvungna att gå igenom omdesignad för att möta nyare uppdaterade säkerhetskrav, vilket blir väldigt kostsamt.

Men man ska inte glömma att

Det i Sverige har byggts sammanlagt 12 lättvattenreaktorer och i samtliga fall gjordes det på betydligt kortare tid än 20 år.
Med långt sämre verktyg och byggteknik
Tabellen nedan visar datum för formell beställning (eller regeringsbeslut om beställning) respektive kommersiell drift för de svenska lättvattenreaktorerna.

ANLÄGG. LEVERANTÖR BESTÄLLNING KOMMERSIELL DRIFT
Oskarshamn 1 ASEA jul 1965 feb 1972
Oskarshamn 2 ASEA-Atom maj 1969 jan 1975
Oskarshamn 3 ASEA-Atom jun 1976 aug 1985*
Barsebäck 1 ASEA-Atom 1969 maj 1975
Barsebäck 2 ASEA-Atom jun 1972 mar 1977
Ringhals 1 ASEA-Atom jul 1968 jan 1976
Ringhals 2 Westinghouse jul 1968 maj 1975
Ringhals 3 Westinghouse nov 1971 sep 1981 (färdigt 1977)*
Ringhals 4 Westinghouse nov 1971 nov 1983
Forsmark 1 ASEA-Atom nov 1971 sep 1980 (färdigt 1977)*
Forsmark 2 ASEA-Atom okt 1973 jan 1981*
Forsmark 3 ASEA-Atom 1976 aug 1985
Tidsåtgång mellan beställning och drift för Svenska kärnkraftverk

If there is a Will there is a way.

Det du skriver i första stycket förklarar varför det andra stycket var möjligt.
Det fanns inte i närheten av de säkerhetskrav för 50 år sedan som det finns idag.
Dvs det är omöjligt att idag göra vad man gjorde för 50 år sedan.

En analogi. Idag kämpar fordonstillverkare med avgasreningskrav som gör fordonen dyra att producera. Ditt förslag är ungefär som att säga "för 50 år sen kunde vi bygga billiga avgasbilar, det borde vi kunna nu också".

+1 på den

Det är extremt naivt att tro att förutsättningarna som rådde för 50 år sen kommer återuppstå bara för att man gör några friseringar av lagstiftningen när det gäller antal och placering.

Att det gick att bygga kärnkraft snabbt och ”billigt” på 70-talet är inget konstigt. Då fanns det få (om några) regleringar och det var staten som beordrade byggnationen på en reglerad marknad.

Men som tur är så har det runnit lite vatten under broarna sen 70-talet.

För övrigt så innehöll exempelvis målarfärg bly på 70-talet och ingen har väl missat filmen ”Sjövett” från 1964…



Vill regeringen bygga kärnkraft (mer än 1 pilot-SMR) så behöver de öppna plånboken. Hur det ska gå till har man än så länge inte löst…

[niklas12]

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/P4 ... vattenfall

Ja tyvärrs så har det ju inte byggts så många kärnkraftverk i närtid, väldigt begränsat statistiskt underlag.

Sen har det hänt väldigt mycket under byggtiden för samtliga av de listade projekten där de flesta blivit tvungna att gå igenom omdesignad för att möta nyare uppdaterade säkerhetskrav, vilket blir väldigt kostsamt.

Men man ska inte glömma att

Det i Sverige har byggts sammanlagt 12 lättvattenreaktorer och i samtliga fall gjordes det på betydligt kortare tid än 20 år.
Med långt sämre verktyg och byggteknik
Tabellen nedan visar datum för formell beställning (eller regeringsbeslut om beställning) respektive kommersiell drift för de svenska lättvattenreaktorerna.

ANLÄGG. LEVERANTÖR BESTÄLLNING KOMMERSIELL DRIFT
Oskarshamn 1 ASEA jul 1965 feb 1972
Oskarshamn 2 ASEA-Atom maj 1969 jan 1975
Oskarshamn 3 ASEA-Atom jun 1976 aug 1985*
Barsebäck 1 ASEA-Atom 1969 maj 1975
Barsebäck 2 ASEA-Atom jun 1972 mar 1977
Ringhals 1 ASEA-Atom jul 1968 jan 1976
Ringhals 2 Westinghouse jul 1968 maj 1975
Ringhals 3 Westinghouse nov 1971 sep 1981 (färdigt 1977)*
Ringhals 4 Westinghouse nov 1971 nov 1983
Forsmark 1 ASEA-Atom nov 1971 sep 1980 (färdigt 1977)*
Forsmark 2 ASEA-Atom okt 1973 jan 1981*
Forsmark 3 ASEA-Atom 1976 aug 1985
Tidsåtgång mellan beställning och drift för Svenska kärnkraftverk

If there is a Will there is a way.

Det du skriver i första stycket förklarar varför det andra stycket var möjligt.
Det fanns inte i närheten av de säkerhetskrav för 50 år sedan som det finns idag.
Dvs det är omöjligt att idag göra vad man gjorde för 50 år sedan.

En analogi. Idag kämpar fordonstillverkare med avgasreningskrav som gör fordonen dyra att producera. Ditt förslag är ungefär som att säga "för 50 år sen kunde vi bygga billiga avgasbilar, det borde vi kunna nu också".

+1 på den

Det är extremt naivt att tro att förutsättningarna som rådde för 50 år sen kommer återuppstå bara för att man gör några friseringar av lagstiftningen när det gäller antal och placering.

Att det gick att bygga kärnkraft snabbt och ”billigt” på 70-talet är inget konstigt. Då fanns det få (om några) regleringar och det var staten som beordrade byggnationen på en reglerad marknad.

Men som tur är så har det runnit lite vatten under broarna sen 70-talet.

För övrigt så innehöll exempelvis målarfärg bly på 70-talet och ingen har väl missat filmen ”Sjövett” från 1964…



Vill regeringen bygga kärnkraft (mer än 1 pilot-SMR) så behöver de öppna plånboken. Hur det ska gå till har man än så länge inte löst…

Friseringar av lagstiftningen
Enligt Miljöbalken finns ett maxtak på att tio reaktorer får vara i drift samtidigt i Sverige och att nya reaktorer enbart får byggas där kärnkraftverk finns idag.
Nej det skapar säkert inga hinder för nya aktörer

Att döma av den informationen som kommit fram från regeringens arbete att ta fram ny kärnkraft så är fokus på sydkorea samt Kanada/usa för ny kärnkraft.
Snabbaste vägen framåt torde vara att låta vattenfall återuppta planerna på R5 och R6 som stoppades av S och MP

Sen när ny lagstiftning kommit på plats bör man utreda vart i södra Sverige ny kärnkraft ska byggas Karlshamn och/eller Barsebäck ligger bra till med befintligt högspänningsledningsnät och infrastruktur.

Och med dagens teknik så finns det betydligt bättre möjligheter för att bygga kärnkraft effektivt, och när allt fler länder i vårat närområde börjar bygga så kan man samarbeta effektivisera och optimera likt det gjordes under den förra kärnkraftsutbyggnaden på 70-talet.

[Nx gen]

I en tråd som inte borde handla om kärnkraft. Är det väldigt många desperata inlägg om att skaffa ny. Omställning mot förnybart har bara börjat.

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/fort ... tallningen

"Kriget gav en energikris och chockpriser på energi och el i hela EU. Den nya rapporten visar att EU:s hushåll och företag har lyckats minska gasförbrukningen med 18 procent.

Samtidigt har mängden nyinstallerad sol- och vindkraft slagit nya rekord – en ökning med 50 procent 2022 och ännu mer väntas 2023. På två år tillkommer förnybar el motsvarande 25 normalstora kärnkraftverk."

[Klintan]

I en tråd som inte borde handla om kärnkraft. Är det väldigt många desperata inlägg om att skaffa ny. Omställning mot förnybart har bara börjat.

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/fort ... tallningen

"Kriget gav en energikris och chockpriser på energi och el i hela EU. Den nya rapporten visar att EU:s hushåll och företag har lyckats minska gasförbrukningen med 18 procent.

Samtidigt har mängden nyinstallerad sol- och vindkraft slagit nya rekord – en ökning med 50 procent 2022 och ännu mer väntas 2023. På två år tillkommer förnybar el motsvarande 25 normalstora kärnkraftverk."

Och fortfarande har man inte löst baskraften...

[taliz]

I en tråd som inte borde handla om kärnkraft. Är det väldigt många desperata inlägg om att skaffa ny. Omställning mot förnybart har bara börjat.

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/fort ... tallningen

"Kriget gav en energikris och chockpriser på energi och el i hela EU. Den nya rapporten visar att EU:s hushåll och företag har lyckats minska gasförbrukningen med 18 procent.

Samtidigt har mängden nyinstallerad sol- och vindkraft slagit nya rekord – en ökning med 50 procent 2022 och ännu mer väntas 2023. På två år tillkommer förnybar el motsvarande 25 normalstora kärnkraftverk."

Och fortfarande har man inte löst baskraften...

Det finns inget behov av "baskraft". Om det hade behövts hade någon betalat för det.

[ChristerSjo]

Det finns inget behov av "baskraft". Om det hade behövts hade någon betalat för det.

Jo, konsumenterna får betala.

[niklas12]

I en tråd som inte borde handla om kärnkraft. Är det väldigt många desperata inlägg om att skaffa ny. Omställning mot förnybart har bara börjat.

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/fort ... tallningen

"Kriget gav en energikris och chockpriser på energi och el i hela EU. Den nya rapporten visar att EU:s hushåll och företag har lyckats minska gasförbrukningen med 18 procent.

Samtidigt har mängden nyinstallerad sol- och vindkraft slagit nya rekord – en ökning med 50 procent 2022 och ännu mer väntas 2023. På två år tillkommer förnybar el motsvarande 25 normalstora kärnkraftverk."

Och fortfarande har man inte löst baskraften...

Det finns inget behov av "baskraft". Om det hade behövts hade någon betalat för det.

Kan du inte berätta det för tyskarna just nu eldar de kol för fullt helt i onödan.
De måste vara fruktansvärt onda människor de kan väl stänga ner industrin när det slutar blåsa istället

[chaffis75]

I en tråd som inte borde handla om kärnkraft. Är det väldigt många desperata inlägg om att skaffa ny. Omställning mot förnybart har bara börjat.

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/fort ... tallningen

"Kriget gav en energikris och chockpriser på energi och el i hela EU. Den nya rapporten visar att EU:s hushåll och företag har lyckats minska gasförbrukningen med 18 procent.

Samtidigt har mängden nyinstallerad sol- och vindkraft slagit nya rekord – en ökning med 50 procent 2022 och ännu mer väntas 2023. På två år tillkommer förnybar el motsvarande 25 normalstora kärnkraftverk."

Och fortfarande har man inte löst baskraften...

Det finns inget behov av "baskraft". Om det hade behövts hade någon betalat för det.

Jodå miljön betalar genom att vi bränner fossila bränslen när sol och vind inte levererar plus att hela samhället betalt med höga elpriser i topparna som driver delar den inflation vi har just nu. Så jo vi får betala.

[pefreli]

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/P4 ... vattenfall

Ja tyvärrs så har det ju inte byggts så många kärnkraftverk i närtid, väldigt begränsat statistiskt underlag.

Sen har det hänt väldigt mycket under byggtiden för samtliga av de listade projekten där de flesta blivit tvungna att gå igenom omdesignad för att möta nyare uppdaterade säkerhetskrav, vilket blir väldigt kostsamt.

Men man ska inte glömma att

Det i Sverige har byggts sammanlagt 12 lättvattenreaktorer och i samtliga fall gjordes det på betydligt kortare tid än 20 år.
Med långt sämre verktyg och byggteknik
Tabellen nedan visar datum för formell beställning (eller regeringsbeslut om beställning) respektive kommersiell drift för de svenska lättvattenreaktorerna.

ANLÄGG. LEVERANTÖR BESTÄLLNING KOMMERSIELL DRIFT
Oskarshamn 1 ASEA jul 1965 feb 1972
Oskarshamn 2 ASEA-Atom maj 1969 jan 1975
Oskarshamn 3 ASEA-Atom jun 1976 aug 1985*
Barsebäck 1 ASEA-Atom 1969 maj 1975
Barsebäck 2 ASEA-Atom jun 1972 mar 1977
Ringhals 1 ASEA-Atom jul 1968 jan 1976
Ringhals 2 Westinghouse jul 1968 maj 1975
Ringhals 3 Westinghouse nov 1971 sep 1981 (färdigt 1977)*
Ringhals 4 Westinghouse nov 1971 nov 1983
Forsmark 1 ASEA-Atom nov 1971 sep 1980 (färdigt 1977)*
Forsmark 2 ASEA-Atom okt 1973 jan 1981*
Forsmark 3 ASEA-Atom 1976 aug 1985
Tidsåtgång mellan beställning och drift för Svenska kärnkraftverk

If there is a Will there is a way.

Det du skriver i första stycket förklarar varför det andra stycket var möjligt.
Det fanns inte i närheten av de säkerhetskrav för 50 år sedan som det finns idag.
Dvs det är omöjligt att idag göra vad man gjorde för 50 år sedan.

En analogi. Idag kämpar fordonstillverkare med avgasreningskrav som gör fordonen dyra att producera. Ditt förslag är ungefär som att säga "för 50 år sen kunde vi bygga billiga avgasbilar, det borde vi kunna nu också".

+1 på den

Det är extremt naivt att tro att förutsättningarna som rådde för 50 år sen kommer återuppstå bara för att man gör några friseringar av lagstiftningen när det gäller antal och placering.

Att det gick att bygga kärnkraft snabbt och ”billigt” på 70-talet är inget konstigt. Då fanns det få (om några) regleringar och det var staten som beordrade byggnationen på en reglerad marknad.

Men som tur är så har det runnit lite vatten under broarna sen 70-talet.

För övrigt så innehöll exempelvis målarfärg bly på 70-talet och ingen har väl missat filmen ”Sjövett” från 1964…



Vill regeringen bygga kärnkraft (mer än 1 pilot-SMR) så behöver de öppna plånboken. Hur det ska gå till har man än så länge inte löst…

Friseringar av lagstiftningen
Enligt Miljöbalken finns ett maxtak på att tio reaktorer får vara i drift samtidigt i Sverige och att nya reaktorer enbart får byggas där kärnkraftverk finns idag.
Nej det skapar säkert inga hinder för nya aktörer

Att döma av den informationen som kommit fram från regeringens arbete att ta fram ny kärnkraft så är fokus på sydkorea samt Kanada/usa för ny kärnkraft.
Snabbaste vägen framåt torde vara att låta vattenfall återuppta planerna på R5 och R6 som stoppades av S och MP

Sen när ny lagstiftning kommit på plats bör man utreda vart i södra Sverige ny kärnkraft ska byggas Karlshamn och/eller Barsebäck ligger bra till med befintligt högspänningsledningsnät och infrastruktur.

Och med dagens teknik så finns det betydligt bättre möjligheter för att bygga kärnkraft effektivt, och när allt fler länder i vårat närområde börjar bygga så kan man samarbeta effektivisera och optimera likt det gjordes under den förra kärnkraftsutbyggnaden på 70-talet.

Det är enbart friseringar.

Inte för att jag har något emot dessa friseringar. Det är ett grundkrav för att bygga SMR i större omfattning. Men det byggs ingen ny kärnkraft utan en hållbar affär.

Och den frågan löser man inte genom att frisera lagstiftningen.

För det kommer det krävas statliga subventioner.

[taliz]

I en tråd som inte borde handla om kärnkraft. Är det väldigt många desperata inlägg om att skaffa ny. Omställning mot förnybart har bara börjat.

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/fort ... tallningen

"Kriget gav en energikris och chockpriser på energi och el i hela EU. Den nya rapporten visar att EU:s hushåll och företag har lyckats minska gasförbrukningen med 18 procent.

Samtidigt har mängden nyinstallerad sol- och vindkraft slagit nya rekord – en ökning med 50 procent 2022 och ännu mer väntas 2023. På två år tillkommer förnybar el motsvarande 25 normalstora kärnkraftverk."

Och fortfarande har man inte löst baskraften...

Det finns inget behov av "baskraft". Om det hade behövts hade någon betalat för det.

Kan du inte berätta det för tyskarna just nu eldar de kol för fullt helt i onödan.
De måste vara fruktansvärt onda människor de kan väl stänga ner industrin när det slutar blåsa istället

Dom har lagt ner befintlig produktion innan de ersatt med ny. Svårare än så är det inte.

[taliz]

I en tråd som inte borde handla om kärnkraft. Är det väldigt många desperata inlägg om att skaffa ny. Omställning mot förnybart har bara börjat.

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/fort ... tallningen

"Kriget gav en energikris och chockpriser på energi och el i hela EU. Den nya rapporten visar att EU:s hushåll och företag har lyckats minska gasförbrukningen med 18 procent.

Samtidigt har mängden nyinstallerad sol- och vindkraft slagit nya rekord – en ökning med 50 procent 2022 och ännu mer väntas 2023. På två år tillkommer förnybar el motsvarande 25 normalstora kärnkraftverk."

Och fortfarande har man inte löst baskraften...

Det finns inget behov av "baskraft". Om det hade behövts hade någon betalat för det.

Jodå miljön betalar genom att vi bränner fossila bränslen när sol och vind inte levererar plus att hela samhället betalt med höga elpriser i topparna som driver delar den inflation vi har just nu. Så jo vi får betala.

Var i Sverige bränner vi fossila bränslen ”när sol och vind inte levererar”?
Svaret är ingenstans, eftersom vi har ett gigantiskt batteri som kallas vattenkraft.

[chaffis75]

I en tråd som inte borde handla om kärnkraft. Är det väldigt många desperata inlägg om att skaffa ny. Omställning mot förnybart har bara börjat.

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/fort ... tallningen

"Kriget gav en energikris och chockpriser på energi och el i hela EU. Den nya rapporten visar att EU:s hushåll och företag har lyckats minska gasförbrukningen med 18 procent.

Samtidigt har mängden nyinstallerad sol- och vindkraft slagit nya rekord – en ökning med 50 procent 2022 och ännu mer väntas 2023. På två år tillkommer förnybar el motsvarande 25 normalstora kärnkraftverk."

Och fortfarande har man inte löst baskraften...

Det finns inget behov av "baskraft". Om det hade behövts hade någon betalat för det.

Jodå miljön betalar genom att vi bränner fossila bränslen när sol och vind inte levererar plus att hela samhället betalt med höga elpriser i topparna som driver delar den inflation vi har just nu. Så jo vi får betala.

Var i Sverige bränner vi fossila bränslen ”när sol och vind inte levererar”?
Svaret är ingenstans, eftersom vi har ett gigantiskt batteri som kallas vattenkraft.

I Karlshamn, Malmö, Danmark, Polen, Tyskland när de saknas effekt.
Vad hjälper de att vi eldar lite fossilt i Sverige när klimatet är globalt. Dessutom importerar vi de höga priserna ofta när vi inte kan fylla export kablarna så de finns även andra aspekter än miljö vilket jag nämnde i mitt inlägg.

Glöm inte att el handlas på en internationell marknad, inte en svensk eftersom vi har alla kablar mellan länder.