Strejk på Tesla i Sverige

[SwedishAdvocate]

...] Att många Teslaägare verkar vara så nöjda med sina bilar så de är ovanligt förlåtande mot Tesla, både vad det gäller tillkortakommanden/fel hos bilarna och i detta fall för att deras ovilja att förhandla med facken, är en annan sak som IF Metall nog inte räknat med/insett. [Min u.]

Fast frågan är ju hur stor den här falangen av Tesla-ägare är?... Hur stor är den t.ex. till antalet i den här tråden? ~40 st.? Det finns väl ca 50 000 Teslabilar i Sverige...

[OfarligTesla]

Det där börjar bli lite av en forumsanning, men stämmer det verkligen? Ta till exempel strejker inom sjukvården eller kommunals stora strejk 2003. Som någon skrev togs då barnskötare, sophämtare, undersköterskor, vårdbiträden osv ut i strejk. Dessa strejker drabbar inte regionerna eller kommunerna det minsta. Tvärt om sparar de pengar. Däremot drabbas tredjepart i form av inställda besök och provtagningar, barnfamiljer som inte kan lämna barn i skola/dagis/fritids, intagna på äldreboenden och andra särskilda boenden, osv. Så att det skulle vara något historiskt unikt stämmer helt enkelt inte.

Det är ju inte i närheten av samma logik i de exemplen jämfört med vad som händer i fallet Tesla. Det är skillnad på att strejka från sitt arbete när det är konflikt vilket såklart drabbar många och att helt andra företag tvingas vägra att utföra arbete åt specifika individer som inte har något med konflikten att göra.

[erfaren bilmek]

Detta gäller inte att de Teslaansrällda ha det bra idag. Det finns en framtid också.

Om de Teslaanställda "vill" ha avtal eller ej är inte direkt relevant. Detta handlar om hela Sveriges anställdas trygghet. Tesla kan inte undergräva otryggheten att skippa dem.

Om de Teslaanställda får kollektivavtal så innebär det trygghet för dem i framtiden, enligt mitt tidigare inlägg.

Det var nog det dummaste jag läst på länge. Oavsett om du tror att pappa IF Metall vet bättre än de anställda så har vi avtalsfrihet.

Om de anställda inte vill ha den tryggheten eller inte tror på den så skall det tvingas på den. Luktar lite Kina/Nordkorea.

Jag tycker det här "nog" var "det dummaste jag läst på länge". Varför inte testa att starta upp en fackförening i Kina eller Nordkorea? Återkom sen och berätta hur det gick.

Jo nämen visst sörru...

Jämför med Obamacare och USA. Man måste ha sjukvårdsskydd, ej sjukförsäkring.
Det är för att öka tryggheten i samhället.

[P_EL]

Igår kl 13 bokade jag service i appen för ett krånglande dörrhandtag och 10min senare kom offert med förslag på tider att boka.
Idag kl12-17 kommer en ranger och fixar det på parkeringen på jobbet.

Verkar gå sådär med blockaden....

Enda problemet är att min kollega nu inte vågar prata med mig för han är orolig att frun inte ska få klippa sig i em eftersom hon är gift med en person vars kollega kör en leasad Tesla

[iAkita]

Till alla i tråden som sida upp och sida ner vräker ut sitt förakt mot facken och de LAGLIGA åtgärder de nu tar till för att försöka rädda den svenska arbetsmarknadsmodellen, vad vill ni ha istället?

Kan inte tala för andra, men personligen hade jag sett att facket håller sig till att gå på företag där det finns ett stöd bland anställda för att det ska göras. Det jag anser är fel i hela den här historien är att IF Metall gått på ett företag där en överväldigande majoritet av de anställda verkar vara ganska nöjda med sin situation. Detta blir extra tydligt då extremt få verkar ställa upp och strejka trots att IF Metall erbjuder 130% av lönen till de som gör det.

För mig framstår det som att IF Metall gick ut på jakt med ett luftgevär men glömde att det var en noshörning de siktade på och nu sitter de i skiten och kan inte backa ner, så de gör vad de kan för att försöka rättfärdiga det hela.

Återigen - om de anställda vill ha ett kollektivavtal så har jag inga problem med det IF Metall gör nu. Men OM det vore så, borde IF Metall inte heller ha några som helst problem att visa på att så är fallet med tex en anonym enkät. Men vi har inte sett något som visar på att så är fallet utan det enda argumentet är "det är kollektivavtal som gäller på svensk arbetsmarknad" samtidigt som "avtalsfrihet gäller" och båda sakerna kan inte vara sanna.

Så jag skulle gärna se att IF Metall visar upp vilket stöd de egentligen har här. Jag skulle poppa popcorn till persentationen, men jag tror den blir så pass kort att det inte är värt besväret.

Frågan är så mycket större än vad några anställda på Tesla vill och inte vill ha. Det handlar om hela den svenska arbetsmarknadsmodellen. Vad ska ersätta denna, och på vilket sätt blir det bättre för arbetsgivare, arbetstagare och Sverige som land?

Vad de anställda vid Tesla vill kan varken du eller jag svara på. Vi har bara anekdoter och hörsägen att utgå från. Det är möjligt att de har det bättre nu och inte vill ha något kollektivavtal. Samtidigt är det en del anställda som strejkar och faktiskt önskar kollektivavtal. Ska facket låta bli att representera dessa?

Jag förstår principen att man inte ska tvinga på företag kollektivavtal om de anställda inte vill ha det. Samtidigt, hur ska man veta det (och vad som i så fall ligger bakom det) utan facklig representation vid arbetsplatsen? Många tycks utgå från att Tesla är ett fantastiskt företag att jobba på och helt vifta bort uppgifterna om att det hotats med repressalier om man går med i strejken. Det är möjligt att de ska viftas bort, men hur vet man? Hur vet man att det inte kommer in ett annat amerikanskt bolag på marknaden som inte är lika snälla mot sina anställda som Tesla, och som vägrar teckna kollektivavtal?

Nu blev det mycket whataboutisms. Låt oss gå igenom grundförutsättningarna i Sverige och varför det faktum att ett företag inte teknar kollektivavtal inte kommer leda till arbetsmarknades fördärv i Sverige.

Vi har föreningsfrihet i Sverige. Detta innebär att du inte kan råka ut för represalier om du går med i en fackförening. Om du råkar ut för det kommer arbetsgivaren att drabbas av åtgärder från facken som får IF Metalls åtgärder att framstå som en lätt vindpust en solig sommardag och (nästan) ingen kommer argumentera emot.

Vi har LAS i Sverige vilket innebär att det finns lagar som styr hur man som arbetsgivare kan göra sig av med anställda.

Sure, om man har ett jobb som vemsomhelst kan utföra utan några direkta förkunskaper (tänk sälja glass i en kiosk) så kanske man är rädd för sin arbetsgivare, men det finns gott om exempel på när facken gått in och förhindrat usla villkor för sommarjobbare i just den situationen, med all rätt.

Om nu kollektivavtal är så vässentliga för svensk arbetsmarknad så bör de lagstiftas bums. Finns ingen anledning att försöka ge en illusion av att det är valfritt om det inte är det.

Dock läcker argumenten för detta mer än ett såll. Med argumentationen som förs om att amerikanska bolag skulle komma in och förstöra vår arbetsmarknad så totalt så borde det redan ha skett. Tesla skulle visserligen säkert ha anställt några till allt eftersom de öppnar några ytterligare SC etc men det är inte så att de kommer bli en gigantisk arbetsgivare här.

Det är också så att även om amerikanska bolag ibland är dåliga på just svenska förmåner, så betalar de ofta bra (eftersom lönerna i USA är relativt höga då arbetstagarna står för mycket som i sverige går via skatten).

Jag har absolut inga problem med att facket går in och markerar mot företag som kör med oschysta villkor. Problemet är när de försöker markera mot företag som följer reglerna och erbjuder bra villkor men inte vill teckna kollektivavtal av en eller annan anledning.

Vi kan argumentera tills vi dör här, men faktum kvarstår att IF Metall inte lagt fram något som helst bevis för att det finns ett konkret behov (dvs undermåliga villkor) eller efterfrågan från deras medlemmar för ett kollektivavtal. Just nu kan jag bara se att de helt ensidigt och på eget bevåg försöker tvinga andra parter till något de vill. Om jag startar en förening som kräver att du måste äta cheeseburgare på McD till frukost, lunch och middag (och inget annat!) - är det ok? För min del är det inga problem och det kommer gynna anställda hos McD att du blir storkonsument. Min poäng här är att det är enkelt att ha åsikter om hur andra ska ha det om det gynnar eller åtminstonde inte drabbar mig själv. Det är av den enkla anledningen som jag väntar på att den part som initierade allt detta, dvs IF Metall, lägger fram någon slags bevis för varför detta är nödvändigt. Det borde inte vara svårt om det fanns...

Jag kanske har fel, men någon "whataboutism" innhöll mitt inlägg då inte. I så fall har du missförstått begreppet.

I vilket fall, jag tror inte det finns någon som tänkt ett steg till som inte inser att om den svenska arbetsmarknadsmodellen med kollektivavtal faller så behöver den ersättas med något annat. Detta andra är detaljpolitiskt styrning och lagstiftning. Därav min fråga om vad ni som som vill ha en förändring av den svenska modellen vill se istället. För om Tesla "vinner" så är den svenska arbetsmarknadsmodellen stendöd.

[VilkenElbilBlirDet]

Debatten blir polariserad och dålig om man själv uttolkar vad andra tycker och sen upprörs över det. Jag tror de flesta här har en ganska vettig och balanserad syn på den här konflikten och skulle vi ses live och diskutera den skulle inget handgemäng uppstå, även om vi skulle tycka olika.

Är det här en vettig och balanserad syn på konflikten?

Funderar på att ta fram en armbindel eller ett tygmärke att sy på våra kläder, så att alla kan se att vi Teslaägare är parior som inte ska få utnyttja samhällets resurser, och att vilken fackligt ansluten som helst kan misshandla oss och stjäla vår egendom helt utan rädsla för repressalier.

Så mycket falsarier sprids i denna diskussionstråd, och hyperboler så långt dragna, att om någon journalist börjar gräva här så kommer Tibors försök att hålla bilden av TCS som neutral, oskyldigt drabbad tredje part i konflikten, helt att dunsta bort.
Tesla-ägarna tycks vara lika oresonliga som Tesla Sweden.

Hen skrev ”de flesta”,vilket kanske borde innebära ~70%?

Att sedan kopiera in ett enstaka utvalt inlägg..?

[VilkenElbilBlirDet]

Till alla i tråden som sida upp och sida ner vräker ut sitt förakt mot facken och de LAGLIGA åtgärder de nu tar till för att försöka rädda den svenska arbetsmarknadsmodellen, vad vill ni ha istället?

Jag är ingen stor fackvän, men jag hade gärna sett en mer saklig diskussion. Att säga att något är fel och för jävligt har inget värde om man samtidigt inte kan föreslå ett bättre alternativ.

Så hur vill ni att arbetsmarknaden ska fungera istället? Vem ska driva detta? Vem ska ta fram lagstiftningen? Vad bör lagstiftningen innehålla som gör den bättre än den nuvarande arbetsmarknsadsmodellen för arbetsgivare och arbetstagare?

Det har funnits mängder med konkreta förslag, tex att lagstifta att teckna kollektivavtal, att bara införa efter omröstning bland personal, att rätt till stridsåtgärder ska begränsas osv osv.

[VilkenElbilBlirDet]

Detta gäller inte att de Teslaansrällda ha det bra idag. Det finns en framtid också.

Om de Teslaanställda "vill" ha avtal eller ej är inte direkt relevant. Detta handlar om hela Sveriges anställdas trygghet. Tesla kan inte undergräva otryggheten att skippa dem.

Om de Teslaanställda får kollektivavtal så innebär det trygghet för dem i framtiden, enligt mitt tidigare inlägg.

Det var nog det dummaste jag läst på länge. Oavsett om du tror att pappa IF Metall vet bättre än de anställda så har vi avtalsfrihet.

Om de anställda inte vill ha den tryggheten eller inte tror på den så skall det tvingas på den. Luktar lite Kina/Nordkorea.

Ser detta ut min synvinkel och egna erfarenheter. Men har man inte drabbats själv så kan det vara värre att förstå.

Sålde mitt företag (bilmek) för länge sedan och tog ett jobb som anställd på ett känt USA-ägt företag i Sverige. Efter några år där gick de ihop med ett annat känt USA-företag. Då skulle de sedan lägga ned enheter och rationalisera. HR avdelningen och annat försvann snabbt. Jag blev senare kallad till möte om att jag skulle bli uppsagd. HR satt då utomlands och kände dåligt till svenska regler. Som tur var det företag som jag var anställd hos kollektivanslutet. Detta gjorde att jag med fackets hjälp fick välja mellan 6 månaders lön och 1 års bekostad vidareutbildning med lägre lön i ett år. Eller 18 månaders full lön och ingen vidareutbildning.
Utan kollektivanslutningen hade detta inte varit förhandlingsbart på den nivån.
Teslaanställda kan komma att stå inför liknande situation någon gång. Vem vet?

Jag tackar mig själv ännu för att jag var med i facket och att det gick bra. Annars vet jag inte vad jag hade gjort?
Försörja familjen hade inte gått annars.

Därför behöver Tesla kollektivanslutas. Inte Nordkorea, utan Sverige. Vi skall inte ha folk som arbetar i otrygghet i Sverige. Blir det ingen kollektivanslutning kan andra verkstäder också skippa kollektivavtalen och då ökar otryggheten samt företagsägarna kan mer göra som de vill med villkoren.
Teslaanställda som är emot kollektivavtal ser kortsiktigt på sin framtid. Jag gör inte det. Alla tycker olika.
Men jag vill inte bekosta via skatten att de ev. blir utan jobb någon gång och behöver bidrag m.m. Med kolletivavtal får de en trygghet och belastar inte samhället lika mycket om oturen är framme.

Läs mitt tidigare inlägg om varför kollektivavtal behövs.

Håller inte med, det som hade hänt är att Du hade behövt lägga några timmar på att läsa lagar och regler och sen förhandla själv, istället för att facket gör det.

Om företaget inte förhållt sig till svenska lagar och regler har du enorm förhandlingskraft själv i den situationen.

[Mickep]

Fel liknelse. Det jag hävdar facken sysslar med nu är istället som att du vägras dagisplats för att barnets far - som du separerat från - nu är i konflikt med facket. Som att just du inte får sina sopor häktade, eftersom facket i i konflikt med Karlssonhus som byggde ditt hus en gång i tiden. Eller att just du inte får åka i kollektivtrafiken eftersom du arbetar på ett företag facket är i konflikt med.

Det är skillnad på allmänna stridsåtgärder, som drabbar alla lika. Och stridsåtgärder som är direkt inriktade på dig som äger fel sak, eller - vem vet i framtiden - har fel åsikt.

Liknelsen skulle vara att dagispersonalen strejkar och sophämtar sympatistrejkar också. Du bor i kommunen = du blir drabbad.

[erfaren bilmek]

Detta gäller inte att de Teslaansrällda ha det bra idag. Det finns en framtid också.

Om de Teslaanställda "vill" ha avtal eller ej är inte direkt relevant. Detta handlar om hela Sveriges anställdas trygghet. Tesla kan inte undergräva otryggheten att skippa dem.

Om de Teslaanställda får kollektivavtal så innebär det trygghet för dem i framtiden, enligt mitt tidigare inlägg.

Det var nog det dummaste jag läst på länge. Oavsett om du tror att pappa IF Metall vet bättre än de anställda så har vi avtalsfrihet.

Om de anställda inte vill ha den tryggheten eller inte tror på den så skall det tvingas på den. Luktar lite Kina/Nordkorea.

Ser detta ut min synvinkel och egna erfarenheter. Men har man inte drabbats själv så kan det vara värre att förstå.

Sålde mitt företag (bilmek) för länge sedan och tog ett jobb som anställd på ett känt USA-ägt företag i Sverige. Efter några år där gick de ihop med ett annat känt USA-företag. Då skulle de sedan lägga ned enheter och rationalisera. HR avdelningen och annat försvann snabbt. Jag blev senare kallad till möte om att jag skulle bli uppsagd. HR satt då utomlands och kände dåligt till svenska regler. Som tur var det företag som jag var anställd hos kollektivanslutet. Detta gjorde att jag med fackets hjälp fick välja mellan 6 månaders lön och 1 års bekostad vidareutbildning med lägre lön i ett år. Eller 18 månaders full lön och ingen vidareutbildning.
Utan kollektivanslutningen hade detta inte varit förhandlingsbart på den nivån.
Teslaanställda kan komma att stå inför liknande situation någon gång. Vem vet?

Jag tackar mig själv ännu för att jag var med i facket och att det gick bra. Annars vet jag inte vad jag hade gjort?
Försörja familjen hade inte gått annars.

Därför behöver Tesla kollektivanslutas. Inte Nordkorea, utan Sverige. Vi skall inte ha folk som arbetar i otrygghet i Sverige. Blir det ingen kollektivanslutning kan andra verkstäder också skippa kollektivavtalen och då ökar otryggheten samt företagsägarna kan mer göra som de vill med villkoren.
Teslaanställda som är emot kollektivavtal ser kortsiktigt på sin framtid. Jag gör inte det. Alla tycker olika.
Men jag vill inte bekosta via skatten att de ev. blir utan jobb någon gång och behöver bidrag m.m. Med kolletivavtal får de en trygghet och belastar inte samhället lika mycket om oturen är framme.

Läs mitt tidigare inlägg om varför kollektivavtal behövs.

Håller inte med, det som hade hänt är att Du hade behövt lägga några timmar på att läsa lagar och regler och sen förhandla själv, istället för att facket gör det.

Om företaget inte förhållt sig till svenska lagar och regler har du enorm förhandlingskraft själv i den situationen.

Ledsen, man skall egentligen inte skriva elakheter på ett forum. Men du är fullständigt ute och cyklar. Okunskap i uttalande är vanligt på olika forum.

Ref. till tidigare inlägg från mig
Det tar inte några timmar att läsa på. Med mig hade fackets representant en jurist från facket. Det krävdes flera möten både alla och juristen själv med HR. Juristen var inte bara jurist utan även specialiserad på sitt område. Det hävdades olika lagtolkningar och praxis från olika håll. Jag hängde inte med, trots att jag tidigare var företagare med anställda.
Det krävs också stor kunskap att få till ett slutavtal korrekt och en jurists kunskaper.

Ofattbart att någon tror att de Teslaanställda inte vill ha denna service, utifall att. De är skrämda och rädda eller så tänker de kortsiktigt bara.

Det är synd och skam för de övriga 90% kollektivanslutna i Sverige att de anställda på Tesla inte strejkar.
Jag skall försöka luska lite om detta. Jag var i branschen förut och känner många fortfarande och skall försöka få svar från källan direkt. Skall börja ringa nu. Får se vad jag kommer fram till.

[iAkita]

Oavsett vad man som privatperson anser om Teslas agerande i den här frågan så tror jag att de riskerar att tappa delar av den svenska tjänstebilssektorn framöver, om de nu ”vinner” konflikten. I alla fall vad det gäller lite större företag.

Tyvärr klumpas miljöfrågor alltmer ihop med andra frågor, istället för att de löses/hanteras var och en för sig. ESG scores/ratings får en allt större och viktigare betydelse för företag och för vilka företag de i sin tur anlitar. Även om Tesla är bra på ”environment”, så finns det numera gott om alternativ som är lika bra. Vad det gäller ”social” och ”governance” verkar det däremot vara ganska katastrofalt.

[frippe]

Bara så jag förstår hur det resoneras.

Ett företag ska inte behöva skriva på ett kollektivavtal, däremot erbjuda likvärdiga villkor.
Dessa villkor ska förhandlas mellan företaget(chefen) och den enskilde arbetssökande.
Villkor sätts utifrån vad dessa två kommer överens om i sitt respektvie anställningsavtal.

I en situation vi har nu, där det finns gott om jobb för en mekaniker, kan denne ställa krav i sitt anställningsavtal för AG har svårt att hitta personal. Då behövs inget kollektivavtal eller stöd för att skriva avtal. För den enskilde mekanikern har full koll på alla aspekter ett anställningsavtal kan innebära, och har den inte det får den skylla sig själv. För ett avtal är ett avtal och det är trots allt fritt att skriva på.

Lika väl bör gälla tvärt om, om det plötsligt innebär att det finns ett överskott av mekaniker, så det inte finns jobb till alla, då är det helt ok att en AG erbjuder värdelösa anställningsavtal så länge de uppfyller grundläggande lagkrav. Då får AT helt enkelt skylal sig sjäv att denne arbetar inom ett område där det finns ett överskott av personal.

Bara så jag är med på hur det resoneras på denna sidan.

Jag kan inte mer än tänka vilka krav vi ställer på enskilda AT att klara av att vara så medveten om alla aspekter som kan finnas i ett anställningsavtal i förhållande till möjligheter och risker som finns med olika lösningar.

Ett AB är inte en institution vars huvudsakliga ansvar är att avlöna en massa människor.

Ok, jag förstår då att förhållandena för oss som är anställda ska skifta beroende på utbud och efterfrågan på arbetskraft, vilket gör att vi är tillbaka till 1800-talets mössan i hand situation, vid en eventuell överskott på arbetskraft. Du sitter inte i en direkt bra förhandlingssituation då.

[frippe]

Bara så jag förstår hur det resoneras.

Ett företag ska inte behöva skriva på ett kollektivavtal, däremot erbjuda likvärdiga villkor.
Dessa villkor ska förhandlas mellan företaget(chefen) och den enskilde arbetssökande.
Villkor sätts utifrån vad dessa två kommer överens om i sitt respektvie anställningsavtal.

I en situation vi har nu, där det finns gott om jobb för en mekaniker, kan denne ställa krav i sitt anställningsavtal för AG har svårt att hitta personal. Då behövs inget kollektivavtal eller stöd för att skriva avtal. För den enskilde mekanikern har full koll på alla aspekter ett anställningsavtal kan innebära, och har den inte det får den skylla sig själv. För ett avtal är ett avtal och det är trots allt fritt att skriva på.

Lika väl bör gälla tvärt om, om det plötsligt innebär att det finns ett överskott av mekaniker, så det inte finns jobb till alla, då är det helt ok att en AG erbjuder värdelösa anställningsavtal så länge de uppfyller grundläggande lagkrav. Då får AT helt enkelt skylal sig sjäv att denne arbetar inom ett område där det finns ett överskott av personal.

Bara så jag är med på hur det resoneras på denna sidan.

Jag kan inte mer än tänka vilka krav vi ställer på enskilda AT att klara av att vara så medveten om alla aspekter som kan finnas i ett anställningsavtal i förhållande till möjligheter och risker som finns med olika lösningar.

Om reglering och centralstyrning är det bästa sättet att försäkra anställda om bra anställningsvillkor - varför åker så många sjuksköterskor utomlands och jobbar?

Ja, om det finns ett stort överskott på arbetskraftsutbud så ska lönerna ner. Det är väl alldeles självklart? Eller ska alla få utbilda sig till vad de vill och så ska vi bekosta deras leverne via skattsedeln? Vill du betala en hög lön för någon av alla dessa tusen unga som gärna skulle vilja arbeta som "influencers"?

Löner är bara en liten del i ett anställningskontrakt, det finns ganska mycket mer i en relation mellan AG och AT som är viktigt att ha koll på, om du inte lutar dig på ett kollektivavtal. Att hänvisa till lagstiftning är tyvärr inte tillräckligt eftersom att vi har ett system där lagstiftning är botten men avtal ska säkra goda förhållanden, kittet som fyller ut luckorna i lagstiftningen.

[frippe]

Bara så jag förstår hur det resoneras.

Ett företag ska inte behöva skriva på ett kollektivavtal, däremot erbjuda likvärdiga villkor.
Dessa villkor ska förhandlas mellan företaget(chefen) och den enskilde arbetssökande.
Villkor sätts utifrån vad dessa två kommer överens om i sitt respektvie anställningsavtal.

I en situation vi har nu, där det finns gott om jobb för en mekaniker, kan denne ställa krav i sitt anställningsavtal för AG har svårt att hitta personal. Då behövs inget kollektivavtal eller stöd för att skriva avtal. För den enskilde mekanikern har full koll på alla aspekter ett anställningsavtal kan innebära, och har den inte det får den skylla sig själv. För ett avtal är ett avtal och det är trots allt fritt att skriva på.

Lika väl bör gälla tvärt om, om det plötsligt innebär att det finns ett överskott av mekaniker, så det inte finns jobb till alla, då är det helt ok att en AG erbjuder värdelösa anställningsavtal så länge de uppfyller grundläggande lagkrav. Då får AT helt enkelt skylal sig sjäv att denne arbetar inom ett område där det finns ett överskott av personal.

Bara så jag är med på hur det resoneras på denna sidan.

Jag kan inte mer än tänka vilka krav vi ställer på enskilda AT att klara av att vara så medveten om alla aspekter som kan finnas i ett anställningsavtal i förhållande till möjligheter och risker som finns med olika lösningar.

Jag resonerar som så att man alltid måste vara medveten om de avtal man ingår. Ett kollektivavtal gör inte att jag måste sätta mig in i färre saker när jag skriver ett nytt anställningskontrakt - snarare mer. (Jag har nyligen gjort just detta!)

Jämför med när du köper en fastighet - du har rätt stora skyldigheter som köpare iochmed undersökningsplikten. Vid anställning är det inte lika uttalat i lagstiftning, men det är fortfarande så att du som person har ett ansvar att läsa igenom och säkerställa att du förstår de avtal du ingår.

Konstigt att det ens behövs jurister för att assistera när det är så enkelt att bara läsa på lite.

[improwise]

L-O ger Socialdemokraterna miljoner och även 4 fackförbund ger direkt stöd. Så…….

Och fackets motpart, Svenskt Näringsliv, dumpar miljoner i Moderaternas kassa för att Moderaterna ska arbeta för att tippa vågskålen mot arbetsgivarnas sida. Vad är det du försöker få fram?

Presentera gärna en källa för ditt påstående, här är en som säger emot det du skriver

https://www.svensktnaringsliv.se/pressr ... 80776.html

[Fredrik j]

Bara så jag förstår hur det resoneras.

Ett företag ska inte behöva skriva på ett kollektivavtal, däremot erbjuda likvärdiga villkor.
Dessa villkor ska förhandlas mellan företaget(chefen) och den enskilde arbetssökande.
Villkor sätts utifrån vad dessa två kommer överens om i sitt respektvie anställningsavtal.

I en situation vi har nu, där det finns gott om jobb för en mekaniker, kan denne ställa krav i sitt anställningsavtal för AG har svårt att hitta personal. Då behövs inget kollektivavtal eller stöd för att skriva avtal. För den enskilde mekanikern har full koll på alla aspekter ett anställningsavtal kan innebära, och har den inte det får den skylla sig själv. För ett avtal är ett avtal och det är trots allt fritt att skriva på.

Lika väl bör gälla tvärt om, om det plötsligt innebär att det finns ett överskott av mekaniker, så det inte finns jobb till alla, då är det helt ok att en AG erbjuder värdelösa anställningsavtal så länge de uppfyller grundläggande lagkrav. Då får AT helt enkelt skylal sig sjäv att denne arbetar inom ett område där det finns ett överskott av personal.

Bara så jag är med på hur det resoneras på denna sidan.

Jag kan inte mer än tänka vilka krav vi ställer på enskilda AT att klara av att vara så medveten om alla aspekter som kan finnas i ett anställningsavtal i förhållande till möjligheter och risker som finns med olika lösningar.

Jag resonerar som så att man alltid måste vara medveten om de avtal man ingår. Ett kollektivavtal gör inte att jag måste sätta mig in i färre saker när jag skriver ett nytt anställningskontrakt - snarare mer. (Jag har nyligen gjort just detta!)

Jämför med när du köper en fastighet - du har rätt stora skyldigheter som köpare iochmed undersökningsplikten. Vid anställning är det inte lika uttalat i lagstiftning, men det är fortfarande så att du som person har ett ansvar att läsa igenom och säkerställa att du förstår de avtal du ingår.

Konstigt att det ens behövs jurister för att assistera när det är så enkelt att bara läsa på lite.

Juristerna behövs ju när det är dags att kräva att avtalet man har med arbetsgivaren ska efterlevas.
Många tror ju att bara för att man har ett avtal så följs det automatiskt.
En enskild bilmekaniker som förhandlar avtal med företagets jurister?

[Speedo]

Detta gäller inte att de Teslaansrällda ha det bra idag. Det finns en framtid också.

Om de Teslaanställda "vill" ha avtal eller ej är inte direkt relevant. Detta handlar om hela Sveriges anställdas trygghet. Tesla kan inte undergräva otryggheten att skippa dem.

Om de Teslaanställda får kollektivavtal så innebär det trygghet för dem i framtiden, enligt mitt tidigare inlägg.

Det var nog det dummaste jag läst på länge. Oavsett om du tror att pappa IF Metall vet bättre än de anställda så har vi avtalsfrihet.

Om de anställda inte vill ha den tryggheten eller inte tror på den så skall det tvingas på den. Luktar lite Kina/Nordkorea.

Ser detta ut min synvinkel och egna erfarenheter. Men har man inte drabbats själv så kan det vara värre att förstå.

Sålde mitt företag (bilmek) för länge sedan och tog ett jobb som anställd på ett känt USA-ägt företag i Sverige. Efter några år där gick de ihop med ett annat känt USA-företag. Då skulle de sedan lägga ned enheter och rationalisera. HR avdelningen och annat försvann snabbt. Jag blev senare kallad till möte om att jag skulle bli uppsagd. HR satt då utomlands och kände dåligt till svenska regler. Som tur var det företag som jag var anställd hos kollektivanslutet. Detta gjorde att jag med fackets hjälp fick välja mellan 6 månaders lön och 1 års bekostad vidareutbildning med lägre lön i ett år. Eller 18 månaders full lön och ingen vidareutbildning.
Utan kollektivanslutningen hade detta inte varit förhandlingsbart på den nivån.
Teslaanställda kan komma att stå inför liknande situation någon gång. Vem vet?

Jag tackar mig själv ännu för att jag var med i facket och att det gick bra. Annars vet jag inte vad jag hade gjort?
Försörja familjen hade inte gått annars.

Därför behöver Tesla kollektivanslutas. Inte Nordkorea, utan Sverige. Vi skall inte ha folk som arbetar i otrygghet i Sverige. Blir det ingen kollektivanslutning kan andra verkstäder också skippa kollektivavtalen och då ökar otryggheten samt företagsägarna kan mer göra som de vill med villkoren.
Teslaanställda som är emot kollektivavtal ser kortsiktigt på sin framtid. Jag gör inte det. Alla tycker olika.
Men jag vill inte bekosta via skatten att de ev. blir utan jobb någon gång och behöver bidrag m.m. Med kolletivavtal får de en trygghet och belastar inte samhället lika mycket om oturen är framme.

Läs mitt tidigare inlägg om varför kollektivavtal behövs.

Superkul för dig, men du som då ägt företag ser ju att det finns egentligen ingen rim och reson att ett företag ska betala 1års lön bara för att de väljer en annan väg. Jag har varit konsult hela livet i eget AB, jag har bara 1 månads uppsägningstid hos mina kunder, det har aldrig varit ett problem.

Om jag blir av med mitt uppdrag så får jag helt enkelt ha en buffert för att klara mig och då söka nytt uppdrag, eller i värsta fall, en anställning.

Hoppas du förstår att det inte är något mot dig i denna kritik utan mot facket, det gör att jag ännu mindre vill jobba med facket i något hänseende, jag gick med i det som typ 20-åring (startade inte eget förrän 25), men när jag fick höra att de skulle förhandla min lön så hoppade jag av direkt för det gör jag bättre själv.

[erfaren bilmek]

Bara så jag förstår hur det resoneras.

Ett företag ska inte behöva skriva på ett kollektivavtal, däremot erbjuda likvärdiga villkor.
Dessa villkor ska förhandlas mellan företaget(chefen) och den enskilde arbetssökande.
Villkor sätts utifrån vad dessa två kommer överens om i sitt respektvie anställningsavtal.

I en situation vi har nu, där det finns gott om jobb för en mekaniker, kan denne ställa krav i sitt anställningsavtal för AG har svårt att hitta personal. Då behövs inget kollektivavtal eller stöd för att skriva avtal. För den enskilde mekanikern har full koll på alla aspekter ett anställningsavtal kan innebära, och har den inte det får den skylla sig själv. För ett avtal är ett avtal och det är trots allt fritt att skriva på.

Lika väl bör gälla tvärt om, om det plötsligt innebär att det finns ett överskott av mekaniker, så det inte finns jobb till alla, då är det helt ok att en AG erbjuder värdelösa anställningsavtal så länge de uppfyller grundläggande lagkrav. Då får AT helt enkelt skylal sig sjäv att denne arbetar inom ett område där det finns ett överskott av personal.

Bara så jag är med på hur det resoneras på denna sidan.

Jag kan inte mer än tänka vilka krav vi ställer på enskilda AT att klara av att vara så medveten om alla aspekter som kan finnas i ett anställningsavtal i förhållande till möjligheter och risker som finns med olika lösningar.

Jag resonerar som så att man alltid måste vara medveten om de avtal man ingår. Ett kollektivavtal gör inte att jag måste sätta mig in i färre saker när jag skriver ett nytt anställningskontrakt - snarare mer. (Jag har nyligen gjort just detta!)

Jämför med när du köper en fastighet - du har rätt stora skyldigheter som köpare iochmed undersökningsplikten. Vid anställning är det inte lika uttalat i lagstiftning, men det är fortfarande så att du som person har ett ansvar att läsa igenom och säkerställa att du förstår de avtal du ingår.

Konstigt att det ens behövs jurister för att assistera när det är så enkelt att bara läsa på lite.

Juristerna behövs ju när det är dags att kräva att avtalet man har med arbetsgivaren ska efterlevas.
Många tror ju att bara för att man har ett avtal så följs det automatiskt.
En enskild bilmekaniker som förhandlar avtal med företagets jurister?

Okunskapen här är häpnadsväckande. "Bara att läsa på lite" en vanlig dödlig klarar inte det. Då blir man golvad av juristerna på andra sidan bordet.
Alla har väl varit med om olika problem i livet när man inte får fram sin rätt? Affärer, garantier, beg.bilar, försäkringar. Bolagen hävdar sin rätt och till sist ger man upp.
Några få orkar gå till Allmänna reklamationsnämnden, jurist, polis osv. Men de flesta ger upp.

[Norrlands]

Arbetsgivarna har mer ansvar med kollektivavtal. Otroligt att någon anställd tycker att det inte är bra?
En anställd skall inte vara något slit och släng. Arbetsgivarna måste ta sitt ansvar för de anställda även när det går sämre.

Tesla har haussat extremt mycket. Allt som går upp snabbt faller också så småningom, garanterat. Det kan ta 5 år, 10 år. Det är bara en tidsfråga innan Tesla faller mer eller mindre. Flera bilföretag är redan i kapp.
I det läget är kolletivavtal väldigt bra. Som att ha hemförsäkring.

Jaha ja….”Tesla har haussats upp”, ”Bara en tidsfråga innan Tesla faller ihop”, ”flera bilföretag är ikapp”… tillåt mig småle..

Är det ett personligt agg emot Tesla som lyser igenom här?
Finns verkligen inget, absolut inget som tyder på att Tesla ska falla ihop.
Sedan är dina övriga argument inget som tillför ämnet något heller. Det kan du diskutera på BU2.0 istället med dina vänner.
Återigen, kollektivavtalet är inte efterfrågat av Teslas personal och Metall med deras kumpaners blockader är helt orimliga..
De enda vid bordet som inte är vuxna är Metall.

[erfaren bilmek]

Detta gäller inte att de Teslaansrällda ha det bra idag. Det finns en framtid också.

Om de Teslaanställda "vill" ha avtal eller ej är inte direkt relevant. Detta handlar om hela Sveriges anställdas trygghet. Tesla kan inte undergräva otryggheten att skippa dem.

Om de Teslaanställda får kollektivavtal så innebär det trygghet för dem i framtiden, enligt mitt tidigare inlägg.

Det var nog det dummaste jag läst på länge. Oavsett om du tror att pappa IF Metall vet bättre än de anställda så har vi avtalsfrihet.

Om de anställda inte vill ha den tryggheten eller inte tror på den så skall det tvingas på den. Luktar lite Kina/Nordkorea.

Ser detta ut min synvinkel och egna erfarenheter. Men har man inte drabbats själv så kan det vara värre att förstå.

Sålde mitt företag (bilmek) för länge sedan och tog ett jobb som anställd på ett känt USA-ägt företag i Sverige. Efter några år där gick de ihop med ett annat känt USA-företag. Då skulle de sedan lägga ned enheter och rationalisera. HR avdelningen och annat försvann snabbt. Jag blev senare kallad till möte om att jag skulle bli uppsagd. HR satt då utomlands och kände dåligt till svenska regler. Som tur var det företag som jag var anställd hos kollektivanslutet. Detta gjorde att jag med fackets hjälp fick välja mellan 6 månaders lön och 1 års bekostad vidareutbildning med lägre lön i ett år. Eller 18 månaders full lön och ingen vidareutbildning.
Utan kollektivanslutningen hade detta inte varit förhandlingsbart på den nivån.
Teslaanställda kan komma att stå inför liknande situation någon gång. Vem vet?

Jag tackar mig själv ännu för att jag var med i facket och att det gick bra. Annars vet jag inte vad jag hade gjort?
Försörja familjen hade inte gått annars.

Därför behöver Tesla kollektivanslutas. Inte Nordkorea, utan Sverige. Vi skall inte ha folk som arbetar i otrygghet i Sverige. Blir det ingen kollektivanslutning kan andra verkstäder också skippa kollektivavtalen och då ökar otryggheten samt företagsägarna kan mer göra som de vill med villkoren.
Teslaanställda som är emot kollektivavtal ser kortsiktigt på sin framtid. Jag gör inte det. Alla tycker olika.
Men jag vill inte bekosta via skatten att de ev. blir utan jobb någon gång och behöver bidrag m.m. Med kolletivavtal får de en trygghet och belastar inte samhället lika mycket om oturen är framme.

Läs mitt tidigare inlägg om varför kollektivavtal behövs.

Superkul för dig, men du som då ägt företag ser ju att det finns egentligen ingen rim och reson att ett företag ska betala 1års lön bara för att de väljer en annan väg. Jag har varit konsult hela livet i eget AB, jag har bara 1 månads uppsägningstid hos mina kunder, det har aldrig varit ett problem.

Om jag blir av med mitt uppdrag så får jag helt enkelt ha en buffert för att klara mig och då söka nytt uppdrag, eller i värsta fall, en anställning.

Hoppas du förstår att det inte är något mot dig i denna kritik utan mot facket, det gör att jag ännu mindre vill jobba med facket i något hänseende, jag gick med i det som typ 20-åring (startade inte eget förrän 25), men när jag fick höra att de skulle förhandla min lön så hoppade jag av direkt för det gör jag bättre själv.

Detta forum handlar inte om dig personligen. Det handlar om alla anställda i Sverige.
Alla är inte som du! även om det råkar inte vara några problem för dig.


Lätt för dig att säga som har åldern antar jag och buffert. Buffert är inget som man bara har sådär. Buffert tar många år att knåpa ihop, speciellt om man är yngre, nybliven förälder, bostad osv.

[Fosilfri2035]

Bara så jag förstår hur det resoneras.

Ett företag ska inte behöva skriva på ett kollektivavtal, däremot erbjuda likvärdiga villkor.
Dessa villkor ska förhandlas mellan företaget(chefen) och den enskilde arbetssökande.
Villkor sätts utifrån vad dessa två kommer överens om i sitt respektvie anställningsavtal.

I en situation vi har nu, där det finns gott om jobb för en mekaniker, kan denne ställa krav i sitt anställningsavtal för AG har svårt att hitta personal. Då behövs inget kollektivavtal eller stöd för att skriva avtal. För den enskilde mekanikern har full koll på alla aspekter ett anställningsavtal kan innebära, och har den inte det får den skylla sig själv. För ett avtal är ett avtal och det är trots allt fritt att skriva på.

Lika väl bör gälla tvärt om, om det plötsligt innebär att det finns ett överskott av mekaniker, så det inte finns jobb till alla, då är det helt ok att en AG erbjuder värdelösa anställningsavtal så länge de uppfyller grundläggande lagkrav. Då får AT helt enkelt skylal sig sjäv att denne arbetar inom ett område där det finns ett överskott av personal.

Bara så jag är med på hur det resoneras på denna sidan.

Jag kan inte mer än tänka vilka krav vi ställer på enskilda AT att klara av att vara så medveten om alla aspekter som kan finnas i ett anställningsavtal i förhållande till möjligheter och risker som finns med olika lösningar.

Jag resonerar som så att man alltid måste vara medveten om de avtal man ingår. Ett kollektivavtal gör inte att jag måste sätta mig in i färre saker när jag skriver ett nytt anställningskontrakt - snarare mer. (Jag har nyligen gjort just detta!)

Jämför med när du köper en fastighet - du har rätt stora skyldigheter som köpare iochmed undersökningsplikten. Vid anställning är det inte lika uttalat i lagstiftning, men det är fortfarande så att du som person har ett ansvar att läsa igenom och säkerställa att du förstår de avtal du ingår.

Konstigt att det ens behövs jurister för att assistera när det är så enkelt att bara läsa på lite.

Juristerna behövs ju när det är dags att kräva att avtalet man har med arbetsgivaren ska efterlevas.
Många tror ju att bara för att man har ett avtal så följs det automatiskt.
En enskild bilmekaniker som förhandlar avtal med företagets jurister?

Okunskapen här är häpnadsväckande. "Bara att läsa på lite" en vanlig dödlig klarar inte det. Då blir man golvad av juristerna på andra sidan bordet.
Alla har väl varit med om olika problem i livet när man inte får fram sin rätt? Affärer, garantier, beg.bilar, försäkringar. Bolagen hävdar sin rätt och till sist ger man upp.
Några få orkar gå till Allmänna reklamationsnämnden, jurist, polis osv. Men de flesta ger upp.

Erfaren bilmek, här stöttar jag dig. Vi måste särskilja anställningsavtal, löneförhandling och en faktiskt förhandling när det skiter sig.

Jag var anställd för ett par år sedan där regionchefen beslutade sig för att jag var ett hot (framgick i förhandlingarna senare, muntligt erkännande).
Dom försökte få mig att säga upp mig själv, systematisk särbehandling etc.
Jag är fackligt aktiv och är medlem i ett förbund. Däremot så vill jag påstå att jag är mer påläst en gemene man gällande vad som gäller.

I dialogen med AG så kom jag aldrig att få gehör innan jag bad ett ombud att vara med, mitt ombud gick igenom allt och noterade att jag hade gjort allt rätt men det var först när ombudet ifrågasatte samma saker jag gjorde som det fick gehör. När ombudet var med och jag svarade och förde vår talan så förstod AG att de var tvungna att förhålla sig till regelverken. Detta med risk att facket införde repressalier.

Med andra ord så tycker jag att vissa fack är bra, haft dåliga erfarenheter med andra och därför bytt.
Däremot så är ett kollektivavtal ingen garanti för något, dessa hade det. Och det gjorde det omöjligt att få något att hända, även tidigare års löneförhandlingar resulterade i en ”normal” kollektivavtalsförhandlad höjning vilken var skit i förhållande.
Så att vara med i ett bra fack, kanon.
Att kollektivavtal är någon form av garanti eller trygghet? Inte enligt mig, haft det bättre på andra företag utan kollektivavtal där jag dessutom fått bättre löneökningar och förmåner.

[Fosilfri2035]

I övrigt ny info från Metall, ännu inga argument eller bevis men ytterligare åtgärder.

https://da.se/2023/11/if-metall-medlemm ... uteslutas/

[erfaren bilmek]

Arbetsgivarna har mer ansvar med kollektivavtal. Otroligt att någon anställd tycker att det inte är bra?
En anställd skall inte vara något slit och släng. Arbetsgivarna måste ta sitt ansvar för de anställda även när det går sämre.

Tesla har haussat extremt mycket. Allt som går upp snabbt faller också så småningom, garanterat. Det kan ta 5 år, 10 år. Det är bara en tidsfråga innan Tesla faller mer eller mindre. Flera bilföretag är redan i kapp.
I det läget är kolletivavtal väldigt bra. Som att ha hemförsäkring.

Jaha ja….”Tesla har haussats upp”, ”Bara en tidsfråga innan Tesla faller ihop”, ”flera bilföretag är ikapp”… tillåt mig småle..

Är det ett personligt agg emot Tesla som lyser igenom här?
Finns verkligen inget, absolut inget som tyder på att Tesla ska falla ihop.
Sedan är dina övriga argument inget som tillför ämnet något heller. Det kan du diskutera på BU2.0 istället med dina vänner.
Återigen, kollektivavtalet är inte efterfrågat av Teslas personal och Metall med deras kumpaners blockader är helt orimliga..
De enda vid bordet som inte är vuxna är Metall.

Nej hoppas inte Tesla kommer att gå dåligt i framtiden. Jag har en sådan bil själv och vill att den skall hålla värdet.

Det fanns inga planer på att Saab skulle försvinna heller eller att boröntan är 4,5% istället för 1,5% som tidigare.
Jag håller på med aktier och ser att det fungerar så. Det som snabbt går upp faller också sedan. Se på nästan vilken aktie som helst. Eller Sveriges högkonjukturer och sedan lågkonjunkturer.

BU2.0. Vet ej vad det är? Är det något vänsterpolitiskt kanske? Jag röstar borgligt och har alltid gjort det.

Hur kan du veta att Teslas personal inte efterfrågat kollektivavtal? De har på inget sätt ej nytta av det.

Jag håller nu på att ta reda på fakta från källan. Jag känner fortfarande många i braschen. Hör av mig senare

[Fosilfri2035]

If Metall har tydligen märkt upp vilka som berörs av sympati etc.

Som svar på vilka som omfattas från tidigare fråga.

https://da.se/2023/11/karta-sa-utvidgas ... g-for-dag/

[Love_O]

Ta er tid och lyssna på det tre saker som nämns först.
Andra är ändå roligast. Säger han att kollektivavtalet är en fördyring för arbetsgivaren ? Att det blir orättvist mot andra om tesla slipper ?


https://www.di.se/ditv/nyheter/experten ... losningen/