Strejk på Tesla i Sverige

[McFace]

Jag kan i min all enkelhet tycka att just åtgärden mot hydro nog ligger inom rätt område, det slår direkt mot teslas produktion i 1a hand, även om de sedan kan växla mot annan leverantör.

Däremot de åtgärder som direkt slår mot tredje man, är mer tveksamma då de inte påverkar tesla alls, förutom möjligen teslas pålitlighet. Här då t.ex. rena reparationer av teslor där inte tesla är en del i reparationen förutom att det är just det bilmärket på bilen som ska repareras. Men hör tycker jag nog att det är försäkringsbolaget som borde kliva in och agera för att säkra sin kunds rättighet.

Samtidigt är det ju en blockad av Tesla i Sverige. Är det då proportionerligt att slå mot tyska fabrikens underleverantör i Sverige? Det slår inte mot Teslas verksamhet i Sverige.

[mickeisol]

Jo visst är public service vinklad, det kan Janne Josefsson vittna om.
Det är även roande att läsa "Älskade public service" med Arom Flam och Jens Ganman.
Sen har ju även aktivismen trängt sig in i myndigheter etc. Ni kommer ihåg dom importerade veteranbilarna som skulle gå direkt till skrot.

Man kan ju misstänka att personer inom post och transportstyrelse också är lite aktivistiska.

[frippe]

Jag kan i min all enkelhet tycka att just åtgärden mot hydro nog ligger inom rätt område, det slår direkt mot teslas produktion i 1a hand, även om de sedan kan växla mot annan leverantör.

Däremot de åtgärder som direkt slår mot tredje man, är mer tveksamma då de inte påverkar tesla alls, förutom möjligen teslas pålitlighet. Här då t.ex. rena reparationer av teslor där inte tesla är en del i reparationen förutom att det är just det bilmärket på bilen som ska repareras. Men hör tycker jag nog att det är försäkringsbolaget som borde kliva in och agera för att säkra sin kunds rättighet.

Samtidigt är det ju en blockad av Tesla i Sverige. Är det då proportionerligt att slå mot tyska fabrikens underleverantör i Sverige? Det slår inte mot Teslas verksamhet i Sverige.

Kan man verkligen sära på tesla Sverige och tesla globalt, eller tesla Tyskland? Det är väl en och samma koncern så blockaden ur strejkhänseende borde gå mot tesla oavsett var de finns. Vad är skillnaden mellan att de inte kan leverera bilar i Sverige till att inte kunna tillverka bilar, båda slår mot tesla globalt oavsett.

[Earplugged]

Jag kan i min all enkelhet tycka att just åtgärden mot hydro nog ligger inom rätt område, det slår direkt mot teslas produktion i 1a hand, även om de sedan kan växla mot annan leverantör.

Däremot de åtgärder som direkt slår mot tredje man, är mer tveksamma då de inte påverkar tesla alls, förutom möjligen teslas pålitlighet. Här då t.ex. rena reparationer av teslor där inte tesla är en del i reparationen förutom att det är just det bilmärket på bilen som ska repareras. Men hör tycker jag nog att det är försäkringsbolaget som borde kliva in och agera för att säkra sin kunds rättighet.

Samtidigt är det ju en blockad av Tesla i Sverige. Är det då proportionerligt att slå mot tyska fabrikens underleverantör i Sverige? Det slår inte mot Teslas verksamhet i Sverige.

Ja och troligtvis slog det inte mot Tyska fabriken heller då man inte hört något om produktionsstörningar så det enda som hände var att Sverige tappade jobb till utlandet.

[frippe]

Det gör en tacksam för vår situation i Sverige. Jag tycker det är viktigt med en oberoende medielandskap, men har inget problem med skattefinansierad stor spelare som SVT (som vissa missunnsamma influerare har).

Skärmbild 2023-12-28 221858.png

Stämmer detta? I så fall är det ju extremt. Har du någon källhänvisning mer än Göteborgs universitet

Det är en gammal studie från 2011 men det är väl inte troligt att situationen är speciellt annorlunda idag. Det finns även klipp där VD på SVT konfronteras med uppgifterna men avfärdar att det skulle vara ett problem. Märk väl alltså att hon inte förnekar uppgifterna, utan bekräftar dem.

Man kan tycka vad man vill om den politiska slagsidan på SVT men man kan inte förneka den. Att de som lutar åt vänster politiskt anser att SVT är oberoende är väl ingen chock direkt.

Journalist är ett ganska brett spektrum av olika områden och uppgifter. För att en sådan studie ska vara relevant för den politiska utvecklingen på något sätt bör den nog delas på, för en journalist som arbetar med husdrömmar har dess politiska åskådning väldigt liten påverkan, medan en journalist som arbetar med uppdrag granskning eller aktuellt en något större. Sedan ska man nog inte övervärdera journalisters påverkansmöjligheter. Hade de det på ett större plan borde väljarutvecklingen se annorlunda ut.

[bjornnilsson]

Samtidigt är det ju en blockad av Tesla i Sverige. Är det då proportionerligt att slå mot tyska fabrikens underleverantör i Sverige? Det slår inte mot Teslas verksamhet i Sverige.

Det är en av sakerna i den här blockaden som är så märkligt. Det är inte mycket i situationen som Metall har skapat som känns genomtänkt men OM det nu är någon hos Metall som har funderat kring syftet med blockaden så är approachen enormt spretig, det handlar ju inte om att stötta en strejkande kår med bilmekaniker utan snarare att man försöker gå i klinch med symbolen stor-tesla och Elon i synnerhet.

Blir superspännande att se den slutliga försäljningsstatistiken för Q4, som jag antar är på topp + ifall detta kommer generera några intressanta tidningsartiklar. Kan inte vara långt kvar till att Metall tar fram skämskudden..

[ermase]

Det gör en tacksam för vår situation i Sverige. Jag tycker det är viktigt med en oberoende medielandskap, men har inget problem med skattefinansierad stor spelare som SVT (som vissa missunnsamma influerare har).

Skärmbild 2023-12-28 221858.png

Det där stämmer inte. Slutsatserna i den undersökningen var rena spekulationer.
Undersökningen frågade inte vilket parti man sympatiserade med. Hälften av de tillfrågade journalisterna svarade inte och inga chefer eller ledande personer.
Idag lutar SVT snarare åt höger av rädsla för nedskärningar.

[Elix747]

Jag kan i min all enkelhet tycka att just åtgärden mot hydro nog ligger inom rätt område, det slår direkt mot teslas produktion i 1a hand, även om de sedan kan växla mot annan leverantör.

Däremot de åtgärder som direkt slår mot tredje man, är mer tveksamma då de inte påverkar tesla alls, förutom möjligen teslas pålitlighet. Här då t.ex. rena reparationer av teslor där inte tesla är en del i reparationen förutom att det är just det bilmärket på bilen som ska repareras. Men hör tycker jag nog att det är försäkringsbolaget som borde kliva in och agera för att säkra sin kunds rättighet.

Samtidigt är det ju en blockad av Tesla i Sverige. Är det då proportionerligt att slå mot tyska fabrikens underleverantör i Sverige? Det slår inte mot Teslas verksamhet i Sverige.

Kan man verkligen sära på tesla Sverige och tesla globalt, eller tesla Tyskland? Det är väl en och samma koncern så blockaden ur strejkhänseende borde gå mot tesla oavsett var de finns. Vad är skillnaden mellan att de inte kan leverera bilar i Sverige till att inte kunna tillverka bilar, båda slår mot tesla globalt oavsett.

Var går gränsen då för multinationella koncerner?
Om det blir en strejk / konflikt på ett Volkswagen kontor i Sverige så skall alla i Sverige som levererar till tex en Seat fabrik i Polen tas ut i sympatiblockad? Samma koncern.
Gäller det även en lync&co konflikt, då skall alla som levererar till Volvo tas ut i sympatiblockad? De ägs ju av Geely?

Var går gränsen?

[McFace]

Det där stämmer inte. Slutsatserna i den undersökningen var rena spekulationer.
Undersökningen frågade inte vilket parti man sympatiserade med. Hälften av de tillfrågade journalisterna svarade inte och inga chefer eller ledande personer.
Idag lutar SVT snarare åt höger av rädsla för nedskärningar.

Även dina invändningar är rena spekulationer. Stjärne ifrågasatte inte uppgifterna och det räcker för mig som bekräftelse på att bilden huvudsakligen är korrekt.

[frippe]

Jag kan i min all enkelhet tycka att just åtgärden mot hydro nog ligger inom rätt område, det slår direkt mot teslas produktion i 1a hand, även om de sedan kan växla mot annan leverantör.

Däremot de åtgärder som direkt slår mot tredje man, är mer tveksamma då de inte påverkar tesla alls, förutom möjligen teslas pålitlighet. Här då t.ex. rena reparationer av teslor där inte tesla är en del i reparationen förutom att det är just det bilmärket på bilen som ska repareras. Men hör tycker jag nog att det är försäkringsbolaget som borde kliva in och agera för att säkra sin kunds rättighet.

Samtidigt är det ju en blockad av Tesla i Sverige. Är det då proportionerligt att slå mot tyska fabrikens underleverantör i Sverige? Det slår inte mot Teslas verksamhet i Sverige.

Kan man verkligen sära på tesla Sverige och tesla globalt, eller tesla Tyskland? Det är väl en och samma koncern så blockaden ur strejkhänseende borde gå mot tesla oavsett var de finns. Vad är skillnaden mellan att de inte kan leverera bilar i Sverige till att inte kunna tillverka bilar, båda slår mot tesla globalt oavsett.

Var går gränsen då för multinationella koncerner?
Om det blir en strejk / konflikt på ett Volkswagen kontor i Sverige så skall alla i Sverige som levererar till tex en Seat fabrik i Polen tas ut i sympatiblockad? Samma koncern.
Gäller det även en lync&co konflikt, då skall alla som levererar till Volvo tas ut i sympatiblockad? De ägs ju av Geely?

Var går gränsen?

Ja, det är en bra fråga som det går att argumentera för åt båda hållen. De globala koncernerna brukar hävda att det är en stor fördel att vara en global aktör, säkert är det så men det kanske också finns nackdelar.

Det är en ganska delikat fråga att begränsa strejkrätten på olika sätt. Jag kan se en poäng i att begära begränsningar på åtgärder som drabbar tredje part. Men att det samtidigt är lite vanskligt att göra begränsningar så länge det drabbar samma företag/koncern.

Tesla i förhållande till andra biltillverkare är lite speciella då de gör det mesta på egen hand. VW lever i symbios med sina återförsäljare på ett helt annat sätt.

Om man nu skulle säga att den fria rörligheten av varor och tjänster inom EU trumfar allt annat, då blir det väldigt svårt att bedriva en strejk som påverkar detta vilket ganska allvarligt begränsar fackens möjligheter. En strejk i en avtalsförhandling som påverkar ett företags möjlighet att delta på den fria marknaden inom EU skulle alltså direkt vara omöjlig att bedriva. Om man hårdrar debattinlägget i SvD.

[McFace]

Ja, det är en bra fråga som det går att argumentera för åt båda hållen. De globala koncernerna brukar hävda att det är en stor fördel att vara en global aktör, säkert är det så men det kanske också finns nackdelar.

Det är en ganska delikat fråga att begränsa strejkrätten på olika sätt. Jag kan se en poäng i att begära begränsningar på åtgärder som drabbar tredje part. Men att det samtidigt är lite vanskligt att göra begränsningar så länge det drabbar samma företag/koncern.

Tesla i förhållande till andra biltillverkare är lite speciella då de gör det mesta på egen hand. VW lever i symbios med sina återförsäljare på ett helt annat sätt.

Att göra gränsdragningar i strejkrätten är svårt. Det är enklare för Metall att själva förhålla sig till en proportionalitetsprincip. Något som de tyvärr vägrat göra i sin iver över att "ta fajten" mot "storkapitalet".

Knäckfrågan här är väl vad exakt den svenska modellen är, och huruvida Metall själva i praktiken agerar för att främja den.

Hör det till den svenska modellen att försätta KA-tecknande tredje parter i konkursrisk och se till att anställda på dessa arbetsplatser blir av med jobbet?

[Pontus]

Jag kan i min all enkelhet tycka att just åtgärden mot hydro nog ligger inom rätt område, det slår direkt mot teslas produktion i 1a hand, även om de sedan kan växla mot annan leverantör.

Däremot de åtgärder som direkt slår mot tredje man, är mer tveksamma då de inte påverkar tesla alls, förutom möjligen teslas pålitlighet. Här då t.ex. rena reparationer av teslor där inte tesla är en del i reparationen förutom att det är just det bilmärket på bilen som ska repareras. Men hör tycker jag nog att det är försäkringsbolaget som borde kliva in och agera för att säkra sin kunds rättighet.

Samtidigt är det ju en blockad av Tesla i Sverige. Är det då proportionerligt att slå mot tyska fabrikens underleverantör i Sverige? Det slår inte mot Teslas verksamhet i Sverige.

Kan man verkligen sära på tesla Sverige och tesla globalt, eller tesla Tyskland? Det är väl en och samma koncern så blockaden ur strejkhänseende borde gå mot tesla oavsett var de finns. Vad är skillnaden mellan att de inte kan leverera bilar i Sverige till att inte kunna tillverka bilar, båda slår mot tesla globalt oavsett.

Var går gränsen då för multinationella koncerner?
Om det blir en strejk / konflikt på ett Volkswagen kontor i Sverige så skall alla i Sverige som levererar till tex en Seat fabrik i Polen tas ut i sympatiblockad? Samma koncern.
Gäller det även en lync&co konflikt, då skall alla som levererar till Volvo tas ut i sympatiblockad? De ägs ju av Geely?

Var går gränsen?

Bra fråga.
Bolaget jag jobbar på levererar laddboxar till garage och brf där Teslabilar laddas. Ska vi säga nej till alla affärer där det finns en Teslabil hos kunden?
Det känns ju som om man frågar VP så skulle han säga "ja, några ägg måste ju...", "det är en risk ni tar när har affärer som är inärheten av bolag som inte har KA".

[TiborBlomhall]

Allmänna diskussioner om media hänvisas till andra forum. Här diskuterar vi konflikten mellan IF Metall och Tesla.
/Moderatorn

[jonasl]

Även dina invändningar är rena spekulationer. Stjärne ifrågasatte inte uppgifterna och det räcker för mig som bekräftelse på att bilden huvudsakligen är korrekt.

Stjärne blev VD 2014 dvs tre år efter studien.

Edit: Förlåt Tibor, vi släpper den diskussionen.

[Elix747]

Jag kan i min all enkelhet tycka att just åtgärden mot hydro nog ligger inom rätt område, det slår direkt mot teslas produktion i 1a hand, även om de sedan kan växla mot annan leverantör.

Däremot de åtgärder som direkt slår mot tredje man, är mer tveksamma då de inte påverkar tesla alls, förutom möjligen teslas pålitlighet. Här då t.ex. rena reparationer av teslor där inte tesla är en del i reparationen förutom att det är just det bilmärket på bilen som ska repareras. Men hör tycker jag nog att det är försäkringsbolaget som borde kliva in och agera för att säkra sin kunds rättighet.

Samtidigt är det ju en blockad av Tesla i Sverige. Är det då proportionerligt att slå mot tyska fabrikens underleverantör i Sverige? Det slår inte mot Teslas verksamhet i Sverige.

Kan man verkligen sära på tesla Sverige och tesla globalt, eller tesla Tyskland? Det är väl en och samma koncern så blockaden ur strejkhänseende borde gå mot tesla oavsett var de finns. Vad är skillnaden mellan att de inte kan leverera bilar i Sverige till att inte kunna tillverka bilar, båda slår mot tesla globalt oavsett.

Var går gränsen då för multinationella koncerner?
Om det blir en strejk / konflikt på ett Volkswagen kontor i Sverige så skall alla i Sverige som levererar till tex en Seat fabrik i Polen tas ut i sympatiblockad? Samma koncern.
Gäller det även en lync&co konflikt, då skall alla som levererar till Volvo tas ut i sympatiblockad? De ägs ju av Geely?

Var går gränsen?

Ja, det är en bra fråga som det går att argumentera för åt båda hållen. De globala koncernerna brukar hävda att det är en stor fördel att vara en global aktör, säkert är det så men det kanske också finns nackdelar.

Det är en ganska delikat fråga att begränsa strejkrätten på olika sätt. Jag kan se en poäng i att begära begränsningar på åtgärder som drabbar tredje part. Men att det samtidigt är lite vanskligt att göra begränsningar så länge det drabbar samma företag/koncern.

Tesla i förhållande till andra biltillverkare är lite speciella då de gör det mesta på egen hand. VW lever i symbios med sina återförsäljare på ett helt annat sätt.

Om man nu skulle säga att den fria rörligheten av varor och tjänster inom EU trumfar allt annat, då blir det väldigt svårt att bedriva en strejk som påverkar detta vilket ganska allvarligt begränsar fackens möjligheter. En strejk i en avtalsförhandling som påverkar ett företags möjlighet att delta på den fria marknaden inom EU skulle alltså direkt vara omöjlig att bedriva. Om man hårdrar debattinlägget i SvD.

Det mest rimliga vore nu att hålla sig inom Sveriges gränser. Dvs hydro som leverantör till Tyskland är bortom rimligt. Det blir ju omöjligt att veta att om alla svenska dotterbolag i en jättekoncernen man levererar till har KA.

[Pontus]

Jag kan i min all enkelhet tycka att just åtgärden mot hydro nog ligger inom rätt område, det slår direkt mot teslas produktion i 1a hand, även om de sedan kan växla mot annan leverantör.

Däremot de åtgärder som direkt slår mot tredje man, är mer tveksamma då de inte påverkar tesla alls, förutom möjligen teslas pålitlighet. Här då t.ex. rena reparationer av teslor där inte tesla är en del i reparationen förutom att det är just det bilmärket på bilen som ska repareras. Men hör tycker jag nog att det är försäkringsbolaget som borde kliva in och agera för att säkra sin kunds rättighet.

Samtidigt är det ju en blockad av Tesla i Sverige. Är det då proportionerligt att slå mot tyska fabrikens underleverantör i Sverige? Det slår inte mot Teslas verksamhet i Sverige.

Kan man verkligen sära på tesla Sverige och tesla globalt, eller tesla Tyskland? Det är väl en och samma koncern så blockaden ur strejkhänseende borde gå mot tesla oavsett var de finns. Vad är skillnaden mellan att de inte kan leverera bilar i Sverige till att inte kunna tillverka bilar, båda slår mot tesla globalt oavsett.

Var går gränsen då för multinationella koncerner?
Om det blir en strejk / konflikt på ett Volkswagen kontor i Sverige så skall alla i Sverige som levererar till tex en Seat fabrik i Polen tas ut i sympatiblockad? Samma koncern.
Gäller det även en lync&co konflikt, då skall alla som levererar till Volvo tas ut i sympatiblockad? De ägs ju av Geely?

Var går gränsen?

Exempel 1:
Volvo äger en återförsäljare i Polen som kommer i strid med deras fack för saker som för oss här i Sverige inte är gällande, typ att dom inte betalat 1 miljon i avgift till facket frivilligt. Är det då rätt att facket I Polen blockerar alla leveranser till Volvo i Sverige och får till produktionsstopp av alla bilar ifrån Sverige, inte bara till Polen utan hela världen?

Exempel 2:
Ska facket ha rätt att se till att tillverkningen av Volvo lastbilar stoppas då dessa används för att transportera Teslabilar, kommer ju tillslut påverka Tesla lite lite grann?


Hade någon frågat mig för 6 månader sedan en situation som den med Hydro hade kunnat uppstå hade jag varit villig att sätta pengar på Nej, ingen skulle väl kunna motivera det på ett rimligt sätt.

[Leon]

Jag kan i min all enkelhet tycka att just åtgärden mot hydro nog ligger inom rätt område, det slår direkt mot teslas produktion i 1a hand, även om de sedan kan växla mot annan leverantör.

Däremot de åtgärder som direkt slår mot tredje man, är mer tveksamma då de inte påverkar tesla alls, förutom möjligen teslas pålitlighet. Här då t.ex. rena reparationer av teslor där inte tesla är en del i reparationen förutom att det är just det bilmärket på bilen som ska repareras. Men hör tycker jag nog att det är försäkringsbolaget som borde kliva in och agera för att säkra sin kunds rättighet.

Samtidigt är det ju en blockad av Tesla i Sverige. Är det då proportionerligt att slå mot tyska fabrikens underleverantör i Sverige? Det slår inte mot Teslas verksamhet i Sverige.

Ja och troligtvis slog det inte mot Tyska fabriken heller då man inte hört något om produktionsstörningar så det enda som hände var att Sverige tappade jobb till utlandet.

Det verkar så, tyvärr.

Åtgärden har inte påverkat Tesla kortsiktigt då man vanligtvis lagrar ett antal profiler så att inte produktionen måste stanna vid kortvarig brist. Långsiktigt har man haft gott om tid att ställa om till B-leverantör.

Över 40 stycken anställda på Hydro Extrusions är drabbade för att man till synes vill hjälpa en bråkdel av detta på Tesla. De få som strejkar får 130 % av lönen medan drabbade på Hydro Extrusions riskerar att förlora sitt jobb.

Man har inte heller frågat Hydro Extrusions om råd eller synpunkter och vad för konsekvenser åtgärden kan medföra. Riskanalysen har med andra ord kunnat utvecklats. IF Metall har snarare valt att vara nonchalanta mot företaget och dess anställda.

Det är klart att IF Metall skall ha rätt att verkställa stridsåtgärder för att hjälpa sina medlemmar! Men om det inte finns någon lag som begränsar den rättigheten måste man väl ändå begränsa sig själv med proportionerliga åtgärder?

[Fredrik j]

Jag kan i min all enkelhet tycka att just åtgärden mot hydro nog ligger inom rätt område, det slår direkt mot teslas produktion i 1a hand, även om de sedan kan växla mot annan leverantör.

Däremot de åtgärder som direkt slår mot tredje man, är mer tveksamma då de inte påverkar tesla alls, förutom möjligen teslas pålitlighet. Här då t.ex. rena reparationer av teslor där inte tesla är en del i reparationen förutom att det är just det bilmärket på bilen som ska repareras. Men hör tycker jag nog att det är försäkringsbolaget som borde kliva in och agera för att säkra sin kunds rättighet.

Samtidigt är det ju en blockad av Tesla i Sverige. Är det då proportionerligt att slå mot tyska fabrikens underleverantör i Sverige? Det slår inte mot Teslas verksamhet i Sverige.

Kan man verkligen sära på tesla Sverige och tesla globalt, eller tesla Tyskland? Det är väl en och samma koncern så blockaden ur strejkhänseende borde gå mot tesla oavsett var de finns. Vad är skillnaden mellan att de inte kan leverera bilar i Sverige till att inte kunna tillverka bilar, båda slår mot tesla globalt oavsett.

Var går gränsen då för multinationella koncerner?
Om det blir en strejk / konflikt på ett Volkswagen kontor i Sverige så skall alla i Sverige som levererar till tex en Seat fabrik i Polen tas ut i sympatiblockad? Samma koncern.
Gäller det även en lync&co konflikt, då skall alla som levererar till Volvo tas ut i sympatiblockad? De ägs ju av Geely?

Var går gränsen?

Exempel 1:
Volvo äger en återförsäljare i Polen som kommer i strid med deras fack för saker som för oss här i Sverige inte är gällande, typ att dom inte betalat 1 miljon i avgift till facket frivilligt. Är det då rätt att facket I Polen blockerar alla leveranser till Volvo i Sverige och får till produktionsstopp av alla bilar ifrån Sverige, inte bara till Polen utan hela världen?

Exempel 2:
Ska facket ha rätt att se till att tillverkningen av Volvo lastbilar stoppas då dessa används för att transportera Teslabilar, kommer ju tillslut påverka Tesla lite lite grann?


Hade någon frågat mig för 6 månader sedan en situation som den med Hydro hade kunnat uppstå hade jag varit villig att sätta pengar på Nej, ingen skulle väl kunna motivera det på ett rimligt sätt.

Om det i ditt exempel hade varit mycket vanligt att återförsäljare betalar 1 miljon till facket är jag ganska säker på att Volvo skulle sätt det som en kostnad för att bedriva verksamhet i landet.

[JonasH]

Jag kan i min all enkelhet tycka att just åtgärden mot hydro nog ligger inom rätt område, det slår direkt mot teslas produktion i 1a hand, även om de sedan kan växla mot annan leverantör.

Däremot de åtgärder som direkt slår mot tredje man, är mer tveksamma då de inte påverkar tesla alls, förutom möjligen teslas pålitlighet. Här då t.ex. rena reparationer av teslor där inte tesla är en del i reparationen förutom att det är just det bilmärket på bilen som ska repareras. Men hör tycker jag nog att det är försäkringsbolaget som borde kliva in och agera för att säkra sin kunds rättighet.

Det sjuka är att de inte tvekar en sekund att kasta sina egna medlemmar under bussen för att ”sätta åt” Tesla. De verkar inte bry sig ett dugg om deras egna eller de företag som lydigt tecknat KA.

Man skulle ju nästa kunna tro att någon personlig vendetta ligger bakom eftersom det inte finns någon hejd på galenskapen.

Samtidigt är det ju en blockad av Tesla i Sverige. Är det då proportionerligt att slå mot tyska fabrikens underleverantör i Sverige? Det slår inte mot Teslas verksamhet i Sverige.

Ja och troligtvis slog det inte mot Tyska fabriken heller då man inte hört något om produktionsstörningar så det enda som hände var att Sverige tappade jobb till utlandet.

Det verkar så, tyvärr.

Åtgärden har inte påverkat Tesla kortsiktigt då man vanligtvis lagrar ett antal profiler så att inte produktionen måste stanna vid kortvarig brist. Långsiktigt har man haft gott om tid att ställa om till B-leverantör.

Över 40 stycken anställda på Hydro Extrusions är drabbade för att man till synes vill hjälpa en bråkdel av detta på Tesla. De få som strejkar får 130 % av lönen medan drabbade på Hydro Extrusions riskerar att förlora sitt jobb.

Man har inte heller frågat Hydro Extrusions om råd eller synpunkter och vad för konsekvenser åtgärden kan medföra. Riskanalysen har med andra ord kunnat utvecklats. IF Metall har snarare valt att vara nonchalanta mot företaget och dess anställda.

Det är klart att IF Metall skall ha rätt att verkställa stridsåtgärder för att hjälpa sina medlemmar! Men om det inte finns någon lag som begränsar den rättigheten måste man väl ändå begränsa sig själv med proportionerliga åtgärder?

Det sjuka är att de inte tvekar en sekund att kasta sina egna medlemmar under bussen för att ”sätta åt” Tesla. De verkar inte bry sig ett dugg om deras egna eller de företag som lydigt tecknat KA.

Man skulle ju nästa kunna tro att någon personlig vendetta ligger bakom eftersom det inte finns någon hejd på galenskapen.

[frippe]

Samtidigt är det ju en blockad av Tesla i Sverige. Är det då proportionerligt att slå mot tyska fabrikens underleverantör i Sverige? Det slår inte mot Teslas verksamhet i Sverige.

Kan man verkligen sära på tesla Sverige och tesla globalt, eller tesla Tyskland? Det är väl en och samma koncern så blockaden ur strejkhänseende borde gå mot tesla oavsett var de finns. Vad är skillnaden mellan att de inte kan leverera bilar i Sverige till att inte kunna tillverka bilar, båda slår mot tesla globalt oavsett.

Var går gränsen då för multinationella koncerner?
Om det blir en strejk / konflikt på ett Volkswagen kontor i Sverige så skall alla i Sverige som levererar till tex en Seat fabrik i Polen tas ut i sympatiblockad? Samma koncern.
Gäller det även en lync&co konflikt, då skall alla som levererar till Volvo tas ut i sympatiblockad? De ägs ju av Geely?

Var går gränsen?

Ja, det är en bra fråga som det går att argumentera för åt båda hållen. De globala koncernerna brukar hävda att det är en stor fördel att vara en global aktör, säkert är det så men det kanske också finns nackdelar.

Det är en ganska delikat fråga att begränsa strejkrätten på olika sätt. Jag kan se en poäng i att begära begränsningar på åtgärder som drabbar tredje part. Men att det samtidigt är lite vanskligt att göra begränsningar så länge det drabbar samma företag/koncern.

Tesla i förhållande till andra biltillverkare är lite speciella då de gör det mesta på egen hand. VW lever i symbios med sina återförsäljare på ett helt annat sätt.

Om man nu skulle säga att den fria rörligheten av varor och tjänster inom EU trumfar allt annat, då blir det väldigt svårt att bedriva en strejk som påverkar detta vilket ganska allvarligt begränsar fackens möjligheter. En strejk i en avtalsförhandling som påverkar ett företags möjlighet att delta på den fria marknaden inom EU skulle alltså direkt vara omöjlig att bedriva. Om man hårdrar debattinlägget i SvD.

Det mest rimliga vore nu att hålla sig inom Sveriges gränser. Dvs hydro som leverantör till Tyskland är bortom rimligt. Det blir ju omöjligt att veta att om alla svenska dotterbolag i en jättekoncernen man levererar till har KA.

Varför då?
Om facket ska begränsas till inom Sveriges gränser. Borde inte teslas motdrag då också begränsas på samma sätt? T.ex. får inte hyra in litauiska förare för transport av bilar som normalt skulle lastas av i en svensk hamn, eller flytta tekniker mellan länder. Blir lite enbent att bara begränsa ena sidan till att hålla sig inom en nations gränser när motparten kan använda hela världen för att minska påverkan av strejken/blockaden.

[Pontus]

Samtidigt är det ju en blockad av Tesla i Sverige. Är det då proportionerligt att slå mot tyska fabrikens underleverantör i Sverige? Det slår inte mot Teslas verksamhet i Sverige.

Kan man verkligen sära på tesla Sverige och tesla globalt, eller tesla Tyskland? Det är väl en och samma koncern så blockaden ur strejkhänseende borde gå mot tesla oavsett var de finns. Vad är skillnaden mellan att de inte kan leverera bilar i Sverige till att inte kunna tillverka bilar, båda slår mot tesla globalt oavsett.

Var går gränsen då för multinationella koncerner?
Om det blir en strejk / konflikt på ett Volkswagen kontor i Sverige så skall alla i Sverige som levererar till tex en Seat fabrik i Polen tas ut i sympatiblockad? Samma koncern.
Gäller det även en lync&co konflikt, då skall alla som levererar till Volvo tas ut i sympatiblockad? De ägs ju av Geely?

Var går gränsen?

Exempel 1:
Volvo äger en återförsäljare i Polen som kommer i strid med deras fack för saker som för oss här i Sverige inte är gällande, typ att dom inte betalat 1 miljon i avgift till facket frivilligt. Är det då rätt att facket I Polen blockerar alla leveranser till Volvo i Sverige och får till produktionsstopp av alla bilar ifrån Sverige, inte bara till Polen utan hela världen?

Exempel 2:
Ska facket ha rätt att se till att tillverkningen av Volvo lastbilar stoppas då dessa används för att transportera Teslabilar, kommer ju tillslut påverka Tesla lite lite grann?


Hade någon frågat mig för 6 månader sedan en situation som den med Hydro hade kunnat uppstå hade jag varit villig att sätta pengar på Nej, ingen skulle väl kunna motivera det på ett rimligt sätt.

Om det i ditt exempel hade varit mycket vanligt att återförsäljare betalar 1 miljon till facket är jag ganska säker på att Volvo skulle sätt det som en kostnad för att bedriva verksamhet i landet.

Frågan var om det är rimligt att facket I Polen sätt stopp för all Volvos tillverkning i Sverige för att dom vill det?

Sedan om det är en avgift eller något annat som vi inte är vana vid är bara ett sidospår.

[Pontus]

Kan man verkligen sära på tesla Sverige och tesla globalt, eller tesla Tyskland? Det är väl en och samma koncern så blockaden ur strejkhänseende borde gå mot tesla oavsett var de finns. Vad är skillnaden mellan att de inte kan leverera bilar i Sverige till att inte kunna tillverka bilar, båda slår mot tesla globalt oavsett.

Var går gränsen då för multinationella koncerner?
Om det blir en strejk / konflikt på ett Volkswagen kontor i Sverige så skall alla i Sverige som levererar till tex en Seat fabrik i Polen tas ut i sympatiblockad? Samma koncern.
Gäller det även en lync&co konflikt, då skall alla som levererar till Volvo tas ut i sympatiblockad? De ägs ju av Geely?

Var går gränsen?

Ja, det är en bra fråga som det går att argumentera för åt båda hållen. De globala koncernerna brukar hävda att det är en stor fördel att vara en global aktör, säkert är det så men det kanske också finns nackdelar.

Det är en ganska delikat fråga att begränsa strejkrätten på olika sätt. Jag kan se en poäng i att begära begränsningar på åtgärder som drabbar tredje part. Men att det samtidigt är lite vanskligt att göra begränsningar så länge det drabbar samma företag/koncern.

Tesla i förhållande till andra biltillverkare är lite speciella då de gör det mesta på egen hand. VW lever i symbios med sina återförsäljare på ett helt annat sätt.

Om man nu skulle säga att den fria rörligheten av varor och tjänster inom EU trumfar allt annat, då blir det väldigt svårt att bedriva en strejk som påverkar detta vilket ganska allvarligt begränsar fackens möjligheter. En strejk i en avtalsförhandling som påverkar ett företags möjlighet att delta på den fria marknaden inom EU skulle alltså direkt vara omöjlig att bedriva. Om man hårdrar debattinlägget i SvD.

Det mest rimliga vore nu att hålla sig inom Sveriges gränser. Dvs hydro som leverantör till Tyskland är bortom rimligt. Det blir ju omöjligt att veta att om alla svenska dotterbolag i en jättekoncernen man levererar till har KA.

Varför då?
Om facket ska begränsas till inom Sveriges gränser. Borde inte teslas motdrag då också begränsas på samma sätt? T.ex. får inte hyra in litauiska förare för transport av bilar som normalt skulle lastas av i en svensk hamn, eller flytta tekniker mellan länder. Blir lite enbent att bara begränsa ena sidan till att hålla sig inom en nations gränser när motparten kan använda hela världen för att minska påverkan av strejken/blockaden.

På vilket sätt påverkar Teslas val av leverantörer någon annan negativt? Begränsningar ska väl vara tillför att så få som möjligt blir indirekt drabbade?

[Pontus]

Kan man verkligen sära på tesla Sverige och tesla globalt, eller tesla Tyskland? Det är väl en och samma koncern så blockaden ur strejkhänseende borde gå mot tesla oavsett var de finns. Vad är skillnaden mellan att de inte kan leverera bilar i Sverige till att inte kunna tillverka bilar, båda slår mot tesla globalt oavsett.

Var går gränsen då för multinationella koncerner?
Om det blir en strejk / konflikt på ett Volkswagen kontor i Sverige så skall alla i Sverige som levererar till tex en Seat fabrik i Polen tas ut i sympatiblockad? Samma koncern.
Gäller det även en lync&co konflikt, då skall alla som levererar till Volvo tas ut i sympatiblockad? De ägs ju av Geely?

Var går gränsen?

Ja, det är en bra fråga som det går att argumentera för åt båda hållen. De globala koncernerna brukar hävda att det är en stor fördel att vara en global aktör, säkert är det så men det kanske också finns nackdelar.

Det är en ganska delikat fråga att begränsa strejkrätten på olika sätt. Jag kan se en poäng i att begära begränsningar på åtgärder som drabbar tredje part. Men att det samtidigt är lite vanskligt att göra begränsningar så länge det drabbar samma företag/koncern.

Tesla i förhållande till andra biltillverkare är lite speciella då de gör det mesta på egen hand. VW lever i symbios med sina återförsäljare på ett helt annat sätt.

Om man nu skulle säga att den fria rörligheten av varor och tjänster inom EU trumfar allt annat, då blir det väldigt svårt att bedriva en strejk som påverkar detta vilket ganska allvarligt begränsar fackens möjligheter. En strejk i en avtalsförhandling som påverkar ett företags möjlighet att delta på den fria marknaden inom EU skulle alltså direkt vara omöjlig att bedriva. Om man hårdrar debattinlägget i SvD.

Det mest rimliga vore nu att hålla sig inom Sveriges gränser. Dvs hydro som leverantör till Tyskland är bortom rimligt. Det blir ju omöjligt att veta att om alla svenska dotterbolag i en jättekoncernen man levererar till har KA.

Varför då?
Om facket ska begränsas till inom Sveriges gränser. Borde inte teslas motdrag då också begränsas på samma sätt? T.ex. får inte hyra in litauiska förare för transport av bilar som normalt skulle lastas av i en svensk hamn, eller flytta tekniker mellan länder. Blir lite enbent att bara begränsa ena sidan till att hålla sig inom en nations gränser när motparten kan använda hela världen för att minska påverkan av strejken/blockaden.

Vänd på det, nu har inte facket några begränsningar alls, inte ens moraliska, så länge de följer lagen och då borde det gälla Tesla också just nu eller?

[Fredrik j]

Kan man verkligen sära på tesla Sverige och tesla globalt, eller tesla Tyskland? Det är väl en och samma koncern så blockaden ur strejkhänseende borde gå mot tesla oavsett var de finns. Vad är skillnaden mellan att de inte kan leverera bilar i Sverige till att inte kunna tillverka bilar, båda slår mot tesla globalt oavsett.

Var går gränsen då för multinationella koncerner?
Om det blir en strejk / konflikt på ett Volkswagen kontor i Sverige så skall alla i Sverige som levererar till tex en Seat fabrik i Polen tas ut i sympatiblockad? Samma koncern.
Gäller det även en lync&co konflikt, då skall alla som levererar till Volvo tas ut i sympatiblockad? De ägs ju av Geely?

Var går gränsen?

Exempel 1:
Volvo äger en återförsäljare i Polen som kommer i strid med deras fack för saker som för oss här i Sverige inte är gällande, typ att dom inte betalat 1 miljon i avgift till facket frivilligt. Är det då rätt att facket I Polen blockerar alla leveranser till Volvo i Sverige och får till produktionsstopp av alla bilar ifrån Sverige, inte bara till Polen utan hela världen?

Exempel 2:
Ska facket ha rätt att se till att tillverkningen av Volvo lastbilar stoppas då dessa används för att transportera Teslabilar, kommer ju tillslut påverka Tesla lite lite grann?


Hade någon frågat mig för 6 månader sedan en situation som den med Hydro hade kunnat uppstå hade jag varit villig att sätta pengar på Nej, ingen skulle väl kunna motivera det på ett rimligt sätt.

Om det i ditt exempel hade varit mycket vanligt att återförsäljare betalar 1 miljon till facket är jag ganska säker på att Volvo skulle sätt det som en kostnad för att bedriva verksamhet i landet.

Frågan var om det är rimligt att facket I Polen sätt stopp för all Volvos tillverkning i Sverige för att dom vill det?

Sedan om det är en avgift eller något annat som vi inte är vana vid är bara ett sidospår.

Det är ju ett fiktivt resonemang men om volvos polska organisation skulle vara vana vid avgiften skulle den säkert anses som normal. Inget företag bedriver ju verksamhet i andra länder efter regler som gäller i hemlandet. Alla dom mutskandaler som drabbat svenska företag är ju något liknande.
Om det är rimligt eller inte kan ju Volvo inte påverka.
Man skulle som sagt troligtvis betala för att slippa den typen av problem som du beskriver.

[Pontus]

Var går gränsen då för multinationella koncerner?
Om det blir en strejk / konflikt på ett Volkswagen kontor i Sverige så skall alla i Sverige som levererar till tex en Seat fabrik i Polen tas ut i sympatiblockad? Samma koncern.
Gäller det även en lync&co konflikt, då skall alla som levererar till Volvo tas ut i sympatiblockad? De ägs ju av Geely?

Var går gränsen?

Exempel 1:
Volvo äger en återförsäljare i Polen som kommer i strid med deras fack för saker som för oss här i Sverige inte är gällande, typ att dom inte betalat 1 miljon i avgift till facket frivilligt. Är det då rätt att facket I Polen blockerar alla leveranser till Volvo i Sverige och får till produktionsstopp av alla bilar ifrån Sverige, inte bara till Polen utan hela världen?

Exempel 2:
Ska facket ha rätt att se till att tillverkningen av Volvo lastbilar stoppas då dessa används för att transportera Teslabilar, kommer ju tillslut påverka Tesla lite lite grann?


Hade någon frågat mig för 6 månader sedan en situation som den med Hydro hade kunnat uppstå hade jag varit villig att sätta pengar på Nej, ingen skulle väl kunna motivera det på ett rimligt sätt.

Om det i ditt exempel hade varit mycket vanligt att återförsäljare betalar 1 miljon till facket är jag ganska säker på att Volvo skulle sätt det som en kostnad för att bedriva verksamhet i landet.

Frågan var om det är rimligt att facket I Polen sätt stopp för all Volvos tillverkning i Sverige för att dom vill det?

Sedan om det är en avgift eller något annat som vi inte är vana vid är bara ett sidospår.

Det är ju ett fiktivt resonemang men om volvos polska organisation skulle vara vana vid avgiften skulle den säkert anses som normal. Inget företag bedriver ju verksamhet i andra länder efter regler som gäller i hemlandet. Alla dom mutskandaler som drabbat svenska företag är ju något liknande.
Om det är rimligt eller inte kan ju Volvo inte påverka.
Man skulle som sagt troligtvis betala för att slippa den typen av problem som du beskriver.

Ok, jag provar igen. Är det rimligt att facket i Polen ska blockera alla Volvos fabriker i Sverige för en princip sak där Volvo och de Polska facket inte är överens?

och för säkerhets skull: Volvo och de Polska facket kan inte komma överens.