Gaskraftverk drivs vanligen av naturgas, men med i planerna finns att det kraftverken ska kunna drivas av fossilfri vätgas någon gång mellan åren 2035 och 2040.
Hur får man fram fossil fri vätgas, jag känner bara till electrolys.. men visst vill de ha ett stort ineffektivt batteri så kanske de är rätt.
Det kommer aldrig komma dit, så länge fossil gas kostar en bråkdel av grön vätgas så kommer man fortsätta elda fossilgas.
Well played Big oil
Jag undrar vem man försöker lura ?
Absolut så kommer det finnas begränsad produktion av grön vätgas men utan stora subventioner kommer den inte kunna konkurrera.
"Hydrogen the most dumb thing I could possibly imagine for energy storage." Elon Musk
Kul att det byggs! Men batterierna nyttjas främst till stödtjänster och inte för att lagra större mängder energi från förnybart eller från låglast till höglast.
Var en artikel nyligen i nyteknik som kallade de för den nya ”padelhalls effekten” med risk för överetablering.
Stödtjänsterna handlas upp av Svenska Kraftnät och ju fler som erbjuder tjänsten ju lägre ersättning får man.
”Svenska kraftnät: ”Batteriboomen beror inte på förnybar elproduktion”
– Det beror framför allt på att vi i Norden har byggt stora utlandsförbindelser. Om det inträffar ett fel på en sådan, så att vi tappar exporten, kan det väldigt snabbt bli en väldigt stor överproduktion i systemet, säger Anna Jäderström, enhetschef för balansmarknad på Svenska kraftnät.”
Elproduktion är kanske en sådan sak man inte ska köra enligt modellen ”se vad som händer”, utan att för den delen vara kommunismekvilibrist.
Åter igen, ”styrkan” i kärnkraftens ekonomiska modell är dess långsiktighet. Det kan säkert låta dyrt idag men vi vet att med den ekonomiska utvecklingen runtomkring blir den långt mycket billigare pga sin långa och trogna produktion. El var inte ”billigt” i början på innevarande generation kärnkraft, men det gav oss möjligheten till en ekonomisk utveckling som gjorde den billig. Vi slog ut oljan som uppvärmningskälla. (Nu vill Die Grüne stoppa kärnkraften med olja. Vi blir dummare…)
Vindkraften och solkraften är och förblir avlastande källor, på sin höjd (pun!), pga dess natur. (Maximslt 30% fluktuerande, resten behöver komma från baskraft.)
Än sålänge har inte vår förbrukning ökat trots vår befolkningsökning. Det ger en ganska uppenbar indikation på att vi även gjort jobbet med effektiviseringar. Men vi ska aldrig ställa oss i rutan besparing/ransonering! Då har vi i väst lämnat den ledande rollen för utvecklingen.
Avlastande källan vindkraft står i skrivande stund för ca 55% av elproduktionen i Sverige (det lär knappast bli mindre förnyelsebart i elsystemet i framtiden). Sedan behövs såklart alla andra förnyelsebara energikällor (flera kan fungera som baskraft också) då man inte enbart kan bygga system i Sverige på vindkraftverk.
MVH
Om om ett par veckor står den för ett par procent. De är ju just detta som är problemet. Kollar på kärnkraften, den ligger där och bara pumpar ut kraft i jämt takt med stor uthållighet.
Lägger till en bild för att påminna hur de kan se ut med vindkraften.
Se tidigare inlägg för svar samt MVH
Nej har aldrig fått svar på detta de vet du. Elledningar ger inte ström. Vi har inte tidvatten i Sverige som är användbar och batterier skapar inte energi.
Att inte vilja se...
Det handlar som tidigare nämnt om allt tillsammans inte enskild sak när vi skall ersätta olja,kol, naturgas och uran.
Ja, batterier är ingen energikälla utan fungerar främst för att jämna ut tillgång och efterfrågan under peaktid i dagsläget (men lär successivt hjälp till mer och mer även under lite längre tidsperioder):
Vi har i Sverige dagar när det inte blåser eller är sol ut fantastiska förutsättningar för el från då främst vattenkraft och Bioenergi (sedan finns andra energikällor som också kan hjälpa till även om dom lär förbli i mindre storlek i jämförelse i just Sverige jämfört med andra platser i Europa där förutsättningar är bättre (exempelvis tidvattenkraft)):
Avlastande källan vindkraft står i skrivande stund för ca 55% av elproduktionen i Sverige (det lär knappast bli mindre förnyelsebart i elsystemet i framtiden). Sedan behövs såklart alla andra förnyelsebara energikällor (flera kan fungera som baskraft också) då man inte enbart kan bygga system i Sverige på vindkraftverk.
MVH
Om om ett par veckor står den för ett par procent. De är ju just detta som är problemet. Kollar på kärnkraften, den ligger där och bara pumpar ut kraft i jämt takt med stor uthållighet.
Lägger till en bild för att påminna hur de kan se ut med vindkraften.
Se tidigare inlägg för svar samt MVH
Nej har aldrig fått svar på detta de vet du. Elledningar ger inte ström. Vi har inte tidvatten i Sverige som är användbar och batterier skapar inte energi.
Att inte vilja se...
Det handlar som tidigare nämnt om allt tillsammans inte enskild sak när vi skall ersätta olja,kol, naturgas och uran.
Ja, batterier är ingen energikälla utan fungerar främst för att jämna ut tillgång och efterfrågan under peaktid i dagsläget (men lär successivt hjälp till mer och mer även under lite längre tidsperioder):
Vi har i Sverige dagar när det inte blåser eller är sol ut fantastiska förutsättningar för el från då främst vattenkraft och Bioenergi (sedan finns andra energikällor som också kan hjälpa till även om dom lär förbli i mindre storlek i jämförelse i just Sverige jämfört med andra platser i Europa där förutsättningar är bättre (exempelvis tidvattenkraft)):
Kul att det byggs! Men batterierna nyttjas främst till stödtjänster och inte för att lagra större mängder energi från förnybart eller från låglast till höglast.
Var en artikel nyligen i nyteknik som kallade de för den nya ”padelhalls effekten” med risk för överetablering.
Stödtjänsterna handlas upp av Svenska Kraftnät och ju fler som erbjuder tjänsten ju lägre ersättning får man.
”Svenska kraftnät: ”Batteriboomen beror inte på förnybar elproduktion”
– Det beror framför allt på att vi i Norden har byggt stora utlandsförbindelser. Om det inträffar ett fel på en sådan, så att vi tappar exporten, kan det väldigt snabbt bli en väldigt stor överproduktion i systemet, säger Anna Jäderström, enhetschef för balansmarknad på Svenska kraftnät.”
Om man tänker hela vägen så inser man att anledningen för att man från svensk del byggt ut utlandsförbindelsen är att säkra upp när man lade ner kärnkraften.
Checkwatts batterier täckte bara upp en bråkdel av stoppet, de räddade inte systemet som man kan tro på Checkwatts artikel.
Det går absolut att bygga ett svenskt elsystem utan kärnkraft, men det blir mindre pålitligt dyrare och med betydligt större prisfluktuationer.
"Hydrogen the most dumb thing I could possibly imagine for energy storage." Elon Musk
Kul att det byggs! Men batterierna nyttjas främst till stödtjänster och inte för att lagra större mängder energi från förnybart eller från låglast till höglast.
Var en artikel nyligen i nyteknik som kallade de för den nya ”padelhalls effekten” med risk för överetablering.
Stödtjänsterna handlas upp av Svenska Kraftnät och ju fler som erbjuder tjänsten ju lägre ersättning får man.
”Svenska kraftnät: ”Batteriboomen beror inte på förnybar elproduktion”
– Det beror framför allt på att vi i Norden har byggt stora utlandsförbindelser. Om det inträffar ett fel på en sådan, så att vi tappar exporten, kan det väldigt snabbt bli en väldigt stor överproduktion i systemet, säger Anna Jäderström, enhetschef för balansmarknad på Svenska kraftnät.”
Om man tänker hela vägen så inser man att anledningen för att man från svensk del byggt ut utlandsförbindelsen är att säkra upp när man lade ner kärnkraften.
Checkwatts batterier täckte bara upp en bråkdel av stoppet, de räddade inte systemet som man kan tro på Checkwatts artikel.
Det går absolut att bygga ett svenskt elsystem utan kärnkraft, men det blir mindre pålitligt dyrare och med betydligt större prisfluktuationer.
Det är väl helt naturligt att vi måste importera ibland, precis som alla andra länder i Europa. För 2023 så exporterade vi ca 5-6 ggr mer än vi importerade, precis som under 2022.
Svårt att bidra med mer än man har. Idag ligger väl kapaciteten hos CheckWatt ca 10 ggr högre än 26 april 2023. Med övriga leverantörer som erbjuder samma typ av stödtjänster så finns det väldigt snart hundratals MW för att ta hand om oväntade stopp och andra fluktureringar som förekommer varje år. Ovärderligt för nätet.
Eftersom vi inte vet vad kärnkraft kommer att kosta i Sverige är det ju omöjligt att svara på vad som blir billigast. Men mest sannolikt måste staten gå in med massivt ekonomiskt stöd om det ens ska börja funderas på att bygga ny kärnkraft. Ställer mig ytterst tveksam till att det är den billigaste vägen att gå, sett i helhet.
Om det är något land i västvärlden som skulle klara en helt väderberoende elproduktion är det ju Sverige, tack vare vattenkraften främst.
Gaskraftverk drivs vanligen av naturgas, men med i planerna finns att det kraftverken ska kunna drivas av fossilfri vätgas någon gång mellan åren 2035 och 2040.
Hur får man fram fossil fri vätgas, jag känner bara till electrolys.. men visst vill de ha ett stort ineffektivt batteri så kanske de är rätt.
Det kommer aldrig komma dit, så länge fossil gas kostar en bråkdel av grön vätgas så kommer man fortsätta elda fossilgas.
Well played Big oil
Jag undrar vem man försöker lura ?
Absolut så kommer det finnas begränsad produktion av grön vätgas men utan stora subventioner kommer den inte kunna konkurrera.
Energibolag och företag kommer inte vilja eller kunna köpa fossilgas, vare sig som fossil metan eller fossil vätgasmolekyl.
Där i ligger affären i Norden och Europa.
Och har vi negativa elpriser + bolag/produkter med koldioxidutsläpp som behöver köpa molekyler så finns även en affär i CCU/CCS ihop med vätgasen.
CCS om det är fossila molekyler och CCU om det är biogen koldioxid.
MY RWD 2023
Seat Mii Electric 2021
Såld; M3 LR 2022
Gaskraftverk drivs vanligen av naturgas, men med i planerna finns att det kraftverken ska kunna drivas av fossilfri vätgas någon gång mellan åren 2035 och 2040.
Hur får man fram fossil fri vätgas, jag känner bara till electrolys.. men visst vill de ha ett stort ineffektivt batteri så kanske de är rätt.
Det kommer aldrig komma dit, så länge fossil gas kostar en bråkdel av grön vätgas så kommer man fortsätta elda fossilgas.
Well played Big oil
Jag undrar vem man försöker lura ?
Absolut så kommer det finnas begränsad produktion av grön vätgas men utan stora subventioner kommer den inte kunna konkurrera.
Energibolag och företag kommer inte vilja eller kunna köpa fossilgas, vare sig som fossil metan eller fossil vätgasmolekyl.
Där i ligger affären i Norden och Europa.
Och har vi negativa elpriser + bolag/produkter med koldioxidutsläpp som behöver köpa molekyler så finns även en affär i CCU/CCS ihop med vätgasen.
CCS om det är fossila molekyler och CCU om det är biogen koldioxid.
Jag delar inte din åsikt vilket inte heller världens oljebolag verkar göra om man tittar på de investeringar och anpassningar som görs för att kunna nyttja och utöka sin befintliga vätgasproduktion och infrastruktur.
Jag får starka vibbar till Greenpeace PRO Windgas eller den påstådda miljövänliga etanolen och biodieseln.
According to the latest figures, 61% of the palm oil imported by the EU is used for biodiesel and to generate electricity.
Studies made on behalf of the European Commission warn that the production and use of palm oil biodiesel results in three times the carbon emissions of fossil diesel. Biodiesel from rapeseed and soya also has a larger carbon footprint than fossil diesel
"Hydrogen the most dumb thing I could possibly imagine for energy storage." Elon Musk
Gaskraftverk drivs vanligen av naturgas, men med i planerna finns att det kraftverken ska kunna drivas av fossilfri vätgas någon gång mellan åren 2035 och 2040.
Hur får man fram fossil fri vätgas, jag känner bara till electrolys.. men visst vill de ha ett stort ineffektivt batteri så kanske de är rätt.
Det kommer aldrig komma dit, så länge fossil gas kostar en bråkdel av grön vätgas så kommer man fortsätta elda fossilgas.
Well played Big oil
Jag undrar vem man försöker lura ?
Absolut så kommer det finnas begränsad produktion av grön vätgas men utan stora subventioner kommer den inte kunna konkurrera.
Energibolag och företag kommer inte vilja eller kunna köpa fossilgas, vare sig som fossil metan eller fossil vätgasmolekyl.
Där i ligger affären i Norden och Europa.
Och har vi negativa elpriser + bolag/produkter med koldioxidutsläpp som behöver köpa molekyler så finns även en affär i CCU/CCS ihop med vätgasen.
CCS om det är fossila molekyler och CCU om det är biogen koldioxid.
Jag delar inte din åsikt vilket inte heller världens oljebolag verkar göra om man tittar på de investeringar och anpassningar som görs för att kunna nyttja och utöka sin befintliga vätgasproduktion och infrastruktur.
Jag får starka vibbar till Greenpeace PRO Windgas eller den påstådda miljövänliga etanolen och biodieseln.
According to the latest figures, 61% of the palm oil imported by the EU is used for biodiesel and to generate electricity.
Studies made on behalf of the European Commission warn that the production and use of palm oil biodiesel results in three times the carbon emissions of fossil diesel. Biodiesel from rapeseed and soya also has a larger carbon footprint than fossil diesel
Vilka intressen är det som styr Greenpeace och liknande organisationer? "Prowindgas vegan plus" som namn på fossilgas från en "miljöorganisation". Vilket jävla skämt. Ryssarna?
Gaskraftverk drivs vanligen av naturgas, men med i planerna finns att det kraftverken ska kunna drivas av fossilfri vätgas någon gång mellan åren 2035 och 2040.
Hur får man fram fossil fri vätgas, jag känner bara till electrolys.. men visst vill de ha ett stort ineffektivt batteri så kanske de är rätt.
Det kommer aldrig komma dit, så länge fossil gas kostar en bråkdel av grön vätgas så kommer man fortsätta elda fossilgas.
Well played Big oil
Jag undrar vem man försöker lura ?
Absolut så kommer det finnas begränsad produktion av grön vätgas men utan stora subventioner kommer den inte kunna konkurrera.
Energibolag och företag kommer inte vilja eller kunna köpa fossilgas, vare sig som fossil metan eller fossil vätgasmolekyl.
Där i ligger affären i Norden och Europa.
Och har vi negativa elpriser + bolag/produkter med koldioxidutsläpp som behöver köpa molekyler så finns även en affär i CCU/CCS ihop med vätgasen.
CCS om det är fossila molekyler och CCU om det är biogen koldioxid.
Jag delar inte din åsikt vilket inte heller världens oljebolag verkar göra om man tittar på de investeringar och anpassningar som görs för att kunna nyttja och utöka sin befintliga vätgasproduktion och infrastruktur.
Jag får starka vibbar till Greenpeace PRO Windgas eller den påstådda miljövänliga etanolen och biodieseln.
According to the latest figures, 61% of the palm oil imported by the EU is used for biodiesel and to generate electricity.
Studies made on behalf of the European Commission warn that the production and use of palm oil biodiesel results in three times the carbon emissions of fossil diesel. Biodiesel from rapeseed and soya also has a larger carbon footprint than fossil diesel
Det jag framförde är ingen åsikt, det är krav från flesta energikunder och storbolag i EU och Norden.
MY RWD 2023
Seat Mii Electric 2021
Såld; M3 LR 2022
Att vindkraftsbolagen gör stora förluster har varit känt länge, men om man kan greenwasha sin övriga verksamhet lite så är det en förlust värd att ta för många företag. Men nu börjar förlusterna i norra Sverige bli ohållbara, flera konkurser har skett och fler är på gång i takt med att räntor går upp och värdet på investeringen faller.
DN har idag en ganska spännande artikel i ämnet där de också pratar om hur mycket det stör rennäringen.
Vindkraften gör miljardförluster – ”lönsamheten är i princip obefintlig”
Vindkraftsbolagen har drabbats av en ekonomisk härdsmälta. Totalt gjorde branschen en förlust på 4,3 miljarder kronor under 2022.
Ska bli spännande att se hur stora förlusterna blir för 2023, knappast mindre än 2022. Inom ett par år kunde dessa pengarna tillsammans med själva investeringen för vindkraftsparken och nödvändiga investeringar i elnätet motsvarat en satsning på nya kärnkraftsreaktorer i södra Sverige där elen skulle gjort mer nytta.
Att vindkraftsbolagen gör stora förluster har varit känt länge, men om man kan greenwasha sin övriga verksamhet lite så är det en förlust värd att ta för många företag. Men nu börjar förlusterna i norra Sverige bli ohållbara, flera konkurser har skett och fler är på gång i takt med att räntor går upp och värdet på investeringen faller.
DN har idag en ganska spännande artikel i ämnet där de också pratar om hur mycket det stör rennäringen.
Vindkraften gör miljardförluster – ”lönsamheten är i princip obefintlig”
Vindkraftsbolagen har drabbats av en ekonomisk härdsmälta. Totalt gjorde branschen en förlust på 4,3 miljarder kronor under 2022.
Ska bli spännande att se hur stora förlusterna blir för 2023, knappast mindre än 2022. Inom ett par år kunde dessa pengarna tillsammans med själva investeringen för vindkraftsparken och nödvändiga investeringar i elnätet motsvarat en satsning på nya kärnkraftsreaktorer i södra Sverige där elen skulle gjort mer nytta.
Det har även dykt upp reklam i mina flöden för batterier som ska användas för att stabilisera elnätet. Enligt reklamen ska man kunna tjäna 60 tusen per år. (står dock inget om investeringskostnaden). Men i vilket fall, dessa pengar kommer från SVK och hamnar på elfakturan i form av nätavgift. Men själva elen är ju billig...
Hur spelar typen av elproduktionen någon roll i din länk?
Effektbristen består av begränsningar i överföringskapaciteten.
Hur ska reaktorer 2040 rädda Stenugnsund?
Eller borde Kemiföretagen och regionala aktörer hjälpt sig själva och byggt egen elproduktion?
Har effektbrist i överföringen varit okänd?
MY RWD 2023
Seat Mii Electric 2021
Såld; M3 LR 2022
Hur spelar typen av elproduktionen någon roll i din länk?
Effektbristen består av begränsningar i överföringskapaciteten.
Hur ska reaktorer 2040 rädda Stenugnsund?
Eller borde Kemiföretagen och regionala aktörer hjälpt sig själva och byggt egen elproduktion?
Har effektbrist i överföringen varit okänd?
Det är främst bristen på effekt som är problemet inte begränsningar i överföringskapaciteten
Ett av problemen är att det råder effektbrist i hela Västsverige. Fram till 2035 förväntas effektbehovet öka med 70 procent i hela regionen, och fram till 2035 har nätägaren Vattenfall begärt 2500 MW effekt från Svenska kraftnät. De har fått 1200 MW beviljat, vilket inte ens täcker behoven för Göteborgs prognosticerade elanvändning.
Elområdena SE3 och SE4 hör till de få elområden i Europa där elproduktionen från termisk kraft och vattenkraft – det vill sägs all planerbar kraft – sammantaget inte räcker till för att generera den el som behövs i områdena. De är med andra ord beroende också av intermittent elproduktion och import.
Hur spelar typen av elproduktionen någon roll i din länk?
Effektbristen består av begränsningar i överföringskapaciteten.
Hur ska reaktorer 2040 rädda Stenugnsund?
Eller borde Kemiföretagen och regionala aktörer hjälpt sig själva och byggt egen elproduktion?
Har effektbrist i överföringen varit okänd?
Det är främst bristen på effekt som är problemet inte begränsningar i överföringskapaciteten
Ett av problemen är att det råder effektbrist i hela Västsverige. Fram till 2035 förväntas effektbehovet öka med 70 procent i hela regionen, och fram till 2035 har nätägaren Vattenfall begärt 2500 MW effekt från Svenska kraftnät. De har fått 1200 MW beviljat, vilket inte ens täcker behoven för Göteborgs prognosticerade elanvändning.
Elområdena SE3 och SE4 hör till de få elområden i Europa där elproduktionen från termisk kraft och vattenkraft – det vill sägs all planerbar kraft – sammantaget inte räcker till för att generera den el som behövs i områdena. De är med andra ord beroende också av intermittent elproduktion och import.
Om vi läser mer noggrant så ser vi att det saknas överförningskapacitet, så det spelar ingen roll om hur många kärnkraftverk, vindkraftverk det finns utanför Stenugnsund.
"Det spelar ingen roll om hur många Stenafärjor en har, en kommer inte snabbare till Danmark för det"
Hur spelar typen av elproduktionen någon roll i din länk?
Effektbristen består av begränsningar i överföringskapaciteten.
Hur ska reaktorer 2040 rädda Stenugnsund?
Eller borde Kemiföretagen och regionala aktörer hjälpt sig själva och byggt egen elproduktion?
Har effektbrist i överföringen varit okänd?
Det är främst bristen på effekt som är problemet inte begränsningar i överföringskapaciteten
Ett av problemen är att det råder effektbrist i hela Västsverige. Fram till 2035 förväntas effektbehovet öka med 70 procent i hela regionen, och fram till 2035 har nätägaren Vattenfall begärt 2500 MW effekt från Svenska kraftnät. De har fått 1200 MW beviljat, vilket inte ens täcker behoven för Göteborgs prognosticerade elanvändning.
Elområdena SE3 och SE4 hör till de få elområden i Europa där elproduktionen från termisk kraft och vattenkraft – det vill sägs all planerbar kraft – sammantaget inte räcker till för att generera den el som behövs i områdena. De är med andra ord beroende också av intermittent elproduktion och import.
Om vi läser mer noggrant så ser vi att det saknas överförningskapacitet, så det spelar ingen roll om hur många kärnkraftverk, vindkraftverk det finns utanför Stenugnsund.
"Det spelar ingen roll om hur många Stenafärjor en har, en kommer inte snabbare till Danmark för det"
Fortfarande så är det bristen på elproduktion som skapar behov av ökad överföringskapacitet.
Så om man bygger mer produktion så behöver man bygga mindre överföringar.
Och mer överföringskapacitet producerar inte mer el det hjälper bara tillfälligt att överföra el fram tills behoven där produktionen finns ökar.
Citat från länken.
Många företag i vår region behöver mer el och sammantaget handlar det om en ökning från19 TWh 2020 till 34 TWh 2030. Samtidigt är andelen egen producerad el i regionen låg, så elnätet blir centralt för att klara den efterfrågan.
Det är centralt att få mer elproduktion i regionen, för den är väldigt låg idag och vi ”importerar” nära 70 procent av elen.
Det snabbaste sättet att lösa situationen kortsiktigt vore att bygga gaskraftverk eller skala upp Ryaverket om man inte vill riskera att tappa investeringar.
"Hydrogen the most dumb thing I could possibly imagine for energy storage." Elon Musk
Hur spelar typen av elproduktionen någon roll i din länk?
Effektbristen består av begränsningar i överföringskapaciteten.
Hur ska reaktorer 2040 rädda Stenugnsund?
Eller borde Kemiföretagen och regionala aktörer hjälpt sig själva och byggt egen elproduktion?
Har effektbrist i överföringen varit okänd?
Det är främst bristen på effekt som är problemet inte begränsningar i överföringskapaciteten
Ett av problemen är att det råder effektbrist i hela Västsverige. Fram till 2035 förväntas effektbehovet öka med 70 procent i hela regionen, och fram till 2035 har nätägaren Vattenfall begärt 2500 MW effekt från Svenska kraftnät. De har fått 1200 MW beviljat, vilket inte ens täcker behoven för Göteborgs prognosticerade elanvändning.
Elområdena SE3 och SE4 hör till de få elområden i Europa där elproduktionen från termisk kraft och vattenkraft – det vill sägs all planerbar kraft – sammantaget inte räcker till för att generera den el som behövs i områdena. De är med andra ord beroende också av intermittent elproduktion och import.
Om vi läser mer noggrant så ser vi att det saknas överförningskapacitet, så det spelar ingen roll om hur många kärnkraftverk, vindkraftverk det finns utanför Stenugnsund.
"Det spelar ingen roll om hur många Stenafärjor en har, en kommer inte snabbare till Danmark för det"
Fortfarande så är det bristen på elproduktion som skapar behov av ökad överföringskapacitet.
Så om man bygger mer produktion så behöver man bygga mindre överföringar.
Och mer överföringskapacitet producerar inte mer el det hjälper bara tillfälligt att överföra el fram tills behoven där produktionen finns ökar.
Citat från länken.
Många företag i vår region behöver mer el och sammantaget handlar det om en ökning från19 TWh 2020 till 34 TWh 2030. Samtidigt är andelen egen producerad el i regionen låg, så elnätet blir centralt för att klara den efterfrågan.
Det är centralt att få mer elproduktion i regionen, för den är väldigt låg idag och vi ”importerar” nära 70 procent av elen.
Det snabbaste sättet att lösa situationen kortsiktigt vore att bygga gaskraftverk eller skala upp Ryaverket om man inte vill riskera att tappa investeringar.
Är det Stenugnsund, vilket din artikel avsåg och jag pratar om eller har vi nu bytt till att prata om GBG?
Bara så jag vet......
MY RWD 2023
Seat Mii Electric 2021
Såld; M3 LR 2022
Hur spelar typen av elproduktionen någon roll i din länk?
Effektbristen består av begränsningar i överföringskapaciteten.
Hur ska reaktorer 2040 rädda Stenugnsund?
Eller borde Kemiföretagen och regionala aktörer hjälpt sig själva och byggt egen elproduktion?
Har effektbrist i överföringen varit okänd?
Det är främst bristen på effekt som är problemet inte begränsningar i överföringskapaciteten
Ett av problemen är att det råder effektbrist i hela Västsverige. Fram till 2035 förväntas effektbehovet öka med 70 procent i hela regionen, och fram till 2035 har nätägaren Vattenfall begärt 2500 MW effekt från Svenska kraftnät. De har fått 1200 MW beviljat, vilket inte ens täcker behoven för Göteborgs prognosticerade elanvändning.
Elområdena SE3 och SE4 hör till de få elområden i Europa där elproduktionen från termisk kraft och vattenkraft – det vill sägs all planerbar kraft – sammantaget inte räcker till för att generera den el som behövs i områdena. De är med andra ord beroende också av intermittent elproduktion och import.
Om vi läser mer noggrant så ser vi att det saknas överförningskapacitet, så det spelar ingen roll om hur många kärnkraftverk, vindkraftverk det finns utanför Stenugnsund.
"Det spelar ingen roll om hur många Stenafärjor en har, en kommer inte snabbare till Danmark för det"
Fortfarande så är det bristen på elproduktion som skapar behov av ökad överföringskapacitet.
Så om man bygger mer produktion så behöver man bygga mindre överföringar.
Och mer överföringskapacitet producerar inte mer el det hjälper bara tillfälligt att överföra el fram tills behoven där produktionen finns ökar.
Citat från länken.
Många företag i vår region behöver mer el och sammantaget handlar det om en ökning från19 TWh 2020 till 34 TWh 2030. Samtidigt är andelen egen producerad el i regionen låg, så elnätet blir centralt för att klara den efterfrågan.
Det är centralt att få mer elproduktion i regionen, för den är väldigt låg idag och vi ”importerar” nära 70 procent av elen.
Det snabbaste sättet att lösa situationen kortsiktigt vore att bygga gaskraftverk eller skala upp Ryaverket om man inte vill riskera att tappa investeringar.
Är det Stenugnsund, vilket din artikel avsåg och jag pratar om eller har vi nu bytt till att prata om GBG?
Bara så jag vet......
Stenungsund och Göteborg är väl samma sak, bara någon mil mellan och ur elproduktion vinkel samma sak..
Det är främst bristen på effekt som är problemet inte begränsningar i överföringskapaciteten
Ett av problemen är att det råder effektbrist i hela Västsverige. Fram till 2035 förväntas effektbehovet öka med 70 procent i hela regionen, och fram till 2035 har nätägaren Vattenfall begärt 2500 MW effekt från Svenska kraftnät. De har fått 1200 MW beviljat, vilket inte ens täcker behoven för Göteborgs prognosticerade elanvändning.
Elområdena SE3 och SE4 hör till de få elområden i Europa där elproduktionen från termisk kraft och vattenkraft – det vill sägs all planerbar kraft – sammantaget inte räcker till för att generera den el som behövs i områdena. De är med andra ord beroende också av intermittent elproduktion och import.
Om vi läser mer noggrant så ser vi att det saknas överförningskapacitet, så det spelar ingen roll om hur många kärnkraftverk, vindkraftverk det finns utanför Stenugnsund.
"Det spelar ingen roll om hur många Stenafärjor en har, en kommer inte snabbare till Danmark för det"
Fortfarande så är det bristen på elproduktion som skapar behov av ökad överföringskapacitet.
Så om man bygger mer produktion så behöver man bygga mindre överföringar.
Och mer överföringskapacitet producerar inte mer el det hjälper bara tillfälligt att överföra el fram tills behoven där produktionen finns ökar.
Citat från länken.
Många företag i vår region behöver mer el och sammantaget handlar det om en ökning från19 TWh 2020 till 34 TWh 2030. Samtidigt är andelen egen producerad el i regionen låg, så elnätet blir centralt för att klara den efterfrågan.
Det är centralt att få mer elproduktion i regionen, för den är väldigt låg idag och vi ”importerar” nära 70 procent av elen.
Det snabbaste sättet att lösa situationen kortsiktigt vore att bygga gaskraftverk eller skala upp Ryaverket om man inte vill riskera att tappa investeringar.
Är det Stenugnsund, vilket din artikel avsåg och jag pratar om eller har vi nu bytt till att prata om GBG?
Bara så jag vet......
Stenungsund och Göteborg är väl samma sak, bara någon mil mellan och ur elproduktion vinkel samma sak..
Varför hänga upp sig på detaljer?
Det är så man gör när man känner att man har fel i sak. Medvetna missförstånd och skit.
Det är främst bristen på effekt som är problemet inte begränsningar i överföringskapaciteten
Ett av problemen är att det råder effektbrist i hela Västsverige. Fram till 2035 förväntas effektbehovet öka med 70 procent i hela regionen, och fram till 2035 har nätägaren Vattenfall begärt 2500 MW effekt från Svenska kraftnät. De har fått 1200 MW beviljat, vilket inte ens täcker behoven för Göteborgs prognosticerade elanvändning.
Elområdena SE3 och SE4 hör till de få elområden i Europa där elproduktionen från termisk kraft och vattenkraft – det vill sägs all planerbar kraft – sammantaget inte räcker till för att generera den el som behövs i områdena. De är med andra ord beroende också av intermittent elproduktion och import.
Om vi läser mer noggrant så ser vi att det saknas överförningskapacitet, så det spelar ingen roll om hur många kärnkraftverk, vindkraftverk det finns utanför Stenugnsund.
"Det spelar ingen roll om hur många Stenafärjor en har, en kommer inte snabbare till Danmark för det"
Fortfarande så är det bristen på elproduktion som skapar behov av ökad överföringskapacitet.
Så om man bygger mer produktion så behöver man bygga mindre överföringar.
Och mer överföringskapacitet producerar inte mer el det hjälper bara tillfälligt att överföra el fram tills behoven där produktionen finns ökar.
Citat från länken.
Många företag i vår region behöver mer el och sammantaget handlar det om en ökning från19 TWh 2020 till 34 TWh 2030. Samtidigt är andelen egen producerad el i regionen låg, så elnätet blir centralt för att klara den efterfrågan.
Det är centralt att få mer elproduktion i regionen, för den är väldigt låg idag och vi ”importerar” nära 70 procent av elen.
Det snabbaste sättet att lösa situationen kortsiktigt vore att bygga gaskraftverk eller skala upp Ryaverket om man inte vill riskera att tappa investeringar.
Är det Stenugnsund, vilket din artikel avsåg och jag pratar om eller har vi nu bytt till att prata om GBG?
Bara så jag vet......
Stenungsund och Göteborg är väl samma sak, bara någon mil mellan och ur elproduktion vinkel samma sak..
Varför hänga upp sig på detaljer?
Jag anser att det är noga med detaljerna i detta fallet. Det råder olika förutsättningar för respektive lokalnät. Såg att det är fem olika lokalnätsägare i Stenungsundskommun och de är ansluta mot olika delar av regionnätet och beroende på var medför sina möjligheter och begränsningar i kapaciteten för elöverföringen. Att då blanda in GBG är inte logiskt.
MY RWD 2023
Seat Mii Electric 2021
Såld; M3 LR 2022
Om vi läser mer noggrant så ser vi att det saknas överförningskapacitet, så det spelar ingen roll om hur många kärnkraftverk, vindkraftverk det finns utanför Stenugnsund.
"Det spelar ingen roll om hur många Stenafärjor en har, en kommer inte snabbare till Danmark för det"
Fortfarande så är det bristen på elproduktion som skapar behov av ökad överföringskapacitet.
Så om man bygger mer produktion så behöver man bygga mindre överföringar.
Och mer överföringskapacitet producerar inte mer el det hjälper bara tillfälligt att överföra el fram tills behoven där produktionen finns ökar.
Citat från länken.
Många företag i vår region behöver mer el och sammantaget handlar det om en ökning från19 TWh 2020 till 34 TWh 2030. Samtidigt är andelen egen producerad el i regionen låg, så elnätet blir centralt för att klara den efterfrågan.
Det är centralt att få mer elproduktion i regionen, för den är väldigt låg idag och vi ”importerar” nära 70 procent av elen.
Det snabbaste sättet att lösa situationen kortsiktigt vore att bygga gaskraftverk eller skala upp Ryaverket om man inte vill riskera att tappa investeringar.
Är det Stenugnsund, vilket din artikel avsåg och jag pratar om eller har vi nu bytt till att prata om GBG?
Bara så jag vet......
Stenungsund och Göteborg är väl samma sak, bara någon mil mellan och ur elproduktion vinkel samma sak..
Varför hänga upp sig på detaljer?
Jag anser att det är noga med detaljerna i detta fallet. Det råder olika förutsättningar för respektive lokalnät. Såg att det är fem olika lokalnätsägare i Stenungsundskommun och de är ansluta mot olika delar av regionnätet och beroende på var medför sina möjligheter och begränsningar i kapaciteten för elöverföringen. Att då blanda in GBG är inte logiskt.
Det handlar fortfarande om att hänga upp sig på detaljer och den stora bristen i området är bristen på elproduktion.
Och den enda långsiktiga lösningen är ökad elproduktion lokalt, det kommer säkert krävas investeringar i nätet.
Men det löser inte huvudproblemet.
I de västra delarna av mellersta Sverige har tillgången på el minskat genom stängningarna av kärnkraftverken Ringhals 1 och 2. Detta ökar behovet av överföring av el västerut. Dessutom har en ny kabel mellan Norge och Tyskland samt Danmark och Tyskland tagits i drift vilket ökar behovet av överföringar västerut ytterligare.
"Hydrogen the most dumb thing I could possibly imagine for energy storage." Elon Musk
Utan ordentliga satsningar på vindkraften kommer det bli nödvändigt att börja säga nej till industrisatsningar. Satsningarna landar då istället i andra länder.
Kommande 10 åren behövs runt 100 TWh. Det är enbart vinden som kan fixa de mängderna el.
Utan industrisatsningar blir det naturligtvis också svårt att motivera mer kärnkraft.
Utan ordentliga satsningar på vindkraften kommer det bli nödvändigt att börja säga nej till industrisatsningar. Satsningarna landar då istället i andra länder.
Kommande 10 åren behövs runt 100 TWh. Det är enbart vinden som kan fixa de mängderna el.
Utan industrisatsningar blir det naturligtvis också svårt att motivera mer kärnkraft.
Jag personligen ser inget motsatts förhållande mellan kärnkraft och vindkraft, båda behövs och jag tror de är ganska ofta så för de personer som vill ha kärnkraft. Däremot de som vill ha vindkraft och sol verkar ha svårt att förstå att de behövs kärnkraft också, är åtminstone min observation.
