Strejk på Tesla i Sverige

[flamman]

Mmm, jag har förstått att Du och andra i tråden tänker så. Själv är jag mer skeptisk till tendenser att generalisera, jag tror med på att sitta ned, samtala, förhandla och sätta sig in i förhandlingsparterns argument samt utgå från den kunskapen för att försöka söka minsta gemensamma nämnare och hitta en lösning.

Men det är jag det:)

Fast i slutändan kommer man ändå komma fram till ett avtal som Tesla måste ta ställning till och se ifall det skapar mer värde än kostnaden är. Hur man värderar de olika bitarna i avtalet blir såklart subjektivt dels beroende på ens egna åsikter men också beroende på vilken del av förhandlingsbordet man representerar. Så oavsett om man suttit och förhandlat så måste man såklart värdera om det avtalet bidrar med en nettovinst eller inte.

Jag har inte sett någon i tråden förklara varför KA är bättre för Tesla annat än att man undviker konflikten. Om Tesla hade tecknat KA direkt när IF Metall kom med förslaget, vad i det avtalet är det som gjort att Tesla sålt fler bilar (eller sålt dem till högre vinst i kronor räknat) än utan KA? För vi har redan diskuterat några negativa saker med KA så frågan är vad som gör att Tesla kan tjäna mer pengar på att ha KA förutom att man undviker strejk?

Japp, Du har inte heller sett någon förklara varför ett KA skulle vara sämre för Tesla än nuvarande avtal. Det är helt enkelt omöjligt för oss på avbytarbänken att besvara den frågan, för att kunna göra det måste vi sannolikt sitta vid förhandlingsbordet

Vi ska inte heller bortse för kostnaderna för konsekvenserna av konflikten. De bör värderas när sammanställningen upprättas. Men handen på hjärtat tror jag tyvärr inte detta, från företagets sida, handlar om kronor och ören. Som många är inne på förefaller det handla om någon form av principer.

Men även om detta kan vi bara sia och tro.

Äh, jag erkänner gärna att jag estimerade anslutningsgraden bland arbetsgivare till SAF. Vill Du kolla kan Du t ex kolla följande länk https://lucris.lub.lu.se/ws/portalfiles ... llberg.pdf

Så du menar att 100% av de arbetsgivate som är med i SAF tycker att alla kollektivavtal är rimliga och rättvisa?

Finns det sådana undersökningar?

De väljer genom medlemskapet att stå bakom kollektivavtalen och den svenska modellen. Hur tycker Du annars det ska tolkas?

Det är ju väldigt enkelt, de har tvingats. Titta på Klarna tror du frivilligt skulle stå bakom KA för att de tror att de är bra för företaget och de anställda? Enda anledningen var att hoten från facket vart för mycket. Så nej alla medlemmar står inte bakom.

Spännande teori, har Du något exempel på en större arbetsgivare i Sverige som tvingats in i arbetsgivarledet?

Jag kan nämligen personligen inte komma på någon tongivande arbetsgivare inom industrin som sagt sig blivit tvingad in i arbetsgivarföreningen.

Nu skrevs det ganska många bi-villkor (större, tongivande, inom industrin) men känns inte som Samsung varit överlyckliga kring att teckna KA direkt:
https://www.placera.se/placera/telegram ... avtal.html

[OfarligTesla]

Jag tror nog att den som hävdar att ett sådant förfarande är förenligt med ett KA bör nog kunna visa på någon typ av källa till det.
Jag skulle nog säga att det är moderna skrönor, speciellt om man faktiskt läser det KA som teslas skulle utgå ifrån.

Står klart och tydligt hur lönesättningen ska gå till i §5

Lönesättningen skall vara differentierad. Löneskillnader skall vara objektivt och väl motiverade. Lönen skall bestämmas med hänsyn till ansvaret och svårighetsgraden i arbetsuppgifterna och den anställdes sätt att uppfylla dessa. Ett svårare arbete som ställer högre krav på skicklighet, ansvar och kompetens bör ge högre lön än ett enklare arbete.

En lokal fackklubb som försöker driva igenom lönesättning som går tvärs emot ens egna KA skulle knappast vara framgångsrik. En lönesättande chef skulle sitta på all trumf på hand i efterföljande förhandlingar och samtal med det centrala facket.

Och du menar att det aldrig kan ändra sig om man skriver på ett KA? Det finns uppenbarligen avtal där det förekommer minsta lönehöjning i kronor, ett exempel nedan där minimum var 525 kronors höjning. Problemet är att det kan ändras från en avtalsperiod till en annan och när ett företag tecknat KA så kan de inte backa ur bara för det införs saker i ett löneavtal.

https://t.teknikforetagen.se/foretagarf ... -pa-detta/

[Fredrik j]

Mmm, jag har förstått att Du och andra i tråden tänker så. Själv är jag mer skeptisk till tendenser att generalisera, jag tror med på att sitta ned, samtala, förhandla och sätta sig in i förhandlingsparterns argument samt utgå från den kunskapen för att försöka söka minsta gemensamma nämnare och hitta en lösning.

Men det är jag det:)

Fast i slutändan kommer man ändå komma fram till ett avtal som Tesla måste ta ställning till och se ifall det skapar mer värde än kostnaden är. Hur man värderar de olika bitarna i avtalet blir såklart subjektivt dels beroende på ens egna åsikter men också beroende på vilken del av förhandlingsbordet man representerar. Så oavsett om man suttit och förhandlat så måste man såklart värdera om det avtalet bidrar med en nettovinst eller inte.

Jag har inte sett någon i tråden förklara varför KA är bättre för Tesla annat än att man undviker konflikten. Om Tesla hade tecknat KA direkt när IF Metall kom med förslaget, vad i det avtalet är det som gjort att Tesla sålt fler bilar (eller sålt dem till högre vinst i kronor räknat) än utan KA? För vi har redan diskuterat några negativa saker med KA så frågan är vad som gör att Tesla kan tjäna mer pengar på att ha KA förutom att man undviker strejk?

Japp, Du har inte heller sett någon förklara varför ett KA skulle vara sämre för Tesla än nuvarande avtal. Det är helt enkelt omöjligt för oss på avbytarbänken att besvara den frågan, för att kunna göra det måste vi sannolikt sitta vid förhandlingsbordet

Vi ska inte heller bortse för kostnaderna för konsekvenserna av konflikten. De bör värderas när sammanställningen upprättas. Men handen på hjärtat tror jag tyvärr inte detta, från företagets sida, handlar om kronor och ören. Som många är inne på förefaller det handla om någon form av principer.

Men även om detta kan vi bara sia och tro.

Så du menar att 100% av de arbetsgivate som är med i SAF tycker att alla kollektivavtal är rimliga och rättvisa?

Finns det sådana undersökningar?

De väljer genom medlemskapet att stå bakom kollektivavtalen och den svenska modellen. Hur tycker Du annars det ska tolkas?

Det är ju väldigt enkelt, de har tvingats. Titta på Klarna tror du frivilligt skulle stå bakom KA för att de tror att de är bra för företaget och de anställda? Enda anledningen var att hoten från facket vart för mycket. Så nej alla medlemmar står inte bakom.

Spännande teori, har Du något exempel på en större arbetsgivare i Sverige som tvingats in i arbetsgivarledet?

Jag kan nämligen personligen inte komma på någon tongivande arbetsgivare inom industrin som sagt sig blivit tvingad in i arbetsgivarföreningen.

Nu skrevs det ganska många bi-villkor (större, tongivande, inom industrin) men känns inte som Samsung varit överlyckliga kring att teckna KA direkt:
https://www.placera.se/placera/telegram ... avtal.html

I Korea…

[gjohansson]

En fundering kring strejken är att i stort sett alla är förlorare.


*Metall är en förlorare så långt och de ångrar säkert nu att de startade konflikten eftersom den har visat hur pass svaga de är. Speciellt yttrar ju sig svagheten i att de bara har fått med sig en mindre andel av de anställda i strejken och att Tesla är villiga och väldigt duktiga på att kringgå allt Metall hittar på. De har ju nu mycket svårt att kunna backa ur konflikten med hedern i behåll och utan att framstå som besegrade i grunden. Svagheten är ju farlig för Metall främst eftersom andra företag då också kan vilja “göra en Tesla”.

*Tesla är en förlorare eftersom strejken kraftigt skadar varumärket i Sverige. Oavsett hur strejken slutar kommer denna skada hänga i rätt länge skulle jag tro. Allt annat lika leder det till lägre försäljning eller att Tesla får sänka priserna. Den praktiska påverkan av strejken på Teslas löpande verksamhet i Sverige tror jag däremot är jämförelsevis försumbar.

*“Tredje man” är så klart en förlorare i form av Teslaägare som får problem med reparationer, verkstäder som mister jobb, Hydro i Vetlanda som förlorar kontrakt etc.



Om man ändå vill hitta några möjliga "vinnare" så skulle det i så fall vara:

-Konkurrerande leverantörer av elbilar som eventuellt kan ta lite marknadsandelar.

-De som vill minska fackets makt genom att förbjuda sympatiåtgärder, införa proportionalitetskrav etc. Men eftersom Metall framstår som så svaga så tror jag inte det finns någon chans till detta. Om Metall hade “vunnit” och Tesla hade krossats hade man ju kunnat argumentera för att fackets makt är alldeles för stor och måste begränsas, med nuvarande utfall är det inte ett rimligt argument.

[DanneB]

En fundering kring strejken är att i stort sett alla är förlorare.


*Metall är en förlorare så långt och de ångrar säkert nu att de startade konflikten eftersom den har visat hur pass svaga de är. Speciellt yttrar ju sig svagheten i att de bara har fått med sig en mindre andel av de anställda i strejken och att Tesla är villiga och väldigt duktiga på att kringgå allt Metall hittar på. De har ju nu mycket svårt att kunna backa ur konflikten med hedern i behåll och utan att framstå som besegrade i grunden. Svagheten är ju farlig för Metall främst eftersom andra företag då också kan vilja “göra en Tesla”.

*Tesla är en förlorare eftersom strejken kraftigt skadar varumärket i Sverige. Oavsett hur strejken slutar kommer denna skada hänga i rätt länge skulle jag tro. Allt annat lika leder det till lägre försäljning eller att Tesla får sänka priserna. Den praktiska påverkan av strejken på Teslas löpande verksamhet i Sverige tror jag däremot är jämförelsevis försumbar.

*“Tredje man” är så klart en förlorare i form av Teslaägare som får problem med reparationer, verkstäder som mister jobb, Hydro i Vetlanda som förlorar kontrakt etc.



Om man ändå vill hitta några möjliga "vinnare" så skulle det i så fall vara:

-Konkurrerande leverantörer av elbilar som eventuellt kan ta lite marknadsandelar.

-De som vill minska fackets makt genom att förbjuda sympatiåtgärder, införa proportionalitetskrav etc. Men eftersom Metall framstår som så svaga så tror jag inte det finns någon chans till detta. Om Metall hade “vunnit” och Tesla hade krossats hade man ju kunnat argumentera för att fackets makt är alldeles för stor och måste begränsas, med nuvarande utfall är det inte ett rimligt argument.

Har du något som styrker detta? Har träffat väldigt få som uttrycker sig negativt om Tesla pga. strejken. Dessutom har Tesla slagit nya rekord i försäljning, trots strejken och blockader.
https://carup.se/trots-strejk-jatteokni ... rige-2023/

Om man minskar fackets makt, så skulle inte en sådan här situation uppstå igen. Att ha majoriteten av arbetarna med sig borde vara självklart, innan man drar igång något.

[Airlift]

*Tesla är en förlorare eftersom strejken kraftigt skadar varumärket i Sverige. Oavsett hur strejken slutar kommer denna skada hänga i rätt länge skulle jag tro. Allt annat lika leder det till lägre försäljning eller att Tesla får sänka priserna. Den praktiska påverkan av strejken på Teslas löpande verksamhet i Sverige tror jag däremot är jämförelsevis försumbar.

*“

Synar det påståendet. Om man inte umgås med IFM’s ombudsmän och gamla tidens ABFare enbart så finns det i sak bara två andra kategorier vad jag erfar ”kunde inte bry mig mindre” och ”Facket är snett på det”.

[frippe]

Jag tror nog att den som hävdar att ett sådant förfarande är förenligt med ett KA bör nog kunna visa på någon typ av källa till det.
Jag skulle nog säga att det är moderna skrönor, speciellt om man faktiskt läser det KA som teslas skulle utgå ifrån.

Står klart och tydligt hur lönesättningen ska gå till i §5

Lönesättningen skall vara differentierad. Löneskillnader skall vara objektivt och väl motiverade. Lönen skall bestämmas med hänsyn till ansvaret och svårighetsgraden i arbetsuppgifterna och den anställdes sätt att uppfylla dessa. Ett svårare arbete som ställer högre krav på skicklighet, ansvar och kompetens bör ge högre lön än ett enklare arbete.

En lokal fackklubb som försöker driva igenom lönesättning som går tvärs emot ens egna KA skulle knappast vara framgångsrik. En lönesättande chef skulle sitta på all trumf på hand i efterföljande förhandlingar och samtal med det centrala facket.

Och du menar att det aldrig kan ändra sig om man skriver på ett KA? Det finns uppenbarligen avtal där det förekommer minsta lönehöjning i kronor, ett exempel nedan där minimum var 525 kronors höjning. Problemet är att det kan ändras från en avtalsperiod till en annan och när ett företag tecknat KA så kan de inte backa ur bara för det införs saker i ett löneavtal.

https://t.teknikforetagen.se/foretagarf ... -pa-detta/

Ett KA är framtaget genom en förhandling mellan AG och ATO, klart det inte kan ändra av facket ensidigt. Men givet att det kan ändras via en förhandling, där båda parter ska vara överens.

Att det kan finnas en minimilöneökning innebär knappast att alla får lika eller att de som inte gör något premieras.

[flamman]

Fast i slutändan kommer man ändå komma fram till ett avtal som Tesla måste ta ställning till och se ifall det skapar mer värde än kostnaden är. Hur man värderar de olika bitarna i avtalet blir såklart subjektivt dels beroende på ens egna åsikter men också beroende på vilken del av förhandlingsbordet man representerar. Så oavsett om man suttit och förhandlat så måste man såklart värdera om det avtalet bidrar med en nettovinst eller inte.

Jag har inte sett någon i tråden förklara varför KA är bättre för Tesla annat än att man undviker konflikten. Om Tesla hade tecknat KA direkt när IF Metall kom med förslaget, vad i det avtalet är det som gjort att Tesla sålt fler bilar (eller sålt dem till högre vinst i kronor räknat) än utan KA? För vi har redan diskuterat några negativa saker med KA så frågan är vad som gör att Tesla kan tjäna mer pengar på att ha KA förutom att man undviker strejk?

Japp, Du har inte heller sett någon förklara varför ett KA skulle vara sämre för Tesla än nuvarande avtal. Det är helt enkelt omöjligt för oss på avbytarbänken att besvara den frågan, för att kunna göra det måste vi sannolikt sitta vid förhandlingsbordet

Vi ska inte heller bortse för kostnaderna för konsekvenserna av konflikten. De bör värderas när sammanställningen upprättas. Men handen på hjärtat tror jag tyvärr inte detta, från företagets sida, handlar om kronor och ören. Som många är inne på förefaller det handla om någon form av principer.

Men även om detta kan vi bara sia och tro.

De väljer genom medlemskapet att stå bakom kollektivavtalen och den svenska modellen. Hur tycker Du annars det ska tolkas?

Det är ju väldigt enkelt, de har tvingats. Titta på Klarna tror du frivilligt skulle stå bakom KA för att de tror att de är bra för företaget och de anställda? Enda anledningen var att hoten från facket vart för mycket. Så nej alla medlemmar står inte bakom.

Spännande teori, har Du något exempel på en större arbetsgivare i Sverige som tvingats in i arbetsgivarledet?

Jag kan nämligen personligen inte komma på någon tongivande arbetsgivare inom industrin som sagt sig blivit tvingad in i arbetsgivarföreningen.

Nu skrevs det ganska många bi-villkor (större, tongivande, inom industrin) men känns inte som Samsung varit överlyckliga kring att teckna KA direkt:
https://www.placera.se/placera/telegram ... avtal.html

I Korea…

Läste lite för snabbt tydligen
Har Samsung kollektiv-avtal i Sverige, någon som vet?

[roffe_s]

Japp, Du har inte heller sett någon förklara varför ett KA skulle vara sämre för Tesla än nuvarande avtal. Det är helt enkelt omöjligt för oss på avbytarbänken att besvara den frågan, för att kunna göra det måste vi sannolikt sitta vid förhandlingsbordet

Vi ska inte heller bortse för kostnaderna för konsekvenserna av konflikten. De bör värderas när sammanställningen upprättas. Men handen på hjärtat tror jag tyvärr inte detta, från företagets sida, handlar om kronor och ören. Som många är inne på förefaller det handla om någon form av principer.

Men även om detta kan vi bara sia och tro.

Det är ju väldigt enkelt, de har tvingats. Titta på Klarna tror du frivilligt skulle stå bakom KA för att de tror att de är bra för företaget och de anställda? Enda anledningen var att hoten från facket vart för mycket. Så nej alla medlemmar står inte bakom.

Spännande teori, har Du något exempel på en större arbetsgivare i Sverige som tvingats in i arbetsgivarledet?

Jag kan nämligen personligen inte komma på någon tongivande arbetsgivare inom industrin som sagt sig blivit tvingad in i arbetsgivarföreningen.

Nu skrevs det ganska många bi-villkor (större, tongivande, inom industrin) men känns inte som Samsung varit överlyckliga kring att teckna KA direkt:
https://www.placera.se/placera/telegram ... avtal.html

I Korea…

Läste lite för snabbt tydligen
Har Samsung kollektiv-avtal i Sverige, någon som vet?

Japp, i vart fall enligt Unionen

[flamman]

Spännande teori, har Du något exempel på en större arbetsgivare i Sverige som tvingats in i arbetsgivarledet?

Jag kan nämligen personligen inte komma på någon tongivande arbetsgivare inom industrin som sagt sig blivit tvingad in i arbetsgivarföreningen.

Nu skrevs det ganska många bi-villkor (större, tongivande, inom industrin) men känns inte som Samsung varit överlyckliga kring att teckna KA direkt:
https://www.placera.se/placera/telegram ... avtal.html

I Korea…

Läste lite för snabbt tydligen
Har Samsung kollektiv-avtal i Sverige, någon som vet?

Japp, i vart fall enligt Unionen.

Ok. Kom det före eller efter det i Korea?
Givet inställningen och processen i Korea kan man nog anta att de inte varit odelat positiva till det i Sverige. (Som var frågan om det fanns exempel på)

[roffe_s]

Nu skrevs det ganska många bi-villkor (större, tongivande, inom industrin) men känns inte som Samsung varit överlyckliga kring att teckna KA direkt:
https://www.placera.se/placera/telegram ... avtal.html

I Korea…

Läste lite för snabbt tydligen
Har Samsung kollektiv-avtal i Sverige, någon som vet?

Japp, i vart fall enligt Unionen.

Ok. Kom det före eller efter det i Korea?
Givet inställningen och processen i Korea kan man nog anta att de inte varit odelat positiva till det i Sverige. (Som var frågan om det fanns exempel på)

Inlägget från Unionen var från 2016 så sannolikt har frågorna KA SE/Korea varit helt frikopplade från varandra.

[Pontus]

Jag tror nog att den som hävdar att ett sådant förfarande är förenligt med ett KA bör nog kunna visa på någon typ av källa till det.
Jag skulle nog säga att det är moderna skrönor, speciellt om man faktiskt läser det KA som teslas skulle utgå ifrån.

Står klart och tydligt hur lönesättningen ska gå till i §5

Lönesättningen skall vara differentierad. Löneskillnader skall vara objektivt och väl motiverade. Lönen skall bestämmas med hänsyn till ansvaret och svårighetsgraden i arbetsuppgifterna och den anställdes sätt att uppfylla dessa. Ett svårare arbete som ställer högre krav på skicklighet, ansvar och kompetens bör ge högre lön än ett enklare arbete.

En lokal fackklubb som försöker driva igenom lönesättning som går tvärs emot ens egna KA skulle knappast vara framgångsrik. En lönesättande chef skulle sitta på all trumf på hand i efterföljande förhandlingar och samtal med det centrala facket.

Och du menar att det aldrig kan ändra sig om man skriver på ett KA? Det finns uppenbarligen avtal där det förekommer minsta lönehöjning i kronor, ett exempel nedan där minimum var 525 kronors höjning. Problemet är att det kan ändras från en avtalsperiod till en annan och när ett företag tecknat KA så kan de inte backa ur bara för det införs saker i ett löneavtal.

https://t.teknikforetagen.se/foretagarf ... -pa-detta/

Ett KA är framtaget genom en förhandling mellan AG och ATO, klart det inte kan ändra av facket ensidigt. Men givet att det kan ändras via en förhandling, där båda parter ska vara överens.

Att det kan finnas en minimilöneökning innebär knappast att alla får lika eller att de som inte gör något premieras.

Om Kalle är värd 100 kr i löneökning och miniminivån är satt till 300 kr så får ju Kalle 3x vad han är värd dvs han premieras eller hur? Sedan finns det dessutom mindre kvar till de som är värda mer så visst kan miniminivåer i kronor skapa problem.
Samt att det finns dom som känner att jag kan inte påverka min lön men det är okej för facket fixar det ändå och därför behöver jag inte bry mig, ta ansvar eller anstränga mig på jobbet. Det kan ju med lite otur skapa fel stämning på en arbetsplats.

[frippe]

Jag tror nog att den som hävdar att ett sådant förfarande är förenligt med ett KA bör nog kunna visa på någon typ av källa till det.
Jag skulle nog säga att det är moderna skrönor, speciellt om man faktiskt läser det KA som teslas skulle utgå ifrån.

Står klart och tydligt hur lönesättningen ska gå till i §5

Lönesättningen skall vara differentierad. Löneskillnader skall vara objektivt och väl motiverade. Lönen skall bestämmas med hänsyn till ansvaret och svårighetsgraden i arbetsuppgifterna och den anställdes sätt att uppfylla dessa. Ett svårare arbete som ställer högre krav på skicklighet, ansvar och kompetens bör ge högre lön än ett enklare arbete.

En lokal fackklubb som försöker driva igenom lönesättning som går tvärs emot ens egna KA skulle knappast vara framgångsrik. En lönesättande chef skulle sitta på all trumf på hand i efterföljande förhandlingar och samtal med det centrala facket.

Och du menar att det aldrig kan ändra sig om man skriver på ett KA? Det finns uppenbarligen avtal där det förekommer minsta lönehöjning i kronor, ett exempel nedan där minimum var 525 kronors höjning. Problemet är att det kan ändras från en avtalsperiod till en annan och när ett företag tecknat KA så kan de inte backa ur bara för det införs saker i ett löneavtal.

https://t.teknikforetagen.se/foretagarf ... -pa-detta/

Ett KA är framtaget genom en förhandling mellan AG och ATO, klart det inte kan ändra av facket ensidigt. Men givet att det kan ändras via en förhandling, där båda parter ska vara överens.

Att det kan finnas en minimilöneökning innebär knappast att alla får lika eller att de som inte gör något premieras.

Om Kalle är värd 100 kr i löneökning och miniminivån är satt till 300 kr så får ju Kalle 3x vad han är värd dvs han premieras eller hur? Sedan finns det dessutom mindre kvar till de som är värda mer så visst kan miniminivåer i kronor skapa problem.
Samt att det finns dom som känner att jag kan inte påverka min lön men det är okej för facket fixar det ändå och därför behöver jag inte bry mig, ta ansvar eller anstränga mig på jobbet. Det kan ju med lite otur skapa fel stämning på en arbetsplats.

Jo men det är fortfarande så att det är något om AG och ATO kommit överens om, ATO kan inte bestämma ensamt hur löneökningen ska ske. ATO kan via förhandlingar försöka övertyga AG men det är fortfarande AG som är den som fördelar utrymmet av löneökningen. Att försöka lägga över det ansvaret/bestämmandet på facket tyder mer på en klen AG som inte vågar ta ansvar och stå för det de kommit överens om.

Din text går tvärt emot skrivelsen i det KA som är underlaget för en eventuell överenskommelse mellan Tesla och Metal. Dvs att lönen ska vara differentierad beroende på ansvar, skicklighet och kompetens.

[flamman]

I Korea…

Läste lite för snabbt tydligen
Har Samsung kollektiv-avtal i Sverige, någon som vet?

Japp, i vart fall enligt Unionen.

Ok. Kom det före eller efter det i Korea?
Givet inställningen och processen i Korea kan man nog anta att de inte varit odelat positiva till det i Sverige. (Som var frågan om det fanns exempel på)

Inlägget från Unionen var från 2016 så sannolikt har frågorna KA SE/Korea varit helt frikopplade från varandra.

Ja, säkert frikopplade men sannolikt att HK i Korea inte sagt hurra heller direkt till KA i Sverige.

[Fredrik j]

I Korea…

Läste lite för snabbt tydligen
Har Samsung kollektiv-avtal i Sverige, någon som vet?

Japp, i vart fall enligt Unionen.

Ok. Kom det före eller efter det i Korea?
Givet inställningen och processen i Korea kan man nog anta att de inte varit odelat positiva till det i Sverige. (Som var frågan om det fanns exempel på)

Inlägget från Unionen var från 2016 så sannolikt har frågorna KA SE/Korea varit helt frikopplade från varandra.

Finns ju en risk att kollektivavtal i Korea har en annan innebörd än ett kollektivavtal i Sverige.
Lite större företag skulle ju inte ha tid/resurser och sitta och förhandla med varje individ.
Har erfarenheten att företag tycker det är praktiskt med arbetstagarrepresentanter.
Även amerikanska företag verksamma i Sverige.

[roffe_s]

Läste lite för snabbt tydligen
Har Samsung kollektiv-avtal i Sverige, någon som vet?

Japp, i vart fall enligt Unionen.

Ok. Kom det före eller efter det i Korea?
Givet inställningen och processen i Korea kan man nog anta att de inte varit odelat positiva till det i Sverige. (Som var frågan om det fanns exempel på)

Inlägget från Unionen var från 2016 så sannolikt har frågorna KA SE/Korea varit helt frikopplade från varandra.

Ja, säkert frikopplade men sannolikt att HK i Korea inte sagt hurra heller direkt till KA i Sverige.

Mmm, men personligen är detta endast spekulationer då ingen av oss vet hur Samsung tänker på sin kammare. Så därmed lär vi inte komma längre med exemplet Samsung.

Min personliga erfarenhet och åsikt stämmer väl överens med Fredriks i hans post. Med ett kollektivavtal har jag som företrädare för företaget kunnat förhandla med en part per avtalsområde, kunnat tillämpa individuell lönesättning på ett hyfsat vis och haft tillgång till juridisk hjälp hos arbetsgivarorganisationen när så behövts. Det har frigjort operativ tid för oss att fokusera på annat, till exempel marknadsbearbetning, försäljning och rekrytering.

Mina 2p

[Love_O]

Jag tror nog att den som hävdar att ett sådant förfarande är förenligt med ett KA bör nog kunna visa på någon typ av källa till det.
Jag skulle nog säga att det är moderna skrönor, speciellt om man faktiskt läser det KA som teslas skulle utgå ifrån.

Står klart och tydligt hur lönesättningen ska gå till i §5

En lokal fackklubb som försöker driva igenom lönesättning som går tvärs emot ens egna KA skulle knappast vara framgångsrik. En lönesättande chef skulle sitta på all trumf på hand i efterföljande förhandlingar och samtal med det centrala facket.

Och du menar att det aldrig kan ändra sig om man skriver på ett KA? Det finns uppenbarligen avtal där det förekommer minsta lönehöjning i kronor, ett exempel nedan där minimum var 525 kronors höjning. Problemet är att det kan ändras från en avtalsperiod till en annan och när ett företag tecknat KA så kan de inte backa ur bara för det införs saker i ett löneavtal.

https://t.teknikforetagen.se/foretagarf ... -pa-detta/

Ett KA är framtaget genom en förhandling mellan AG och ATO, klart det inte kan ändra av facket ensidigt. Men givet att det kan ändras via en förhandling, där båda parter ska vara överens.

Att det kan finnas en minimilöneökning innebär knappast att alla får lika eller att de som inte gör något premieras.

Om Kalle är värd 100 kr i löneökning och miniminivån är satt till 300 kr så får ju Kalle 3x vad han är värd dvs han premieras eller hur? Sedan finns det dessutom mindre kvar till de som är värda mer så visst kan miniminivåer i kronor skapa problem.
Samt att det finns dom som känner att jag kan inte påverka min lön men det är okej för facket fixar det ändå och därför behöver jag inte bry mig, ta ansvar eller anstränga mig på jobbet. Det kan ju med lite otur skapa fel stämning på en arbetsplats.

Jo men det är fortfarande så att det är något om AG och ATO kommit överens om, ATO kan inte bestämma ensamt hur löneökningen ska ske. ATO kan via förhandlingar försöka övertyga AG men det är fortfarande AG som är den som fördelar utrymmet av löneökningen. Att försöka lägga över det ansvaret/bestämmandet på facket tyder mer på en klen AG som inte vågar ta ansvar och stå för det de kommit överens om.

Din text går tvärt emot skrivelsen i det KA som är underlaget för en eventuell överenskommelse mellan Tesla och Metal. Dvs att lönen ska vara differentierad beroende på ansvar, skicklighet och kompetens.

Alltså vad snackar du om ?

1. Avtalen som skrivs om just löner anpassad ju efter enbart en bransch (är det transport som är först?)
När den branschen har skrivit sitt avtal (säg 2% på 2 år) så följer det andra branscher efter.

Dessa ligger ju till grund för hur löneförhandlingar skall gå till där det alltid finns en minimum gräns (ja du kan inte nolla någon även fast du vill) och även en övre gräns då det inte får skilja för mycket mellan lägsta och högsta. För då blir det oskälig löneskillnad. Det finns möjlighet att höja vissa individer men den möjliga ökningen är minimal. Du kanske tror 1-3% löneökning är mycket men nej det är det inte.

Detta appliceras även hos fackförbunden själva när det internt har lönerevision. Lönepotten är vad den är baserat på % som är avtalat. Ta anställning hos facket och försök få mer pengar inom det förbundet. Lycka till och hör av dig när du insett vilket hyckleri som pågår där.

[OfarligTesla]

Ett KA är framtaget genom en förhandling mellan AG och ATO, klart det inte kan ändra av facket ensidigt. Men givet att det kan ändras via en förhandling, där båda parter ska vara överens.

Att det kan finnas en minimilöneökning innebär knappast att alla får lika eller att de som inte gör något premieras.

Ja och Tesla är inte den som sitter vid bordet vid en förhandling annat än i första skedet, enda gången de har rätt att bestämma är vid förhandling om KA från första början. Varken AG eller ATO är Tesla själva så avtalet de skrev under kan ändras utan att de är den som förhandlat.

Tycker helt klart man premierar att inte göra något om det finns minimumhöjningar, man tar ju från de som gjort det möjlig att höja löneutrymmet och ger en bestämd höjning till personer som borde fått lägre höjning baserat på sin prestation. Man gör alltså kopplingen prestation och kompensation svagare vilket är farligt.

Men ibland sätts minimumhöjningen så pass högt att den för en del blir större än den avtalade höjningen när den räknas om i procent, det var precis så man gjort på en bekants arbetsplats. De som hade större ansvar och var välbetalda fick alltså under genomsnittet i procent för att kompensera, dvs en nivå som signalerar att företaget tycker man gjort dåligt ifrån sig jämfört med sina kollegor. Effekten blir då att de duktiga började se sig om efter andra arbeten och några slutade. Sen om den förhandlingen sker på lokal nivå med tillåtelse från central nivå eller inte vet jag faktiskt inte, effekten är densamma.

[Collin87]

https://www.di.se/nyheter/daliga-nyhete ... for-tesla/

Bakom betalvägg. Någon som läst och kan sammanfatta?

[bjornnilsson]

https://www.di.se/nyheter/daliga-nyhete ... for-tesla/

Bakom betalvägg. Någon som läst och kan sammanfatta?

Räcker väl med rubrik + ingress?


Dåliga nyheter för facket – oväntat starkt stöd för Tesla
Bland höga chefer i näringslivet finns det en utbredd uppfattning att fackens agerade i Teslakonflikten saknar proportioner.
Det finns också en stor förståelse – också bland dem som själva har kollektivavtal – för Teslas krav att få bestämma själv.

Skämt åsido, även jag är nyfiken på vad som återges i artikeln..

[Macgiver6]

Fackets agerade är oproportionerligt, anser 58 procent av de näringslivstoppar som själva har kollektivavtal i Di/Ipsos undersökning.

I gruppen som själva inte har kollektivavtal är en ännu större andel, 66 procent, kritiska mot konfliktens omfattning.

Samtidigt ställer sig 21 procent av företagsledarna som själva arbetar i ett företag med kollektivavtal bakom att fackens agerande är väl avvägt.

Vad blir avgörande för vem som vinner den här striden?
”Det blir väl sittfläsket”, säger Christer Thörnqvist, som är docent i arbetsvetenskap vid högskolan i Skövde.

[Patrik_Json]

Från Di:
Företagens dom över LO-förbunden som har tagit strid mot elbilstillverkaren Tesla är hård. Det visar Di/Ipsos Näringslivsbarometer som genomfördes under andra halvan av februari.
Sympativarslen påverkar arbetet för mellan 500 och 550 personer, enligt IF Metalls avtalssekreterare Veli-Pekka Säikkälä. Det är mer än tio gånger så många som de 44 medlemmar i förbundet som har hörsammat ledningens strejkvarsel.
Fackets agerade är oproportionerligt, anser 58 procent av de näringslivstoppar som själva har kollektivavtal i Di/Ipsos undersökning.

I gruppen som själva inte har kollektivavtal är en ännu större andel, 66 procent, kritiska mot konfliktens omfattning.

Samtidigt ställer sig 21 procent av företagsledarna som själva arbetar i ett företag med kollektivavtal bakom att fackens agerande är väl avvägt.

Vad blir avgörande för vem som vinner den här striden?
”Det blir väl sittfläsket”, säger Christer Thörnqvist, som är docent i arbetsvetenskap vid högskolan i Skövde.

”Ju mindre strejken märks, desto svårare blir det för IF Metall att hålla liv i den och få de anställda att känna att den ger något. Annars kan fler tappa gnistan och gå tillbaka till jobbet”, säger han vidare.

48 procent av cheferna i företag med kollektivavtal anser att även Tesla borde teckna ett avtal, visar näringslivsbarometern. Ytterligare 12 procent besvarar frågan med ett kanske.

Den låga siffran förvånar Christer Thörnqvist.

”För arbetsgivarna blir det en mer förutsägbar arbetsmarknad där man undviker transaktionskostnader eftersom man kan förhandla direkt med en facklig organisation som talar för många anställda på en gång”, säger han om valet att sluta kollektivavtal.

Att Tesla har ett så pass starkt stöd hos arbetsgivarna försvårar för facket, spår han.
”Det är mycket lättare att få igenom krav om de även anses ha legitimitet hos arbetsgivarna. Jag skulle tro att IF Metall och de andra fackförbunden inte är så jätteglada över den här statistiken”, säger Christer Thörnqvist.
Christer Thörnqvist håller med om den bild som ibland målas upp att den svenska modellen står på spel i Teslakonflikten.

”Jag är lite förvånad att arbetsgivarna är så väldigt fackföreningsfientliga som det framstår i data, för det underminerar även allt som är bra med den svenska modellen”, säger han.

[frippe]

Från Di:
Företagens dom över LO-förbunden som har tagit strid mot elbilstillverkaren Tesla är hård. Det visar Di/Ipsos Näringslivsbarometer som genomfördes under andra halvan av februari.
Sympativarslen påverkar arbetet för mellan 500 och 550 personer, enligt IF Metalls avtalssekreterare Veli-Pekka Säikkälä. Det är mer än tio gånger så många som de 44 medlemmar i förbundet som har hörsammat ledningens strejkvarsel.
Fackets agerade är oproportionerligt, anser 58 procent av de näringslivstoppar som själva har kollektivavtal i Di/Ipsos undersökning.

I gruppen som själva inte har kollektivavtal är en ännu större andel, 66 procent, kritiska mot konfliktens omfattning.

Samtidigt ställer sig 21 procent av företagsledarna som själva arbetar i ett företag med kollektivavtal bakom att fackens agerande är väl avvägt.

Vad blir avgörande för vem som vinner den här striden?
”Det blir väl sittfläsket”, säger Christer Thörnqvist, som är docent i arbetsvetenskap vid högskolan i Skövde.

”Ju mindre strejken märks, desto svårare blir det för IF Metall att hålla liv i den och få de anställda att känna att den ger något. Annars kan fler tappa gnistan och gå tillbaka till jobbet”, säger han vidare.

48 procent av cheferna i företag med kollektivavtal anser att även Tesla borde teckna ett avtal, visar näringslivsbarometern. Ytterligare 12 procent besvarar frågan med ett kanske.

Den låga siffran förvånar Christer Thörnqvist.

”För arbetsgivarna blir det en mer förutsägbar arbetsmarknad där man undviker transaktionskostnader eftersom man kan förhandla direkt med en facklig organisation som talar för många anställda på en gång”, säger han om valet att sluta kollektivavtal.

Att Tesla har ett så pass starkt stöd hos arbetsgivarna försvårar för facket, spår han.
”Det är mycket lättare att få igenom krav om de även anses ha legitimitet hos arbetsgivarna. Jag skulle tro att IF Metall och de andra fackförbunden inte är så jätteglada över den här statistiken”, säger Christer Thörnqvist.
Christer Thörnqvist håller med om den bild som ibland målas upp att den svenska modellen står på spel i Teslakonflikten.

”Jag är lite förvånad att arbetsgivarna är så väldigt fackföreningsfientliga som det framstår i data, för det underminerar även allt som är bra med den svenska modellen”, säger han.

Redovisar de hur undersökningen gjorts, t.ex. hur många de frågat samt hur många som svarat plus hur de frågat?

[frippe]

Och du menar att det aldrig kan ändra sig om man skriver på ett KA? Det finns uppenbarligen avtal där det förekommer minsta lönehöjning i kronor, ett exempel nedan där minimum var 525 kronors höjning. Problemet är att det kan ändras från en avtalsperiod till en annan och när ett företag tecknat KA så kan de inte backa ur bara för det införs saker i ett löneavtal.

https://t.teknikforetagen.se/foretagarf ... -pa-detta/

Ett KA är framtaget genom en förhandling mellan AG och ATO, klart det inte kan ändra av facket ensidigt. Men givet att det kan ändras via en förhandling, där båda parter ska vara överens.

Att det kan finnas en minimilöneökning innebär knappast att alla får lika eller att de som inte gör något premieras.

Om Kalle är värd 100 kr i löneökning och miniminivån är satt till 300 kr så får ju Kalle 3x vad han är värd dvs han premieras eller hur? Sedan finns det dessutom mindre kvar till de som är värda mer så visst kan miniminivåer i kronor skapa problem.
Samt att det finns dom som känner att jag kan inte påverka min lön men det är okej för facket fixar det ändå och därför behöver jag inte bry mig, ta ansvar eller anstränga mig på jobbet. Det kan ju med lite otur skapa fel stämning på en arbetsplats.

Jo men det är fortfarande så att det är något om AG och ATO kommit överens om, ATO kan inte bestämma ensamt hur löneökningen ska ske. ATO kan via förhandlingar försöka övertyga AG men det är fortfarande AG som är den som fördelar utrymmet av löneökningen. Att försöka lägga över det ansvaret/bestämmandet på facket tyder mer på en klen AG som inte vågar ta ansvar och stå för det de kommit överens om.

Din text går tvärt emot skrivelsen i det KA som är underlaget för en eventuell överenskommelse mellan Tesla och Metal. Dvs att lönen ska vara differentierad beroende på ansvar, skicklighet och kompetens.

Alltså vad snackar du om ?

1. Avtalen som skrivs om just löner anpassad ju efter enbart en bransch (är det transport som är först?)
När den branschen har skrivit sitt avtal (säg 2% på 2 år) så följer det andra branscher efter.

Dessa ligger ju till grund för hur löneförhandlingar skall gå till där det alltid finns en minimum gräns (ja du kan inte nolla någon även fast du vill) och även en övre gräns då det inte får skilja för mycket mellan lägsta och högsta. För då blir det oskälig löneskillnad. Det finns möjlighet att höja vissa individer men den möjliga ökningen är minimal. Du kanske tror 1-3% löneökning är mycket men nej det är det inte.

Detta appliceras även hos fackförbunden själva när det internt har lönerevision. Lönepotten är vad den är baserat på % som är avtalat. Ta anställning hos facket och försök få mer pengar inom det förbundet. Lycka till och hör av dig när du insett vilket hyckleri som pågår där.

Metall brukar vara först ut och tillsammans med ett par andra fack sätter ett märke som de flesta andra följer efter.

Nej det finns inte alltid en minimigräns, ökningen brukar skrivas som att den ska sammanräknat bli X%, inte att alla ska ha X%. Sedan kan det finnas satsningar på olika sätt. Har nog faktiskt aldrig sett en övre gräns för en löneökning. Oskälig löneskillnad finns det enbart om det är likartade jobb, erfarenheter m.m. som lönesätts olika. Om en AG kan motivera med skillnad i skicklighet, kompetens m.m. så är det inte en oskälig löneskillnad.

Och jo, du kan nolla någon om det inte finns en minimigräns i överenskommelsen.

[Love_O]

Ett KA är framtaget genom en förhandling mellan AG och ATO, klart det inte kan ändra av facket ensidigt. Men givet att det kan ändras via en förhandling, där båda parter ska vara överens.

Att det kan finnas en minimilöneökning innebär knappast att alla får lika eller att de som inte gör något premieras.

Om Kalle är värd 100 kr i löneökning och miniminivån är satt till 300 kr så får ju Kalle 3x vad han är värd dvs han premieras eller hur? Sedan finns det dessutom mindre kvar till de som är värda mer så visst kan miniminivåer i kronor skapa problem.
Samt att det finns dom som känner att jag kan inte påverka min lön men det är okej för facket fixar det ändå och därför behöver jag inte bry mig, ta ansvar eller anstränga mig på jobbet. Det kan ju med lite otur skapa fel stämning på en arbetsplats.

Jo men det är fortfarande så att det är något om AG och ATO kommit överens om, ATO kan inte bestämma ensamt hur löneökningen ska ske. ATO kan via förhandlingar försöka övertyga AG men det är fortfarande AG som är den som fördelar utrymmet av löneökningen. Att försöka lägga över det ansvaret/bestämmandet på facket tyder mer på en klen AG som inte vågar ta ansvar och stå för det de kommit överens om.

Din text går tvärt emot skrivelsen i det KA som är underlaget för en eventuell överenskommelse mellan Tesla och Metal. Dvs att lönen ska vara differentierad beroende på ansvar, skicklighet och kompetens.

Alltså vad snackar du om ?

1. Avtalen som skrivs om just löner anpassad ju efter enbart en bransch (är det transport som är först?)
När den branschen har skrivit sitt avtal (säg 2% på 2 år) så följer det andra branscher efter.

Dessa ligger ju till grund för hur löneförhandlingar skall gå till där det alltid finns en minimum gräns (ja du kan inte nolla någon även fast du vill) och även en övre gräns då det inte får skilja för mycket mellan lägsta och högsta. För då blir det oskälig löneskillnad. Det finns möjlighet att höja vissa individer men den möjliga ökningen är minimal. Du kanske tror 1-3% löneökning är mycket men nej det är det inte.

Detta appliceras även hos fackförbunden själva när det internt har lönerevision. Lönepotten är vad den är baserat på % som är avtalat. Ta anställning hos facket och försök få mer pengar inom det förbundet. Lycka till och hör av dig när du insett vilket hyckleri som pågår där.

Metall brukar vara först ut och tillsammans med ett par andra fack sätter ett märke som de flesta andra följer efter.

Nej det finns inte alltid en minimigräns, ökningen brukar skrivas som att den ska sammanräknat bli X%, inte att alla ska ha X%. Sedan kan det finnas satsningar på olika sätt. Har nog faktiskt aldrig sett en övre gräns för en löneökning. Oskälig löneskillnad finns det enbart om det är likartade jobb, erfarenheter m.m. som lönesätts olika. Om en AG kan motivera med skillnad i skicklighet, kompetens m.m. så är det inte en oskälig löneskillnad.

Och jo, du kan nolla någon om det inte finns en minimigräns i överenskommelsen.

ja jag har väll drömt när det varit minsta höjning och högsta höjning när jag varit med på lokala förhandlingar.

Konstigt att jag har insyns i fackförbund och hur det hanteras där.

Det är tragiskt att den svenska modellen skall hålla tillbaka löner som iofs göra medvetet utav både fack och AG för att inte vissa saker skall skena i pris. Och samtidigt hejas det på utav massa människor.

Frippe jobbar du på facket eller har jobbat ?
Jag har både jobbat för fack och suttit i klubb.

Edit: sorry industrin var först ut förra året.