Hälften av klimatforskarna tror att uppvärmningen kommer överstiga 3 grader

[fth]

Om studierna fastslår beboeliga med kylning så är det ju i sak korrekt. Men det är inte vad du givit uttryck för här.

Vad, exakt, har jag ”givit uttryck för här” enligt dig?

/fth

[Airlift]

. Där finns ingen annan lösning än att evakuera.

/fth

Här, tog du ditt avstamp. Detta är helt fel av mänsklig historia att döma.

Nederländerna började terraformera på 1400-talet.
Att Bangladesh inte skulle få till kylning i framtiden är, svårt låga förväntningar.

Såklart är det svagheter i det, liksom boende i kalla områden är svårt beroende av försörjning för att inte dö om vintern.

Inte dåligt med 90% inhemsk tillverkning får man säga;
https://www.tbsnews.net/supplement/bang ... 844121?amp

[fth]

. Där finns ingen annan lösning än att evakuera.

/fth

Här, tog du ditt avstamp. Detta är helt fel av mänsklig historia att döma.

Nederländerna började terraformera på 1400-talet.
Att Bangladesh inte skulle få till kylning i framtiden är, svårt låga förväntningar.

Såklart är det svagheter i det, liksom boende i kalla områden är svårt beroende av försörjning för att inte dö om vintern.

Inte dåligt med 90% inhemsk tillverkning får man säga;
https://www.tbsnews.net/supplement/bang ... 844121?amp

Din länk beskriver alltså hur ”bra” AC-marknaden i Bangladesh går som följd av dom katastrofala värmeböljor som drabbar landet och stora delar av Sydostasien den senaste tiden, alla skolor i Bangladesh fick t.ex stängas i april, 33M barn drabbades.

Som sagt ovan så har ju utan tvekan fossila bränslen varit förutsättningen för vårt nuvarande välstånd, men jag är också helt övertygad om att vi passerat den tidpunkt då kostnaderna överstiger intäkterna.

Studien jag länkade till visar t.ex att om vi lyckas hålla temperaturhöjningen under 2° så kan vi undvika alla dom värsta konsekvenserna.

/fth

[Airlift]

. Där finns ingen annan lösning än att evakuera.

/fth

Här, tog du ditt avstamp. Detta är helt fel av mänsklig historia att döma.

Nederländerna började terraformera på 1400-talet.
Att Bangladesh inte skulle få till kylning i framtiden är, svårt låga förväntningar.

Såklart är det svagheter i det, liksom boende i kalla områden är svårt beroende av försörjning för att inte dö om vintern.

Inte dåligt med 90% inhemsk tillverkning får man säga;
https://www.tbsnews.net/supplement/bang ... 844121?amp

Din länk beskriver alltså hur ”bra” AC-marknaden i Bangladesh går som följd av dom katastrofala värmeböljor som drabbar landet och stora delar av Sydostasien den senaste tiden, alla skolor i Bangladesh fick t.ex stängas i april, 33M barn drabbades.

Som sagt ovan så har ju utan tvekan fossila bränslen varit förutsättningen för vårt nuvarande välstånd, men jag är också helt övertygad om att vi passerat den tidpunkt då kostnaderna överstiger intäkterna.

Studien jag länkade till visar t.ex att om vi lyckas hålla temperaturhöjningen under 2° så kan vi undvika alla dom värsta konsekvenserna.

/fth

Fortfarande; det kommer vara längre bort att sänka temperaturen än anpassa oss. Det sistnämnda har funkar sen tidernas begynnelse

[fth]

. Där finns ingen annan lösning än att evakuera.

/fth

Här, tog du ditt avstamp. Detta är helt fel av mänsklig historia att döma.

Nederländerna började terraformera på 1400-talet.
Att Bangladesh inte skulle få till kylning i framtiden är, svårt låga förväntningar.

Såklart är det svagheter i det, liksom boende i kalla områden är svårt beroende av försörjning för att inte dö om vintern.

Inte dåligt med 90% inhemsk tillverkning får man säga;
https://www.tbsnews.net/supplement/bang ... 844121?amp

Din länk beskriver alltså hur ”bra” AC-marknaden i Bangladesh går som följd av dom katastrofala värmeböljor som drabbar landet och stora delar av Sydostasien den senaste tiden, alla skolor i Bangladesh fick t.ex stängas i april, 33M barn drabbades.

Som sagt ovan så har ju utan tvekan fossila bränslen varit förutsättningen för vårt nuvarande välstånd, men jag är också helt övertygad om att vi passerat den tidpunkt då kostnaderna överstiger intäkterna.

Studien jag länkade till visar t.ex att om vi lyckas hålla temperaturhöjningen under 2° så kan vi undvika alla dom värsta konsekvenserna.

/fth

Fortfarande; det kommer vara längre bort att sänka temperaturen än anpassa oss. Det sistnämnda har funkar sen tidernas begynnelse

Det handlar inte om att sänka temperaturer, utan att med fullt genomförbara åtgärder minska höjningen så vi aldrig når dom farligaste nivåerna.

/fth

[iAkita]

Har planeten blivit mer eller mindre grön? Borde vara ett mått på generell torka till följd av tempen.

Logiken ligger att ökad växtlighet ökar konsumtionen av CO2.
Om nu CO2 är the root cause.

Växter stimulerar även nedbrytningen av organiskt kol som finns lagrat i marken, vilket resulterar i högre mark-atmosfär flux av koldioxid. De flesta klimatmodeller som används för att prediktera den globala uppvärmningen inkluderar inte denna priming-effekt, även om man numera jobbar på att få in den på ett korrekt sätt. Allt mer pekar på att det ökande koldioxidupptaget i växter inte kompenserar för den ökade nedbrytningen av organiskt kol.

Så jag är inte ett dugg förvånad att modellerna underskattat hur snabbt koldioxidhalten i atmosfären och därmed uppvärmingen ökar. Dessutom redovisar media alltid medianen av vad modellerna visat, så det har alltid funnits en ca 50% risk att forskningen underskattat eller överskattat uppvärmningen. Att det är en underskattning är nu ganska tydligt.

Jag skrev om priming-effekternas betydelse redan 2012, men det är alltså först nu de börjar komma in i klimatmodellerna: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf ... 2/ece3.311

Precis så, i alla tidigare cykler har ökningen alltid skett drastiskt av koldioxiden. Nedtrappning tagit längre tid.

Vad är det som skulle skilja denna gången?

Jag är inte säker på att jag förstår vad du svarar på, eller vad mitt inlägg har att göra med att det tar längre tid för koldioxidhalten i atmosfären att gå ner än vad det tar för den att gå upp. Men ja, jag håller med. De koldioxidutsläpp vi orsakar idag kommer finnas kvar i lång tid i atmosfären. Därav brådskan att reducera dem.

Men det finns en annan aspekt av din fråga "Vad är det som skulle skilja dennna gången?" som jag vill besvara. Det är att topparna i figuren du postar ligger på max ca 280 ppm koldioxid. Idag ligger vi på 425 ppm. När jag föreläste om ämnet 2015 hade vi precis passerat 400 ppm, och det var en stor sak. Det går fort nu.

Din figur är med andra ord inte komplett. Den utelämnar de senaste 100 åren eller så, trots att x-axeln säger något något annat. Den fulla bilden för de 400 år du redovisar kan du se i figuren nedan. Är det önskvärt att temperaturkurvan följer med upp i motsvarande grad den här gången också, som den gjort alla andra gånger? Inte enligt mig, jag skulle vilja säga att vi sitter "in deep shit". Eller kanske inte just vi, men väldigt många andra på andra ställen på jorden,

Hur mycket man än önskar att 100-tals miljoner eller kanske till och med miljarder människor i fattiga länder och andra utsatta områden ska anpassa sig så finns det varken ekonomiska resurser eller politisk vilja att stötta det till den grad och så snabbt som skulle behövas. Förutom de områden det kommer vara svårt att producera mat i som redan nämnts i tråden så ligger stora delar av sydasien ligger riktigt risigt till. Det riskerar bli för varmt för att ens kunna bo där. Och då snackar vi områden där människor till stor del fortfarande lagar mat med ved och inte har riktiga toaletter (ca 900 miljoner människor). Så att AC skulle vara någon lösning känns långsökt.

[Verdi_]

Varför ska vi plötsligt behöva AC för att överleva? Folk har bott i heta klimat i urminnes tider.

[fth]

Varför ska vi plötsligt behöva AC för att överleva? Folk har bott i heta klimat i urminnes tider.

Det finns förstås gränser för när temperaturen blir för hög att överleva.

Studierna visar att många tätt befolkade områden kommer passera dessa gränser om höjningarna fortsätter i väntad takt.

/fth

[Verdi_]

Varför ska vi plötsligt behöva AC för att överleva? Folk har bott i heta klimat i urminnes tider.

Det finns förstås gränser för när temperaturen blir för hög att överleva.

Studierna visar att många tätt befolkade områden kommer passera dessa gränser om höjningarna fortsätter i väntad takt.

/fth

Snack. Var går gränsen?

[fth]

Varför ska vi plötsligt behöva AC för att överleva? Folk har bott i heta klimat i urminnes tider.

Det finns förstås gränser för när temperaturen blir för hög att överleva.

Studierna visar att många tätt befolkade områden kommer passera dessa gränser om höjningarna fortsätter i väntad takt.

/fth

Snack. Var går gränsen?

Jag böjer mig för din överlägsna kunskap, men om du vill läsa vad dom här charlatanerna och bluffmakarna påstår så finns länken här (igen):
https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.2305427120

/fth

[Verdi_]

Varför ska vi plötsligt behöva AC för att överleva? Folk har bott i heta klimat i urminnes tider.

Det finns förstås gränser för när temperaturen blir för hög att överleva.

Studierna visar att många tätt befolkade områden kommer passera dessa gränser om höjningarna fortsätter i väntad takt.

/fth

Snack. Var går gränsen?

Jag böjer mig för din överlägsna kunskap, men om du vill läsa vad dom här charlatanerna och bluffmakarna påstår så finns länken här (igen):
https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.2305427120

/fth

Jag frågade. Jag sa inte att jag visste. Det var du som gjorde det.

[fth]

Varför ska vi plötsligt behöva AC för att överleva? Folk har bott i heta klimat i urminnes tider.

Det finns förstås gränser för när temperaturen blir för hög att överleva.

Studierna visar att många tätt befolkade områden kommer passera dessa gränser om höjningarna fortsätter i väntad takt.

/fth

Snack. Var går gränsen?

Jag böjer mig för din överlägsna kunskap, men om du vill läsa vad dom här charlatanerna och bluffmakarna påstår så finns länken här (igen):
https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.2305427120

/fth

Jag frågade. Jag sa inte att jag visste. Det var du som gjorde det.

En våttemperatur på 35° har tidigare ansetts vara gränsen, den här studien visar på en betydligt lägre gräns.

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Våttemperatur

/fth

[wheels]

Varför ska vi plötsligt behöva AC för att överleva? Folk har bott i heta klimat i urminnes tider.

Det finns förstås gränser för när temperaturen blir för hög att överleva.

Studierna visar att många tätt befolkade områden kommer passera dessa gränser om höjningarna fortsätter i väntad takt.

/fth

Snack. Var går gränsen?

Jag böjer mig för din överlägsna kunskap, men om du vill läsa vad dom här charlatanerna och bluffmakarna påstår så finns länken här (igen):
https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.2305427120

/fth

Jag läste en del av den artikeln/pappret. Har mångårig erfarenhet av Thailands inland och temperaturmässigt är dom väl ganska lika med Bangladesh.
Där artikeln påstår att 35 grader är den övre gränsen så kallar jag det bullshit. Folk arbetar som vanligt vid dom temperaturerna, dom svettas inte ens vad jag kan se. 38 grader och över, då börjar man klaga på värmen. Agard nån (sova väder) som man säger, eller när det regnar, det är också agard nån eftersom det mesta arbetet sker utomhus. I Thailand har barnen sommarlov under April månad, kanske i Bangladesh också?
Åt andra hållet så upplevs temperaturer under 25 grader som kallt och när det kan bli under 20 grader vid den kalla årstiden så kan man se folk sitta och värma sig vid eldar med tjock jacka och mössa

[fth]

Varför ska vi plötsligt behöva AC för att överleva? Folk har bott i heta klimat i urminnes tider.

Det finns förstås gränser för när temperaturen blir för hög att överleva.

Studierna visar att många tätt befolkade områden kommer passera dessa gränser om höjningarna fortsätter i väntad takt.

/fth

Snack. Var går gränsen?

Jag böjer mig för din överlägsna kunskap, men om du vill läsa vad dom här charlatanerna och bluffmakarna påstår så finns länken här (igen):
https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.2305427120

/fth

Jag läste en del av den artikeln/pappret. Har mångårig erfarenhet av Thailands inland och temperaturmässigt är dom väl ganska lika med Bangladesh.
Där artikeln påstår att 35 grader är den övre gränsen så kallar jag det bullshit. Folk arbetar som vanligt vid dom temperaturerna, dom svettas inte ens vad jag kan se. 38 grader och över, då börjar man klaga på värmen. Agard nån (sova väder) som man säger, eller när det regnar, det är också agard nån eftersom det mesta arbetet sker utomhus. I Thailand har barnen sommarlov under April månad, kanske i Bangladesh också?
Åt andra hållet så upplevs temperaturer under 25 grader som kallt och när det kan bli under 20 grader vid den kalla årstiden så kan man se folk sitta och värma sig vid eldar med tjock jacka och mössa

Våttemperatur

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Våttemperatur

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Wet-bulb_temperature

/fth

[wheels]

Det finns förstås gränser för när temperaturen blir för hög att överleva.

Studierna visar att många tätt befolkade områden kommer passera dessa gränser om höjningarna fortsätter i väntad takt.

/fth

Snack. Var går gränsen?

Jag böjer mig för din överlägsna kunskap, men om du vill läsa vad dom här charlatanerna och bluffmakarna påstår så finns länken här (igen):
https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.2305427120

/fth

Jag läste en del av den artikeln/pappret. Har mångårig erfarenhet av Thailands inland och temperaturmässigt är dom väl ganska lika med Bangladesh.
Där artikeln påstår att 35 grader är den övre gränsen så kallar jag det bullshit. Folk arbetar som vanligt vid dom temperaturerna, dom svettas inte ens vad jag kan se. 38 grader och över, då börjar man klaga på värmen. Agard nån (sova väder) som man säger, eller när det regnar, det är också agard nån eftersom det mesta arbetet sker utomhus. I Thailand har barnen sommarlov under April månad, kanske i Bangladesh också?
Åt andra hållet så upplevs temperaturer under 25 grader som kallt och när det kan bli under 20 grader vid den kalla årstiden så kan man se folk sitta och värma sig vid eldar med tjock jacka och mössa

Våttemperatur

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Våttemperatur

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Wet-bulb_temperature

/fth

Jag läste artikeln som att det var dry bulb temp som avses

[fth]

Snack. Var går gränsen?

Jag böjer mig för din överlägsna kunskap, men om du vill läsa vad dom här charlatanerna och bluffmakarna påstår så finns länken här (igen):
https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.2305427120

/fth

Jag läste en del av den artikeln/pappret. Har mångårig erfarenhet av Thailands inland och temperaturmässigt är dom väl ganska lika med Bangladesh.
Där artikeln påstår att 35 grader är den övre gränsen så kallar jag det bullshit. Folk arbetar som vanligt vid dom temperaturerna, dom svettas inte ens vad jag kan se. 38 grader och över, då börjar man klaga på värmen. Agard nån (sova väder) som man säger, eller när det regnar, det är också agard nån eftersom det mesta arbetet sker utomhus. I Thailand har barnen sommarlov under April månad, kanske i Bangladesh också?
Åt andra hållet så upplevs temperaturer under 25 grader som kallt och när det kan bli under 20 grader vid den kalla årstiden så kan man se folk sitta och värma sig vid eldar med tjock jacka och mössa

Våttemperatur

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Våttemperatur

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Wet-bulb_temperature

/fth

Jag läste artikeln som att det var dry bulb temp som avses

Nej, våttemperatur som sagt, och det är allmänt vedertaget att 35° är dödligt, inget användbart arbete kan heller utföras ens av unga och friska människor över c:a 32°, den här studien visar på att även dessa gränser egentligen är för höga.

/fth

[Fredrik j]

Det blir reservat med människor är beroende av yttre hjälp och stöd, som idag på flera ställen.
Bättre de flyttar dit där de kan försörja sig själva och skapa en hållbar framtid.
Det finns inget magiskt eller vackert med att svälta ihjäl.

Din långsiktiga plan är alltså att massemigrera istället för att ta om hand de förutsättningar som finns? Platser med 300+ soldagar, ska avfolkas för det är för jobbigt att dra vattenledningar? Fair enough, men det låter jäkligt icke-smart.

Det är ju inte riktigt så enkelt som att bara ”dra vattenledningar” på många håll, flera befolkade områden riskerar att under stora delar av året ha så höga temperaturer att det är omöjligt att överleva utan kylning. Där finns ingen annan lösning än att evakuera.

/fth

Varför skulle man inte kunna kyla med soldrivna klimatanläggningar?
Man behöver ju inte ner till 16 grader utan bara under den dödliga gränsen. Man skulle också få loss kondensvatten.

Läs studien jag länkade till, vid 3-4° höjning talar vi om hundratals miljoner, kanske miljarder människor som är drabbade.

Det är förstås helt orealistiskt att bygga kylning för alla dessa.

/fth

Tror man behöver ta till sig att ingen åtgärd är 100%.
Det har det aldrig varit med någonting. Svält t.ex.
Dock tror jag man kommer prioritera annorlunda när det blir påtagligt.
Det är inte du som ska ”bygga” utan dom drabbade länderna. Vad är flaskhalsen? Hur stor anläggning skulle behövas för att sänka temperaturen till överlevbara i ett litet utrymme? Tänk skyddsrum under värmeböljor.

[wheels]

Jag böjer mig för din överlägsna kunskap, men om du vill läsa vad dom här charlatanerna och bluffmakarna påstår så finns länken här (igen):
https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.2305427120

/fth

Jag läste en del av den artikeln/pappret. Har mångårig erfarenhet av Thailands inland och temperaturmässigt är dom väl ganska lika med Bangladesh.
Där artikeln påstår att 35 grader är den övre gränsen så kallar jag det bullshit. Folk arbetar som vanligt vid dom temperaturerna, dom svettas inte ens vad jag kan se. 38 grader och över, då börjar man klaga på värmen. Agard nån (sova väder) som man säger, eller när det regnar, det är också agard nån eftersom det mesta arbetet sker utomhus. I Thailand har barnen sommarlov under April månad, kanske i Bangladesh också?
Åt andra hållet så upplevs temperaturer under 25 grader som kallt och när det kan bli under 20 grader vid den kalla årstiden så kan man se folk sitta och värma sig vid eldar med tjock jacka och mössa

Våttemperatur

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Våttemperatur

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Wet-bulb_temperature

/fth

Jag läste artikeln som att det var dry bulb temp som avses

Nej, våttemperatur som sagt, och det är allmänt vedertaget att 35° är dödligt, inget användbart arbete kan heller utföras ens av unga och friska människor över c:a 32°, den här studien visar på att även dessa gränser egentligen är för höga.

/fth

Kanske därför man inte ser thailändare svettas så ofta, även vid kroppsarbete utomhus i solsken. Kroppen blir lite av en dry bulb

[Airlift]

Har planeten blivit mer eller mindre grön? Borde vara ett mått på generell torka till följd av tempen.

Logiken ligger att ökad växtlighet ökar konsumtionen av CO2.
Om nu CO2 är the root cause.

Växter stimulerar även nedbrytningen av organiskt kol som finns lagrat i marken, vilket resulterar i högre mark-atmosfär flux av koldioxid. De flesta klimatmodeller som används för att prediktera den globala uppvärmningen inkluderar inte denna priming-effekt, även om man numera jobbar på att få in den på ett korrekt sätt. Allt mer pekar på att det ökande koldioxidupptaget i växter inte kompenserar för den ökade nedbrytningen av organiskt kol.

Så jag är inte ett dugg förvånad att modellerna underskattat hur snabbt koldioxidhalten i atmosfären och därmed uppvärmingen ökar. Dessutom redovisar media alltid medianen av vad modellerna visat, så det har alltid funnits en ca 50% risk att forskningen underskattat eller överskattat uppvärmningen. Att det är en underskattning är nu ganska tydligt.

Jag skrev om priming-effekternas betydelse redan 2012, men det är alltså först nu de börjar komma in i klimatmodellerna: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf ... 2/ece3.311

Precis så, i alla tidigare cykler har ökningen alltid skett drastiskt av koldioxiden. Nedtrappning tagit längre tid.

Vad är det som skulle skilja denna gången?

Jag är inte säker på att jag förstår vad du svarar på, eller vad mitt inlägg har att göra med att det tar längre tid för koldioxidhalten i atmosfären att gå ner än vad det tar för den att gå upp. Men ja, jag håller med. De koldioxidutsläpp vi orsakar idag kommer finnas kvar i lång tid i atmosfären. Därav brådskan att reducera dem.

Men det finns en annan aspekt av din fråga "Vad är det som skulle skilja dennna gången?" som jag vill besvara. Det är att topparna i figuren du postar ligger på max ca 280 ppm koldioxid. Idag ligger vi på 425 ppm. När jag föreläste om ämnet 2015 hade vi precis passerat 400 ppm, och det var en stor sak. Det går fort nu.

Din figur är med andra ord inte komplett. Den utelämnar de senaste 100 åren eller så, trots att x-axeln säger något något annat. Den fulla bilden för de 400 år du redovisar kan du se i figuren nedan. Är det önskvärt att temperaturkurvan följer med upp i motsvarande grad den här gången också, som den gjort alla andra gånger? Inte enligt mig, jag skulle vilja säga att vi sitter "in deep shit". Eller kanske inte just vi, men väldigt många andra på andra ställen på jorden,

Postar en mer komplett figur;

Jag har svårt att tro att vi stoppar cykeln…

[Sportbilsentusiasten]

Dessa studier, tar de hänsyn till realismen i att försöka ändra klimatets gång, mot att anpassa oss?
Tydligen verkar det mer realistiskt med att flytta till Mars?…

Chansen för överlevnad per satsad krona, etc?
Inte?

Jag vet inte riktigt vad du menar faktiskt, men studierna visar alltså på sannolika konsekvenser vid olika nivåer av temperaturhöjningar.

Vad vi vill och kan göra för att mildra dessa konsekvenser tas i dom flesta fall inte upp.

Vad Mars har med detta att göra förstår jag inte öht.

/fth

Ok, jag förtydligar;

Tar dessa studier utgångspunkt ifrån att vi bara sitter på händerna? Inte tar vara på konstbevattning med soldrigt, kylning med soldrift? Avsaltningsanläggning.. etc etc?

Om inte, vari ligger det realistiska? Har i helt tappat vår mänskliga förmåga att anpassa oss?

Återigen, studierna visar ”bara” vilka områden som blir obeboeliga utan artificiell kylning vid olika nivåer av temperaturhöjning, och hur många människor som berörs.

Eventuella beslut och åtgärder för att hantera effekterna av detta berörs vanligen inte öht.

Många länder som riskerar att drabbas är ju också fattiga, Bangladesh har t.ex sannolikt inga som helst möjligheter att erbjuda sina 170M invånare gratis AC.

/fth

Men det är ju precis vad jag far efter. Först utgår man från att folk ska förbli i status quo( det kallas för låga förväntningars rasism i andra sammanhang), inte utvecklas vare sig socialt eller ekonomiskt, samtidigt som all mänsklig historia påvisar exakta motsatsen.

Det är inte nästa vecka detta sker, liksom..

Jag hyser större förmåga på människans vilja att överleva än politikers förmåga att bestämma rätt åtgärd, milt sagt.

Mycket klokt skrivet Airlift!
Vi människor är mästare på anpassning.
Jag jobbar med hightech mjukvaruutveckling och exakt det är nyckeln (även där). Ständigt lärande följt av anpassning är basen i all utveckling.

[Lurkern]

Tycker den här tråden är ett uttryck för de låga förväntningarnas rasism. Människan är extremt anpassningsbar. Temperaturen på jorden kommer att gå upp och ner och vi människor är de som klarar oss bra under tiden. Värre för djuren.

[fth]

Jag förstår ärligt talat inte riktigt argumentationen från flera här i tråden...

Jag vet förstås också att människan har en mycket stor förmåga att anpassa sig till förändrade omständigheter, det är ju sannolikt en av dom stora orsakerna till vår framgång som art.

Står man dock inför valet att behöva ha artificiell kylning för hundratals miljoner människor, med "skyddsrum" dit folk kan fly när temperaturerna blir direkt dödliga, eller att istället accelerera omställningen till förnyelsebar energi så att detta öht inte blir nödvändigt, så vet iaf jag vad jag skulle föredra.

Det är ju också så att även om vi i hög utsträckning kan anpassa oss, så kommer oundvikligen dessa förändringar drabba de svagaste och mest utsatta i samhället.

Även i rika industraliserade länder är ju detta redan idag ett stort problem, värmeböljorna här i Frankrike förra året skördade t.ex. mer än 5000 liv, mest barn och äldre, detta då alltså vid betydligt lägre temperaturer än vad som prognoserna säger kommer drabba oss i en nära framtid.

Vad är det ni menar egentligen, att det är naturliga svängningar som vi inte har någon kontroll över, eller att det inte finns något sätt att förhindra användningen av fossila bränslen, eller att dessa siffror och prognoser helt enkelt är fel, eller att scenariot med skyddsrum etc är att föredra framför dom ekonomiska konsekvenserna av att påskynda omställningen, eller något annat?

Jag förstår ärligt talat inte...

/fth

[Lerumsexpressen]

Jag förstår ärligt talat inte riktigt argumentationen från flera här i tråden...

Jag vet förstås också att människan har en mycket stor förmåga att anpassa sig till förändrade omständigheter, det är ju sannolikt en av dom stora orsakerna till vår framgång som art.

Står man dock inför valet att behöva ha artificiell kylning för hundratals miljoner människor, med "skyddsrum" dit folk kan fly när temperaturerna blir direkt dödliga, eller att istället accelerera omställningen till förnyelsebar energi så att detta öht inte blir nödvändigt, så vet iaf jag vad jag skulle föredra.

Det är ju också så att även om vi i hög utsträckning kan anpassa oss, så kommer oundvikligen dessa förändringar drabba de svagaste och mest utsatta i samhället.

Även i rika industraliserade länder är ju detta redan idag ett stort problem, värmeböljorna här i Frankrike förra året skördade t.ex. mer än 5000 liv, mest barn och äldre, detta då alltså vid betydligt lägre temperaturer än vad som prognoserna säger kommer drabba oss i en nära framtid.

Vad är det ni menar egentligen, att det är naturliga svängningar som vi inte har någon kontroll över, eller att det inte finns något sätt att förhindra användningen av fossila bränslen, eller att dessa siffror och prognoser helt enkelt är fel, eller att scenariot med skyddsrum etc är att föredra framför dom ekonomiska konsekvenserna av att påskynda omställningen, eller något annat?

Jag förstår ärligt talat inte...

/fth

Tror det letas efter bevis för att allt är lugnt.
Havshöjningen, skyfall, skred, stormar, värmeböljor, torka och skogsbränder är mindre anomalier som kan botas med med en AC och VA-nät.

[fth]

/fth

[Airlift]

Jag förstår ärligt talat inte riktigt argumentationen från flera här i tråden...

Jag vet förstås också att människan har en mycket stor förmåga att anpassa sig till förändrade omständigheter, det är ju sannolikt en av dom stora orsakerna till vår framgång som art.

Står man dock inför valet att behöva ha artificiell kylning för hundratals miljoner människor, med "skyddsrum" dit folk kan fly när temperaturerna blir direkt dödliga, eller att istället accelerera omställningen till förnyelsebar energi så att detta öht inte blir nödvändigt, så vet iaf jag vad jag skulle föredra.

Det är ju också så att även om vi i hög utsträckning kan anpassa oss, så kommer oundvikligen dessa förändringar drabba de svagaste och mest utsatta i samhället.

Även i rika industraliserade länder är ju detta redan idag ett stort problem, värmeböljorna här i Frankrike förra året skördade t.ex. mer än 5000 liv, mest barn och äldre, detta då alltså vid betydligt lägre temperaturer än vad som prognoserna säger kommer drabba oss i en nära framtid.

Vad är det ni menar egentligen, att det är naturliga svängningar som vi inte har någon kontroll över, eller att det inte finns något sätt att förhindra användningen av fossila bränslen, eller att dessa siffror och prognoser helt enkelt är fel, eller att scenariot med skyddsrum etc är att föredra framför dom ekonomiska konsekvenserna av att påskynda omställningen, eller något annat?

Jag förstår ärligt talat inte...

/fth

Tror det letas efter bevis för att allt är lugnt.
Havshöjningen, skyfall, skred, stormar, värmeböljor, torka och skogsbränder är mindre anomalier som kan botas med med en AC och VA-nät.

Sett till jordens historia är det verkligen mindre anomalier.

Ett utbrott i Tonga, under vatten, skickade vattenånga upp i atmosfären och följderna blev förhöjd temperatur, i flera år enligt forskarna.
https://www.space.com/tonga-eruption-wa ... warm-earth