Som jag skrev så uppfattar jag just arbetsgivarna inom kommunals område som mycket ambitionslösa när det gäller att definiera kriterier för lönespridning. Hur skulle det bli bättre om varje undersköterska själv skulle förhandla med regionens representant? Är regionen intresserade av ett sånt upplägg?
Varför skulle inte undersköterskor kunna ha individuella lönesamtal med sin chef varje år? Det har funkat bra på alla arbetsplatser jag varit på och jag känner ingen som inte har det så, jag känner också folk som är chefer där Kommunal är verksamma och de har individuella lönesamtal med alla anställda i dagsläget. Vad skulle vara så speciellt med just undersköterskor som gör det omöjligt?
Kommunal säger sig vilja ha mindre individuella löner, för att det ska bli av så innebär det att man åtminstone måste dra ned på en individuell fördelning av lönepotten. Frågan man måste ställa sig är om de dessutom kommer motarbeta ifall arbetsgivaren ger extra utöver lönepotten till vissa? Hur långt är de villiga att gå för att få mindre individuella löner?
BESTA-koder är ju ett sätt att definiera olika lönesteg. Titlar är ju ofta ett sätt att illustrera vilken nivå det är av förväntningar man har på den anställde.
Om det är ”tradigt” så skulle det ju inte bli mindre tradigt helt utan ett sätt att mäta.
Vad är det du föreslår? Att varje anställd tillsammans med arbetsgivaren ska definiera ett individuellt system att bedöma efter? Är arbetsgivaren verkligen intresserade av det?
Vem har sagt att det handlar om att inte mäta, det handlar om att slippa hålla på med ett mått som bara facket bryr sig om som inte säger någonting vettigt ändå.
Jag och arbetsgivaren mäter redan prestationen på ett mer exakt, granulärt och anpassat sätt, vi sätter upp individuella mål årligen som följs upp löpande och i slutet på året som avgör hur jag har presterat. Inför löneförhandlingen tas detta upp tillsammans med andra saker jag tyckt bör belysas och är grunden till den nya lön vi kommer överens om.
Så har det varit på alla arbetsplatser jag varit på så ser inte vad problemet skulle vara med det eller hur en gradering mellan 1-6 på hur avancerat arbetet bättre skulle beskriva hur jag presterar och bidrar till organisationen.
Sambon är undersköterska och erfarenheten är att arbetsgivaren inte är intresserad.
Skulle sättet din arbetsgivare mäter och belönar prestation kategoriskt motarbetas om man tecknade kollektivavtal menar du?
Sambon är undersköterska och erfarenheten är att arbetsgivaren inte är intresserad.
Skulle sättet din arbetsgivare mäter och belönar prestation kategoriskt motarbetas om man tecknade kollektivavtal menar du?
Ja det kan såklart vara så att för undersköterskor är det annorlunda, har ingen insyn i det.
Nej jag tror inte kollektivavtal i dagsläget motarbetar det kategoriskt, vi har kollektivavtal där jag arbetar och det finns visst mått av att lön sätts efter prestation även om det inte är full ut. Däremot är jag övertygad om arbetsgivaren hade fått bestämma helt fritt hade de gärna gett vissa individer 0% i löneökning under lång tid (eller tills de sagt upp sig) och istället fördelat de pengarna till andra. Så jag är rätt säker på att det inte är helt fritt heller utan det är någonstans i mitten, vilket förmodligen är ganska hälsosamt för samhället.
Det som däremot är jobbigt är att ens behöva hålla på med t.ex. ändring av BESTA-kod mm, för att som jag förstått det vill HR gardera sig mot att facket ska klaga ifall man ligger för högt i spannet för given BESTA-kod.
Vad menar du med att prestera bra? Gäller det även en individ som behöver vabba mycket, är föräldraledig eller själv blir sjukskriven viss del av tiden. För de lär inte prestera lika mycket, eller bra enligt dig som en som jobbar extra utan övertidsersättning.
Blir ett väldigt ohållbar arbetsmarknad på så sätt.
Att prestera bra är att leverera det arbetsgivaren har anställt personen för med bra resultat. Att man kan vara frånvarande ibland av legitima skäl betyder inte att det är omöjligt att prestera bra. För nej, att jobba extra utan övertidsersättning betyder inte att man automatiskt presterar bättre än andra eller att man underpresterar bara för att man är borta ibland.
Det som är ohållbart är att förvänta sig att folk ska jobba för att prestera bra utan att få något mer än de som drar fötterna efter sig.
Du hävdade dessutom i tidigare inlägg att vi redan har lön enligt prestation för KA säger det i dagsläget, så då har vi alltså redan en ohållbar arbetsmarknad?
Om man bara går på prestation kommer alltid de som behöver vabba eller de som tar ut fl komma i efterhand gentemot de som är på plats fem dar i veckan hela arbetsdagar.
Ja, ett KA som finns i motorbranschen har mått av prestation, men det är inte det enda måttet.
Sambon är undersköterska och erfarenheten är att arbetsgivaren inte är intresserad.
Skulle sättet din arbetsgivare mäter och belönar prestation kategoriskt motarbetas om man tecknade kollektivavtal menar du?
Ja det kan såklart vara så att för undersköterskor är det annorlunda, har ingen insyn i det.
Nej jag tror inte kollektivavtal i dagsläget motarbetar det kategoriskt, vi har kollektivavtal där jag arbetar och det finns visst mått av att lön sätts efter prestation även om det inte är full ut. Däremot är jag övertygad om arbetsgivaren hade fått bestämma helt fritt hade de gärna gett vissa individer 0% i löneökning under lång tid (eller tills de sagt upp sig) och istället fördelat de pengarna till andra. Så jag är rätt säker på att det inte är helt fritt heller utan det är någonstans i mitten, vilket förmodligen är ganska hälsosamt för samhället.
Det som däremot är jobbigt är att ens behöva hålla på med t.ex. ändring av BESTA-kod mm, för att som jag förstått det vill HR gardera sig mot att facket ska klaga ifall man ligger för högt i spannet för given BESTA-kod.
Att ge någon 0% i löneökning innebär en reallönesänkning. Det ska ju krävas en rimlig åtgärdsplan för att få tillbaka lönenivån.
Ja, facket har som uppgift att hålla ett öga på att man ligger rätt inom sin kod. Varför är det negativt?
Jobbigt?
Om du vill arbeta mot svenska modellen måste du således rösta på något parti som inte sitter i riksdagen. Alla riksdagspartier står bakom den svenska modellen. En stor majoritet av företagen står bakom den svenska modellen och en majoritet av befolkningen är för den svenska modellen.
I den svenska modellen ingår frivilligheten att teckna kollektivavtal. Varför står inte facket bakom den delen av den svenska modellen?
M3 SR+ 2019 FSD, HW 2.5, HW 3, 18"
MS LR 2023 FSD, HW 4, 19"
Om du vill arbeta mot svenska modellen måste du således rösta på något parti som inte sitter i riksdagen. Alla riksdagspartier står bakom den svenska modellen. En stor majoritet av företagen står bakom den svenska modellen och en majoritet av befolkningen är för den svenska modellen.
I den svenska modellen ingår frivilligheten att teckna kollektivavtal. Varför står inte facket bakom den delen av den svenska modellen?
Både facket och politiken står bakom frivilligheten.
Men ett val medför konsekvenser, även det står samtliga partier och facket bakom.
Att ge någon 0% i löneökning innebär en reallönesänkning. Det ska ju krävas en rimlig åtgärdsplan för att få tillbaka lönenivån.
Ja, facket har som uppgift att hålla ett öga på att man ligger rätt inom sin kod. Varför är det negativt?
Jobbigt?
Ja, det var poängen, om man inte längre uppnår en prestation som motiverar lönen man har bör väl reallönen minska tills det ligger rätt? Åtgärdsplaner är såklart bra men jag har arbetat med personer som inte förändrar någonting eller gör det som krävs för att förändra.
Det är jobbigt när de använder dåliga verktyg och saknar kompetensen för att utvärdera huruvida man ligger rätt till eller inte, då skapar det bara merarbete för andra som har bättre saker för sig.
Att ge någon 0% i löneökning innebär en reallönesänkning. Det ska ju krävas en rimlig åtgärdsplan för att få tillbaka lönenivån.
Ja, facket har som uppgift att hålla ett öga på att man ligger rätt inom sin kod. Varför är det negativt?
Jobbigt?
Ja, det var poängen, om man inte längre uppnår en prestation som motiverar lönen man har bör väl reallönen minska tills det ligger rätt? Åtgärdsplaner är såklart bra men jag har arbetat med personer som inte förändrar någonting eller gör det som krävs för att förändra.
Det är jobbigt när de använder dåliga verktyg och saknar kompetensen för att utvärdera huruvida man ligger rätt till eller inte, då skapar det bara merarbete för andra som har bättre saker för sig.
Ja, det är en kompetens som arbetsgivaren behöver besitta och kunna förklara.
Att sänka någons lön innebär ju att det hänt något. Arbetsgivaren har ett personligt ansvar. En förändrad livssituation kan inte resultera i en lönesänkning. Man kan inte själv påverka allt genom livets alla faser.
Men visst, sjunker prestationen på grund av att man bara har tröttnat på sitt jobb är det kanske inte orimligt med en lönesänkning men jag skulle vilja påstå att det är ovanligt även hos arbetsgivare utan kollektivavtal.
Man får också tänka på att arbetsgivarens representanter även dom är anställda och har också rätt att kräva tydliga kriterier.
Att ge någon 0% i löneökning innebär en reallönesänkning. Det ska ju krävas en rimlig åtgärdsplan för att få tillbaka lönenivån.
Ja, facket har som uppgift att hålla ett öga på att man ligger rätt inom sin kod. Varför är det negativt?
Jobbigt?
Ja, det var poängen, om man inte längre uppnår en prestation som motiverar lönen man har bör väl reallönen minska tills det ligger rätt? Åtgärdsplaner är såklart bra men jag har arbetat med personer som inte förändrar någonting eller gör det som krävs för att förändra.
Det är jobbigt när de använder dåliga verktyg och saknar kompetensen för att utvärdera huruvida man ligger rätt till eller inte, då skapar det bara merarbete för andra som har bättre saker för sig.
Vem avgör när man ligger rätt enligt dig?
Personligen kan jag sätta 0 i löneökning på mina medarbetare om jag motiverar varför och gör en åtgärdsplan. Följer man inte åtgärdsplanen kan det bli 0 även året efter.
Aldrig heller varit på ett företag som inte tillämpar löneglidning för nyckelpersoner.
Jobbar på företag med kollektivavtal.
Förstår absolut inte vad du vill uppnå, låter snarare som om du har en svag chef som skyller på facket.
Elfirman är ju sannolikt med i en arbetsgivarorganisation (eftersom man har kollektivavtal). Man skriver då på kollektivavtal som gäller samtliga anställda oavsett om dom är med i facket eller inte.
Det är ju de här som är knepigt.
Om de anställda inte vill ha kollektivavtal så blir arbetsgivaren tvungen att hindra den anställde att utföra sitt jobb trots att den inte är med i facket, bara för att arbetsgivaren har tecknat ett avtal som gäller för samtliga. Det på sikt kan innebära uppsägning av den aktuella personen då arbetsbrist föreligger (Hydro).
Låt individen bestämma själv om den så vill. Så får de som inte kan sitt eget bästa, eller som vill ha hjälp låta facket bestämma.
Personligen kan jag sätta 0 i löneökning på mina medarbetare om jag motiverar varför och gör en åtgärdsplan. Följer man inte åtgärdsplanen kan det bli 0 även året efter.
Aldrig heller varit på ett företag som inte tillämpar löneglidning för nyckelpersoner.
Jobbar på företag med kollektivavtal.
Förstår absolut inte vad du vill uppnå, låter snarare som om du har en svag chef som skyller på facket.
Värdet av prestationen bör bestämma om man ligger rätt, och värdet bestäms av arbetsgivaren.
Ja enskilda år brukar det gå bra att sätta 0, vet att det skett för vissa på de arbetsplatser jag varit på.
Och ja löneglidning finns såklart, däremot handlar det om att facket klagar när man ligger för högt för den BESTA-kod man ligger i. Då måste man hålla på och ändra den, nu har jag dessutom bara ett steg till i ”svårighetsnivå” att höja till (med ca 30 år kvar i arbetslivet) så då blir frågan vad facket säger när jag börjar ligga högt även i det spannet.
Personligen kan jag sätta 0 i löneökning på mina medarbetare om jag motiverar varför och gör en åtgärdsplan. Följer man inte åtgärdsplanen kan det bli 0 även året efter.
Aldrig heller varit på ett företag som inte tillämpar löneglidning för nyckelpersoner.
Jobbar på företag med kollektivavtal.
Förstår absolut inte vad du vill uppnå, låter snarare som om du har en svag chef som skyller på facket.
Värdet av prestationen bör bestämma om man ligger rätt, och värdet bestäms av arbetsgivaren.
Ja enskilda år brukar det gå bra att sätta 0, vet att det skett för vissa på de arbetsplatser jag varit på.
Och ja löneglidning finns såklart, däremot handlar det om att facket klagar när man ligger för högt för den BESTA-kod man ligger i. Då måste man hålla på och ändra den, nu har jag dessutom bara ett steg till i ”svårighetsnivå” att höja till (med ca 30 år kvar i arbetslivet) så då blir frågan vad facket säger när jag börjar ligga högt även i det spannet.
Kanske behöver företaget lägga till ”svårighetsnivåer” om anställda i 40årsåldern redan är på högsta. Helt otroligt att det skylls på facket.
Precis som du säger ska värdet av prestationen sättas av arbetsgivaren men det får inte vara godtyckligt utan mätbart. Kriterierna måste gå att utvärdera.
Tröttsamt när kommentarer som ”…om du inte skötte dig så kunde de sänka lönen bäst de ville...” får stå
emotsagda. Många tror att det är sant när det skrivs om och om igen.
Ännu mer tröttsamt är att IF Metall fortfarande mörkar hur många som strejkar.
Vad menar du? Får inte arbetsgivaren sänka din lön? Att inte få den årlig uppräkningen är en reallönesänkning.
Arbetsgivaren behöver hålla sig till de avtal som man kommit överens om med den anställda. Dvs arbetsgivaren kan inte ensidigt sänka lönen om det finns ett avtal om x kr i lön. Oavsett kollektivavtal eller inte så skrivs det inga anställningsavtal på den svenska arbetsmarknaden som garanterar att lön alltid skall följa med upp i takt med inflationen.
Så arbetsgivaren får fortfarande inte sänka lönen ensidigt så som man försöker beskriva det i vissa fall…
(Oavsett hur mycket du envisas med att prata om reallöneökningar)
Tröttsamt när kommentarer som ”…om du inte skötte dig så kunde de sänka lönen bäst de ville...” får stå
emotsagda. Många tror att det är sant när det skrivs om och om igen.
Ännu mer tröttsamt är att IF Metall fortfarande mörkar hur många som strejkar.
Vad menar du? Får inte arbetsgivaren sänka din lön? Att inte få den årlig uppräkningen är en reallönesänkning.
Arbetsgivaren behöver hålla sig till de avtal som man kommit överens om med den anställda. Dvs arbetsgivaren kan inte ensidigt sänka lönen om det finns ett avtal om x kr i lön. Oavsett kollektivavtal eller inte så skrivs det inga anställningsavtal på den svenska arbetsmarknaden som garanterar att lön alltid skall följa med upp i takt med inflationen.
Så arbetsgivaren får fortfarande inte sänka lönen ensidigt så som man försöker beskriva det i vissa fall…
(Oavsett hur mycket du envisas med att prata om reallöneökningar)
Vad menar du med envisas att prata om reallöneökningar? Vad jag säger är att en löneökning på 0% är en reallönesänkning. Man får alltså lägre lön än man hade året innan även om man får samma summa.
Kanske behöver företaget lägga till ”svårighetsnivåer” om anställda i 40årsåldern redan är på högsta. Helt otroligt att det skylls på facket.
Precis som du säger ska värdet av prestationen sättas av arbetsgivaren men det får inte vara godtyckligt utan mätbart. Kriterierna måste gå att utvärdera.
Och hur tänker du dig att min arbetsgivare skulle kunna lägga till svårighetsnivåer i systemet för BESTA-koder? De har ingen som helst kontroll över det utan det är bestämt av andra, för en given tjänst finns det en svårighetsnivå mellan 1 och 6 som man ska sätta.
Kanske behöver företaget lägga till ”svårighetsnivåer” om anställda i 40årsåldern redan är på högsta. Helt otroligt att det skylls på facket.
Precis som du säger ska värdet av prestationen sättas av arbetsgivaren men det får inte vara godtyckligt utan mätbart. Kriterierna måste gå att utvärdera.
Och hur tänker du dig att min arbetsgivare skulle kunna lägga till svårighetsnivåer i systemet för BESTA-koder? De har ingen som helst kontroll över det utan det är bestämt av andra, för en given tjänst finns det en svårighetsnivå mellan 1 och 6 som man ska sätta.
Är det fackets fel? BESTA-koder är väl satta av arbetsgivaren d.v.s. staten. Eller vem är dom ”andra”?
Är det fackets fel? BESTA-koder är väl satta av arbetsgivaren d.v.s. staten. Eller vem är dom ”andra”?
Ja det är fack och arbetsgivarorganisationen som kokat ihop systemet och facket verkar använda det för att se till att ingen hamnar för långt från mitten (med tanke på hur viktigt det verkar vara att man byter svårighetsgrad när lönen ökar). Arbetsgivaren (jobbar inte statligt) sätter koden men har inte byggt systemet man måste förhålla sig till.
De kan alltså inte lägga till en 7e svårighetsnivå om de vill, så frågan är vad som händer om man ligger högt i spannet och har svårighetsnivå 6 redan? Kommer facket klaga ifall lönen fortsätter öka?
Är det fackets fel? BESTA-koder är väl satta av arbetsgivaren d.v.s. staten. Eller vem är dom ”andra”?
Ja det är fack och arbetsgivarorganisationen som kokat ihop systemet och facket verkar använda det för att se till att ingen hamnar för långt från mitten (med tanke på hur viktigt det verkar vara att man byter svårighetsgrad när lönen ökar). Arbetsgivaren (jobbar inte statligt) sätter koden men har inte byggt systemet man måste förhålla sig till.
De kan alltså inte lägga till en 7e svårighetsnivå om de vill, så frågan är vad som händer om man ligger högt i spannet och har svårighetsnivå 6 redan? Kommer facket klaga ifall lönen fortsätter öka?
Slår lönen i taket arbetsgivaren satt är det rimligt att facket ifrågasätter vad nästa steg är. Uppenbarligen är ju då lönestegen lågt satta. Men nu måste vi väl prata löner upp mot 100k/mån?
Slår lönen i taket arbetsgivaren satt är det rimligt att facket ifrågasätter vad nästa steg är. Uppenbarligen är ju då lönestegen lågt satta. Men nu måste vi väl prata löner upp mot 100k/mån?
Åter igen, det är inte arbetsgivaren som satt något tak utan det är jämförelsen med statistiken för den BESTA-koden som vi pratar om. Arbetsgivaren har inte nekat någon löneökning med hänvisning till BESTA-kod utan vid enstaka tillfällen bara sagt att de vill ändra svårighetsnivån för att kunna höja lönen för att annars är den för hög jämfört med snittet.
Det hade ju inte behövts göras om det inte var så att det kan bli problem om någon har hög lön jämfört med snittet, tror inte man gör extraarbete bara för att det är roligt.
Och ja, det lär krävas långt över 100k/mån för att ligga högt i svårighetsgrad 6 då 100k/mån inte hade räckt till för att ligga högt i svårighetsgrad 5.
Slår lönen i taket arbetsgivaren satt är det rimligt att facket ifrågasätter vad nästa steg är. Uppenbarligen är ju då lönestegen lågt satta. Men nu måste vi väl prata löner upp mot 100k/mån?
Åter igen, det är inte arbetsgivaren som satt något tak utan det är jämförelsen med statistiken för den BESTA-koden som vi pratar om. Arbetsgivaren har inte nekat någon löneökning med hänvisning till BESTA-kod utan vid enstaka tillfällen bara sagt att de vill ändra svårighetsnivån för att kunna höja lönen för att annars är den för hög jämfört med snittet.
Det hade ju inte behövts göras om det inte var så att det kan bli problem om någon har hög lön jämfört med snittet, tror inte man gör extraarbete bara för att det är roligt.
Och ja, det lär krävas långt över 100k/mån för att ligga högt i svårighetsgrad 6 då 100k/mån inte hade räckt till för att ligga högt i svårighetsgrad 5.
Ok. Vem är det som sätter koderna? Tidigare skrev du att någon annan gjorde det. Tänkte att det var arbetsgivaren eller möjligen arbetsgivarorganisationen. Det är ju iallafall inget fack normalt sysslar med.
Hur som helst, varför skulle det bli skillnad utan kollektivavtal?
Ok. Vem är det som sätter koderna? Tidigare skrev du att någon annan gjorde det. Tänkte att det var arbetsgivaren eller möjligen arbetsgivarorganisationen. Det är ju iallafall inget fack normalt sysslar med.
Hur som helst, varför skulle det bli skillnad utan kollektivavtal?
Facket och arbetsgivarorganisationen har kokat ihop modellen och arbetsgivaren anger bara vilket arbetsområde och yrkesspecificering man tillhör, samt huruvida man är chef eller ej och svårighetsnivå. Så enda rörligheten för en specialist inom ett visst fält är att svårighetsnivån ändras, dvs har arbetsgivaren ingen kontroll över någonting annat än den parametern.
Nu har jag inte använt detta som något argument för att man inte ska kollektivavtal så vet inte var du fått det ifrån? Jag började bara med att säga att det var en tradig sak att behöva fixa med som blir kommer av fack och KA. För utan kollektivavtal hade inte modellen med BESTA-kod ens använts så då hade man inte ens behövt oroa sig för om facket hade börjat klaga ifall man ligger högt för en viss svårighetsnivå.
Det är ju de här som är knepigt.
Om de anställda inte vill ha kollektivavtal så blir arbetsgivaren tvungen att hindra den anställde att utföra sitt jobb trots att den inte är med i facket, bara för att arbetsgivaren har tecknat ett avtal som gäller för samtliga. Det på sikt kan innebära uppsägning av den aktuella personen då arbetsbrist föreligger (Hydro).
Låt individen bestämma själv om den så vill. Så får de som inte kan sitt eget bästa, eller som vill ha hjälp låta facket bestämma.
Alltså… men ja du läser väl det du vill läsa i vanlig ordning.
Ja, det egna välmåendet bör prioriteras högst.
Och de som inte förstår det kan låta facket bestämma.
Läs igen…
Varför då, läs vad du skrev och jämför med definitionen.
Förstår att det inte känns kul
Därför det du skrev handlade bara om ena saken jag skrev…
Individen borde själv få bestämma. Vill man omfattas av kollektivavtal eller inte. Båda borde vara ok och det ena utesluter inte det andra. Det är ABSOLUT inte egoism utan raka motsatsen. Men har man svårt att inse det ja då är man egoist om man tror att sitt sätt är det enda.
Alltså… men ja du läser väl det du vill läsa i vanlig ordning.
Ja, det egna välmåendet bör prioriteras högst.
Och de som inte förstår det kan låta facket bestämma.
Läs igen…
Varför då, läs vad du skrev och jämför med definitionen.
Förstår att det inte känns kul
Därför det du skrev handlade bara om ena saken jag skrev…
Individen borde själv få bestämma. Vill man omfattas av kollektivavtal eller inte. Båda borde vara ok och det ena utesluter inte det andra. Det är ABSOLUT inte egoism utan raka motsatsen. Men har man svårt att inse det ja då är man egoist om man tror att sitt sätt är det enda.
Du skrev ordagrant:
Låt individen bestämma själv om den så vill. Så får de som inte kan sitt eget bästa, eller som vill ha hjälp låta facket bestämma
Ja, det egna välmåendet bör prioriteras högst.
Och de som inte förstår det kan låta facket bestämma.
Läs igen…
Varför då, läs vad du skrev och jämför med definitionen.
Förstår att det inte känns kul
Därför det du skrev handlade bara om ena saken jag skrev…
Individen borde själv få bestämma. Vill man omfattas av kollektivavtal eller inte. Båda borde vara ok och det ena utesluter inte det andra. Det är ABSOLUT inte egoism utan raka motsatsen. Men har man svårt att inse det ja då är man egoist om man tror att sitt sätt är det enda.
Du skrev ordagrant:
Låt individen bestämma själv om den så vill. Så får de som inte kan sitt eget bästa, eller som vill ha hjälp låta facket bestämma
Så det är egoism att låta varje person själv bestämma om man vill ha ett kollektivavtal eller inte?
Det innebär att de som vill ha kollektivavtal får det, och de som inte vill ha det slipper det.
Ja då är alla egoister som fattar ett eget beslut som inte någon annan fattat åt dig.
