Problemet med den fria marknaden är att villkoren sätts upp av ekonomer som inte förstår hur elnätet fungerar.
Eller snarare politiker som drevs av ideologi och inte vetenskap och fakta. Sedan utnyttjar givetvis ekonomer i vinstdrivande företag de möjligheter som skapas till DERAS bästa. Deras mål är vinst, inte samhällsnytta.
Något även Tyskland nu även insett.
Det är väl inte politiker som har hindrat SvK från att vidta åtgärder för att hålla svängmassan på en lämplig nivå?
Jag menar att marknadsmodellen för frekvensreglering inte fungerar eftersom den enbart fokuserar på reglerkapacitet och inte svängmassa. Jag har trott att det är SvK och dom andra stamnätsbolagen inom det nordiska elområdet som ansvarar för modellen men jag har kanske fel? Om ansvaret ligger hos politiker så förklarar ju det en hel del.
Det du anger är ETT sätt, dagens system regleras med att åtgärda "dimensionerande felet", dvs koppla bort producerande effekter eller inköp av reservanläggningar eller bortkoppling av förbrukare, där nya mätare kommer att ge mycket större möjligheter till fjärrstyrning av förbrukare.
Och Ja vi hänger ihop i Norden och kan nyttja svängmassa in hela systemet.
En kan läsa om mer om Svks roll och krav på aktörerna inom frekvensmarknaden.
Ja, och det jag menar är att alla dom sätt du anger inte löser problemet med för lite svängmassa. Att reglera frekvensen med för lite svängmassa ställer onödigt höga krav på produktionens (eller för den delen förbrukarens) snabbhet. Det hade helt enkelt varit billigare att öka mängden svängmassa istället för alla märkliga frekvensregleringsprodukter som inte behövdes när svängmassan var tillräcklig.
Ja, och det jag menar är att alla dom sätt du anger inte löser problemet med för lite svängmassa. Att reglera frekvensen med för lite svängmassa ställer onödigt höga krav på produktionens (eller för den delen förbrukarens) snabbhet. Det hade helt enkelt varit billigare att öka mängden svängmassa istället för alla märkliga frekvensregleringsprodukter som inte behövdes när svängmassan var tillräcklig.
Visst men det jag vill säga är att enklare inte betyder billgare enligt SvK.
MY RWD 2023
Seat Mii Electric 2021
Såld; M3 LR 2022
Här är lite uppdaterad statistik när det gäller Sveriges elproduktion ifall man kollar på de största typerna och rullande 52-veckor. Som det går att se så har både vattenkraften, vindkraften och kärnkraften ökat senaste tiden samtidigt som el från värmekraft ligger plant på en förhållandevis låg nivå.
Slår vi ihop detta och lägger till att vår elanvändning har gått upp senaste tiden så minskar vår elexport succesivt ett tag för att sen ligga plant senaste veckorna. För 2022 så skrevs det mycket om att Sverige exporterade mer el än Frankrike, tror dock vi skulle behöva öka vår export en hel del om vi vill att det ska hända igen och inte som nu att exporten succesivt minskar.
Någon här som prenumerera på Nyteknik eller har hittat information om detta på något annat ställe? Här står det att Hybrits har skrotat tanken om att ha ett vätgaslager utan istället ska ha konstant produktion av vätgas för att direkt användas i stålproduktionen. De räknar med en elanvändning på 900 MW som ska gå dygnet runt, det skulle motsvara produktionen från ett helt kärnkraftverk och de kommer då inte kunna anpassa produktionen av vätgas efter hur tillgången på el ser ut. Visst har vi gott om effekt från vattenkraften i norr men vi har inte obegränsat med energi vi kan plocka ut.
Någon här som prenumerera på Nyteknik eller har hittat information om detta på något annat ställe? Här står det att Hybrits har skrotat tanken om att ha ett vätgaslager utan istället ska ha konstant produktion av vätgas för att direkt användas i stålproduktionen. De räknar med en elanvändning på 900 MW som ska gå dygnet runt, det skulle motsvara produktionen från ett helt kärnkraftverk och de kommer då inte kunna anpassa produktionen av vätgas efter hur tillgången på el ser ut. Visst har vi gott om effekt från vattenkraften i norr men vi har inte obegränsat med energi vi kan plocka ut.
Jo vore intressant att höra denna nyhet från andra håll. De måste ju påverka planerna för vart man ska få elen ifrån ganska mycket och även kostnaden för energin, de kommer såklart öka medel kostnaden för dem.
Angående vattenkraften så tror jag faktiskt effekten kan vara ett problem, på vintern har jag fattat de som den går på max emellanåt, dvs de finns inte marginaler då.
Sen är de som du säger, mängden vatten (energi) ska också räcka till.
Här är lite uppdaterad statistik när det gäller Sveriges elproduktion ifall man kollar på de största typerna och rullande 52-veckor. Som det går att se så har både vattenkraften, vindkraften och kärnkraften ökat senaste tiden samtidigt som el från värmekraft ligger plant på en förhållandevis låg nivå.
Elproduktion per kraftslag rullande 52-veckor.PNG
Slår vi ihop detta och lägger till att vår elanvändning har gått upp senaste tiden så minskar vår elexport succesivt ett tag för att sen ligga plant senaste veckorna. För 2022 så skrevs det mycket om att Sverige exporterade mer el än Frankrike, tror dock vi skulle behöva öka vår export en hel del om vi vill att det ska hända igen och inte som nu att exporten succesivt minskar.
Elproduktion och användning rullande 52-veckor.PNG
Jag ser att användningen har minskat jämfört med 2019
Att exporten har ökat sens 2019.
MY RWD 2023
Seat Mii Electric 2021
Såld; M3 LR 2022
Här är lite uppdaterad statistik när det gäller Sveriges elproduktion ifall man kollar på de största typerna och rullande 52-veckor. Som det går att se så har både vattenkraften, vindkraften och kärnkraften ökat senaste tiden samtidigt som el från värmekraft ligger plant på en förhållandevis låg nivå.
Elproduktion per kraftslag rullande 52-veckor.PNG
Slår vi ihop detta och lägger till att vår elanvändning har gått upp senaste tiden så minskar vår elexport succesivt ett tag för att sen ligga plant senaste veckorna. För 2022 så skrevs det mycket om att Sverige exporterade mer el än Frankrike, tror dock vi skulle behöva öka vår export en hel del om vi vill att det ska hända igen och inte som nu att exporten succesivt minskar.
Elproduktion och användning rullande 52-veckor.PNG
Jag ser att användningen har minskat jämfört med 2019
Att exporten har ökat sens 2019.
2019 skulle man och andra sidan kunna kalla högkonjunktur, knappast det vi har idag även om det ser ut som att Sveriges ekonomi är på väg att bli bättre nu framöver. Sen så är den kurvan den faktiska användningen, inte temperaturkorrigerad och där gjorde ju såklart senaste vintern sin del av användningen.
Så som jag ser det dock så är det bara en fråga om tid innan vi går över 140 TWh användningen vilket i så fall skulle vara första gången under hela denna perioden.
Då är frågan, kommer vi kunna gå upp till 140 TWh i användningen och behålla nuvarande export eller kommer användningen stiga snabbare än produktionen så att exporten minskar?
Vet inte om denna länken har postats tidigare men såg att det var en del diskussion angående kärnkraften i Tyskland och nedläggningen där. Här är en längre artikel i ämnet som inte är låst.
Vet inte om denna länken har postats tidigare men såg att det var en del diskussion angående kärnkraften i Tyskland och nedläggningen där. Här är en längre artikel i ämnet som inte är låst.
Ja det har varit uppe tidigare.
De grönas mörkande och falska förespeglingar förklarar också till viss del Tysklands extremt ologiska beslut att stänga ner sin kärnkraft
"Hydrogen the most dumb thing I could possibly imagine for energy storage." Elon Musk
Här kommer lite mer detaljer kring de verkliga kostnaderna och utmaningarna med ett stor andel intermittent väderberoende elproduktion.
Det varnas för skenande balanskostnader
Om vi ser till årets första kvartal har den faktiska kostnaden för två av dessa reserver (mFFR och FCR-D Ner) överstigit vår budget med 327 procent respektive 129 procent och preliminära uppskattningar pekar på en fortsatt kraftig kostnadsökning om ingenting görs
Här kommer lite mer detaljer kring de verkliga kostnaderna och utmaningarna med ett stor andel intermittent väderberoende elproduktion.
Det varnas för skenande balanskostnader
Om vi ser till årets första kvartal har den faktiska kostnaden för två av dessa reserver (mFFR och FCR-D Ner) överstigit vår budget med 327 procent respektive 129 procent och preliminära uppskattningar pekar på en fortsatt kraftig kostnadsökning om ingenting görs
Här kommer lite mer detaljer kring de verkliga kostnaderna och utmaningarna med ett stor andel intermittent väderberoende elproduktion.
Det varnas för skenande balanskostnader
Om vi ser till årets första kvartal har den faktiska kostnaden för två av dessa reserver (mFFR och FCR-D Ner) överstigit vår budget med 327 procent respektive 129 procent och preliminära uppskattningar pekar på en fortsatt kraftig kostnadsökning om ingenting görs
Bra artikel, visar på att det absolut inte finns lönsamhet eller plats för kärnkraften. Elen är för billig och usel på att reglera och köra intermittent.
MY RWD 2023
Seat Mii Electric 2021
Såld; M3 LR 2022
Här kommer lite mer detaljer kring de verkliga kostnaderna och utmaningarna med ett stor andel intermittent väderberoende elproduktion.
Det varnas för skenande balanskostnader
Om vi ser till årets första kvartal har den faktiska kostnaden för två av dessa reserver (mFFR och FCR-D Ner) överstigit vår budget med 327 procent respektive 129 procent och preliminära uppskattningar pekar på en fortsatt kraftig kostnadsökning om ingenting görs
Bra artikel, visar på att det absolut inte finns lönsamhet för kärnkraften. Elen är för billig och usel på att reglera och köra intermittent.
Nej kärnkraft är inte det billigaste och går inte heller fortast att bygga.
Men om man anser att vi inte ska öka våra co2 utsläpp och tycker att stabilitet och förutsägbarhet i elsystemet är viktigt så är det ont om andra alternativ.
Om man ignorerar co2 utsläpp så går det utmärkt att bygga
Förbränningsbaserad elproduktion t.ex. Gaskraftverk.
Putin och andra stora gas och oljeproducerande länder är helnöjda med upplägget.
Här kommer lite mer detaljer kring de verkliga kostnaderna och utmaningarna med ett stor andel intermittent väderberoende elproduktion.
Det varnas för skenande balanskostnader
Om vi ser till årets första kvartal har den faktiska kostnaden för två av dessa reserver (mFFR och FCR-D Ner) överstigit vår budget med 327 procent respektive 129 procent och preliminära uppskattningar pekar på en fortsatt kraftig kostnadsökning om ingenting görs
Bra artikel, visar på att det absolut inte finns lönsamhet för kärnkraften. Elen är för billig och usel på att reglera och köra intermittent.
Nej kärnkraft är inte det billigaste och går inte heller fortast att bygga.
Men om man anser att vi inte ska öka våra co2 utsläpp och tycker att stabilitet och förutsägbarhet i elsystemet är viktigt så är det ont om andra alternativ.
Om man ignorerar co2 utsläpp så går det utmärkt att bygga
Förbränningsbaserad elproduktion t.ex. Gaskraftverk.
Putin och andra stora gas och oljeproducerande länder är helnöjda med upplägget.
De största vinnarna är USA och Qatar.
Fransoserna de som importerar och använder mest fossilgas, de har mycket kärnkraft men släpper ut massa koldioxid på andra ställen ist.
Kriget i Ukraina beror på att USA ville bryta EUs beroende av rysk energi.
Men det vill väl inte gemene man veta av, utan vill tro att amerikansk närvaro och uppköp av all infrastruktur där var ett demokratiprojekt.
MY RWD 2023
Seat Mii Electric 2021
Såld; M3 LR 2022
Kriget i Ukraina beror på att USA ville bryta EUs beroende av rysk energi.
Men det vill väl inte gemene man veta av, utan vill tro att amerikansk närvaro och uppköp av all infrastruktur där var ett demokratiprojekt.
Här kommer lite mer detaljer kring de verkliga kostnaderna och utmaningarna med ett stor andel intermittent väderberoende elproduktion.
Det varnas för skenande balanskostnader
Om vi ser till årets första kvartal har den faktiska kostnaden för två av dessa reserver (mFFR och FCR-D Ner) överstigit vår budget med 327 procent respektive 129 procent och preliminära uppskattningar pekar på en fortsatt kraftig kostnadsökning om ingenting görs
Bra artikel, visar på att det absolut inte finns lönsamhet för kärnkraften. Elen är för billig och usel på att reglera och köra intermittent.
Nej kärnkraft är inte det billigaste och går inte heller fortast att bygga.
Men om man anser att vi inte ska öka våra co2 utsläpp och tycker att stabilitet och förutsägbarhet i elsystemet är viktigt så är det ont om andra alternativ.
Om man ignorerar co2 utsläpp så går det utmärkt att bygga
Förbränningsbaserad elproduktion t.ex. Gaskraftverk.
Putin och andra stora gas och oljeproducerande länder är helnöjda med upplägget.
De största vinnarna är USA och Qatar.
Fransoserna de som importerar och använder mest fossilgas, de har mycket kärnkraft men släpper ut massa koldioxid på andra ställen ist.
Kriget i Ukraina beror på att USA ville bryta EUs beroende av rysk energi.
Men det vill väl inte gemene man veta av, utan vill tro att amerikansk närvaro och uppköp av all infrastruktur där var ett demokratiprojekt.
Här kommer lite mer detaljer kring de verkliga kostnaderna och utmaningarna med ett stor andel intermittent väderberoende elproduktion.
Det varnas för skenande balanskostnader
Om vi ser till årets första kvartal har den faktiska kostnaden för två av dessa reserver (mFFR och FCR-D Ner) överstigit vår budget med 327 procent respektive 129 procent och preliminära uppskattningar pekar på en fortsatt kraftig kostnadsökning om ingenting görs
Bra artikel, visar på att det absolut inte finns lönsamhet för kärnkraften. Elen är för billig och usel på att reglera och köra intermittent.
Men du anser att vindkraften är mycket bättre? Visst, de har lägre driftskostnader men en av anledningarna till att vi haft negativa elpriser så mycket senaste tiden är för att vind och sol producerat så mycket. Hela systemet måste ha blivit väldigt snedvridet ifall det lönar sig för vindkraften att producera när elpriset är negativt. Tidigare i denna tråden har jag läst om att vindkraften var så bra för den kunde man enkelt reglera ner ifall produktionen var för hög. Trotts det så händer det då och då numera att vindkraften producerar mycket och vi får negativa elpriser. Borde det då inte varit bättre lönsamhet om vindkraftägarna stängde av en del av sin produktionen och därigenom fick bättre betalt för den mindre del el de producerade?
Under 2020 så skrevs det en del artiklar om att vindkraftsägare ville ha mer subventioner för att elpriset var för lågt för att de skulle gå runt, är det verkligen mycket bättre i år? Kanske har vi skapat oss ett elsystem där ingen typ av elproduktion kan hålla sig lönsam, det skulle jag knappast påstå är ett bra system även om vi användare får lågt elpris.
Här kommer lite mer detaljer kring de verkliga kostnaderna och utmaningarna med ett stor andel intermittent väderberoende elproduktion.
Det varnas för skenande balanskostnader
Om vi ser till årets första kvartal har den faktiska kostnaden för två av dessa reserver (mFFR och FCR-D Ner) överstigit vår budget med 327 procent respektive 129 procent och preliminära uppskattningar pekar på en fortsatt kraftig kostnadsökning om ingenting görs
Bra artikel, visar på att det absolut inte finns lönsamhet för kärnkraften. Elen är för billig och usel på att reglera och köra intermittent.
Nej kärnkraft är inte det billigaste och går inte heller fortast att bygga.
Men om man anser att vi inte ska öka våra co2 utsläpp och tycker att stabilitet och förutsägbarhet i elsystemet är viktigt så är det ont om andra alternativ.
Om man ignorerar co2 utsläpp så går det utmärkt att bygga
Förbränningsbaserad elproduktion t.ex. Gaskraftverk.
Putin och andra stora gas och oljeproducerande länder är helnöjda med upplägget.
De största vinnarna är USA och Qatar.
Fransoserna de som importerar och använder mest fossilgas, de har mycket kärnkraft men släpper ut massa koldioxid på andra ställen ist.
Kriget i Ukraina beror på att USA ville bryta EUs beroende av rysk energi.
Men det vill väl inte gemene man veta av, utan vill tro att amerikansk närvaro och uppköp av all infrastruktur där var ett demokratiprojekt.
Fransmännen använder mycket gas i industrin och för uppvärmning
Men när man slår ihop LNG och LPG så använder Tyskland nästan dubbelt så mycket fossilgas jämfört med Frankrike så detta stämmer inte.
Sen har ju fransmännen en stor outnyttjad potential i den termiska effekten från kärnkraften som inte används idag.
Men vem vet detta kan ju ändras i framtiden
"Hydrogen the most dumb thing I could possibly imagine for energy storage." Elon Musk
Här kommer lite mer detaljer kring de verkliga kostnaderna och utmaningarna med ett stor andel intermittent väderberoende elproduktion.
Det varnas för skenande balanskostnader
Om vi ser till årets första kvartal har den faktiska kostnaden för två av dessa reserver (mFFR och FCR-D Ner) överstigit vår budget med 327 procent respektive 129 procent och preliminära uppskattningar pekar på en fortsatt kraftig kostnadsökning om ingenting görs
Bra artikel, visar på att det absolut inte finns lönsamhet för kärnkraften. Elen är för billig och usel på att reglera och köra intermittent.
Men du anser att vindkraften är mycket bättre? Visst, de har lägre driftskostnader men en av anledningarna till att vi haft negativa elpriser så mycket senaste tiden är för att vind och sol producerat så mycket. Hela systemet måste ha blivit väldigt snedvridet ifall det lönar sig för vindkraften att producera när elpriset är negativt. Tidigare i denna tråden har jag läst om att vindkraften var så bra för den kunde man enkelt reglera ner ifall produktionen var för hög. Trotts det så händer det då och då numera att vindkraften producerar mycket och vi får negativa elpriser. Borde det då inte varit bättre lönsamhet om vindkraftägarna stängde av en del av sin produktionen och därigenom fick bättre betalt för den mindre del el de producerade?
Under 2020 så skrevs det en del artiklar om att vindkraftsägare ville ha mer subventioner för att elpriset var för lågt för att de skulle gå runt, är det verkligen mycket bättre i år? Kanske har vi skapat oss ett elsystem där ingen typ av elproduktion kan hålla sig lönsam, det skulle jag knappast påstå är ett bra system även om vi användare får lågt elpris.
Här kommer lite mer detaljer kring de verkliga kostnaderna och utmaningarna med ett stor andel intermittent väderberoende elproduktion.
Det varnas för skenande balanskostnader
Om vi ser till årets första kvartal har den faktiska kostnaden för två av dessa reserver (mFFR och FCR-D Ner) överstigit vår budget med 327 procent respektive 129 procent och preliminära uppskattningar pekar på en fortsatt kraftig kostnadsökning om ingenting görs
Bra artikel, visar på att det absolut inte finns lönsamhet för kärnkraften. Elen är för billig och usel på att reglera och köra intermittent.
Men du anser att vindkraften är mycket bättre? Visst, de har lägre driftskostnader men en av anledningarna till att vi haft negativa elpriser så mycket senaste tiden är för att vind och sol producerat så mycket. Hela systemet måste ha blivit väldigt snedvridet ifall det lönar sig för vindkraften att producera när elpriset är negativt. Tidigare i denna tråden har jag läst om att vindkraften var så bra för den kunde man enkelt reglera ner ifall produktionen var för hög. Trotts det så händer det då och då numera att vindkraften producerar mycket och vi får negativa elpriser. Borde det då inte varit bättre lönsamhet om vindkraftägarna stängde av en del av sin produktionen och därigenom fick bättre betalt för den mindre del el de producerade?
Under 2020 så skrevs det en del artiklar om att vindkraftsägare ville ha mer subventioner för att elpriset var för lågt för att de skulle gå runt, är det verkligen mycket bättre i år? Kanske har vi skapat oss ett elsystem där ingen typ av elproduktion kan hålla sig lönsam, det skulle jag knappast påstå är ett bra system även om vi användare får lågt elpris.
Ja att betala vindkraften för att stänga ner överproduktionen vid gynnsamt väder är ett sätt att hantera problemet.
Detta har gjorts under lång tid i bl.a. Danmark och Tyskland https://energywatch.com/EnergyNews/Poli ... 666098.ece
"Hydrogen the most dumb thing I could possibly imagine for energy storage." Elon Musk
Här kommer lite mer detaljer kring de verkliga kostnaderna och utmaningarna med ett stor andel intermittent väderberoende elproduktion.
Det varnas för skenande balanskostnader
Om vi ser till årets första kvartal har den faktiska kostnaden för två av dessa reserver (mFFR och FCR-D Ner) överstigit vår budget med 327 procent respektive 129 procent och preliminära uppskattningar pekar på en fortsatt kraftig kostnadsökning om ingenting görs
Bra artikel, visar på att det absolut inte finns lönsamhet för kärnkraften. Elen är för billig och usel på att reglera och köra intermittent.
Men du anser att vindkraften är mycket bättre? Visst, de har lägre driftskostnader men en av anledningarna till att vi haft negativa elpriser så mycket senaste tiden är för att vind och sol producerat så mycket. Hela systemet måste ha blivit väldigt snedvridet ifall det lönar sig för vindkraften att producera när elpriset är negativt. Tidigare i denna tråden har jag läst om att vindkraften var så bra för den kunde man enkelt reglera ner ifall produktionen var för hög. Trotts det så händer det då och då numera att vindkraften producerar mycket och vi får negativa elpriser. Borde det då inte varit bättre lönsamhet om vindkraftägarna stängde av en del av sin produktionen och därigenom fick bättre betalt för den mindre del el de producerade?
Under 2020 så skrevs det en del artiklar om att vindkraftsägare ville ha mer subventioner för att elpriset var för lågt för att de skulle gå runt, är det verkligen mycket bättre i år? Kanske har vi skapat oss ett elsystem där ingen typ av elproduktion kan hålla sig lönsam, det skulle jag knappast påstå är ett bra system även om vi användare får lågt elpris.
Ja att betala vindkraften för att stänga ner överproduktionen vid gynnsamt väder är ett sätt att hantera problemet.
Detta har gjorts under lång tid i bl.a. Danmark och Tyskland https://energywatch.com/EnergyNews/Poli ... 666098.ece
Här kommer lite mer detaljer kring de verkliga kostnaderna och utmaningarna med ett stor andel intermittent väderberoende elproduktion.
Det varnas för skenande balanskostnader
Om vi ser till årets första kvartal har den faktiska kostnaden för två av dessa reserver (mFFR och FCR-D Ner) överstigit vår budget med 327 procent respektive 129 procent och preliminära uppskattningar pekar på en fortsatt kraftig kostnadsökning om ingenting görs
Bra artikel, visar på att det absolut inte finns lönsamhet för kärnkraften. Elen är för billig och usel på att reglera och köra intermittent.
Men du anser att vindkraften är mycket bättre? Visst, de har lägre driftskostnader men en av anledningarna till att vi haft negativa elpriser så mycket senaste tiden är för att vind och sol producerat så mycket. Hela systemet måste ha blivit väldigt snedvridet ifall det lönar sig för vindkraften att producera när elpriset är negativt. Tidigare i denna tråden har jag läst om att vindkraften var så bra för den kunde man enkelt reglera ner ifall produktionen var för hög. Trotts det så händer det då och då numera att vindkraften producerar mycket och vi får negativa elpriser. Borde det då inte varit bättre lönsamhet om vindkraftägarna stängde av en del av sin produktionen och därigenom fick bättre betalt för den mindre del el de producerade?
Under 2020 så skrevs det en del artiklar om att vindkraftsägare ville ha mer subventioner för att elpriset var för lågt för att de skulle gå runt, är det verkligen mycket bättre i år? Kanske har vi skapat oss ett elsystem där ingen typ av elproduktion kan hålla sig lönsam, det skulle jag knappast påstå är ett bra system även om vi användare får lågt elpris.
Ja att betala vindkraften för att stänga ner överproduktionen vid gynnsamt väder är ett sätt att hantera problemet.
Detta har gjorts under lång tid i bl.a. Danmark och Tyskland https://energywatch.com/EnergyNews/Poli ... 666098.ece
Fantastisk affärsidé.
Först skapar någon en obalans i systemet, och sedan ska samma någon ha betalt för att hjälpa till att minska obalansen.
Model Y P 2022 - TBA Model S P 2016 - 2022 Model S P 2015
Bra artikel, visar på att det absolut inte finns lönsamhet för kärnkraften. Elen är för billig och usel på att reglera och köra intermittent.
Men du anser att vindkraften är mycket bättre? Visst, de har lägre driftskostnader men en av anledningarna till att vi haft negativa elpriser så mycket senaste tiden är för att vind och sol producerat så mycket. Hela systemet måste ha blivit väldigt snedvridet ifall det lönar sig för vindkraften att producera när elpriset är negativt. Tidigare i denna tråden har jag läst om att vindkraften var så bra för den kunde man enkelt reglera ner ifall produktionen var för hög. Trotts det så händer det då och då numera att vindkraften producerar mycket och vi får negativa elpriser. Borde det då inte varit bättre lönsamhet om vindkraftägarna stängde av en del av sin produktionen och därigenom fick bättre betalt för den mindre del el de producerade?
Under 2020 så skrevs det en del artiklar om att vindkraftsägare ville ha mer subventioner för att elpriset var för lågt för att de skulle gå runt, är det verkligen mycket bättre i år? Kanske har vi skapat oss ett elsystem där ingen typ av elproduktion kan hålla sig lönsam, det skulle jag knappast påstå är ett bra system även om vi användare får lågt elpris.
Ja att betala vindkraften för att stänga ner överproduktionen vid gynnsamt väder är ett sätt att hantera problemet.
Detta har gjorts under lång tid i bl.a. Danmark och Tyskland https://energywatch.com/EnergyNews/Poli ... 666098.ece
Får inte kärnkraftverken betalt för regleringen?
Och vem betalar för denna obalans i nätet.. Tja de var en retorisk fråga såklart så de behövs inget svar
Här kommer lite mer detaljer kring de verkliga kostnaderna och utmaningarna med ett stor andel intermittent väderberoende elproduktion.
Det varnas för skenande balanskostnader
Om vi ser till årets första kvartal har den faktiska kostnaden för två av dessa reserver (mFFR och FCR-D Ner) överstigit vår budget med 327 procent respektive 129 procent och preliminära uppskattningar pekar på en fortsatt kraftig kostnadsökning om ingenting görs
Bra artikel, visar på att det absolut inte finns lönsamhet för kärnkraften. Elen är för billig och usel på att reglera och köra intermittent.
Men du anser att vindkraften är mycket bättre? Visst, de har lägre driftskostnader men en av anledningarna till att vi haft negativa elpriser så mycket senaste tiden är för att vind och sol producerat så mycket. Hela systemet måste ha blivit väldigt snedvridet ifall det lönar sig för vindkraften att producera när elpriset är negativt. Tidigare i denna tråden har jag läst om att vindkraften var så bra för den kunde man enkelt reglera ner ifall produktionen var för hög. Trotts det så händer det då och då numera att vindkraften producerar mycket och vi får negativa elpriser. Borde det då inte varit bättre lönsamhet om vindkraftägarna stängde av en del av sin produktionen och därigenom fick bättre betalt för den mindre del el de producerade?
Under 2020 så skrevs det en del artiklar om att vindkraftsägare ville ha mer subventioner för att elpriset var för lågt för att de skulle gå runt, är det verkligen mycket bättre i år? Kanske har vi skapat oss ett elsystem där ingen typ av elproduktion kan hålla sig lönsam, det skulle jag knappast påstå är ett bra system även om vi användare får lågt elpris.
Ja att betala vindkraften för att stänga ner överproduktionen vid gynnsamt väder är ett sätt att hantera problemet.
Detta har gjorts under lång tid i bl.a. Danmark och Tyskland https://energywatch.com/EnergyNews/Poli ... 666098.ece
Om detta är något som enkelt går att göra så borde vi ju inte ha fått negativa elpriser, men det har vi fått många gånger.
Intressant att vindkraften får betalat att stänga ner sin produktion samtidigt som många säger att deras produktion är så bra.
Vem vet, snart så kanske vindkraften kommer få mer intäkter av att stänga ner produktionen vid blåst än vad de får från elen de säljer?
Om 10 år så kanske din elräkning för en villa är 0 kr/år vilket kommer lyftas till skyarna för att det är helt fantastiskt. Att elnätsräkningen däremot ligger på 30 000 kr/år för att SVK måste betala vindkraftparker och solcellsanläggningar att stänga ner när de annars skulle producerat bra kommer det däremot ignoreras...
Det ska helt klart bli intressant att se hur detta utvecklas, vi har ju sätt många elnätsbolag gå ut och säga senaste månaderna att de är tvungna att kraftigt höja avgifterna pga skenande kostnader trots att elpriset senaste tiden gått ner kraftigt. När elnätsavgifterna ökade förra året så skylldes det mycket på de höga elpriserna resulterade i höga kostnader för förluster. Nu måste de dock höja priserna ytterligare för balansering.
