Strejk på Tesla i Sverige

[Fredrik j]

Till skillnad mot ett företag är en facklig organisation en demokratisk förening där medlemmarna kan påverka fackets inriktning.

Vilket skitsnack.
Facket kräver ju att alla strejkar.
De accepterar ju inte att en del inte vill strejka. De utesluter ju dessa. Dessutom genomför dom en strejk som nästan ingen vill ha förutom de maktgalna ledarna inom facket
[/quote]

Man går naturligtvis ur facket om man inte delar åsikterna.
Det finns arbetsplatser där det är svårt att stå utanför. Det är olagligt att tvinga en individ in i en förening men paradoxen är ju att det är svårt att driva en sån process på egen hand.

[bylund]

Till skillnad mot ett företag är en facklig organisation en demokratisk förening där medlemmarna kan påverka fackets inriktning.

Vilket skitsnack.
Facket kräver ju att alla strejkar.
De accepterar ju inte att en del inte vill strejka. De utesluter ju dessa. Dessutom genomför dom en strejk som nästan ingen vill ha förutom de maktgalna ledarna inom facket

Fast de reglerna har ju beslutats av medlemmarna. Och går man med i facket är man ju facket. Det är ju lite märkligt att gå med i en förening om man inte vill ställa upp på dess verksamhet och villkor.

[bylund]

Jag får känslan att vissa här tolkar frivilligheten i kollektivavtal på samma sätt som vissa tolkar att yttrandefriheten som att även icke-statliga aktörer måste hjälpa till att sprida yttranden på sina plattformar. På samma sätt som man ska tolka yttrandefriheten som att staten inte straffar dig för vad du säger (om du inte begår vissa specifika brott genom vad du säger) så kan man tolka frivilligheten i att teckna kollektivavtal som att staten inte lägger sig i om du har ett eller inte.

Sedan kan man ju ha åsikter huruvida det är så det borde vara, men ältandet om att kollektivavtal är frivilligt och därför får facket inte sätta press börjar bli lite tröttsamt

[Fredrik j]

Jag får känslan att vissa här tolkar frivilligheten i kollektivavtal på samma sätt som vissa tolkar att yttrandefriheten som att även icke-statliga aktörer måste hjälpa till att sprida yttranden på sina plattformar. På samma sätt som man ska tolka yttrandefriheten som att staten inte straffar dig för vad du säger (om du inte begår vissa specifika brott genom vad du säger) så kan man tolka frivilligheten i att teckna kollektivavtal som att staten inte lägger sig i om du har ett eller inte.

Sedan kan man ju ha åsikter huruvida det är så det borde vara, men ältandet om att kollektivavtal är frivilligt och därför får facket inte sätta press börjar bli lite tröttsamt

Ja, sida upp och sida ner ältas frivilligheten att teckna kollektivavtal som om det vore en viktig del av den svenska modellen. I verkligheten är det ju, precis som du säger, ett resultat av att det inte finns något lagkrav.
Det är däremot en viktig beståndsdel. Avsaknaden av lagstiftning.
En annan tröttsam missuppfattning är att det är dom enskilda företagen som är fackföreningarnas motpart. Det är arbetsgivarorganisationer man förhandlar med och där maktbalansen finns. Inte mellan enskilda företagare och LO.
Men jag har dragit slutsatsen att man i många fall inte vill förstå hur det hänger ihop.
Att förstå hur det hänger ihop och tycka att det är bra är inte samma sak.

[JonasH]

Jag får känslan att vissa här tolkar frivilligheten i kollektivavtal på samma sätt som vissa tolkar att yttrandefriheten som att även icke-statliga aktörer måste hjälpa till att sprida yttranden på sina plattformar. På samma sätt som man ska tolka yttrandefriheten som att staten inte straffar dig för vad du säger (om du inte begår vissa specifika brott genom vad du säger) så kan man tolka frivilligheten i att teckna kollektivavtal som att staten inte lägger sig i om du har ett eller inte.

Sedan kan man ju ha åsikter huruvida det är så det borde vara, men ältandet om att kollektivavtal är frivilligt och därför får facket inte sätta press börjar bli lite tröttsamt

För mig är detta framförallt en fråga om vad personalen vill. I detta fall med TM är det uppenbart att en stor majoritet av personalen valt att inte stödja facket i dess ambition att få ett KA.

Det borde facket respektera och kanske på så sätt vinna lite medlemmar.

Som det är nu kommer det troligtvis bli en väldigt dålig stämning bland personalen på TM om facket får igenom sin vilja. De medlemmar som är kvar efter strejken kommer nog inte bli speciellt populära bland de övriga som inte vill ha KA men blir påtvingade det.

IF Metall borde helt enkelt tänka om. Försöka vinna över en majoritet av personalen och sedan driva de frågor de är intresserade av.

Uppenbarligen finns det många företag runt om i detta land som fungerar alldeles utmärkt utan KA. T.ex det företag där IF Metalls förre ordförande Stefan Löfven arbetar. Det hindrar ju inte att facket är inblandade med att hjälpa sina medlemmar på TM.

Det kan ju inte vara så att fackens enda mål är att införa KA överallt. Målet borde väl ändå vara att hjälpa medlemmarna först och främst.

Sen tycker jag IF Metall totalt misslyckats med att förklara vad KA faktiskt skulle tillföra för de anställda på TM. De har ju kommit med allt från att rädda de anställda från fruktansvärda förhållanden och slavliknande avtal, som tydligen inte personalen har upptäckt till att hjälpa Teslas anställda i U.S.A att få till KA när inga av de tidigare argumenten visat sig stämma.

[Love_O]

Till skillnad mot ett företag är en facklig organisation en demokratisk förening där medlemmarna kan påverka fackets inriktning.

Vilket skitsnack.
Facket kräver ju att alla strejkar.
De accepterar ju inte att en del inte vill strejka. De utesluter ju dessa. Dessutom genomför dom en strejk som nästan ingen vill ha förutom de maktgalna ledarna inom facket

Man går naturligtvis ur facket om man inte delar åsikterna.
Det finns arbetsplatser där det är svårt att stå utanför. Det är olagligt att tvinga en individ in i en förening men paradoxen är ju att det är svårt att driva en sån process på egen hand.
[/quote]

Fast facket är för medlemmarna. Facket har inget krav att du måste arbeta på en kollektiv ansluten arbetsplats.

Majoriteten utav medlemmarna på tesla vill inte strejka. Men ändå startar det. DÄR är problemet. Och som sagts tidigare men aldrig bemöts utav PRO fack människor i denna tråd, höga höns på facket har ju själva sagt att hade det vetat om detta skulle strejken aldrig dragits igång.

Som medlem i facket är det väldigt svårt att påverka, det styras utav vissa medlemmar och även fackliga klubbar. Är du i en region där det finns stor industri är det den industrin som bestämmer, den som har flest röster och även störst del i styrelsen. Finns mycket ryggdunkande i styrelsen och fulspel. Facket är som sagt inte bättre än någon annan.

[Fredrik j]

Till skillnad mot ett företag är en facklig organisation en demokratisk förening där medlemmarna kan påverka fackets inriktning.

Vilket skitsnack.
Facket kräver ju att alla strejkar.
De accepterar ju inte att en del inte vill strejka. De utesluter ju dessa. Dessutom genomför dom en strejk som nästan ingen vill ha förutom de maktgalna ledarna inom facket

Man går naturligtvis ur facket om man inte delar åsikterna.
Det finns arbetsplatser där det är svårt att stå utanför. Det är olagligt att tvinga en individ in i en förening men paradoxen är ju att det är svårt att driva en sån process på egen hand.

Fast facket är för medlemmarna. Facket har inget krav att du måste arbeta på en kollektiv ansluten arbetsplats.

Majoriteten utav medlemmarna på tesla vill inte strejka. Men ändå startar det. DÄR är problemet. Och som sagts tidigare men aldrig bemöts utav PRO fack människor i denna tråd, höga höns på facket har ju själva sagt att hade det vetat om detta skulle strejken aldrig dragits igång.

Som medlem i facket är det väldigt svårt att påverka, det styras utav vissa medlemmar och även fackliga klubbar. Är du i en region där det finns stor industri är det den industrin som bestämmer, den som har flest röster och även störst del i styrelsen. Finns mycket ryggdunkande i styrelsen och fulspel. Facket är som sagt inte bättre än någon annan.

Varför är man medlem i en fackförening man inte sympatiserar med?

[bylund]

Jag får känslan att vissa här tolkar frivilligheten i kollektivavtal på samma sätt som vissa tolkar att yttrandefriheten som att även icke-statliga aktörer måste hjälpa till att sprida yttranden på sina plattformar. På samma sätt som man ska tolka yttrandefriheten som att staten inte straffar dig för vad du säger (om du inte begår vissa specifika brott genom vad du säger) så kan man tolka frivilligheten i att teckna kollektivavtal som att staten inte lägger sig i om du har ett eller inte.

Sedan kan man ju ha åsikter huruvida det är så det borde vara, men ältandet om att kollektivavtal är frivilligt och därför får facket inte sätta press börjar bli lite tröttsamt

För mig är detta framförallt en fråga om vad personalen vill. I detta fall med TM är det uppenbart att en stor majoritet av personalen valt att inte stödja facket i dess ambition att få ett KA.

Det borde facket respektera och kanske på så sätt vinna lite medlemmar.

Som det är nu kommer det troligtvis bli en väldigt dålig stämning bland personalen på TM om facket får igenom sin vilja. De medlemmar som är kvar efter strejken kommer nog inte bli speciellt populära bland de övriga som inte vill ha KA men blir påtvingade det.

IF Metall borde helt enkelt tänka om. Försöka vinna över en majoritet av personalen och sedan driva de frågor de är intresserade av.

Uppenbarligen finns det många företag runt om i detta land som fungerar alldeles utmärkt utan KA. T.ex det företag där IF Metalls förre ordförande Stefan Löfven arbetar. Det hindrar ju inte att facket är inblandade med att hjälpa sina medlemmar på TM.

Det kan ju inte vara så att fackens enda mål är att införa KA överallt. Målet borde väl ändå vara att hjälpa medlemmarna först och främst.

Sen tycker jag IF Metall totalt misslyckats med att förklara vad KA faktiskt skulle tillföra för de anställda på TM. De har ju kommit med allt från att rädda de anställda från fruktansvärda förhållanden och slavliknande avtal, som tydligen inte personalen har upptäckt till att hjälpa Teslas anställda i U.S.A att få till KA när inga av de tidigare argumenten visat sig stämma.

Jag håller med i stort, det är inte en rimlig konflikt av Metall att ta. Det var mest vissas återupprepningar om frivilligheten jag ville kommentera.

[Marjan]

Till skillnad mot ett företag är en facklig organisation en demokratisk förening där medlemmarna kan påverka fackets inriktning.

Vilket skitsnack.
Facket kräver ju att alla strejkar.
De accepterar ju inte att en del inte vill strejka. De utesluter ju dessa. Dessutom genomför dom en strejk som nästan ingen vill ha förutom de maktgalna ledarna inom facket

Man går naturligtvis ur facket om man inte delar åsikterna.
Det finns arbetsplatser där det är svårt att stå utanför. Det är olagligt att tvinga en individ in i en förening men paradoxen är ju att det är svårt att driva en sån process på egen hand.

Fast facket är för medlemmarna. Facket har inget krav att du måste arbeta på en kollektiv ansluten arbetsplats.

Majoriteten utav medlemmarna på tesla vill inte strejka. Men ändå startar det. DÄR är problemet. Och som sagts tidigare men aldrig bemöts utav PRO fack människor i denna tråd, höga höns på facket har ju själva sagt att hade det vetat om detta skulle strejken aldrig dragits igång.

Som medlem i facket är det väldigt svårt att påverka, det styras utav vissa medlemmar och även fackliga klubbar. Är du i en region där det finns stor industri är det den industrin som bestämmer, den som har flest röster och även störst del i styrelsen. Finns mycket ryggdunkande i styrelsen och fulspel. Facket är som sagt inte bättre än någon annan.

Varför är man medlem i en fackförening man inte sympatiserar med?

Hur skall man kunna påverka om man inte är med?

[Fosilfri2035]

Läste du 4.1.4?
Står bla
Det är i kollektivavtal som förhandla och sluts direkt mellan arbetsmarknadens parter som villkoren på arbetsmarknaden bla lönerna i hög grad regleras.

Litar du på regeringen som källa? Vilka källor föredrar du?

Men snälla, du undviker min fråga för att svara på något annat.

Arbetsmarknadens parter är inte synonymt eller betyder Facket och kollektivavtal.

Om det vore så så hade ALLA haft den anslutningen men idag accepteras det att företag inte har kollektivavtal eller facklig organisering.
Ja, såvida inte facket bestämmer att det är fel och tycker sig vara något dom inte är (läs svenska modellen).
Då helt plötsligt är det inte ok att Arbetsmarknadens parter är arbetstagare och arbetsgivare som förhåller sig till nuvarande lagstiftning.

Har du förmåga att tillgodose dig mitt budskap eller finns det något som är oklart som jag kan förtydliga?

Tror inte detta handlar om min spatsiala förmåga.

Se länk några inlägg tidigare till medlingsinstutets lättlästa info.

Bifogar deras stycke om srbetsmarknadens parter.

Arbetsmarknadens parter
Det finns cirka 100 partsorganisationer på den svenska arbetsmarknaden, varav hälften är
arbetsgivarorganisationer och hälften fackförbund. Tillsammans tecknar de omkring 650 avtal
om löner och allmänna villkor. I förhandlingar samverkar arbetsgivarorganisationer respektive
fackliga organisationer i olika former.

Så om jag tolkar dig rätt så är vi överens om att fackets retorik om att de försvarar den svenska modellen i kampen mot Tesla är överdriven?

Det handlar inte primärt om skydd av Svenska modellen eftersom Tesla är inom lagens riktlinjer, erbjuder försäkringar och förmåner som i mångt och mycket ligger inom kollektivavtalets linjer.
Detta handlar snarare om att man inte vill att företagen ska vara kreativa och hitta andra förmåner och lösningar som är snarlika men billigare för företagen där facket lämnas utanför, kan vi vara överens om det eller ska du klippa in ny text som egentligen inte besvarar något av ovan text?

Jag tycker inget om detta, det är ren fakta.

Arbetsmarknadens parter är fack och arbetsgivsrorganisationer, finns inte mer att säga.

Fast det är ett antagande och egen tolkning från din sida, det finns inga som helst belägg för att ditt påstående stämmer på regeringens sida om Svenska modellen.

Arbetsmarknadens parter är alltså inte människorna som jobbar enligt din tolkning vilket är helt befängt.

Du kan inte på allvar menar att du till fullo tror att arbetsmarknadens parter endast är fack och arbetsgivarorganisationer?

Med all respekt Perla så tror jag att alla gånger du hänvisat till att vissa av oss behöver läsa på och tillgodose oss skriven information faktiskt kan vara ett råd du själv kan dra nytta av.

Jag försöker inte exkludera fack eller arbetsgivarorganisationerna utan snarare inkludera ett bredare perspektiv då bedömningen från facket verkar vara både stolpigt och exkluderande vilket många av oss har försökt få fram i denna dialog.

Allt är inte enkelt och alla behöver inte gilla utformningen av olika koncept men förståelse är ett grundkrav för att kunna fungera friktionsfritt i ett sammanhang.
Annars sitter vi i sådana här diskussioner där folk hävdar sin rätt utan att förstå motparten eller olika perspektiv.

[Fredrik j]

Men snälla, du undviker min fråga för att svara på något annat.

Arbetsmarknadens parter är inte synonymt eller betyder Facket och kollektivavtal.

Om det vore så så hade ALLA haft den anslutningen men idag accepteras det att företag inte har kollektivavtal eller facklig organisering.
Ja, såvida inte facket bestämmer att det är fel och tycker sig vara något dom inte är (läs svenska modellen).
Då helt plötsligt är det inte ok att Arbetsmarknadens parter är arbetstagare och arbetsgivare som förhåller sig till nuvarande lagstiftning.

Har du förmåga att tillgodose dig mitt budskap eller finns det något som är oklart som jag kan förtydliga?

Tror inte detta handlar om min spatsiala förmåga.

Se länk några inlägg tidigare till medlingsinstutets lättlästa info.

Bifogar deras stycke om srbetsmarknadens parter.

Arbetsmarknadens parter
Det finns cirka 100 partsorganisationer på den svenska arbetsmarknaden, varav hälften är
arbetsgivarorganisationer och hälften fackförbund. Tillsammans tecknar de omkring 650 avtal
om löner och allmänna villkor. I förhandlingar samverkar arbetsgivarorganisationer respektive
fackliga organisationer i olika former.

Så om jag tolkar dig rätt så är vi överens om att fackets retorik om att de försvarar den svenska modellen i kampen mot Tesla är överdriven?

Det handlar inte primärt om skydd av Svenska modellen eftersom Tesla är inom lagens riktlinjer, erbjuder försäkringar och förmåner som i mångt och mycket ligger inom kollektivavtalets linjer.
Detta handlar snarare om att man inte vill att företagen ska vara kreativa och hitta andra förmåner och lösningar som är snarlika men billigare för företagen där facket lämnas utanför, kan vi vara överens om det eller ska du klippa in ny text som egentligen inte besvarar något av ovan text?

Jag tycker inget om detta, det är ren fakta.

Arbetsmarknadens parter är fack och arbetsgivsrorganisationer, finns inte mer att säga.

Fast det är ett antagande och egen tolkning från din sida, det finns inga som helst belägg för att ditt påstående stämmer på regeringens sida om Svenska modellen.

Arbetsmarknadens parter är alltså inte människorna som jobbar enligt din tolkning vilket är helt befängt.

Du kan inte på allvar menar att du till fullo tror att arbetsmarknadens parter endast är fack och arbetsgivarorganisationer?

Med all respekt Perla så tror jag att alla gånger du hänvisat till att vissa av oss behöver läsa på och tillgodose oss skriven information faktiskt kan vara ett råd du själv kan dra nytta av.

Jag försöker inte exkludera fack eller arbetsgivarorganisationerna utan snarare inkludera ett bredare perspektiv då bedömningen från facket verkar vara både stolpigt och exkluderande vilket många av oss har försökt få fram i denna dialog.

Allt är inte enkelt och alla behöver inte gilla utformningen av olika koncept men förståelse är ett grundkrav för att kunna fungera friktionsfritt i ett sammanhang.
Annars sitter vi i sådana här diskussioner där folk hävdar sin rätt utan att förstå motparten eller olika perspektiv.

När man läser ”arbetsmarknadens parter” i ett sammanhang som handlar den svenska modellen så är det högst sannolikt att det är arbetstagare- / arbetsgivarorganisation man menar.

[Marjan]

Tror inte detta handlar om min spatsiala förmåga.

Se länk några inlägg tidigare till medlingsinstutets lättlästa info.

Bifogar deras stycke om srbetsmarknadens parter.

Arbetsmarknadens parter
Det finns cirka 100 partsorganisationer på den svenska arbetsmarknaden, varav hälften är
arbetsgivarorganisationer och hälften fackförbund. Tillsammans tecknar de omkring 650 avtal
om löner och allmänna villkor. I förhandlingar samverkar arbetsgivarorganisationer respektive
fackliga organisationer i olika former.

Så om jag tolkar dig rätt så är vi överens om att fackets retorik om att de försvarar den svenska modellen i kampen mot Tesla är överdriven?

Det handlar inte primärt om skydd av Svenska modellen eftersom Tesla är inom lagens riktlinjer, erbjuder försäkringar och förmåner som i mångt och mycket ligger inom kollektivavtalets linjer.
Detta handlar snarare om att man inte vill att företagen ska vara kreativa och hitta andra förmåner och lösningar som är snarlika men billigare för företagen där facket lämnas utanför, kan vi vara överens om det eller ska du klippa in ny text som egentligen inte besvarar något av ovan text?

Jag tycker inget om detta, det är ren fakta.

Arbetsmarknadens parter är fack och arbetsgivsrorganisationer, finns inte mer att säga.

Fast det är ett antagande och egen tolkning från din sida, det finns inga som helst belägg för att ditt påstående stämmer på regeringens sida om Svenska modellen.

Arbetsmarknadens parter är alltså inte människorna som jobbar enligt din tolkning vilket är helt befängt.

Du kan inte på allvar menar att du till fullo tror att arbetsmarknadens parter endast är fack och arbetsgivarorganisationer?

Med all respekt Perla så tror jag att alla gånger du hänvisat till att vissa av oss behöver läsa på och tillgodose oss skriven information faktiskt kan vara ett råd du själv kan dra nytta av.

Jag försöker inte exkludera fack eller arbetsgivarorganisationerna utan snarare inkludera ett bredare perspektiv då bedömningen från facket verkar vara både stolpigt och exkluderande vilket många av oss har försökt få fram i denna dialog.

Allt är inte enkelt och alla behöver inte gilla utformningen av olika koncept men förståelse är ett grundkrav för att kunna fungera friktionsfritt i ett sammanhang.
Annars sitter vi i sådana här diskussioner där folk hävdar sin rätt utan att förstå motparten eller olika perspektiv.

När man läser ”arbetsmarknadens parter” i ett sammanhang som handlar den svenska modellen så är det högst sannolikt att det är arbetstagare- / arbetsgivarorganisation man menar.

Då exkluderar man arbetstagarna och arbetsgivarna enligt din tolkning som inte delas av andra.

[Fredrik j]

Så om jag tolkar dig rätt så är vi överens om att fackets retorik om att de försvarar den svenska modellen i kampen mot Tesla är överdriven?

Det handlar inte primärt om skydd av Svenska modellen eftersom Tesla är inom lagens riktlinjer, erbjuder försäkringar och förmåner som i mångt och mycket ligger inom kollektivavtalets linjer.
Detta handlar snarare om att man inte vill att företagen ska vara kreativa och hitta andra förmåner och lösningar som är snarlika men billigare för företagen där facket lämnas utanför, kan vi vara överens om det eller ska du klippa in ny text som egentligen inte besvarar något av ovan text?

Jag tycker inget om detta, det är ren fakta.

Arbetsmarknadens parter är fack och arbetsgivsrorganisationer, finns inte mer att säga.

Fast det är ett antagande och egen tolkning från din sida, det finns inga som helst belägg för att ditt påstående stämmer på regeringens sida om Svenska modellen.

Arbetsmarknadens parter är alltså inte människorna som jobbar enligt din tolkning vilket är helt befängt.

Du kan inte på allvar menar att du till fullo tror att arbetsmarknadens parter endast är fack och arbetsgivarorganisationer?

Med all respekt Perla så tror jag att alla gånger du hänvisat till att vissa av oss behöver läsa på och tillgodose oss skriven information faktiskt kan vara ett råd du själv kan dra nytta av.

Jag försöker inte exkludera fack eller arbetsgivarorganisationerna utan snarare inkludera ett bredare perspektiv då bedömningen från facket verkar vara både stolpigt och exkluderande vilket många av oss har försökt få fram i denna dialog.

Allt är inte enkelt och alla behöver inte gilla utformningen av olika koncept men förståelse är ett grundkrav för att kunna fungera friktionsfritt i ett sammanhang.
Annars sitter vi i sådana här diskussioner där folk hävdar sin rätt utan att förstå motparten eller olika perspektiv.

När man läser ”arbetsmarknadens parter” i ett sammanhang som handlar den svenska modellen så är det högst sannolikt att det är arbetstagare- / arbetsgivarorganisation man menar.

Då exkluderar man arbetstagarna och arbetsgivarna enligt din tolkning som inte delas av andra.

Ja precis. Det är inte arbetstagarna och arbetsgivarna personligen som förhandlar fram dom centrala avtal systemet bygger på utan det görs via ombud. Oorganiserade representeras bara indirekt.

[josve]

Till skillnad mot ett företag är en facklig organisation en demokratisk förening där medlemmarna kan påverka fackets inriktning.

Vilket skitsnack.
Facket kräver ju att alla strejkar.
De accepterar ju inte att en del inte vill strejka. De utesluter ju dessa. Dessutom genomför dom en strejk som nästan ingen vill ha förutom de maktgalna ledarna inom facket

Man går naturligtvis ur facket om man inte delar åsikterna.
Det finns arbetsplatser där det är svårt att stå utanför. Det är olagligt att tvinga en individ in i en förening men paradoxen är ju att det är svårt att driva en sån process på egen hand.

Fast facket är för medlemmarna. Facket har inget krav att du måste arbeta på en kollektiv ansluten arbetsplats.

Majoriteten utav medlemmarna på tesla vill inte strejka. Men ändå startar det. DÄR är problemet. Och som sagts tidigare men aldrig bemöts utav PRO fack människor i denna tråd, höga höns på facket har ju själva sagt att hade det vetat om detta skulle strejken aldrig dragits igång.

Som medlem i facket är det väldigt svårt att påverka, det styras utav vissa medlemmar och även fackliga klubbar. Är du i en region där det finns stor industri är det den industrin som bestämmer, den som har flest röster och även störst del i styrelsen. Finns mycket ryggdunkande i styrelsen och fulspel. Facket är som sagt inte bättre än någon annan.

Varför är man medlem i en fackförening man inte sympatiserar med?

Det är en rimlig fråga.
Jag tror att det finns många svar på frågan, ett svar är nog att många troligen är med av gammal vana.
Andra är med för att det tror att de måste för att ha rätt till a-kassa. Sen finns det självklart de som är med för att de verkligen sympatiserar med facket.

Det är först när det ”bränner till” som man reflekterar över vad det innebär som i fallet med Tesla.

Det märkligaste just nu är att många medlemmar i IF Metall sympatiserar med SD. Samtidigt som facket aktivt motarbetar SD.

[frippe]

Jag får känslan att vissa här tolkar frivilligheten i kollektivavtal på samma sätt som vissa tolkar att yttrandefriheten som att även icke-statliga aktörer måste hjälpa till att sprida yttranden på sina plattformar. På samma sätt som man ska tolka yttrandefriheten som att staten inte straffar dig för vad du säger (om du inte begår vissa specifika brott genom vad du säger) så kan man tolka frivilligheten i att teckna kollektivavtal som att staten inte lägger sig i om du har ett eller inte.

Sedan kan man ju ha åsikter huruvida det är så det borde vara, men ältandet om att kollektivavtal är frivilligt och därför får facket inte sätta press börjar bli lite tröttsamt

För mig är detta framförallt en fråga om vad personalen vill. I detta fall med TM är det uppenbart att en stor majoritet av personalen valt att inte stödja facket i dess ambition att få ett KA.

Det borde facket respektera och kanske på så sätt vinna lite medlemmar.

Som det är nu kommer det troligtvis bli en väldigt dålig stämning bland personalen på TM om facket får igenom sin vilja. De medlemmar som är kvar efter strejken kommer nog inte bli speciellt populära bland de övriga som inte vill ha KA men blir påtvingade det.

IF Metall borde helt enkelt tänka om. Försöka vinna över en majoritet av personalen och sedan driva de frågor de är intresserade av.

Uppenbarligen finns det många företag runt om i detta land som fungerar alldeles utmärkt utan KA. T.ex det företag där IF Metalls förre ordförande Stefan Löfven arbetar. Det hindrar ju inte att facket är inblandade med att hjälpa sina medlemmar på TM.

Det kan ju inte vara så att fackens enda mål är att införa KA överallt. Målet borde väl ändå vara att hjälpa medlemmarna först och främst.

Sen tycker jag IF Metall totalt misslyckats med att förklara vad KA faktiskt skulle tillföra för de anställda på TM. De har ju kommit med allt från att rädda de anställda från fruktansvärda förhållanden och slavliknande avtal, som tydligen inte personalen har upptäckt till att hjälpa Teslas anställda i U.S.A att få till KA när inga av de tidigare argumenten visat sig stämma.

Du menar att målen att få till KA på så många ställen som möjligt OCH hjälpa medlemmarna inte är förenliga med varandra?

Vad jag kan se är de två högst förenliga med varandra och går hand i hand. Åtminstone om jag ska tolka det som metall gör. Att ställa krav på ett KA är att på ett överordnat plan hjälpa sina medlemmar. Därmed inte sagt att ett KA löser alla problem.

[Fredrik j]

Till skillnad mot ett företag är en facklig organisation en demokratisk förening där medlemmarna kan påverka fackets inriktning.

Vilket skitsnack.
Facket kräver ju att alla strejkar.
De accepterar ju inte att en del inte vill strejka. De utesluter ju dessa. Dessutom genomför dom en strejk som nästan ingen vill ha förutom de maktgalna ledarna inom facket

Man går naturligtvis ur facket om man inte delar åsikterna.
Det finns arbetsplatser där det är svårt att stå utanför. Det är olagligt att tvinga en individ in i en förening men paradoxen är ju att det är svårt att driva en sån process på egen hand.

Fast facket är för medlemmarna. Facket har inget krav att du måste arbeta på en kollektiv ansluten arbetsplats.

Majoriteten utav medlemmarna på tesla vill inte strejka. Men ändå startar det. DÄR är problemet. Och som sagts tidigare men aldrig bemöts utav PRO fack människor i denna tråd, höga höns på facket har ju själva sagt att hade det vetat om detta skulle strejken aldrig dragits igång.

Som medlem i facket är det väldigt svårt att påverka, det styras utav vissa medlemmar och även fackliga klubbar. Är du i en region där det finns stor industri är det den industrin som bestämmer, den som har flest röster och även störst del i styrelsen. Finns mycket ryggdunkande i styrelsen och fulspel. Facket är som sagt inte bättre än någon annan.

Varför är man medlem i en fackförening man inte sympatiserar med?

Det är en rimlig fråga.
Jag tror att det finns många svar på frågan, ett svar är nog att många troligen är med av gammal vana.
Andra är med för att det tror att de måste för att ha rätt till a-kassa. Sen finns det självklart de som är med för att de verkligen sympatiserar med facket.

Det är först när det ”bränner till” som man reflekterar över vad det innebär som i fallet med Tesla.

Det märkligaste just nu är att många medlemmar i IF Metall sympatiserar med SD. Samtidigt som facket aktivt motarbetar SD.

Jag tycker inte det är så märkligt egentligen. Det är Socialdemokratin som motarbetar SD och det finns ju naturligt många socialdemokrater i LO-fackens anställda. SD är annars också ett arbetarparti och i arbetsrättsliga frågor finns det väl inga avgörande skillnader.
När det ”bränner till” brukar medlemsantalen öka i fackföreningarna.

[Fosilfri2035]

Tror inte detta handlar om min spatsiala förmåga.

Se länk några inlägg tidigare till medlingsinstutets lättlästa info.

Bifogar deras stycke om srbetsmarknadens parter.

Arbetsmarknadens parter
Det finns cirka 100 partsorganisationer på den svenska arbetsmarknaden, varav hälften är
arbetsgivarorganisationer och hälften fackförbund. Tillsammans tecknar de omkring 650 avtal
om löner och allmänna villkor. I förhandlingar samverkar arbetsgivarorganisationer respektive
fackliga organisationer i olika former.

Så om jag tolkar dig rätt så är vi överens om att fackets retorik om att de försvarar den svenska modellen i kampen mot Tesla är överdriven?

Det handlar inte primärt om skydd av Svenska modellen eftersom Tesla är inom lagens riktlinjer, erbjuder försäkringar och förmåner som i mångt och mycket ligger inom kollektivavtalets linjer.
Detta handlar snarare om att man inte vill att företagen ska vara kreativa och hitta andra förmåner och lösningar som är snarlika men billigare för företagen där facket lämnas utanför, kan vi vara överens om det eller ska du klippa in ny text som egentligen inte besvarar något av ovan text?

Jag tycker inget om detta, det är ren fakta.

Arbetsmarknadens parter är fack och arbetsgivsrorganisationer, finns inte mer att säga.

Fast det är ett antagande och egen tolkning från din sida, det finns inga som helst belägg för att ditt påstående stämmer på regeringens sida om Svenska modellen.

Arbetsmarknadens parter är alltså inte människorna som jobbar enligt din tolkning vilket är helt befängt.

Du kan inte på allvar menar att du till fullo tror att arbetsmarknadens parter endast är fack och arbetsgivarorganisationer?

Med all respekt Perla så tror jag att alla gånger du hänvisat till att vissa av oss behöver läsa på och tillgodose oss skriven information faktiskt kan vara ett råd du själv kan dra nytta av.

Jag försöker inte exkludera fack eller arbetsgivarorganisationerna utan snarare inkludera ett bredare perspektiv då bedömningen från facket verkar vara både stolpigt och exkluderande vilket många av oss har försökt få fram i denna dialog.

Allt är inte enkelt och alla behöver inte gilla utformningen av olika koncept men förståelse är ett grundkrav för att kunna fungera friktionsfritt i ett sammanhang.
Annars sitter vi i sådana här diskussioner där folk hävdar sin rätt utan att förstå motparten eller olika perspektiv.

När man läser ”arbetsmarknadens parter” i ett sammanhang som handlar den svenska modellen så är det högst sannolikt att det är arbetstagare- / arbetsgivarorganisation man menar.

Högst sannolikt är fortfarande i området spekulativt och för man en retorik där utgår från att man ensam part så far man med osanning.

Helt ärligt så kan man kasta in sannolikhetslära i alla sammanhang och vinkla dialogen för sin sak oavsett ämne.
När det gäller detta så är det väl högst sannolikt att fara med tvivelaktiga argument också på sikt kan skada eller förändra vyn för vad som gäller på arbetsmarknaden.

Jag är tämligen säker att det är fackets ambition att få ett förtydligande där man räknas som arbetsmarknadens motpart mot arbetsgivarorganisationen och företagen.

Oavsett vilket så bör vi nog hålla oss till fakta och inte sannolikhetslära.
Annars har jag hört att Unibet söker folk.

[Fredrik j]

Så om jag tolkar dig rätt så är vi överens om att fackets retorik om att de försvarar den svenska modellen i kampen mot Tesla är överdriven?

Det handlar inte primärt om skydd av Svenska modellen eftersom Tesla är inom lagens riktlinjer, erbjuder försäkringar och förmåner som i mångt och mycket ligger inom kollektivavtalets linjer.
Detta handlar snarare om att man inte vill att företagen ska vara kreativa och hitta andra förmåner och lösningar som är snarlika men billigare för företagen där facket lämnas utanför, kan vi vara överens om det eller ska du klippa in ny text som egentligen inte besvarar något av ovan text?

Jag tycker inget om detta, det är ren fakta.

Arbetsmarknadens parter är fack och arbetsgivsrorganisationer, finns inte mer att säga.

Fast det är ett antagande och egen tolkning från din sida, det finns inga som helst belägg för att ditt påstående stämmer på regeringens sida om Svenska modellen.

Arbetsmarknadens parter är alltså inte människorna som jobbar enligt din tolkning vilket är helt befängt.

Du kan inte på allvar menar att du till fullo tror att arbetsmarknadens parter endast är fack och arbetsgivarorganisationer?

Med all respekt Perla så tror jag att alla gånger du hänvisat till att vissa av oss behöver läsa på och tillgodose oss skriven information faktiskt kan vara ett råd du själv kan dra nytta av.

Jag försöker inte exkludera fack eller arbetsgivarorganisationerna utan snarare inkludera ett bredare perspektiv då bedömningen från facket verkar vara både stolpigt och exkluderande vilket många av oss har försökt få fram i denna dialog.

Allt är inte enkelt och alla behöver inte gilla utformningen av olika koncept men förståelse är ett grundkrav för att kunna fungera friktionsfritt i ett sammanhang.
Annars sitter vi i sådana här diskussioner där folk hävdar sin rätt utan att förstå motparten eller olika perspektiv.

När man läser ”arbetsmarknadens parter” i ett sammanhang som handlar den svenska modellen så är det högst sannolikt att det är arbetstagare- / arbetsgivarorganisation man menar.

Högst sannolikt är fortfarande i området spekulativt och för man en retorik där utgår från att man ensam part så far man med osanning.

Helt ärligt så kan man kasta in sannolikhetslära i alla sammanhang och vinkla dialogen för sin sak oavsett ämne.
När det gäller detta så är det väl högst sannolikt att fara med tvivelaktiga argument också på sikt kan skada eller förändra vyn för vad som gäller på arbetsmarknaden.

Jag är tämligen säker att det är fackets ambition att få ett förtydligande där man räknas som arbetsmarknadens motpart mot arbetsgivarorganisationen och företagen.

Oavsett vilket så bör vi nog hålla oss till fakta och inte sannolikhetslära.
Annars har jag hört att Unibet söker folk.

Anledningen till att jag skriver ”högst sannolikt” är för att jag naturligtvis inte känner till hur man uttrycker sig i samtliga sammanhang där svenska modellen omnämns.
Om du t.ex. skulle författa en text om svenska modellen skulle ju du, baserat på hur du uttrycker dig, kunna syfta på alla individer på arbetsmarknaden när du pratar om arbetsmarknadens parter.
Tycker du att enskilda anställda eller företag är arbetsmarknadens parter.

Märker vi ord nu?

[Pontus]

Du har rätt i att inget vehöver ändras men då är det likadant som det är nu.

Undertonen i ditt inlägg antyder att du tycker tm skall kunna välja att inte skriva under kollektivavtal utan konsekvenser.

Det är en avvikande åsikt att införa begränsningar i strejkrätten. Stöds ej av ngt parti.

Jag tror alla partier stödjer strejkrätten MEN att den sker inom rimliga gränser, att driva företag I konkurs eller ut från Sverige tror jag det är få som stödjer OM företagen sköter sig vilket till stor del borde vara upp till de anställda att avgöra.
Frågar du en politiker om facket ska ha rätt att driva skötsamma företag i konkurs kan jag sätta pengar på att en minoritet svarar ja rakt ut. Att det ser ut som det gör nu beror nog delvis på att politikerna räknade med att facket kunde avgöra vad som är rimligt.

Facket har ju själva sagt att I fallet Tesla är det för den Svenska modellen dom driver frågan och dom anser att den Svenska modellen kräver att de företag dom väljer ut skriver på KA. Dvs facket anser inte att det är upp till företaget att avgöra dvs facket anser INTE att det är frivilligt.

Så dina slutsatser om 100% av politikerna står bakom dina slutsatser anser jag vara helt fel. Man står inte bakom något bara för att man inte säger något aktivt just nu.

Det där är jädrans naivt, ursäkta uttrycket, att tänka sig att de anstälda ska avgöra om företaget sköter sig eller inte. Om du tror att det skulle fungera fullt ut lever du nog i en lite för idyllisk värld. Finns gott om arbetsgivare som på olika sätt utnyttjar sina anställda och som på olika sätt påverkar dem att säga X eller Y. Alla på arbetsmarknaden är inte individer med hög integritet som vågar gå emot sin arbetsgivare.

Ett system ska fungera oberoende av arbetsgivarens välvilja.

Är väll lika naivt att tro Facket utnyttjar både sin position och påverkar individer att säga X eller Y.

Facket är inte en räddande ängel som gör allt för andras bästa. Individer i facket gör saker för egen vinning så det kan klättra i karriären antingen fackligt eller politiskt.

Till skillnad mot ett företag är en facklig organisation en demokratisk förening där medlemmarna kan påverka fackets inriktning.

Precis som ägarna kan påverka ett företag, I princip ingen större skillnad.

[Pontus]

Du har rätt i att inget vehöver ändras men då är det likadant som det är nu.

Undertonen i ditt inlägg antyder att du tycker tm skall kunna välja att inte skriva under kollektivavtal utan konsekvenser.

Det är en avvikande åsikt att införa begränsningar i strejkrätten. Stöds ej av ngt parti.

Jag tror alla partier stödjer strejkrätten MEN att den sker inom rimliga gränser, att driva företag I konkurs eller ut från Sverige tror jag det är få som stödjer OM företagen sköter sig vilket till stor del borde vara upp till de anställda att avgöra.
Frågar du en politiker om facket ska ha rätt att driva skötsamma företag i konkurs kan jag sätta pengar på att en minoritet svarar ja rakt ut. Att det ser ut som det gör nu beror nog delvis på att politikerna räknade med att facket kunde avgöra vad som är rimligt.

Facket har ju själva sagt att I fallet Tesla är det för den Svenska modellen dom driver frågan och dom anser att den Svenska modellen kräver att de företag dom väljer ut skriver på KA. Dvs facket anser inte att det är upp till företaget att avgöra dvs facket anser INTE att det är frivilligt.

Så dina slutsatser om 100% av politikerna står bakom dina slutsatser anser jag vara helt fel. Man står inte bakom något bara för att man inte säger något aktivt just nu.

Det där är jädrans naivt, ursäkta uttrycket, att tänka sig att de anstälda ska avgöra om företaget sköter sig eller inte. Om du tror att det skulle fungera fullt ut lever du nog i en lite för idyllisk värld. Finns gott om arbetsgivare som på olika sätt utnyttjar sina anställda och som på olika sätt påverkar dem att säga X eller Y. Alla på arbetsmarknaden är inte individer med hög integritet som vågar gå emot sin arbetsgivare.

Ett system ska fungera oberoende av arbetsgivarens välvilja.

Att alla inte vågar gå emot sin arbetsgivare, det är väl där och då som arbetaren bör gå med i facket om hen inte redan är det och ta deras hjälp. Det är så jag hoppas att systemet ska fungera.
Inte att några fackpampar sitter på sina fina kontor och tittar på siffror och inser att nu är det på att gå dåligt för oss. Då tar vi och tittar om det finns några lämpliga offer som vi kan tvinga på KA och få sympati hos folket och i slutändan få mer pengar och makt. Vilket är den känslan jag får av den aktuella konflikten.

Men det är precis så det fungerar just nu. Så ingen förändring verkar då behövas.
Andra delen är nog mer din egna tolkning än någon etablerad sanning om tillvägagångssätt. Om facket har medlemmar som vill ha ett ka är det fackets uppgift att driva det. Precis det de gör.

Problemet är ju att dom strejkar inte för att hjälpa en medlem på Tesla utan för att facket vill behålla sin makt. Det har dom ju själva sagt.
Nu hjälper dom ju inte sina medlemmar direkt men däremot ser dom till att vissa medlemmar blir av med jobbet. Det var inte det jag menade med att dom ska hjälpa dom som vill ha hjälp. Jag menade att de ska hjälpa de som vill ha hjälp personligen utan att skada andra samt respektera att andra tänker annorlunda mot vad facket själva gör. Det borde vara görbart om det var det dom ville.

[Pontus]

Till skillnad mot ett företag är en facklig organisation en demokratisk förening där medlemmarna kan påverka fackets inriktning.

Vilket skitsnack.
Facket kräver ju att alla strejkar.
De accepterar ju inte att en del inte vill strejka. De utesluter ju dessa. Dessutom genomför dom en strejk som nästan ingen vill ha förutom de maktgalna ledarna inom facket

Fast de reglerna har ju beslutats av medlemmarna. Och går man med i facket är man ju facket. Det är ju lite märkligt att gå med i en förening om man inte vill ställa upp på dess verksamhet och villkor.

Håller med att det är märkligt, lika märkligt som att ta anställning på ett företag om man känner att man inte på samma våglängd.

[Pontus]

Jag får känslan att vissa här tolkar frivilligheten i kollektivavtal på samma sätt som vissa tolkar att yttrandefriheten som att även icke-statliga aktörer måste hjälpa till att sprida yttranden på sina plattformar. På samma sätt som man ska tolka yttrandefriheten som att staten inte straffar dig för vad du säger (om du inte begår vissa specifika brott genom vad du säger) så kan man tolka frivilligheten i att teckna kollektivavtal som att staten inte lägger sig i om du har ett eller inte.

Sedan kan man ju ha åsikter huruvida det är så det borde vara, men ältandet om att kollektivavtal är frivilligt och därför får facket inte sätta press börjar bli lite tröttsamt

För mig är detta framförallt en fråga om vad personalen vill. I detta fall med TM är det uppenbart att en stor majoritet av personalen valt att inte stödja facket i dess ambition att få ett KA.

Det borde facket respektera och kanske på så sätt vinna lite medlemmar.

Som det är nu kommer det troligtvis bli en väldigt dålig stämning bland personalen på TM om facket får igenom sin vilja. De medlemmar som är kvar efter strejken kommer nog inte bli speciellt populära bland de övriga som inte vill ha KA men blir påtvingade det.

IF Metall borde helt enkelt tänka om. Försöka vinna över en majoritet av personalen och sedan driva de frågor de är intresserade av.

Uppenbarligen finns det många företag runt om i detta land som fungerar alldeles utmärkt utan KA. T.ex det företag där IF Metalls förre ordförande Stefan Löfven arbetar. Det hindrar ju inte att facket är inblandade med att hjälpa sina medlemmar på TM.

Det kan ju inte vara så att fackens enda mål är att införa KA överallt. Målet borde väl ändå vara att hjälpa medlemmarna först och främst.

Sen tycker jag IF Metall totalt misslyckats med att förklara vad KA faktiskt skulle tillföra för de anställda på TM. De har ju kommit med allt från att rädda de anställda från fruktansvärda förhållanden och slavliknande avtal, som tydligen inte personalen har upptäckt till att hjälpa Teslas anställda i U.S.A att få till KA när inga av de tidigare argumenten visat sig stämma.

Bra sammanfattning!

[Fredrik j]

Jag tror alla partier stödjer strejkrätten MEN att den sker inom rimliga gränser, att driva företag I konkurs eller ut från Sverige tror jag det är få som stödjer OM företagen sköter sig vilket till stor del borde vara upp till de anställda att avgöra.
Frågar du en politiker om facket ska ha rätt att driva skötsamma företag i konkurs kan jag sätta pengar på att en minoritet svarar ja rakt ut. Att det ser ut som det gör nu beror nog delvis på att politikerna räknade med att facket kunde avgöra vad som är rimligt.

Facket har ju själva sagt att I fallet Tesla är det för den Svenska modellen dom driver frågan och dom anser att den Svenska modellen kräver att de företag dom väljer ut skriver på KA. Dvs facket anser inte att det är upp till företaget att avgöra dvs facket anser INTE att det är frivilligt.

Så dina slutsatser om 100% av politikerna står bakom dina slutsatser anser jag vara helt fel. Man står inte bakom något bara för att man inte säger något aktivt just nu.

Det där är jädrans naivt, ursäkta uttrycket, att tänka sig att de anstälda ska avgöra om företaget sköter sig eller inte. Om du tror att det skulle fungera fullt ut lever du nog i en lite för idyllisk värld. Finns gott om arbetsgivare som på olika sätt utnyttjar sina anställda och som på olika sätt påverkar dem att säga X eller Y. Alla på arbetsmarknaden är inte individer med hög integritet som vågar gå emot sin arbetsgivare.

Ett system ska fungera oberoende av arbetsgivarens välvilja.

Att alla inte vågar gå emot sin arbetsgivare, det är väl där och då som arbetaren bör gå med i facket om hen inte redan är det och ta deras hjälp. Det är så jag hoppas att systemet ska fungera.
Inte att några fackpampar sitter på sina fina kontor och tittar på siffror och inser att nu är det på att gå dåligt för oss. Då tar vi och tittar om det finns några lämpliga offer som vi kan tvinga på KA och få sympati hos folket och i slutändan få mer pengar och makt. Vilket är den känslan jag får av den aktuella konflikten.

Men det är precis så det fungerar just nu. Så ingen förändring verkar då behövas.
Andra delen är nog mer din egna tolkning än någon etablerad sanning om tillvägagångssätt. Om facket har medlemmar som vill ha ett ka är det fackets uppgift att driva det. Precis det de gör.

Problemet är ju att dom strejkar inte för att hjälpa en medlem på Tesla utan för att facket vill behålla sin makt. Det har dom ju själva sagt.
Nu hjälper dom ju inte sina medlemmar direkt men däremot ser dom till att vissa medlemmar blir av med jobbet. Det var inte det jag menade med att dom ska hjälpa dom som vill ha hjälp. Jag menade att de ska hjälpa de som vill ha hjälp personligen utan att skada andra samt respektera att andra tänker annorlunda mot vad facket själva gör. Det borde vara görbart om det var det dom ville.

Helt riktigt. För att systemet ska fungerar behöver facket ha makt att påverka företag att gå med i en arbetsgivarorganisation så att företaget omfattas av dom avtal som förhandlas fram mellan arbetsmarknadens parter.

[Pontus]

Till skillnad mot ett företag är en facklig organisation en demokratisk förening där medlemmarna kan påverka fackets inriktning.

Vilket skitsnack.
Facket kräver ju att alla strejkar.
De accepterar ju inte att en del inte vill strejka. De utesluter ju dessa. Dessutom genomför dom en strejk som nästan ingen vill ha förutom de maktgalna ledarna inom facket

Man går naturligtvis ur facket om man inte delar åsikterna.
Det finns arbetsplatser där det är svårt att stå utanför. Det är olagligt att tvinga en individ in i en förening men paradoxen är ju att det är svårt att driva en sån process på egen hand.

Fast facket är för medlemmarna. Facket har inget krav att du måste arbeta på en kollektiv ansluten arbetsplats.

Majoriteten utav medlemmarna på tesla vill inte strejka. Men ändå startar det. DÄR är problemet. Och som sagts tidigare men aldrig bemöts utav PRO fack människor i denna tråd, höga höns på facket har ju själva sagt att hade det vetat om detta skulle strejken aldrig dragits igång.

Som medlem i facket är det väldigt svårt att påverka, det styras utav vissa medlemmar och även fackliga klubbar. Är du i en region där det finns stor industri är det den industrin som bestämmer, den som har flest röster och även störst del i styrelsen. Finns mycket ryggdunkande i styrelsen och fulspel. Facket är som sagt inte bättre än någon annan.

Varför är man medlem i en fackförening man inte sympatiserar med?

Hur skall man kunna påverka om man inte är med?

Man kanske sympatiserar med en del saker men inte alla, tex strejken på Tesla. Man vill vara med och försöka påverka det som inte är bra enligt ens eget tycke. Men vad händer då jo man blir utesluten. Dvs tycker du annorlunda och agerar på det så får du inte vara med.

[Pontus]

Det där är jädrans naivt, ursäkta uttrycket, att tänka sig att de anstälda ska avgöra om företaget sköter sig eller inte. Om du tror att det skulle fungera fullt ut lever du nog i en lite för idyllisk värld. Finns gott om arbetsgivare som på olika sätt utnyttjar sina anställda och som på olika sätt påverkar dem att säga X eller Y. Alla på arbetsmarknaden är inte individer med hög integritet som vågar gå emot sin arbetsgivare.

Ett system ska fungera oberoende av arbetsgivarens välvilja.

Att alla inte vågar gå emot sin arbetsgivare, det är väl där och då som arbetaren bör gå med i facket om hen inte redan är det och ta deras hjälp. Det är så jag hoppas att systemet ska fungera.
Inte att några fackpampar sitter på sina fina kontor och tittar på siffror och inser att nu är det på att gå dåligt för oss. Då tar vi och tittar om det finns några lämpliga offer som vi kan tvinga på KA och få sympati hos folket och i slutändan få mer pengar och makt. Vilket är den känslan jag får av den aktuella konflikten.

Men det är precis så det fungerar just nu. Så ingen förändring verkar då behövas.
Andra delen är nog mer din egna tolkning än någon etablerad sanning om tillvägagångssätt. Om facket har medlemmar som vill ha ett ka är det fackets uppgift att driva det. Precis det de gör.

Problemet är ju att dom strejkar inte för att hjälpa en medlem på Tesla utan för att facket vill behålla sin makt. Det har dom ju själva sagt.
Nu hjälper dom ju inte sina medlemmar direkt men däremot ser dom till att vissa medlemmar blir av med jobbet. Det var inte det jag menade med att dom ska hjälpa dom som vill ha hjälp. Jag menade att de ska hjälpa de som vill ha hjälp personligen utan att skada andra samt respektera att andra tänker annorlunda mot vad facket själva gör. Det borde vara görbart om det var det dom ville.

Helt riktigt. För att systemet ska fungerar behöver facket ha makt att påverka företag att gå med i en arbetsgivarorganisation så att företaget omfattas av dom avtal som förhandlas fram mellan arbetsmarknadens parter.

Varför kan inte facket ta fram ett anställningsavtal för de medlemmar som jobbar på Tesla och driva att dom ska få använda det avtalet, varför måste Tesla gå med i en arbetsgivarorganisation?
Det borde ju i varje fall vara enklare att förhandla för det än ett KA som ska gälla alla och har en del saker i sig som Tesla troligtvis aldrig kommer acceptera.