Strejk på Tesla i Sverige

[Pontus]

https://da.se/2024/06/tesla-medlaren-om ... -sommaren/

Tesla-medlaren om det låsta läget: ”Jag gör ingenting under sommaren”

Varför målas Tesla alltid upp som den svåra parten? Tesla vägrar säga ja till KA och facket vägrar ta ett nej som svar, är inte båda lika tjuriga.

Som Fredrik säger - För att de inte uttalar sig men också för att de inte ens förefaller villiga att gå in i en förhandling värd namnet.

Det innebär att de, för en utomstående betraktare (och kanske även utifrån medlarens horisont), kan uppfattas ställa sig helt kallsinniga till svenska traditioner för relationen mellan arbetsmarknadens parter. De säger på så vis inte endast Nej till KA, de vägrar dessutom att vid förhandlingsbordet argumentera till stöd för sitt beslut och att resonera kring möjliga lösningar för alla parter.

Det kan i vart fall vara en del av svaret till Din frågeställning.

Vad har facket gjort som inte Tesla har gjort?
Jag har inte hört något om att facket har varit villiga att förhandla om att acceptera ett nej överhuvudtaget, dvs båda är lika tjuriga och enligt artikeln kanske tom facket är mest tjuriga då Tesla har gjort några förändring medans det inte står något om att facket gett med sig eller kompromissat alls?

[gjohansson]

https://da.se/2024/06/tesla-medlaren-om ... -sommaren/

Tesla-medlaren om det låsta läget: ”Jag gör ingenting under sommaren”

Varför målas Tesla alltid upp som den svåra parten? Tesla vägrar säga ja till KA och facket vägrar ta ett nej som svar, är inte båda lika tjuriga.

Som Fredrik säger - För att de inte uttalar sig men också för att de inte ens förefaller villiga att gå in i en förhandling värd namnet.

Det innebär att de, för en utomstående betraktare (och kanske även utifrån medlarens horisont), kan uppfattas ställa sig helt kallsinniga till svenska traditioner för relationen mellan arbetsmarknadens parter. De säger på så vis inte endast Nej till KA, de vägrar dessutom att vid förhandlingsbordet argumentera till stöd för sitt beslut och att resonera kring möjliga lösningar för alla parter.

Det kan i vart fall vara en del av svaret till Din frågeställning.

Vad har facket gjort som inte Tesla har gjort?

Uttalat sig. Det framgår väl ganska tydligt av roffes inlägg ?

[roffe_s]

https://da.se/2024/06/tesla-medlaren-om ... -sommaren/

Tesla-medlaren om det låsta läget: ”Jag gör ingenting under sommaren”

Varför målas Tesla alltid upp som den svåra parten? Tesla vägrar säga ja till KA och facket vägrar ta ett nej som svar, är inte båda lika tjuriga.

Som Fredrik säger - För att de inte uttalar sig men också för att de inte ens förefaller villiga att gå in i en förhandling värd namnet.

Det innebär att de, för en utomstående betraktare (och kanske även utifrån medlarens horisont), kan uppfattas ställa sig helt kallsinniga till svenska traditioner för relationen mellan arbetsmarknadens parter. De säger på så vis inte endast Nej till KA, de vägrar dessutom att vid förhandlingsbordet argumentera till stöd för sitt beslut och att resonera kring möjliga lösningar för alla parter.

Det kan i vart fall vara en del av svaret till Din frågeställning.

Vad har facket gjort som inte Tesla har gjort?

Facket kanske i högre grad hörsammat medlarens kallelser och initiativ? Kanske visat mer kompromissvilja när de väl suttit vid förhandlingsbordet? Förstod jag Tibor rätt, tidigt i denna tråd, fanns ju inte ens Teslas förhandlingsmandatet i dessa frågor i Sverige när konflikten startade och eskalerade.

Men jag vet inte, saknar som tidigare sagts insyn i förhandlingarna. Men det kan ju i vart fall vara ledtrådar kring den bild som omvärlden har av konflikten och förhandlingarna?

[Pontus]

https://da.se/2024/06/tesla-medlaren-om ... -sommaren/

Tesla-medlaren om det låsta läget: ”Jag gör ingenting under sommaren”

Varför målas Tesla alltid upp som den svåra parten? Tesla vägrar säga ja till KA och facket vägrar ta ett nej som svar, är inte båda lika tjuriga.

Som Fredrik säger - För att de inte uttalar sig men också för att de inte ens förefaller villiga att gå in i en förhandling värd namnet.

Det innebär att de, för en utomstående betraktare (och kanske även utifrån medlarens horisont), kan uppfattas ställa sig helt kallsinniga till svenska traditioner för relationen mellan arbetsmarknadens parter. De säger på så vis inte endast Nej till KA, de vägrar dessutom att vid förhandlingsbordet argumentera till stöd för sitt beslut och att resonera kring möjliga lösningar för alla parter.

Det kan i vart fall vara en del av svaret till Din frågeställning.

Vad har facket gjort som inte Tesla har gjort?

Uttalat sig. Det framgår väl ganska tydligt av roffes inlägg ?

Något konkret som dom har kompromissat med?

[Love_O]

https://da.se/2024/06/tesla-medlaren-om ... -sommaren/

Tesla-medlaren om det låsta läget: ”Jag gör ingenting under sommaren”

Varför målas Tesla alltid upp som den svåra parten? Tesla vägrar säga ja till KA och facket vägrar ta ett nej som svar, är inte båda lika tjuriga.

Som Fredrik säger - För att de inte uttalar sig men också för att de inte ens förefaller villiga att gå in i en förhandling värd namnet.

Det innebär att de, för en utomstående betraktare (och kanske även utifrån medlarens horisont), kan uppfattas ställa sig helt kallsinniga till svenska traditioner för relationen mellan arbetsmarknadens parter. De säger på så vis inte endast Nej till KA, de vägrar dessutom att vid förhandlingsbordet argumentera till stöd för sitt beslut och att resonera kring möjliga lösningar för alla parter.

Det kan i vart fall vara en del av svaret till Din frågeställning.

Vad har facket gjort som inte Tesla har gjort?

Facket kanske i högre grad hörsammat medlarens kallelser och initiativ? Kanske visat mer kompromissvilja när de väl suttit vid förhandlingsbordet? Förstod jag Tibor rätt, tidigt i denna tråd, fanns ju inte ens Teslas förhandlingsmandatet i dessa frågor i Sverige när konflikten startade och eskalerade.

Men jag vet inte, saknar som tidigare sagts insyn i förhandlingarna. Men det kan ju i vart fall vara ledtrådar kring den bild som omvärlden har av förhandlingarna?

Okej från artikeln
Kurt Eriksson
” - Tesla har justerat sina anställningsvillkor så att det närmar sig innehållet i avtalet. Det är själva principfrågan som det inte kan ställa upp på. Det är kollektivavtalet som sådant som är knäckfrågan, säger han”

Hur kan du tolka det där som att enbart metall har gjort sitt ?

Är ju rätt tydligt att tesla har försökt hitta vägen men att metall blankt vägrar eftersom deras mål aldrig varit för den anställde utan allt detta kokar ner i att det är kollektivavtal som gäller, metall vill ha sina försäkring, sina inkomster m.m.

Jag har inte insyn i förhandlingen men bra insyn i Metalls arbete ja.

[Collin87]

https://da.se/2024/06/tesla-medlaren-om ... -sommaren/

Tesla-medlaren om det låsta läget: ”Jag gör ingenting under sommaren”

Varför målas Tesla alltid upp som den svåra parten? Tesla vägrar säga ja till KA och facket vägrar ta ett nej som svar, är inte båda lika tjuriga.

Som Fredrik säger - För att de inte uttalar sig men också för att de inte ens förefaller villiga att gå in i en förhandling värd namnet.

Det innebär att de, för en utomstående betraktare (och kanske även utifrån medlarens horisont), kan uppfattas ställa sig helt kallsinniga till svenska traditioner för relationen mellan arbetsmarknadens parter. De säger på så vis inte endast Nej till KA, de vägrar dessutom att vid förhandlingsbordet argumentera till stöd för sitt beslut och att resonera kring möjliga lösningar för alla parter.

Det kan i vart fall vara en del av svaret till Din frågeställning.

Vad har facket gjort som inte Tesla har gjort?

Facket kanske i högre grad hörsammat medlarens kallelser och initiativ? Kanske visat mer kompromissvilja när de väl suttit vid förhandlingsbordet? Förstod jag Tibor rätt, tidigt i denna tråd, fanns ju inte ens förhandlingsmandatet i dessa frågor i Sverige när konflikten startade och eskalerade.

Men jag vet inte, saknar som tidigare sagts insyn i förhandlingarna. Men det kan ju i vart fall vara ledtrådar kring den bild som omvärlden har av förhandlingarna?

Skulle IF Metall visat kompromissvilja?
Finns inga kompromisser, dom vill ha ett påskrivet avtal.
Kommer inte spela roll om Tesla justerar sina villkor så att dom helt följer fackets avtal eller till och med bättre, dom tar inte ett nej.
Vart är kompromissen i det?

Förhandlingsmandatet tror jag funnits där hela tiden, bara något som skyllts på för att försöka runda förhandlingarna.
Tesla vill inte ha KA punkt slut.
Finns inget IF Metall kan locka med som kommer ändra på det.

[roffe_s]

Varför målas Tesla alltid upp som den svåra parten? Tesla vägrar säga ja till KA och facket vägrar ta ett nej som svar, är inte båda lika tjuriga.

Som Fredrik säger - För att de inte uttalar sig men också för att de inte ens förefaller villiga att gå in i en förhandling värd namnet.

Det innebär att de, för en utomstående betraktare (och kanske även utifrån medlarens horisont), kan uppfattas ställa sig helt kallsinniga till svenska traditioner för relationen mellan arbetsmarknadens parter. De säger på så vis inte endast Nej till KA, de vägrar dessutom att vid förhandlingsbordet argumentera till stöd för sitt beslut och att resonera kring möjliga lösningar för alla parter.

Det kan i vart fall vara en del av svaret till Din frågeställning.

Vad har facket gjort som inte Tesla har gjort?

Uttalat sig. Det framgår väl ganska tydligt av roffes inlägg ?

Något konkret som dom har kompromissat med?

Mitt sista inlägg i denna sak, vissa (inte Du) förefaller inte klara av resonemang kring olika argument.
Vad vi kunnat iaktta under andra kvartalet är att:
- IF Metall dragit tillbaka vissa konfliktåtgärder som drabbade tredje man i alltför hög grad.
- Tesla modifierat vissa av sina anställningsvillkor.

Vad vi inte vet är i vilken grad detta skett som ett direkt resultat av förhandlingarna eller om det är ensidiga beslut från parten.

[Collin87]

Som Fredrik säger - För att de inte uttalar sig men också för att de inte ens förefaller villiga att gå in i en förhandling värd namnet.

Det innebär att de, för en utomstående betraktare (och kanske även utifrån medlarens horisont), kan uppfattas ställa sig helt kallsinniga till svenska traditioner för relationen mellan arbetsmarknadens parter. De säger på så vis inte endast Nej till KA, de vägrar dessutom att vid förhandlingsbordet argumentera till stöd för sitt beslut och att resonera kring möjliga lösningar för alla parter.

Det kan i vart fall vara en del av svaret till Din frågeställning.

Vad har facket gjort som inte Tesla har gjort?

Uttalat sig. Det framgår väl ganska tydligt av roffes inlägg ?

Något konkret som dom har kompromissat med?

Mitt sista inlägg i denna sak, vissa (inte Du) förefaller inte klara av resonemang kring olika argument.
Vad vi kunnat iaktta under andra kvartalet är att:
- IF Metall dragit tillbaka vissa konfliktåtgärder som drabbade tredje man i alltför hög grad.
- Tesla modifierat vissa av sina anställningsvillkor.

Vad vi inte vet är i vilken grad detta skett som ett direkt resultat av förhandlingarna eller om det är ensidiga beslut från parten.

Man får inte ifrågasätta resonemang då alltså?
Då lär man inte komma långt i en diskussion.

Om vi skall kolla på att dom dragit tillbaka den konfliktåtgärden så är det verkligen ingen kompromiss, det var en felriktad åtgärd redan från start.

[roffe_s]

Vad har facket gjort som inte Tesla har gjort?

Uttalat sig. Det framgår väl ganska tydligt av roffes inlägg ?

Något konkret som dom har kompromissat med?

Mitt sista inlägg i denna sak, vissa (inte Du) förefaller inte klara av resonemang kring olika argument.
Vad vi kunnat iaktta under andra kvartalet är att:
- IF Metall dragit tillbaka vissa konfliktåtgärder som drabbade tredje man i alltför hög grad.
- Tesla modifierat vissa av sina anställningsvillkor.

Vad vi inte vet är i vilken grad detta skett som ett direkt resultat av förhandlingarna eller om det är ensidiga beslut från parten.

Man får inte ifrågasätta resonemang då alltså?
Då lär man inte komma långt i en diskussion.

Om vi skall kolla på att dom dragit tillbaka den konfliktåtgärden så är det verkligen ingen kompromiss, det var en felriktad åtgärd redan från start.

Okey, det får bli ett till då

Det är bra att förhålla sig relativt objektiv när argument utvärderas. En annan princip att bevisbördan må tillämpas lika oavsett vilken parts argument som utvärderas. När jag svarar Pontus är det utifrån vilket handlande och vilka intryck som kan ligga bakom den allmänna uppfattning han tycker sig observera i konfliktbevakningen.

IF Metall är en stor drake. De flesta av oss som är i kontakt med dem möter endast ombudsmän (och inte ens detta särskilt ofta). Allt annat är förtroendevalda i lokala klubbar på våra olika arbetsplatser. Min personliga erfarenhet att de lokala klubbarna kan agera helt annorlunda beroende på vilken av de lokala arbetsplatserna jag mött i mina dagar. IF metall har hundratals, kanske tusentals klubbar i landet (jag tänker inte kolla upp hur många) så om en upprörd forummedlem åberopar en faktiskt händelse på en av dessa arbetsplatser är det en anekdot eller en enstaka händelse, jag kommer inte att tolka detta som något som belastar hela organisationen. Motsvarande gäller Tesla - om en medarbetare eller en chef någonstans bär sig klantigt åt eller uttalar sig obetänksamt är det för mig inte signifikant för hela bolaget.

Så Din sista mening är t ex i mina ögon en personlig uppfattning eller en spekulation, inte ett sakligt argument.

Så det är kort sagt inga motargument jag hört, i de allra flesta fall är det påståenden från folk, lika perifert belägna som jag själv, som minsann säger sig veta hur saker och ting "är". Själv vet jag inte det och har heller inget större intresse i att bemöta argumenten. Då de inte är mina utan just möjliga anledningar till en observation. Pontus ställer en fråga - jag svarar. Det är få, om ens någon, här inne som kan reda ut hur det egentligen förhåller sig.

Ungefär så tänker jag

[Collin87]

Uttalat sig. Det framgår väl ganska tydligt av roffes inlägg ?

Något konkret som dom har kompromissat med?

Mitt sista inlägg i denna sak, vissa (inte Du) förefaller inte klara av resonemang kring olika argument.
Vad vi kunnat iaktta under andra kvartalet är att:
- IF Metall dragit tillbaka vissa konfliktåtgärder som drabbade tredje man i alltför hög grad.
- Tesla modifierat vissa av sina anställningsvillkor.

Vad vi inte vet är i vilken grad detta skett som ett direkt resultat av förhandlingarna eller om det är ensidiga beslut från parten.

Man får inte ifrågasätta resonemang då alltså?
Då lär man inte komma långt i en diskussion.

Om vi skall kolla på att dom dragit tillbaka den konfliktåtgärden så är det verkligen ingen kompromiss, det var en felriktad åtgärd redan från start.

Okey, det får bli ett till då

Det är bra att förhålla sig relativt objektiv när argument utvärderas. En annan princip att bevisbördan må tillämpas lika oavsett vilken parts argument som utvärderas. När jag svarar Pontus är det utifrån vilket handlande och vilka intryck som kan ligga bakom den allmänna uppfattning han tycker sig observera i konfliktbevakningen.

IF Metall är en stor drake. De flesta av oss som är i kontakt med dem möter endast ombudsmän (och inte ens detta särskilt ofta). Allt annat är förtroendevalda i lokala klubbar på våra olika arbetsplatser. Min personliga erfarenhet att de lokala klubbarna kan agera helt annorlunda beroende på vilken av de lokala arbetsplatserna jag mött i mina dagar. IF metall har hundratals, kanske tusentals klubbar i landet (jag tänker inte kolla upp hur många) så om en upprörd forummedlem åberopar en faktiskt händelse på en av dessa arbetsplatser är det en anekdot eller en enstaka händelse, jag kommer inte att tolka detta som något som belastar hela organisationen. Motsvarande gäller Tesla - om en medarbetare eller en chef någonstans bär sig klantigt år eller uttalar sig obetänksamt är det för mig inte signifikant för hela bolaget.

Så Din sista mening är t ex i mina ögon en personlig uppfattning eller en spekulation, inte ett sakligt argument.

Så det är kort sagt inga motargument jag hört, i de allra flesta fall är det påståenden från folk, lika perifert belägna som jag själv, som minsann säger sig veta hur saker och ting "är". Själv vet jag inte det och har heller inget större intresse i att bemöta argumenten. Då de inte är mina utan just möjliga anledningar till en observation. Pontus ställer en fråga - jag svarar. Det är få, om ens någon, här inne som kan reda ut hur det egentligen förhåller sig.

Ungefär så tänker jag

Tack för ett sakligt svar.

Du har helt rätt gällande IF Metall i sak.
Eller alla fackförbund för den delen.

Dock är det inte annat en den stora draken som hörs och syns när det gäller denna konflikten.
Det är ju inte en av klubbarna som dragit igång konflikten utan det är centralt inom IF Metall som det beslutet tagits.


Visst är det lätt att blanda in sin egen personliga uppfattning när man försöker argumentera, men det tycker jag nog lite hör till en argumentation.
Jag är knappast ensam om att tycka att just den konfliktåtgärden var uppåt skyarna missriktad, men det är helt okej att du ser det som min personliga uppfattning eller spekulation.

Jag förstår hur du tänker och du har rätt, ingen av oss här har nog full koll på hur det egentligen förhåller sig.

[gjohansson]

Varför målas Tesla alltid upp som den svåra parten? Tesla vägrar säga ja till KA och facket vägrar ta ett nej som svar, är inte båda lika tjuriga.

Som Fredrik säger - För att de inte uttalar sig men också för att de inte ens förefaller villiga att gå in i en förhandling värd namnet.

Det innebär att de, för en utomstående betraktare (och kanske även utifrån medlarens horisont), kan uppfattas ställa sig helt kallsinniga till svenska traditioner för relationen mellan arbetsmarknadens parter. De säger på så vis inte endast Nej till KA, de vägrar dessutom att vid förhandlingsbordet argumentera till stöd för sitt beslut och att resonera kring möjliga lösningar för alla parter.

Det kan i vart fall vara en del av svaret till Din frågeställning.

Vad har facket gjort som inte Tesla har gjort?

Uttalat sig. Det framgår väl ganska tydligt av roffes inlägg ?

Något konkret som dom har kompromissat med?

Förstår tyvärr inte vad du menar. Du frågade vad facket gjort som inte Tesla gjort och då svarade jag på det.

Jag tror att Tesla förlorar på att de inte uttalar sig mer, det leder oundvikligt till en mer negativ bild av Teslas position i media. Teoretiskt kunde man tycka att media ändå själva skulle försöka skapa en balanserad bild även om Tesla inte vill argumentera för sin egen sak men verkligheten fungerar inte så fullt ut.

[Pontus]

Som Fredrik säger - För att de inte uttalar sig men också för att de inte ens förefaller villiga att gå in i en förhandling värd namnet.

Det innebär att de, för en utomstående betraktare (och kanske även utifrån medlarens horisont), kan uppfattas ställa sig helt kallsinniga till svenska traditioner för relationen mellan arbetsmarknadens parter. De säger på så vis inte endast Nej till KA, de vägrar dessutom att vid förhandlingsbordet argumentera till stöd för sitt beslut och att resonera kring möjliga lösningar för alla parter.

Det kan i vart fall vara en del av svaret till Din frågeställning.

Vad har facket gjort som inte Tesla har gjort?

Uttalat sig. Det framgår väl ganska tydligt av roffes inlägg ?

Något konkret som dom har kompromissat med?

Förstår tyvärr inte vad du menar. Du frågade vad facket gjort som inte Tesla gjort och då svarade jag på det.

Jag tror att Tesla förlorar på att de inte uttalar sig mer, det leder oundvikligt till en mer negativ bild av Teslas position i media. Teoretiskt kunde man tycka att media ändå själva skulle försöka skapa en balanserad bild även om Tesla inte vill argumentera för sin egen sak men verkligheten fungerar inte så fullt ut.

I det här fallet tänkte jag på typ kompromisser vid förhandlingsbordet. Lite luddigt kanske.

[Fosilfri2035]

https://www.dn.se/ekonomi/if-metall-dra ... domstolen/

Metall drar tesla inför rätta med hänvisning till MBL att facket inte får insyn i Teslas ekonomi.

Jag tror faktiskt att det skulle kunna få tesla att lämna Sverige om domstolen dömer till fackets favör.

[frippe]

https://www.dn.se/ekonomi/if-metall-dra ... domstolen/

Metall drar tesla inför rätta med hänvisning till MBL att facket inte får insyn i Teslas ekonomi.

Jag tror faktiskt att det skulle kunna få tesla att lämna Sverige om domstolen dömer till fackets favör.

Men det är väl precis så alla som motsätter sig att tesla tecknar ett KA vill ha det, att allt ska skötas via lagstiftningen. Och om det är så att det framgår av lagstiftningen och dess praxis vad IFM kan förvänta sig och det är detta som TM inte vill ge ut, så är väl allt som det ska?

Om då TM lämnar landet, vilket inte jag tror, så är det som det ska, eller?

[Love_O]

https://www.dn.se/ekonomi/if-metall-dra ... domstolen/

Metall drar tesla inför rätta med hänvisning till MBL att facket inte får insyn i Teslas ekonomi.

Jag tror faktiskt att det skulle kunna få tesla att lämna Sverige om domstolen dömer till fackets favör.

Desperat drag från metall. Sen bör ju alla fundera varför nu facket ska ha insyn i ekonomin. Eftersom metall ägde tesla aktier kan det ju få lite information därifrån.

[aeroslok]

Det brinner i L-O Borgen, och har gjort det länge

[frippe]

https://www.dn.se/ekonomi/if-metall-dra ... domstolen/

Metall drar tesla inför rätta med hänvisning till MBL att facket inte får insyn i Teslas ekonomi.

Jag tror faktiskt att det skulle kunna få tesla att lämna Sverige om domstolen dömer till fackets favör.

Desperat drag från metall. Sen bör ju alla fundera varför nu facket ska ha insyn i ekonomin. Eftersom metall ägde tesla aktier kan det ju få lite information därifrån.

Kanske för att det framgår i vår lagstiftning att det ska vara så.

[Fosilfri2035]

https://www.dn.se/ekonomi/if-metall-dra ... domstolen/

Metall drar tesla inför rätta med hänvisning till MBL att facket inte får insyn i Teslas ekonomi.

Jag tror faktiskt att det skulle kunna få tesla att lämna Sverige om domstolen dömer till fackets favör.

Men det är väl precis så alla som motsätter sig att tesla tecknar ett KA vill ha det, att allt ska skötas via lagstiftningen. Och om det är så att det framgår av lagstiftningen och dess praxis vad IFM kan förvänta sig och det är detta som TM inte vill ge ut, så är väl allt som det ska?

Om då TM lämnar landet, vilket inte jag tror, så är det som det ska, eller?

Jag tror däremot inte att det är rättsligt prövat hur stor omfattning som facket ska ha insyn i ekonomin. Dessutom har de insyn om de är aktieägare men om tesla måste öppna böckerna och ge total insyn i investeringar och andra delar som lätt kan kopplas till affärshemligheter så vet jag inte riktigt hur det ska hanteras i fråga om insider om Metall köper/säljer aktier.

Det jag menar med att lämna landet är om tesla blir beordrade att lämna ut information som de anser sig inte vilja lämna ut så kan alternativet vara att styra om service etc på annat sätt. Typ lämna landet och serva från Dannmark/Norge.

[gjohansson]

https://www.dn.se/ekonomi/if-metall-dra ... domstolen/

Metall drar tesla inför rätta med hänvisning till MBL att facket inte får insyn i Teslas ekonomi.

Jag tror faktiskt att det skulle kunna få tesla att lämna Sverige om domstolen dömer till fackets favör.

Det verkar extremt osannolikt att Tesla skulle lämna Sverige. Det skulle ju kräva en principfasthet som de inte visat i andra länder, tex i Kina har Tesla och Elon visat en mycket hög grad av anpasslighet.

Jag säger inte att Tesla är sämre än andra OEM:er för de gör likadant men skillnaden är att Elon låtsas att han har principer.

[Pontus]

https://www.dn.se/ekonomi/if-metall-dra ... domstolen/

Metall drar tesla inför rätta med hänvisning till MBL att facket inte får insyn i Teslas ekonomi.

Jag tror faktiskt att det skulle kunna få tesla att lämna Sverige om domstolen dömer till fackets favör.

Det verkar extremt osannolikt att Tesla skulle lämna Sverige. Det skulle ju kräva en principfasthet som de inte visat i andra länder, tex i Kina har Tesla och Elon visat en mycket hög grad av anpasslighet.

Jag säger inte att Tesla är sämre än andra OEM:er för de gör likadant men skillnaden är att Elon låtsas att han har principer.

Det är väl alltid en fråga om risker och eventuella vinster. Kina är en betydligt större marknad och därför är han/Tesla beredda att kompromissa mer. Nu vet jag inte vilka uppgifter facket vill ha tillgång till men om det är saker som berör Tesla world wide så finns nog en liten möjlighet att man struntar i den Svenska marknaden och behåller informationen, kanske?

[Love_O]

https://www.dn.se/ekonomi/if-metall-dra ... domstolen/

Metall drar tesla inför rätta med hänvisning till MBL att facket inte får insyn i Teslas ekonomi.

Jag tror faktiskt att det skulle kunna få tesla att lämna Sverige om domstolen dömer till fackets favör.

Desperat drag från metall. Sen bör ju alla fundera varför nu facket ska ha insyn i ekonomin. Eftersom metall ägde tesla aktier kan det ju få lite information därifrån.

Kanske för att det framgår i vår lagstiftning att det ska vara så.

Fast det ingår i MBL paragraf 19 och informationsskyldigheten gäller väll bara om kollektivavtal finns ?

[frippe]

https://www.dn.se/ekonomi/if-metall-dra ... domstolen/

Metall drar tesla inför rätta med hänvisning till MBL att facket inte får insyn i Teslas ekonomi.

Jag tror faktiskt att det skulle kunna få tesla att lämna Sverige om domstolen dömer till fackets favör.

Desperat drag från metall. Sen bör ju alla fundera varför nu facket ska ha insyn i ekonomin. Eftersom metall ägde tesla aktier kan det ju få lite information därifrån.

Kanske för att det framgår i vår lagstiftning att det ska vara så.

Fast det ingår i MBL paragraf 19 och informationsskyldigheten gäller väll bara om kollektivavtal finns ?

Nej, läs §19a i MBL den gäller för företag utan KA.

[frippe]

https://www.dn.se/ekonomi/if-metall-dra ... domstolen/

Metall drar tesla inför rätta med hänvisning till MBL att facket inte får insyn i Teslas ekonomi.

Jag tror faktiskt att det skulle kunna få tesla att lämna Sverige om domstolen dömer till fackets favör.

Men det är väl precis så alla som motsätter sig att tesla tecknar ett KA vill ha det, att allt ska skötas via lagstiftningen. Och om det är så att det framgår av lagstiftningen och dess praxis vad IFM kan förvänta sig och det är detta som TM inte vill ge ut, så är väl allt som det ska?

Om då TM lämnar landet, vilket inte jag tror, så är det som det ska, eller?

Jag tror däremot inte att det är rättsligt prövat hur stor omfattning som facket ska ha insyn i ekonomin. Dessutom har de insyn om de är aktieägare men om tesla måste öppna böckerna och ge total insyn i investeringar och andra delar som lätt kan kopplas till affärshemligheter så vet jag inte riktigt hur det ska hanteras i fråga om insider om Metall köper/säljer aktier.

Det jag menar med att lämna landet är om tesla blir beordrade att lämna ut information som de anser sig inte vilja lämna ut så kan alternativet vara att styra om service etc på annat sätt. Typ lämna landet och serva från Dannmark/Norge.

Om det inte finns prövat är det bra att det prövas, vad som avses med §19a i MBL.

Tror definitivt inte det handlar om företagshemligheter utan sådan information ett fackförbund kan behöva för att företräda sina medlemmar. Eller som det står i $19a: hur verksamheten utvecklas produktionsmässigt och ekonomiskt liksom om riktlinjerna för personalpolitiken.

Ett fackförbund kan knappast behöva bli aktieägare för att få information enligt lagen. Och tror att den informationen som ett fackförbund kan få enligt $19a och en aktieägare vill ha inte riktigt går hand i hand.

[Lurence]

https://www.dn.se/ekonomi/if-metall-dra ... domstolen/

Metall drar tesla inför rätta med hänvisning till MBL att facket inte får insyn i Teslas ekonomi.

Jag tror faktiskt att det skulle kunna få tesla att lämna Sverige om domstolen dömer till fackets favör.

Men det är väl precis så alla som motsätter sig att tesla tecknar ett KA vill ha det, att allt ska skötas via lagstiftningen. Och om det är så att det framgår av lagstiftningen och dess praxis vad IFM kan förvänta sig och det är detta som TM inte vill ge ut, så är väl allt som det ska?

Om då TM lämnar landet, vilket inte jag tror, så är det som det ska, eller?

Jag tror däremot inte att det är rättsligt prövat hur stor omfattning som facket ska ha insyn i ekonomin. Dessutom har de insyn om de är aktieägare men om tesla måste öppna böckerna och ge total insyn i investeringar och andra delar som lätt kan kopplas till affärshemligheter så vet jag inte riktigt hur det ska hanteras i fråga om insider om Metall köper/säljer aktier.

Det jag menar med att lämna landet är om tesla blir beordrade att lämna ut information som de anser sig inte vilja lämna ut så kan alternativet vara att styra om service etc på annat sätt. Typ lämna landet och serva från Dannmark/Norge.

Om det inte finns prövat är det bra att det prövas, vad som avses med §19a i MBL.

Tror definitivt inte det handlar om företagshemligheter utan sådan information ett fackförbund kan behöva för att företräda sina medlemmar. Eller som det står i $19a: hur verksamheten utvecklas produktionsmässigt och ekonomiskt liksom om riktlinjerna för personalpolitiken.

Ett fackförbund kan knappast behöva bli aktieägare för att få information enligt lagen. Och tror att den informationen som ett fackförbund kan få enligt $19a och en aktieägare vill ha inte riktigt går hand i hand.

Tycker man först borde gå tillbaka till IF Metall och fråga sig om alla Teslas verkstäder fick frågor om att ge ut samma information. Känns mycket konstigt att alla verkstäder utom Uppsala skulle ge dem vad de ville ha.

Som artikeln påtalade så är det alla lokala avdelningar på alla orter som har tagit kontakten och begärt ut information. Stor chans att ombuden i Uppsala har gått över gränsen för att skapa situationen att få stämma Tesla.

Sen så antar jag att §19 i MBL bli åsidosatt även för företag som har kollektivavtal under strejk. Finns ingen rim och reson i att ena sidan ska sitta och kunna få ut information samtidigt som de är i konflikt. Men där får gärna någon som är ombudsman fylla i om så är fallet att denna kanal ska hållas öppen.

[Mippaloo]

Unionen utökar sina sympatiåtgärder. Jag har varit medlem i Unionen sedan 2005 men nu har jag också fått nog och kommer avsluta mitt medlemskap. Tråkigt för de medlemmar på företagen som är uttagna i konfliktåtgärder och inte håller med unionen som nu omöjligt kan ta sig ur unionen förräns konflikten är avslutad. Har mailat och frågat unionen om det finns nån bortre gräns för hur länge en medlem kan hållas kvar under pågående konflikt mot sin vilja och det finns ingen bortre gräns. Så länge konflikten pågår hålls du kvar som medlem. Det går inte ens att ta sig ur genom att sluta betala fackavgift och inte följa konfliktåtgärderna. De håller kvar dig ändå tills konflikten är avslutad. Vad de ska ha en icke betalande medlem som inte följer konfliktåtgärderna till har jag inte fått något svar på men förmodligen för att hålla uppe sina medlemssiffror.
https://da.se/2024/06/unionen-varslar-o ... talls-mal/