Kärnkraft är inte framtiden

[Lerumsexpressen]

IMG_6175.jpegEn dag kommer européernas självbild som välmående ekonomiskt utvecklade länder att krackelera. Det kommer smärta. Energifrågan och dess konsekvenser för ekonomiskt tunga men också energikrävande företag, som flyttar ut till länder som inte kärnkraftsavvecklar blir Europas framtida nemesis.
Har ni barn så förbered den på ett liv i fattigdom.

Vad sa den grafen egentligen?
Enligt mig så syns USAs Corona pengar som gavs ut "gratis" med resultatet med en enorm inflation runt klotet som orsakat enormt lidande och fattigdom runt klotet, inklusive US.
Corona effekterna på kinas produktion och handel?

Och ett annat perspektiv, dagens högutbildade unga accepterar lägre standard och har anpassat sina vanor och beteenden till en klimatsmartare värld. De uttrycker att de kan tänka sig "nerväxt" i stället för tillväxt.
Jag jobbar med många unga som är högutbildade.
De har helt andra tankar och syn om framtiden än vi stofiler som är 40+.
Bil väljs bort av många, annan syn på mat, klimat och andra samhällsprogressiva åsikter.

[Sportbilsentusiasten]

IMG_6175.jpegEn dag kommer européernas självbild som välmående ekonomiskt utvecklade länder att krackelera. Det kommer smärta. Energifrågan och dess konsekvenser för ekonomiskt tunga men också energikrävande företag, som flyttar ut till länder som inte kärnkraftsavvecklar blir Europas framtida nemesis.
Har ni barn så förbered den på ett liv i fattigdom.

Ja dödar vi våra industriers konkurrenskraft med höga och ostabila elpriser, som blev konsekvensen av nedlagd kärnkraft.
Samt det beroende till rysk olja o gas…som Putin utnyttjar i Ukraina.
Vad kostar kriget Europa?

[Lerumsexpressen]

IMG_6175.jpegEn dag kommer européernas självbild som välmående ekonomiskt utvecklade länder att krackelera. Det kommer smärta. Energifrågan och dess konsekvenser för ekonomiskt tunga men också energikrävande företag, som flyttar ut till länder som inte kärnkraftsavvecklar blir Europas framtida nemesis.
Har ni barn så förbered den på ett liv i fattigdom.

Ja dödar vi våra industriers konkurrenskraft med höga och ostabila elpriser, som blev konsekvensen av nedlagd kärnkraft.
Samt det beroende till rysk olja o gas…som Putin utnyttjar i Ukraina.
Vad kostar kriget Europa?

Det är inte elpriset som är problemet, det kommer ju vara lågt många år framöver.
USA har inte ökat sin flotta av kärnkraftverk
Kina byggt nya och de viker nedåt.......
Så tesen om att kärnkraften är frälsiningen verkar halta.

[Airlift]

En dag kommer européernas självbild som välmående ekonomiskt utvecklade länder att krackelera. Det kommer smärta. Energifrågan och dess konsekvenser för ekonomiskt tunga men också energikrävande företag, som flyttar ut till länder som inte kärnkraftsavvecklar blir Europas framtida nemesis.
Har ni barn så förbered den på ett liv i fattigdom.

Ja dödar vi våra industriers konkurrenskraft med höga och ostabila elpriser, som blev konsekvensen av nedlagd kärnkraft.
Samt det beroende till rysk olja o gas…som Putin utnyttjar i Ukraina.
Vad kostar kriget Europa?

Det är inte elpriset som är problemet, det kommer ju vara lågt många år framöver.
USA har inte ökat sin flotta av kärnkraftverk
Kina byggt nya och de viker nedåt.......
Så tesen om att kärnkraften är frälsiningen verkar halta.

Fortsätt intala dig själv det, om det får dig att må bättre. Vi importerar mer energitunga produkter. Varför tror du? Sen bemöter man det med skatter. Blir säkert bra för nästa generation #ironi.

” Econometric evidence confirms that imports tend to substitute domestic production when energy costs are high.”

Europa kan leverera tjänster. Alla sitter i ring och kliar varandra på ryggen. Om man inte vill tro att tung industri är ekonomins motor får man såklart känna så. Det är ju fördelen med att få lov att vara fri i tanken och skattad till max.



https://www.ecb.europa.eu/press/economi ... ae.en.html


”
Confronted by a toxic cocktail of high energy costs, worker shortages and reams of red tape, many of Germany’s biggest companies ”
Energin har aldrig varit så förnyelsebar och aldrig varit så dyr som nu. Tänka sig.

https://www.politico.eu/article/rust-be ... f-germany/

Europa kommer snart få sitt rostbälte. Konsulterna får hitta på annat. TikTok kanske.

Kärnkraft är lösningen om vi inte ska öka fossila konsumtionen. I andra världsdelar är det en icke-fråga. Så välj ditt gift. Fattigdom - kärnkraft- olja.

Tankade för övrigt upp 1152MWh. Det ger mig en uthållighet på 16timmar. 120ton bränsle. Hur tungt blir batteriet? Tog ett par timmar att fylla upp, av tre timmar på marken.
Hade hellre haft en mini-SMR som källa men men..

Edit: det tragikomiska i att vedeldning ökar i Sverige igen är ju botten-dåligt. Det är tredjevärlden-energi

[chaffis75]

IMG_6175.jpegEn dag kommer européernas självbild som välmående ekonomiskt utvecklade länder att krackelera. Det kommer smärta. Energifrågan och dess konsekvenser för ekonomiskt tunga men också energikrävande företag, som flyttar ut till länder som inte kärnkraftsavvecklar blir Europas framtida nemesis.
Har ni barn så förbered den på ett liv i fattigdom.

Ja dödar vi våra industriers konkurrenskraft med höga och ostabila elpriser, som blev konsekvensen av nedlagd kärnkraft.
Samt det beroende till rysk olja o gas…som Putin utnyttjar i Ukraina.
Vad kostar kriget Europa?

Det är inte elpriset som är problemet, det kommer ju vara lågt många år framöver.
USA har inte ökat sin flotta av kärnkraftverk
Kina byggt nya och de viker nedåt.......
Så tesen om att kärnkraften är frälsiningen verkar halta.

Lågt elpris? Var får du de ifrån. 131 öre i snitt idag mitt i sommaren när solen lyser. Sen överföring på 87 öre per kWh ovanpå de. Jag kallar inte de låga elpriser.

[Lerumsexpressen]

En dag kommer européernas självbild som välmående ekonomiskt utvecklade länder att krackelera. Det kommer smärta. Energifrågan och dess konsekvenser för ekonomiskt tunga men också energikrävande företag, som flyttar ut till länder som inte kärnkraftsavvecklar blir Europas framtida nemesis.
Har ni barn så förbered den på ett liv i fattigdom.

Ja dödar vi våra industriers konkurrenskraft med höga och ostabila elpriser, som blev konsekvensen av nedlagd kärnkraft.
Samt det beroende till rysk olja o gas…som Putin utnyttjar i Ukraina.
Vad kostar kriget Europa?

Det är inte elpriset som är problemet, det kommer ju vara lågt många år framöver.
USA har inte ökat sin flotta av kärnkraftverk
Kina byggt nya och de viker nedåt.......
Så tesen om att kärnkraften är frälsiningen verkar halta.

Fortsätt intala dig själv det, om det får dig att må bättre. Vi importerar mer energitunga produkter. Varför tror du? Sen bemöter man det med skatter. Blir säkert bra för nästa generation #ironi.

” Econometric evidence confirms that imports tend to substitute domestic production when energy costs are high.”

Europa kan leverera tjänster. Alla sitter i ring och kliar varandra på ryggen. Om man inte vill tro att tung industri är ekonomins motor får man såklart känna så. Det är ju fördelen med att få lov att vara fri i tanken och skattad till max.



https://www.ecb.europa.eu/press/economi ... ae.en.html


”
Confronted by a toxic cocktail of high energy costs, worker shortages and reams of red tape, many of Germany’s biggest companies ”
Energin har aldrig varit så förnyelsebar och aldrig varit så dyr som nu. Tänka sig.

https://www.politico.eu/article/rust-be ... f-germany/

Europa kommer snart få sitt rostbälte. Konsulterna får hitta på annat. TikTok kanske.

Kärnkraft är lösningen om vi inte ska öka fossila konsumtionen. I andra världsdelar är det en icke-fråga. Så välj ditt gift. Fattigdom - kärnkraft- olja.
IMG_6179.png

Tankade för övrigt upp 1152MWh. Det ger mig en uthållighet på 16timmar. 120ton bränsle. Hur tungt blir batteriet? Tog ett par timmar att fylla upp, av tre timmar på marken.
Hade hellre haft en mini-SMR som källa men men..

Edit: det tragikomiska i att vedeldning ökar i Sverige igen är ju botten-dåligt. Det är tredjevärlden-energi

Du är något på spåret men skjuter vitt och brett och missar att sortera ut utmaningarna.
Blandar vi ihop EU, Världen och Sverige i samma bunke? Det går inte resonera utan ramar.
Vi har ju nästan konverterat bort all fossil energi, de sista kommer byggas bort kommande år.

Är det elhandelspriset du funderar på? Det kommer fortsatt vara lågt och i perioder vara dunderlågt
Det betyder att blir enormt olönsamt med ny kärnkraft och det måste betalas på ett eller annat sätt och där har vi inte fått något svar på om hur, förutom att de i förorterna som inte är den största klimatbelastningen kommer att få betala mer för sin energi, för att subventionera företagen och de rika i förorten som åker omkring med sin bil, flyger på sin semester och shoppar i överflöd.

Globalt, Kärnkraften har minskat och kommer fortsätta att minska runt klotet, fler kärnkraftverk kommer att läggas ner än nya som planeras. EU och USA har mindre andel kärnkraft är från början av 2000 talet.

Biobränslen, ska vi använda prima/högvärdig el till allt?

[Airlift]

En dag kommer européernas självbild som välmående ekonomiskt utvecklade länder att krackelera. Det kommer smärta. Energifrågan och dess konsekvenser för ekonomiskt tunga men också energikrävande företag, som flyttar ut till länder som inte kärnkraftsavvecklar blir Europas framtida nemesis.
Har ni barn så förbered den på ett liv i fattigdom.

Ja dödar vi våra industriers konkurrenskraft med höga och ostabila elpriser, som blev konsekvensen av nedlagd kärnkraft.
Samt det beroende till rysk olja o gas…som Putin utnyttjar i Ukraina.
Vad kostar kriget Europa?

Det är inte elpriset som är problemet, det kommer ju vara lågt många år framöver.
USA har inte ökat sin flotta av kärnkraftverk
Kina byggt nya och de viker nedåt.......
Så tesen om att kärnkraften är frälsiningen verkar halta.

Fortsätt intala dig själv det, om det får dig att må bättre. Vi importerar mer energitunga produkter. Varför tror du? Sen bemöter man det med skatter. Blir säkert bra för nästa generation #ironi.

” Econometric evidence confirms that imports tend to substitute domestic production when energy costs are high.”

Europa kan leverera tjänster. Alla sitter i ring och kliar varandra på ryggen. Om man inte vill tro att tung industri är ekonomins motor får man såklart känna så. Det är ju fördelen med att få lov att vara fri i tanken och skattad till max.



https://www.ecb.europa.eu/press/economi ... ae.en.html


”
Confronted by a toxic cocktail of high energy costs, worker shortages and reams of red tape, many of Germany’s biggest companies ”
Energin har aldrig varit så förnyelsebar och aldrig varit så dyr som nu. Tänka sig.

https://www.politico.eu/article/rust-be ... f-germany/

Europa kommer snart få sitt rostbälte. Konsulterna får hitta på annat. TikTok kanske.

Kärnkraft är lösningen om vi inte ska öka fossila konsumtionen. I andra världsdelar är det en icke-fråga. Så välj ditt gift. Fattigdom - kärnkraft- olja.
IMG_6179.png

Tankade för övrigt upp 1152MWh. Det ger mig en uthållighet på 16timmar. 120ton bränsle. Hur tungt blir batteriet? Tog ett par timmar att fylla upp, av tre timmar på marken.
Hade hellre haft en mini-SMR som källa men men..

Edit: det tragikomiska i att vedeldning ökar i Sverige igen är ju botten-dåligt. Det är tredjevärlden-energi

Du är något på spåret men skjuter vitt och brett och missar att sortera ut utmaningarna.
Blandar vi ihop EU, Världen och Sverige i samma bunke? Det går inte resonera utan ramar.
Vi har ju nästan konverterat bort all fossil energi, de sista kommer byggas bort kommande år.

Är det elhandelspriset du funderar på? Det kommer fortsatt vara lågt och i perioder vara dunderlågt
Det betyder att blir enormt olönsamt med ny kärnkraft och det måste betalas på ett eller annat sätt och där har vi inte fått något svar på om hur, förutom att de i förorterna som inte är den största klimatbelastningen kommer att få betala mer för sin energi, för att subventionera företagen och de rika i förorten som åker omkring med sin bil, flyger på sin semester och shoppar i överflöd.

Globalt, Kärnkraften har minskat och kommer fortsätta att minska runt klotet, fler kärnkraftverk kommer att läggas ner än nya som planeras. EU och USA har mindre andel kärnkraft är från början av 2000 talet.

Biobränslen, ska vi använda prima/högvärdig el till allt?

Absolut ska vi använda högvärdig el till alltsom går att använda el till. Allt annat är dysfunktionellt 2024.

USA har snorbillihög energi, istället i form av fossilt medan Europa rumphugget försöker hanka sig fram med miljöskatter. Det går bra eller hur?

[Lerumsexpressen]

Ja dödar vi våra industriers konkurrenskraft med höga och ostabila elpriser, som blev konsekvensen av nedlagd kärnkraft.
Samt det beroende till rysk olja o gas…som Putin utnyttjar i Ukraina.
Vad kostar kriget Europa?

Det är inte elpriset som är problemet, det kommer ju vara lågt många år framöver.
USA har inte ökat sin flotta av kärnkraftverk
Kina byggt nya och de viker nedåt.......
Så tesen om att kärnkraften är frälsiningen verkar halta.

Fortsätt intala dig själv det, om det får dig att må bättre. Vi importerar mer energitunga produkter. Varför tror du? Sen bemöter man det med skatter. Blir säkert bra för nästa generation #ironi.

” Econometric evidence confirms that imports tend to substitute domestic production when energy costs are high.”

Europa kan leverera tjänster. Alla sitter i ring och kliar varandra på ryggen. Om man inte vill tro att tung industri är ekonomins motor får man såklart känna så. Det är ju fördelen med att få lov att vara fri i tanken och skattad till max.



https://www.ecb.europa.eu/press/economi ... ae.en.html


”
Confronted by a toxic cocktail of high energy costs, worker shortages and reams of red tape, many of Germany’s biggest companies ”
Energin har aldrig varit så förnyelsebar och aldrig varit så dyr som nu. Tänka sig.

https://www.politico.eu/article/rust-be ... f-germany/

Europa kommer snart få sitt rostbälte. Konsulterna får hitta på annat. TikTok kanske.

Kärnkraft är lösningen om vi inte ska öka fossila konsumtionen. I andra världsdelar är det en icke-fråga. Så välj ditt gift. Fattigdom - kärnkraft- olja.
IMG_6179.png

Tankade för övrigt upp 1152MWh. Det ger mig en uthållighet på 16timmar. 120ton bränsle. Hur tungt blir batteriet? Tog ett par timmar att fylla upp, av tre timmar på marken.
Hade hellre haft en mini-SMR som källa men men..

Edit: det tragikomiska i att vedeldning ökar i Sverige igen är ju botten-dåligt. Det är tredjevärlden-energi

Du är något på spåret men skjuter vitt och brett och missar att sortera ut utmaningarna.
Blandar vi ihop EU, Världen och Sverige i samma bunke? Det går inte resonera utan ramar.
Vi har ju nästan konverterat bort all fossil energi, de sista kommer byggas bort kommande år.

Är det elhandelspriset du funderar på? Det kommer fortsatt vara lågt och i perioder vara dunderlågt
Det betyder att blir enormt olönsamt med ny kärnkraft och det måste betalas på ett eller annat sätt och där har vi inte fått något svar på om hur, förutom att de i förorterna som inte är den största klimatbelastningen kommer att få betala mer för sin energi, för att subventionera företagen och de rika i förorten som åker omkring med sin bil, flyger på sin semester och shoppar i överflöd.

Globalt, Kärnkraften har minskat och kommer fortsätta att minska runt klotet, fler kärnkraftverk kommer att läggas ner än nya som planeras. EU och USA har mindre andel kärnkraft är från början av 2000 talet.

Biobränslen, ska vi använda prima/högvärdig el till allt?

Absolut ska vi använda högvärdig el till alltsom går att använda el till. Allt annat är dysfunktionellt 2024.

USA har snorbillihög energi, istället i form av fossilt medan Europa rumphugget försöker hanka sig fram med miljöskatter. Det går bra eller hur?

Vet inte om elen i USA kan anses snorbilligt i de befolkningstäta staterna.
https://www.electricchoice.com/electric ... -by-state/

Och att värma fjärrvärmevatten eller fjärrkyla med el vore efterblivet. Bättre att använda elen till samhällsnyttigare områden.

[niklas12]

Det är inte elpriset som är problemet, det kommer ju vara lågt många år framöver.
USA har inte ökat sin flotta av kärnkraftverk
Kina byggt nya och de viker nedåt.......
Så tesen om att kärnkraften är frälsiningen verkar halta.

Fortsätt intala dig själv det, om det får dig att må bättre. Vi importerar mer energitunga produkter. Varför tror du? Sen bemöter man det med skatter. Blir säkert bra för nästa generation #ironi.

” Econometric evidence confirms that imports tend to substitute domestic production when energy costs are high.”

Europa kan leverera tjänster. Alla sitter i ring och kliar varandra på ryggen. Om man inte vill tro att tung industri är ekonomins motor får man såklart känna så. Det är ju fördelen med att få lov att vara fri i tanken och skattad till max.



https://www.ecb.europa.eu/press/economi ... ae.en.html


”
Confronted by a toxic cocktail of high energy costs, worker shortages and reams of red tape, many of Germany’s biggest companies ”
Energin har aldrig varit så förnyelsebar och aldrig varit så dyr som nu. Tänka sig.

https://www.politico.eu/article/rust-be ... f-germany/

Europa kommer snart få sitt rostbälte. Konsulterna får hitta på annat. TikTok kanske.

Kärnkraft är lösningen om vi inte ska öka fossila konsumtionen. I andra världsdelar är det en icke-fråga. Så välj ditt gift. Fattigdom - kärnkraft- olja.
IMG_6179.png

Tankade för övrigt upp 1152MWh. Det ger mig en uthållighet på 16timmar. 120ton bränsle. Hur tungt blir batteriet? Tog ett par timmar att fylla upp, av tre timmar på marken.
Hade hellre haft en mini-SMR som källa men men..

Edit: det tragikomiska i att vedeldning ökar i Sverige igen är ju botten-dåligt. Det är tredjevärlden-energi

Du är något på spåret men skjuter vitt och brett och missar att sortera ut utmaningarna.
Blandar vi ihop EU, Världen och Sverige i samma bunke? Det går inte resonera utan ramar.
Vi har ju nästan konverterat bort all fossil energi, de sista kommer byggas bort kommande år.

Är det elhandelspriset du funderar på? Det kommer fortsatt vara lågt och i perioder vara dunderlågt
Det betyder att blir enormt olönsamt med ny kärnkraft och det måste betalas på ett eller annat sätt och där har vi inte fått något svar på om hur, förutom att de i förorterna som inte är den största klimatbelastningen kommer att få betala mer för sin energi, för att subventionera företagen och de rika i förorten som åker omkring med sin bil, flyger på sin semester och shoppar i överflöd.

Globalt, Kärnkraften har minskat och kommer fortsätta att minska runt klotet, fler kärnkraftverk kommer att läggas ner än nya som planeras. EU och USA har mindre andel kärnkraft är från början av 2000 talet.

Biobränslen, ska vi använda prima/högvärdig el till allt?

Absolut ska vi använda högvärdig el till alltsom går att använda el till. Allt annat är dysfunktionellt 2024.

USA har snorbillihög energi, istället i form av fossilt medan Europa rumphugget försöker hanka sig fram med miljöskatter. Det går bra eller hur?

Vet inte om elen i USA kan anses snorbilligt i de befolkningstäta staterna.
https://www.electricchoice.com/electric ... -by-state/

Och att värma fjärrvärmevatten eller fjärrkyla med el vore efterblivet. Bättre att använda elen till samhällsnyttigare områden.

Om nu målet är att minska utsläpp och co2 så bör man väl minska förbränningen till förmån för annan Co2 och utsläppsfri energi ?

Vad är skillnaden att elda fossil plast i form av sopor för att värma vatten till fjärrvärme.
Istället för att elda gas eller olja för att värma vatten till fjärrvärme?

Nej om utsläpp och co2 är viktigt bör vi istället ta tillvara på spillvärmen från bl.a. kärnkraft och minska förbränningen.

Efter nedläggningen av kärnkraften har kaminförsäljning och vedeldning ökat rekordartat och istället för att exportera skogsråvara eldar vi upp den i våra kaminer för att elpriset plötsligt slår nya rekord då vädret inte levererat.

[Airlift]

Det är inte elpriset som är problemet, det kommer ju vara lågt många år framöver.
USA har inte ökat sin flotta av kärnkraftverk
Kina byggt nya och de viker nedåt.......
Så tesen om att kärnkraften är frälsiningen verkar halta.

Fortsätt intala dig själv det, om det får dig att må bättre. Vi importerar mer energitunga produkter. Varför tror du? Sen bemöter man det med skatter. Blir säkert bra för nästa generation #ironi.

” Econometric evidence confirms that imports tend to substitute domestic production when energy costs are high.”

Europa kan leverera tjänster. Alla sitter i ring och kliar varandra på ryggen. Om man inte vill tro att tung industri är ekonomins motor får man såklart känna så. Det är ju fördelen med att få lov att vara fri i tanken och skattad till max.



https://www.ecb.europa.eu/press/economi ... ae.en.html


”
Confronted by a toxic cocktail of high energy costs, worker shortages and reams of red tape, many of Germany’s biggest companies ”
Energin har aldrig varit så förnyelsebar och aldrig varit så dyr som nu. Tänka sig.

https://www.politico.eu/article/rust-be ... f-germany/

Europa kommer snart få sitt rostbälte. Konsulterna får hitta på annat. TikTok kanske.

Kärnkraft är lösningen om vi inte ska öka fossila konsumtionen. I andra världsdelar är det en icke-fråga. Så välj ditt gift. Fattigdom - kärnkraft- olja.
IMG_6179.png

Tankade för övrigt upp 1152MWh. Det ger mig en uthållighet på 16timmar. 120ton bränsle. Hur tungt blir batteriet? Tog ett par timmar att fylla upp, av tre timmar på marken.
Hade hellre haft en mini-SMR som källa men men..

Edit: det tragikomiska i att vedeldning ökar i Sverige igen är ju botten-dåligt. Det är tredjevärlden-energi

Du är något på spåret men skjuter vitt och brett och missar att sortera ut utmaningarna.
Blandar vi ihop EU, Världen och Sverige i samma bunke? Det går inte resonera utan ramar.
Vi har ju nästan konverterat bort all fossil energi, de sista kommer byggas bort kommande år.

Är det elhandelspriset du funderar på? Det kommer fortsatt vara lågt och i perioder vara dunderlågt
Det betyder att blir enormt olönsamt med ny kärnkraft och det måste betalas på ett eller annat sätt och där har vi inte fått något svar på om hur, förutom att de i förorterna som inte är den största klimatbelastningen kommer att få betala mer för sin energi, för att subventionera företagen och de rika i förorten som åker omkring med sin bil, flyger på sin semester och shoppar i överflöd.

Globalt, Kärnkraften har minskat och kommer fortsätta att minska runt klotet, fler kärnkraftverk kommer att läggas ner än nya som planeras. EU och USA har mindre andel kärnkraft är från början av 2000 talet.

Biobränslen, ska vi använda prima/högvärdig el till allt?

Absolut ska vi använda högvärdig el till alltsom går att använda el till. Allt annat är dysfunktionellt 2024.

USA har snorbillihög energi, istället i form av fossilt medan Europa rumphugget försöker hanka sig fram med miljöskatter. Det går bra eller hur?

Vet inte om elen i USA kan anses snorbilligt i de befolkningstäta staterna.
https://www.electricchoice.com/electric ... -by-state/

Och att värma fjärrvärmevatten eller fjärrkyla med el vore efterblivet. Bättre att använda elen till samhällsnyttigare områden.

Om du läste inlägget istället, så ihade du sett att jag skrev inte det heller. Men kul att du tog upp det om elen där, vad har exempelvis Kalifornien hållit på med på energimixen? Har de går fullt Tyskland/europa och satsat på ”förnybart”, måhända?

Beskriv varför det vore efterblivet att värma hus med el. Är du funkofob?

[Lerumsexpressen]

Fortsätt intala dig själv det, om det får dig att må bättre. Vi importerar mer energitunga produkter. Varför tror du? Sen bemöter man det med skatter. Blir säkert bra för nästa generation #ironi.

” Econometric evidence confirms that imports tend to substitute domestic production when energy costs are high.”

Europa kan leverera tjänster. Alla sitter i ring och kliar varandra på ryggen. Om man inte vill tro att tung industri är ekonomins motor får man såklart känna så. Det är ju fördelen med att få lov att vara fri i tanken och skattad till max.



https://www.ecb.europa.eu/press/economi ... ae.en.html


”
Confronted by a toxic cocktail of high energy costs, worker shortages and reams of red tape, many of Germany’s biggest companies ”
Energin har aldrig varit så förnyelsebar och aldrig varit så dyr som nu. Tänka sig.

https://www.politico.eu/article/rust-be ... f-germany/

Europa kommer snart få sitt rostbälte. Konsulterna får hitta på annat. TikTok kanske.

Kärnkraft är lösningen om vi inte ska öka fossila konsumtionen. I andra världsdelar är det en icke-fråga. Så välj ditt gift. Fattigdom - kärnkraft- olja.
IMG_6179.png

Tankade för övrigt upp 1152MWh. Det ger mig en uthållighet på 16timmar. 120ton bränsle. Hur tungt blir batteriet? Tog ett par timmar att fylla upp, av tre timmar på marken.
Hade hellre haft en mini-SMR som källa men men..

Edit: det tragikomiska i att vedeldning ökar i Sverige igen är ju botten-dåligt. Det är tredjevärlden-energi

Du är något på spåret men skjuter vitt och brett och missar att sortera ut utmaningarna.
Blandar vi ihop EU, Världen och Sverige i samma bunke? Det går inte resonera utan ramar.
Vi har ju nästan konverterat bort all fossil energi, de sista kommer byggas bort kommande år.

Är det elhandelspriset du funderar på? Det kommer fortsatt vara lågt och i perioder vara dunderlågt
Det betyder att blir enormt olönsamt med ny kärnkraft och det måste betalas på ett eller annat sätt och där har vi inte fått något svar på om hur, förutom att de i förorterna som inte är den största klimatbelastningen kommer att få betala mer för sin energi, för att subventionera företagen och de rika i förorten som åker omkring med sin bil, flyger på sin semester och shoppar i överflöd.

Globalt, Kärnkraften har minskat och kommer fortsätta att minska runt klotet, fler kärnkraftverk kommer att läggas ner än nya som planeras. EU och USA har mindre andel kärnkraft är från början av 2000 talet.

Biobränslen, ska vi använda prima/högvärdig el till allt?

Absolut ska vi använda högvärdig el till alltsom går att använda el till. Allt annat är dysfunktionellt 2024.

USA har snorbillihög energi, istället i form av fossilt medan Europa rumphugget försöker hanka sig fram med miljöskatter. Det går bra eller hur?

Vet inte om elen i USA kan anses snorbilligt i de befolkningstäta staterna.
https://www.electricchoice.com/electric ... -by-state/

Och att värma fjärrvärmevatten eller fjärrkyla med el vore efterblivet. Bättre att använda elen till samhällsnyttigare områden.

Om du läste inlägget istället, så ihade du sett att jag skrev inte det heller. Men kul att du tog upp det om elen där, vad har exempelvis Kalifornien hållit på med på energimixen? Har de går fullt Tyskland/europa och satsat på ”förnybart”, måhända?

Beskriv varför det vore efterblivet att värma hus med el. Är du funkofob?

Jag är inte expert på amerikanska elsystemet. Varför just bara Californien, varför inte titta på flera stater även de med kärnkraft, kol, naturgas och vattenkraft?
Hur ser energipriserna ut där?
Kan vi i Sverige påverka Californien eller kan vi påverka Sveriges framtid?

Jag skrev fjärrvärme och fjärrkyla, där kan du hitta länkar om hur det fungerar och systemfördelar.
Jag är för teknikneutralitet, för det som är bäst totalt sett, miljö och klimatnytta, lokala arbetstillfällen, bidrar till samhällets resilens och lokal självförsörjande, lägst kostnad per kWh, det konsumenter och företag efterfrågar, låga inlåsningseffekter och gärna att det finns innovationshöjd, låga underhåll och driftkostnader, låga avvecklingseffekter och kostnader, oberoende av andra politiker och krig i andra länder.

[Airlift]

Du är något på spåret men skjuter vitt och brett och missar att sortera ut utmaningarna.
Blandar vi ihop EU, Världen och Sverige i samma bunke? Det går inte resonera utan ramar.
Vi har ju nästan konverterat bort all fossil energi, de sista kommer byggas bort kommande år.

Är det elhandelspriset du funderar på? Det kommer fortsatt vara lågt och i perioder vara dunderlågt
Det betyder att blir enormt olönsamt med ny kärnkraft och det måste betalas på ett eller annat sätt och där har vi inte fått något svar på om hur, förutom att de i förorterna som inte är den största klimatbelastningen kommer att få betala mer för sin energi, för att subventionera företagen och de rika i förorten som åker omkring med sin bil, flyger på sin semester och shoppar i överflöd.

Globalt, Kärnkraften har minskat och kommer fortsätta att minska runt klotet, fler kärnkraftverk kommer att läggas ner än nya som planeras. EU och USA har mindre andel kärnkraft är från början av 2000 talet.

Biobränslen, ska vi använda prima/högvärdig el till allt?

Absolut ska vi använda högvärdig el till alltsom går att använda el till. Allt annat är dysfunktionellt 2024.

USA har snorbillihög energi, istället i form av fossilt medan Europa rumphugget försöker hanka sig fram med miljöskatter. Det går bra eller hur?

Vet inte om elen i USA kan anses snorbilligt i de befolkningstäta staterna.
https://www.electricchoice.com/electric ... -by-state/

Och att värma fjärrvärmevatten eller fjärrkyla med el vore efterblivet. Bättre att använda elen till samhällsnyttigare områden.

Om du läste inlägget istället, så ihade du sett att jag skrev inte det heller. Men kul att du tog upp det om elen där, vad har exempelvis Kalifornien hållit på med på energimixen? Har de går fullt Tyskland/europa och satsat på ”förnybart”, måhända?

Beskriv varför det vore efterblivet att värma hus med el. Är du funkofob?

Jag är inte expert på amerikanska elsystemet. Varför just bara Californien, varför inte titta på flera stater även de med kärnkraft, kol, naturgas och vattenkraft?
Hur ser energipriserna ut där?
Kan vi i Sverige påverka Californien eller kan vi påverka Sveriges framtid?

Jag skrev fjärrvärme och fjärrkyla, där kan du hitta länkar om hur det fungerar och systemfördelar.
Jag är för teknikneutralitet, för det som är bäst totalt sett, miljö och klimatnytta, lokala arbetstillfällen, bidrar till samhällets resilens och lokal självförsörjande, lägst kostnad per kWh, det konsumenter och företag efterfrågar, låga inlåsningseffekter och gärna att det finns innovationshöjd, låga underhåll och driftkostnader, låga avvecklingseffekter och kostnader, oberoende av andra politiker och krig i andra länder.

Då vet du samtidigt att det effektivaste sättet att värma och kyla är med el. Om du nu är för nytta etc etc..
Varför Cali? För det är dyrare än de flesta, Hawaii exkluderat. En del andra stater har reglerad elförsäljning, tro’t eller ej. Dra inte in USAs elkostnad om du ändå inte vet något om densamma. Som jag skrev i initiala svaret ”USA har snorbillig energi, i form av fossila..”
men du högg som en kobra på elpriser, vilket jag inte ens nämnde. Så vad du snurrar in dig i får du själv kontemplera kring, men jagg upplever att du försöker finna en bias i, det mesta.

[Lerumsexpressen]

Absolut ska vi använda högvärdig el till alltsom går att använda el till. Allt annat är dysfunktionellt 2024.

USA har snorbillihög energi, istället i form av fossilt medan Europa rumphugget försöker hanka sig fram med miljöskatter. Det går bra eller hur?

Vet inte om elen i USA kan anses snorbilligt i de befolkningstäta staterna.
https://www.electricchoice.com/electric ... -by-state/

Och att värma fjärrvärmevatten eller fjärrkyla med el vore efterblivet. Bättre att använda elen till samhällsnyttigare områden.

Om du läste inlägget istället, så ihade du sett att jag skrev inte det heller. Men kul att du tog upp det om elen där, vad har exempelvis Kalifornien hållit på med på energimixen? Har de går fullt Tyskland/europa och satsat på ”förnybart”, måhända?

Beskriv varför det vore efterblivet att värma hus med el. Är du funkofob?

Jag är inte expert på amerikanska elsystemet. Varför just bara Californien, varför inte titta på flera stater även de med kärnkraft, kol, naturgas och vattenkraft?
Hur ser energipriserna ut där?
Kan vi i Sverige påverka Californien eller kan vi påverka Sveriges framtid?

Jag skrev fjärrvärme och fjärrkyla, där kan du hitta länkar om hur det fungerar och systemfördelar.
Jag är för teknikneutralitet, för det som är bäst totalt sett, miljö och klimatnytta, lokala arbetstillfällen, bidrar till samhällets resilens och lokal självförsörjande, lägst kostnad per kWh, det konsumenter och företag efterfrågar, låga inlåsningseffekter och gärna att det finns innovationshöjd, låga underhåll och driftkostnader, låga avvecklingseffekter och kostnader, oberoende av andra politiker och krig i andra länder.

Då vet du samtidigt att det effektivaste sättet att värma och kyla är med el. Om du nu är för nytta etc etc..
Varför Cali? För det är dyrare än de flesta, Hawaii exkluderat. En del andra stater har reglerad elförsäljning, tro’t eller ej. Dra inte in USAs elkostnad om du ändå inte vet något om densamma. Som jag skrev i initiala svaret ”USA har snorbillig energi, i form av fossila..”
men du högg som en kobra på elpriser, vilket jag inte ens nämnde. Så vad du snurrar in dig i får du själv kontemplera kring, men det verkar som du försöker fina bias i, det mesta.

En del stater har reglerad

Du är inte bevandrad i energisystem så ingen idé att resonera vidare kring det.
Denna tråd handlar om att kärnkraften inte är framtiden, vilken annan energi och vad använder USA denna snorbilliga energi till, ej el-energin då.

[Airlift]

Vet inte om elen i USA kan anses snorbilligt i de befolkningstäta staterna.
https://www.electricchoice.com/electric ... -by-state/

Och att värma fjärrvärmevatten eller fjärrkyla med el vore efterblivet. Bättre att använda elen till samhällsnyttigare områden.

Om du läste inlägget istället, så ihade du sett att jag skrev inte det heller. Men kul att du tog upp det om elen där, vad har exempelvis Kalifornien hållit på med på energimixen? Har de går fullt Tyskland/europa och satsat på ”förnybart”, måhända?

Beskriv varför det vore efterblivet att värma hus med el. Är du funkofob?

Jag är inte expert på amerikanska elsystemet. Varför just bara Californien, varför inte titta på flera stater även de med kärnkraft, kol, naturgas och vattenkraft?
Hur ser energipriserna ut där?
Kan vi i Sverige påverka Californien eller kan vi påverka Sveriges framtid?

Jag skrev fjärrvärme och fjärrkyla, där kan du hitta länkar om hur det fungerar och systemfördelar.
Jag är för teknikneutralitet, för det som är bäst totalt sett, miljö och klimatnytta, lokala arbetstillfällen, bidrar till samhällets resilens och lokal självförsörjande, lägst kostnad per kWh, det konsumenter och företag efterfrågar, låga inlåsningseffekter och gärna att det finns innovationshöjd, låga underhåll och driftkostnader, låga avvecklingseffekter och kostnader, oberoende av andra politiker och krig i andra länder.

Då vet du samtidigt att det effektivaste sättet att värma och kyla är med el. Om du nu är för nytta etc etc..
Varför Cali? För det är dyrare än de flesta, Hawaii exkluderat. En del andra stater har reglerad elförsäljning, tro’t eller ej. Dra inte in USAs elkostnad om du ändå inte vet något om densamma. Som jag skrev i initiala svaret ”USA har snorbillig energi, i form av fossila..”
men du högg som en kobra på elpriser, vilket jag inte ens nämnde. Så vad du snurrar in dig i får du själv kontemplera kring, men det verkar som du försöker fina bias i, det mesta.

En del stater har reglerad

Du är inte bevandrad i energisystem så ingen idé att resonera vidare kring det.
Denna tråd handlar om att kärnkraften inte är framtiden, vilken annan energi och vad använder USA denna snorbilliga energi till, ej el-energin då.

Är jag inte?
Vi har, åter igen tre saker att välja mellan i Europa. Fattigdom, direkt fossil försörjning av tung industri (gas, kol, här gjorde Tyskland ett aktivt val med ryssen i början av millenniet.) eller kärnkraft.

Fluktuerande kraftslag leder till energifattigdom genom sin volatilitet. Du vägrar dock se detta. Du vill inte se att EU som sådant istället importerar varor, för det blivit för ohållbart dyrt att tillverka inom EU.

Du har såklart rätten att bära dina skyddsglasögon.

[Lerumsexpressen]

Om du läste inlägget istället, så ihade du sett att jag skrev inte det heller. Men kul att du tog upp det om elen där, vad har exempelvis Kalifornien hållit på med på energimixen? Har de går fullt Tyskland/europa och satsat på ”förnybart”, måhända?

Beskriv varför det vore efterblivet att värma hus med el. Är du funkofob?

Jag är inte expert på amerikanska elsystemet. Varför just bara Californien, varför inte titta på flera stater även de med kärnkraft, kol, naturgas och vattenkraft?
Hur ser energipriserna ut där?
Kan vi i Sverige påverka Californien eller kan vi påverka Sveriges framtid?

Jag skrev fjärrvärme och fjärrkyla, där kan du hitta länkar om hur det fungerar och systemfördelar.
Jag är för teknikneutralitet, för det som är bäst totalt sett, miljö och klimatnytta, lokala arbetstillfällen, bidrar till samhällets resilens och lokal självförsörjande, lägst kostnad per kWh, det konsumenter och företag efterfrågar, låga inlåsningseffekter och gärna att det finns innovationshöjd, låga underhåll och driftkostnader, låga avvecklingseffekter och kostnader, oberoende av andra politiker och krig i andra länder.

Då vet du samtidigt att det effektivaste sättet att värma och kyla är med el. Om du nu är för nytta etc etc..
Varför Cali? För det är dyrare än de flesta, Hawaii exkluderat. En del andra stater har reglerad elförsäljning, tro’t eller ej. Dra inte in USAs elkostnad om du ändå inte vet något om densamma. Som jag skrev i initiala svaret ”USA har snorbillig energi, i form av fossila..”
men du högg som en kobra på elpriser, vilket jag inte ens nämnde. Så vad du snurrar in dig i får du själv kontemplera kring, men det verkar som du försöker fina bias i, det mesta.

En del stater har reglerad

Du är inte bevandrad i energisystem så ingen idé att resonera vidare kring det.
Denna tråd handlar om att kärnkraften inte är framtiden, vilken annan energi och vad använder USA denna snorbilliga energi till, ej el-energin då.

Är jag inte?
Vi har, åter igen tre saker att välja mellan i Europa. Fattigdom, direkt fossil försörjning av tung industri (gas, kol, här gjorde Tyskland ett aktivt val med ryssen i början av millenniet.) eller kärnkraft.

Fluktuerande kraftslag leder till energifattigdom genom sin volatilitet. Du vägrar dock se detta. Du vill inte se att EU som sådant istället importerar varor, för det blivit för ohållbart dyrt att tillverka inom EU.

Du har såklart rätten att bära dina skyddsglasögon.

Sist jag var på jobbet så hade vi förnybar och återvunnen energi och när jag tittade i energimixen för Sverige så var nästan alla fossila bränslen borta, i närtid kommer de att byggas bort.
Så vad USA, Tyskland, Somalia, Peru eller Indonesien pysslar med får stå för dom och är inte tillämpbart i Sverige.
Vi kan väl se på Norden om vi nu måste utanför vårt eget energisystem.

[Lerumsexpressen]

Fortsätt intala dig själv det, om det får dig att må bättre. Vi importerar mer energitunga produkter. Varför tror du? Sen bemöter man det med skatter. Blir säkert bra för nästa generation #ironi.

” Econometric evidence confirms that imports tend to substitute domestic production when energy costs are high.”

Europa kan leverera tjänster. Alla sitter i ring och kliar varandra på ryggen. Om man inte vill tro att tung industri är ekonomins motor får man såklart känna så. Det är ju fördelen med att få lov att vara fri i tanken och skattad till max.



https://www.ecb.europa.eu/press/economi ... ae.en.html


”
Confronted by a toxic cocktail of high energy costs, worker shortages and reams of red tape, many of Germany’s biggest companies ”
Energin har aldrig varit så förnyelsebar och aldrig varit så dyr som nu. Tänka sig.

https://www.politico.eu/article/rust-be ... f-germany/

Europa kommer snart få sitt rostbälte. Konsulterna får hitta på annat. TikTok kanske.

Kärnkraft är lösningen om vi inte ska öka fossila konsumtionen. I andra världsdelar är det en icke-fråga. Så välj ditt gift. Fattigdom - kärnkraft- olja.
IMG_6179.png

Tankade för övrigt upp 1152MWh. Det ger mig en uthållighet på 16timmar. 120ton bränsle. Hur tungt blir batteriet? Tog ett par timmar att fylla upp, av tre timmar på marken.
Hade hellre haft en mini-SMR som källa men men..

Edit: det tragikomiska i att vedeldning ökar i Sverige igen är ju botten-dåligt. Det är tredjevärlden-energi

Du är något på spåret men skjuter vitt och brett och missar att sortera ut utmaningarna.
Blandar vi ihop EU, Världen och Sverige i samma bunke? Det går inte resonera utan ramar.
Vi har ju nästan konverterat bort all fossil energi, de sista kommer byggas bort kommande år.

Är det elhandelspriset du funderar på? Det kommer fortsatt vara lågt och i perioder vara dunderlågt
Det betyder att blir enormt olönsamt med ny kärnkraft och det måste betalas på ett eller annat sätt och där har vi inte fått något svar på om hur, förutom att de i förorterna som inte är den största klimatbelastningen kommer att få betala mer för sin energi, för att subventionera företagen och de rika i förorten som åker omkring med sin bil, flyger på sin semester och shoppar i överflöd.

Globalt, Kärnkraften har minskat och kommer fortsätta att minska runt klotet, fler kärnkraftverk kommer att läggas ner än nya som planeras. EU och USA har mindre andel kärnkraft är från början av 2000 talet.

Biobränslen, ska vi använda prima/högvärdig el till allt?

Absolut ska vi använda högvärdig el till alltsom går att använda el till. Allt annat är dysfunktionellt 2024.

USA har snorbillihög energi, istället i form av fossilt medan Europa rumphugget försöker hanka sig fram med miljöskatter. Det går bra eller hur?

Vet inte om elen i USA kan anses snorbilligt i de befolkningstäta staterna.
https://www.electricchoice.com/electric ... -by-state/

Och att värma fjärrvärmevatten eller fjärrkyla med el vore efterblivet. Bättre att använda elen till samhällsnyttigare områden.

Om nu målet är att minska utsläpp och co2 så bör man väl minska förbränningen till förmån för annan Co2 och utsläppsfri energi ?

Vad är skillnaden att elda fossil plast i form av sopor för att värma vatten till fjärrvärme.
Istället för att elda gas eller olja för att värma vatten till fjärrvärme?

Nej om utsläpp och co2 är viktigt bör vi istället ta tillvara på spillvärmen från bl.a. kärnkraft och minska förbränningen.

Efter nedläggningen av kärnkraften har kaminförsäljning och vedeldning ökat rekordartat och istället för att exportera skogsråvara eldar vi upp den i våra kaminer för att elpriset plötsligt slår nya rekord då vädret inte levererat.

Känner inte igen att braskaminerna direkt har ökat pga att kärnkraftverk lagts ner utan att det är pga energikrisen och ökad medvetenhet om att klara sig i händelse av kris som var anledningen till att fler sett över sina resiliens. Många har funnit en stor sårbarheter i att bara lita på en elkabel från stora centrala anläggningar, som kablar från avlägsna KKV.

[Airlift]

Jag är inte expert på amerikanska elsystemet. Varför just bara Californien, varför inte titta på flera stater även de med kärnkraft, kol, naturgas och vattenkraft?
Hur ser energipriserna ut där?
Kan vi i Sverige påverka Californien eller kan vi påverka Sveriges framtid?

Jag skrev fjärrvärme och fjärrkyla, där kan du hitta länkar om hur det fungerar och systemfördelar.
Jag är för teknikneutralitet, för det som är bäst totalt sett, miljö och klimatnytta, lokala arbetstillfällen, bidrar till samhällets resilens och lokal självförsörjande, lägst kostnad per kWh, det konsumenter och företag efterfrågar, låga inlåsningseffekter och gärna att det finns innovationshöjd, låga underhåll och driftkostnader, låga avvecklingseffekter och kostnader, oberoende av andra politiker och krig i andra länder.

Då vet du samtidigt att det effektivaste sättet att värma och kyla är med el. Om du nu är för nytta etc etc..
Varför Cali? För det är dyrare än de flesta, Hawaii exkluderat. En del andra stater har reglerad elförsäljning, tro’t eller ej. Dra inte in USAs elkostnad om du ändå inte vet något om densamma. Som jag skrev i initiala svaret ”USA har snorbillig energi, i form av fossila..”
men du högg som en kobra på elpriser, vilket jag inte ens nämnde. Så vad du snurrar in dig i får du själv kontemplera kring, men det verkar som du försöker fina bias i, det mesta.

En del stater har reglerad

Du är inte bevandrad i energisystem så ingen idé att resonera vidare kring det.
Denna tråd handlar om att kärnkraften inte är framtiden, vilken annan energi och vad använder USA denna snorbilliga energi till, ej el-energin då.

Är jag inte?
Vi har, åter igen tre saker att välja mellan i Europa. Fattigdom, direkt fossil försörjning av tung industri (gas, kol, här gjorde Tyskland ett aktivt val med ryssen i början av millenniet.) eller kärnkraft.

Fluktuerande kraftslag leder till energifattigdom genom sin volatilitet. Du vägrar dock se detta. Du vill inte se att EU som sådant istället importerar varor, för det blivit för ohållbart dyrt att tillverka inom EU.

Du har såklart rätten att bära dina skyddsglasögon.

Sist jag var på jobbet så hade vi förnybar och återvunnen energi och när jag tittade i energimixen för Sverige så var nästan alla fossila bränslen borta, i närtid kommer de att byggas bort.
Så vad USA, Tyskland, Somalia, Peru eller Indonesien pysslar med får stå för dom och är inte tillämpbart i Sverige.
Vi kan väl se på Norden om vi nu måste utanför vårt eget energisystem.

I ena andetaget ska ”vi” förstå att Sverige är inte en isolerad ö på elmarknaden, nu är vi tydligen det. Hur f..ska du ha det? Du är inte då lite ambivalent i dina inlägg unge man.

Nä sjävklart begriper du bättre än så. Europa är en del av det stora klotet och Sverige är megajätteberoende av att ha billig energi då skatter och arbetskraft är topp 1% i världen. Så, hur ska svenska företag få konkurrera med fluktuerande kraftslag som ställer ekonomin på ända? Med Handhjärtan? Tjänster bygger inte ett välfärdssamhälle. Men för all del, låt oss gå full marknadsekonomi på vind och sol. - skrota PPA, ta bort 60-öringen. Ta bort rot:en. Kräv bygglov, kräv maskindirektivet för maskinen i toppen av stolpen. Låt oss, gärna! (I övrigt är Sverige SVÅRT drabbat av danska och tyska volatila satsningar. S(ol), V(ind) Å(sikter) & R(ent) T (rams).)

Hur vet du det, att ni hade vad i mixen? Är den ursprungsmärkt så så snart det behöver stöttas och balanseras så kommer jobbets el stängas av från elhandelsbolaget?
Nä. Du gör dig själv en otjänst med slika påståenden.

[niklas12]

Du är något på spåret men skjuter vitt och brett och missar att sortera ut utmaningarna.
Blandar vi ihop EU, Världen och Sverige i samma bunke? Det går inte resonera utan ramar.
Vi har ju nästan konverterat bort all fossil energi, de sista kommer byggas bort kommande år.

Är det elhandelspriset du funderar på? Det kommer fortsatt vara lågt och i perioder vara dunderlågt
Det betyder att blir enormt olönsamt med ny kärnkraft och det måste betalas på ett eller annat sätt och där har vi inte fått något svar på om hur, förutom att de i förorterna som inte är den största klimatbelastningen kommer att få betala mer för sin energi, för att subventionera företagen och de rika i förorten som åker omkring med sin bil, flyger på sin semester och shoppar i överflöd.

Globalt, Kärnkraften har minskat och kommer fortsätta att minska runt klotet, fler kärnkraftverk kommer att läggas ner än nya som planeras. EU och USA har mindre andel kärnkraft är från början av 2000 talet.

Biobränslen, ska vi använda prima/högvärdig el till allt?

Absolut ska vi använda högvärdig el till alltsom går att använda el till. Allt annat är dysfunktionellt 2024.

USA har snorbillihög energi, istället i form av fossilt medan Europa rumphugget försöker hanka sig fram med miljöskatter. Det går bra eller hur?

Vet inte om elen i USA kan anses snorbilligt i de befolkningstäta staterna.
https://www.electricchoice.com/electric ... -by-state/

Och att värma fjärrvärmevatten eller fjärrkyla med el vore efterblivet. Bättre att använda elen till samhällsnyttigare områden.

Om nu målet är att minska utsläpp och co2 så bör man väl minska förbränningen till förmån för annan Co2 och utsläppsfri energi ?

Vad är skillnaden att elda fossil plast i form av sopor för att värma vatten till fjärrvärme.
Istället för att elda gas eller olja för att värma vatten till fjärrvärme?

Nej om utsläpp och co2 är viktigt bör vi istället ta tillvara på spillvärmen från bl.a. kärnkraft och minska förbränningen.

Efter nedläggningen av kärnkraften har kaminförsäljning och vedeldning ökat rekordartat och istället för att exportera skogsråvara eldar vi upp den i våra kaminer för att elpriset plötsligt slår nya rekord då vädret inte levererat.

Känner inte igen att braskaminerna direkt har ökat pga att kärnkraftverk lagts ner utan att det är pga energikrisen och ökad medvetenhet om att klara sig i händelse av kris som var anledningen till att fler sett över sina resiliens. Många har funnit en stor sårbarheter i att bara lita på en elkabel från stora centrala anläggningar, som kablar från avlägsna KKV.

Det är nog dags att uppdatera dig lite gällande nuläget.
Priset för ved och flis har skjutit i höjden då gemene man inte vill betala 7kr/kwh för värmen när det inte blåser.
Utan hellre eldar ved flis eller liknande.

Tittar man på prisökningarna för fjärrvärmen så är det generellt stora höjningar av priset där man skyller på råvarupriser och som de flesta Monopol så går det fort att höja men brukar vara betydligt svårare att senare sänka priset.

Ett bättre alternativ vore att bygga ett till största delen planerbart elsystem med förutsägbara priser oavsett väder.

En del påståenden gör mig överraskad över kunskapsnivån jag har aldrig hört talas om några problem kopplade till transmissionsledningar från våra kärnkraftverk.
Och kärnkraft är det kraftsslag bortsett från fossila bränslen som har den absolut högsta kapacitetsfaktorn och i Sverige har vi medvetet styrt revisionsperioden till låglastperioden.

Tyvärr har detta gjort att vi nu ser höga priser under sommaren när det inte blåser

[niklas12]

Det går bra för Energiwende
Ytterligare en tysk by rivs ner för att kunna bryta mer kol

https://fortune.com/europe/2024/07/09/t ... al-behind/

[Verdi_]

IMG_6175.jpegEn dag kommer européernas självbild som välmående ekonomiskt utvecklade länder att krackelera. Det kommer smärta. Energifrågan och dess konsekvenser för ekonomiskt tunga men också energikrävande företag, som flyttar ut till länder som inte kärnkraftsavvecklar blir Europas framtida nemesis.
Har ni barn så förbered den på ett liv i fattigdom.

Vad sa den grafen egentligen?
Enligt mig så syns USAs Corona pengar som gavs ut "gratis" med resultatet med en enorm inflation runt klotet som orsakat enormt lidande och fattigdom runt klotet, inklusive US.
Corona effekterna på kinas produktion och handel?

Och ett annat perspektiv, dagens högutbildade unga accepterar lägre standard och har anpassat sina vanor och beteenden till en klimatsmartare värld. De uttrycker att de kan tänka sig "nerväxt" i stället för tillväxt.
Jag jobbar med många unga som är högutbildade.
De har helt andra tankar och syn om framtiden än vi stofiler som är 40+.
Bil väljs bort av många, annan syn på mat, klimat och andra samhällsprogressiva åsikter.

"Generation Greta" finns inte. Möjligen en liten minoritet.

[Lerumsexpressen]

IMG_6175.jpegEn dag kommer européernas självbild som välmående ekonomiskt utvecklade länder att krackelera. Det kommer smärta. Energifrågan och dess konsekvenser för ekonomiskt tunga men också energikrävande företag, som flyttar ut till länder som inte kärnkraftsavvecklar blir Europas framtida nemesis.
Har ni barn så förbered den på ett liv i fattigdom.

Vad sa den grafen egentligen?
Enligt mig så syns USAs Corona pengar som gavs ut "gratis" med resultatet med en enorm inflation runt klotet som orsakat enormt lidande och fattigdom runt klotet, inklusive US.
Corona effekterna på kinas produktion och handel?

Och ett annat perspektiv, dagens högutbildade unga accepterar lägre standard och har anpassat sina vanor och beteenden till en klimatsmartare värld. De uttrycker att de kan tänka sig "nerväxt" i stället för tillväxt.
Jag jobbar med många unga som är högutbildade.
De har helt andra tankar och syn om framtiden än vi stofiler som är 40+.
Bil väljs bort av många, annan syn på mat, klimat och andra samhällsprogressiva åsikter.

"Generation Greta" finns inte. Möjligen en liten minoritet.

Greta är extrem, de yngre jag jobbar med och träffar i diverse arbetsrelaterade arrangemang är inte militanta eller fått NPF-diagnos. De är mycket mer hänsynstagande om alla och allt än min generation, förutom Mänskliga Rättigheter, där är de villiga att frångå MR-principerna för samhällets och klimatets bästa.
Det gemensamma är att de är mer högutbildade, bättre på känslor, bättre på att lyssna, mer jämställda och strävar efter att göra skillnad, både i det lilla och på jobbet.
Bonus, jag försöker lära mig av de yngre och försöker förstå hur de ser på världen och framtiden.

[Airlift]

Känslor och skrämseltaktik är en giftig cocktail.
”Gröna satsningar” är en omfattande bidragskaptitalism;




Nu kan valfri individ med basal matte ta fram penna och papper och räkna ut, vad hade dessa miljarder inneburit i minskade utsläpp om man istället satsar på kärnkraft, så vi kunde använda ännu mindre förbränning för uppvärmning och elproduktion. Ohoj!
Alla dessa fantastiska inlägg med krokodiltårar om att staten ska minsann inte stå för kreditgarantier för kärnkraft etc. Men att skyffla in AP fonden i dessa så kallade miljöprojekt, då är det knäpptyst. Nämen…

[Lerumsexpressen]

Känslor och skrämseltaktik är en giftig cocktail.
”Gröna satsningar” är en omfattande bidragskaptitalism;




Nu kan valfri individ med basal matte ta fram penna och papper och räkna ut, vad hade dessa miljarder inneburit i minskade utsläpp om man istället satsar på kärnkraft, så vi kunde använda ännu mindre förbränning för uppvärmning och elproduktion. Ohoj!
Alla dessa fantastiska inlägg med krokodiltårar om att staten ska minsann inte stå för kreditgarantier för kärnkraft etc. Men att skyffla in AP fonden i dessa så kallade miljöprojekt, då är det knäpptyst. Nämen…

Sagt det förr och säger det igen, två fel gör inte ett rätt.

Att andra företag fått kreditgarantier på lösa grunder och optimistiska affärsplaner betyder inte att kärnkraften ska få kreditgarantier eller få allt betalt för sina överoptimistiska tids- och affärsplaner.

Kärnkraften trummar ut samma retorik och motiv, de är frälsningen för en fossilfri värld...att då får det kosta vad det kostar vill.
Sen att det finns snabbare sätt, billigare, bättre och smartare alternativ ska vi bortse ifrån.
To little to late......

[Lerumsexpressen]

Eloge till Christian Sjölander VDn på Kärnfull Next!

"Dessutom är konflikten mellan kärnkraft och vindkraft fördummande. Vi kommer oavsett debatten inte ha någon ny kärnkraft på plats förrän omkring 2035, och det behövs massvis med ny elproduktion innan dess, sade Christian Sjölander, vd för Kärnfull Next"

https://www.energi.se/artiklar/2024/jun ... rdummande/

[chaffis75]

Känslor och skrämseltaktik är en giftig cocktail.
”Gröna satsningar” är en omfattande bidragskaptitalism;




Nu kan valfri individ med basal matte ta fram penna och papper och räkna ut, vad hade dessa miljarder inneburit i minskade utsläpp om man istället satsar på kärnkraft, så vi kunde använda ännu mindre förbränning för uppvärmning och elproduktion. Ohoj!
Alla dessa fantastiska inlägg med krokodiltårar om att staten ska minsann inte stå för kreditgarantier för kärnkraft etc. Men att skyffla in AP fonden i dessa så kallade miljöprojekt, då är det knäpptyst. Nämen…

Sagt det förr och säger det igen, två fel gör inte ett rätt.

Att andra företag fått kreditgarantier på lösa grunder och optimistiska affärsplaner betyder inte att kärnkraften ska få kreditgarantier eller få allt betalt för sina överoptimistiska tids- och affärsplaner.

Kärnkraften trummar ut samma retorik och motiv, de är frälsningen för en fossilfri värld...att då får det kosta vad det kostar vill.
Sen att det finns snabbare sätt, billigare, bättre och smartare alternativ ska vi bortse ifrån.
To little to late......

Jag säger istället man måste satsa för att vinna. Vi behöver ju energi de tror jag vi är överens om. Jag tycker så vi måste satsa på både kärnkraft vindkraft och sol i en mix.
Så som du utrycker dig så uppfattar jag de som vi inte ska satsa på något alls, de är ett ännu sämre. Vi behöver all energi vi kan få och en mix är klart bäst i mina ögon.