Strejk på Tesla i Sverige

[Fosilfri2035]

Hur påverkar strejken Sveriges klimatmål?

Jag skrev tidigare ett svar beträffande Tesla som innovatör och en av världens största leverantörer av infrastruktur och elbilar.

Varför försvåra utbyggnaden av infrastrukturen när det nu är något som Sverige ser som en kritisk punkt?

Om 'Marknaden™' inte bygger laddinfrastruktur i tillräcklig utsträckning så återstår bara lösningen att det Allmänna/Staten gör det istället.

Absolut, men är det då rimligt att blockera ett företag som gör det för ”egna” pengar och sen kanske behöver ta skattemedel för att IFM ska stärka sin makt?

Är det inte bättre att vara nöjd med de förändringar man faktiskt lyckats få tesla att göra så de nu motsvarar eller är bättre än KA och låta tesla hjälpa Sverige nå våra klimatmål enligt en del av deras mission?

”Our goal when we created Tesla a decade ago was the same as it is today: to accelerate the advent of sustainable transport by bringing compelling mass market electric cars to market as soon as possible.”

Det är den frågan det kokar ner till. Är man anti-facklig och tycker att den svenska modellen ska bytas ut tycker man sannolikt att det är orimligt och tvärt om.

Men det är här problemet ligger.
Jag är PRO facket, anser att det är viktigt att de finns men de behöver förstå sin roll.
Kan till och med informera att jag sitter med i fullmäktige på ett förbund.

Arbetsmarknadens parter ska komma överens ja, syftet är inte att 100% skall ha kollektivavtal.
Det är ett redskap när arbetsgivaren inte sköter sig, inte ett krav där samtliga behöver det.

Det är en försäkring att arbetsgivaren gör rätt mot sina arbetstagare.

Om ett företag sköter sig och ger arbetstagarna jämförbara villkor så har man anpassar sig till normen som arbetsmarknadens parter har satt.

Om arbetsgivaren inte sköter sig och rent av spelar med fula kort så behöver facket bryta in, förslagsvis med stridsåtgärder och kräva KA för arbetstagarnas skull, förutsatt att det har föranletts av missnöje på arbetsplatsen och man har folket med sig.

Vi har haft diskussionen uppe förr och ingen har kunnat påvisa att kollektivavtal är ett krav för den svenska modellen.
Däremot så är det ett krav att arbetsmarknadens parter skall komma överens oavsett om det är enskild arbetstagare eller fack mot arbetsgivaren.

Man (jag) behöver inte vara anti-facklig för att inse att det metall gör just nu visar på högmod, stolthet och prestige i sitt agerande.
Det är för dåligt helt enkelt när man skall representera sina medlemmar.

[Fredrik j]

Jag skrev tidigare ett svar beträffande Tesla som innovatör och en av världens största leverantörer av infrastruktur och elbilar.

Varför försvåra utbyggnaden av infrastrukturen när det nu är något som Sverige ser som en kritisk punkt?

Om 'Marknaden™' inte bygger laddinfrastruktur i tillräcklig utsträckning så återstår bara lösningen att det Allmänna/Staten gör det istället.

Absolut, men är det då rimligt att blockera ett företag som gör det för ”egna” pengar och sen kanske behöver ta skattemedel för att IFM ska stärka sin makt?

Är det inte bättre att vara nöjd med de förändringar man faktiskt lyckats få tesla att göra så de nu motsvarar eller är bättre än KA och låta tesla hjälpa Sverige nå våra klimatmål enligt en del av deras mission?

”Our goal when we created Tesla a decade ago was the same as it is today: to accelerate the advent of sustainable transport by bringing compelling mass market electric cars to market as soon as possible.”

Det är den frågan det kokar ner till. Är man anti-facklig och tycker att den svenska modellen ska bytas ut tycker man sannolikt att det är orimligt och tvärt om.

Men det är här problemet ligger.
Jag är PRO facket, anser att det är viktigt att de finns men de behöver förstå sin roll.
Kan till och med informera att jag sitter med i fullmäktige på ett förbund.

Arbetsmarknadens parter ska komma överens ja, syftet är inte att 100% skall ha kollektivavtal.
Det är ett redskap när arbetsgivaren inte sköter sig, inte ett krav där samtliga behöver det.

Det är en försäkring att arbetsgivaren gör rätt mot sina arbetstagare.

Om ett företag sköter sig och ger arbetstagarna jämförbara villkor så har man anpassar sig till normen som arbetsmarknadens parter har satt.

Om arbetsgivaren inte sköter sig och rent av spelar med fula kort så behöver facket bryta in, förslagsvis med stridsåtgärder och kräva KA för arbetstagarnas skull, förutsatt att det har föranletts av missnöje på arbetsplatsen och man har folket med sig.

Vi har haft diskussionen uppe förr och ingen har kunnat påvisa att kollektivavtal är ett krav för den svenska modellen.
Däremot så är det ett krav att arbetsmarknadens parter skall komma överens oavsett om det är enskild arbetstagare eller fack mot arbetsgivaren.

Man (jag) behöver inte vara anti-facklig för att inse att det metall gör just nu visar på högmod, stolthet och prestige i sitt agerande.
Det är för dåligt helt enkelt när man skall representera sina medlemmar.

Den svenska modellen handlar inte om avtal mellan enskilda arbetar och deras arbetsgivare utan att villkoren bestäms av fackliga organisationer och arbetsgivarorganisationer. Det är grunden.
Metall representerar naturligtvis sina medlemmar. Men man representerar medlemmarna på tesla precis lika mycket som man representerar medlemmar som arbetar hos andra arbetsgivare.

Metalls agerande i den här konflikten är ju vad som förväntas av dom. Eller har man inte medlemmarna med sig? Vill medlemmar som har anställning som bilmekaniker att metall ska flagga av konflikten?

[Fosilfri2035]

Om 'Marknaden™' inte bygger laddinfrastruktur i tillräcklig utsträckning så återstår bara lösningen att det Allmänna/Staten gör det istället.

Absolut, men är det då rimligt att blockera ett företag som gör det för ”egna” pengar och sen kanske behöver ta skattemedel för att IFM ska stärka sin makt?

Är det inte bättre att vara nöjd med de förändringar man faktiskt lyckats få tesla att göra så de nu motsvarar eller är bättre än KA och låta tesla hjälpa Sverige nå våra klimatmål enligt en del av deras mission?

”Our goal when we created Tesla a decade ago was the same as it is today: to accelerate the advent of sustainable transport by bringing compelling mass market electric cars to market as soon as possible.”

Det är den frågan det kokar ner till. Är man anti-facklig och tycker att den svenska modellen ska bytas ut tycker man sannolikt att det är orimligt och tvärt om.

Men det är här problemet ligger.
Jag är PRO facket, anser att det är viktigt att de finns men de behöver förstå sin roll.
Kan till och med informera att jag sitter med i fullmäktige på ett förbund.

Arbetsmarknadens parter ska komma överens ja, syftet är inte att 100% skall ha kollektivavtal.
Det är ett redskap när arbetsgivaren inte sköter sig, inte ett krav där samtliga behöver det.

Det är en försäkring att arbetsgivaren gör rätt mot sina arbetstagare.

Om ett företag sköter sig och ger arbetstagarna jämförbara villkor så har man anpassar sig till normen som arbetsmarknadens parter har satt.

Om arbetsgivaren inte sköter sig och rent av spelar med fula kort så behöver facket bryta in, förslagsvis med stridsåtgärder och kräva KA för arbetstagarnas skull, förutsatt att det har föranletts av missnöje på arbetsplatsen och man har folket med sig.

Vi har haft diskussionen uppe förr och ingen har kunnat påvisa att kollektivavtal är ett krav för den svenska modellen.
Däremot så är det ett krav att arbetsmarknadens parter skall komma överens oavsett om det är enskild arbetstagare eller fack mot arbetsgivaren.

Man (jag) behöver inte vara anti-facklig för att inse att det metall gör just nu visar på högmod, stolthet och prestige i sitt agerande.
Det är för dåligt helt enkelt när man skall representera sina medlemmar.

Den svenska modellen handlar inte om avtal mellan enskilda arbetar och deras arbetsgivare utan att villkoren bestäms av fackliga organisationer och arbetsgivarorganisationer. Det är grunden.
Metall representerar naturligtvis sina medlemmar. Men man representerar medlemmarna på tesla precis lika mycket som man representerar medlemmar som arbetar hos andra arbetsgivare.

Metalls agerande i den här konflikten är ju vad som förväntas av dom. Eller har man inte medlemmarna med sig? Vill medlemmar som har anställning som bilmekaniker att metall ska flagga av konflikten?

Ja det är väl det som är problemet, vi har varken fått till oss hur många som aktivt strejkar, inte uttagna i strejk utan aktivt strejkande (hemma från jobbet), eller sett någon undersökning hos medlemmarna hos tesla.

Allt som jag har tagit del av är uppskattat antal men inte särskilt från ovan text.
Dessutom kommer signaler från flera anställda att de inte vill ha facket där utan är nöjda och trivs.
I all kommunikation från metall och vissa utvalda aktivt strejkande så sägs bara ”bättre”, olika namedrops av lösningar men aldrig direkta jämförelser.

Utöver flera fakta såsom anställningsavtal och dialoger med anställda på tesla så har TCS lyckats få fram mycket mer än vad som kommunicerats av metall vilket är märkligt.

[Per S]

När det blir en såpass långdragen strejk så tror jag den stora frågan är vad man sysselsatt sig med under tiden.
Har man bara suttit hemma och spelat TV-spel eller har man försökt göra något vettigt?
De flesta med arbetsmoral hade antingen jobbat aktivt för att stötta facket eller börjat söka andra jobb, att bara uppbära lön och slappa skulle inte jag se som en merit.

Vet att facket anordnar vidareutbildningar, så det kanske tom blir komptenshöjning för medarbetaren.

Ja använder man tiden till något vettigt så kan det absolut bli ett plus och visa på engagemang osv, tror dock att då det inte verkar ställas några krav alls på de strejkande och många är av yngre generationen så känns nog soffan mer lockande....

I intervjuer med strejkande så har ju alla jag läst valt att bygga på huset, ta hand om barnen, spela tv-spel, laga mat mm. Ingen har ens nämnt utbildning eller liknande. Så det verkar ju helt klart finnas en risk att facket inte tagit hand om det strejkande.
Om det är så att facket inte aktivt erbjudit utbildningar för de strejkande så anser i varje fall jag att de svikit sina medlemmar och att de är ytterligare en sak som visar att man inte valt konflikten för de anställda där utan av någon annan anledning. Det visar även i så fall att man bryr sig väldigt lite om man förstör för enskilda människor, även sina egna medlemmar, vilket inte är en fjäder i hatten för facket.

Finns det inga krav på att de ska göra något?
Strejkvakt tex.
Är de bara hemskickade?

Att de strejkande skulle stå strejkvakt skulle inte gagna IFM syften, på många av verkstäderna skulle det se rent av illa ut. Dessutom skulle det nog vara psykologiskt jobbigt för de enstaka som strejkar att vara ensam utanför med en skylt som skulle kunna säga "jag strejkar för bättre villkor". IFM tillåter nog inte de anställda att strejka för att det helt enkelt skulle se dåligt ut, det skulle avslöja uppslutningen för strejken och det skulle sätta de individer som faktiskt strejkar i en svår sits. Den dag det är fler strejkande än som faktiskt jobbar kommer vi nog säkert se fler anställda som strejkvaktar.

[Fredrik j]

Absolut, men är det då rimligt att blockera ett företag som gör det för ”egna” pengar och sen kanske behöver ta skattemedel för att IFM ska stärka sin makt?

Är det inte bättre att vara nöjd med de förändringar man faktiskt lyckats få tesla att göra så de nu motsvarar eller är bättre än KA och låta tesla hjälpa Sverige nå våra klimatmål enligt en del av deras mission?

”Our goal when we created Tesla a decade ago was the same as it is today: to accelerate the advent of sustainable transport by bringing compelling mass market electric cars to market as soon as possible.”

Det är den frågan det kokar ner till. Är man anti-facklig och tycker att den svenska modellen ska bytas ut tycker man sannolikt att det är orimligt och tvärt om.

Men det är här problemet ligger.
Jag är PRO facket, anser att det är viktigt att de finns men de behöver förstå sin roll.
Kan till och med informera att jag sitter med i fullmäktige på ett förbund.

Arbetsmarknadens parter ska komma överens ja, syftet är inte att 100% skall ha kollektivavtal.
Det är ett redskap när arbetsgivaren inte sköter sig, inte ett krav där samtliga behöver det.

Det är en försäkring att arbetsgivaren gör rätt mot sina arbetstagare.

Om ett företag sköter sig och ger arbetstagarna jämförbara villkor så har man anpassar sig till normen som arbetsmarknadens parter har satt.

Om arbetsgivaren inte sköter sig och rent av spelar med fula kort så behöver facket bryta in, förslagsvis med stridsåtgärder och kräva KA för arbetstagarnas skull, förutsatt att det har föranletts av missnöje på arbetsplatsen och man har folket med sig.

Vi har haft diskussionen uppe förr och ingen har kunnat påvisa att kollektivavtal är ett krav för den svenska modellen.
Däremot så är det ett krav att arbetsmarknadens parter skall komma överens oavsett om det är enskild arbetstagare eller fack mot arbetsgivaren.

Man (jag) behöver inte vara anti-facklig för att inse att det metall gör just nu visar på högmod, stolthet och prestige i sitt agerande.
Det är för dåligt helt enkelt när man skall representera sina medlemmar.

Den svenska modellen handlar inte om avtal mellan enskilda arbetar och deras arbetsgivare utan att villkoren bestäms av fackliga organisationer och arbetsgivarorganisationer. Det är grunden.
Metall representerar naturligtvis sina medlemmar. Men man representerar medlemmarna på tesla precis lika mycket som man representerar medlemmar som arbetar hos andra arbetsgivare.

Metalls agerande i den här konflikten är ju vad som förväntas av dom. Eller har man inte medlemmarna med sig? Vill medlemmar som har anställning som bilmekaniker att metall ska flagga av konflikten?

Ja det är väl det som är problemet, vi har varken fått till oss hur många som aktivt strejkar, inte uttagna i strejk utan aktivt strejkande (hemma från jobbet), eller sett någon undersökning hos medlemmarna hos tesla.

Allt som jag har tagit del av är uppskattat antal men inte särskilt från ovan text.
Dessutom kommer signaler från flera anställda att de inte vill ha facket där utan är nöjda och trivs.
I all kommunikation från metall och vissa utvalda aktivt strejkande så sägs bara ”bättre”, olika namedrops av lösningar men aldrig direkta jämförelser.

Utöver flera fakta såsom anställningsavtal och dialoger med anställda på tesla så har TCS lyckats få fram mycket mer än vad som kommunicerats av metall vilket är märkligt.

Metall agerar på uppdrag från alla sina medlemmar, inte bara dom som jobbar hos tesla. Man anser att det är en angelägenhet för alla medlemmar inom branschen att tesla har kollektivavtal. Förstår du HUR dom tänker?

[Marjan]

Det är den frågan det kokar ner till. Är man anti-facklig och tycker att den svenska modellen ska bytas ut tycker man sannolikt att det är orimligt och tvärt om.

Men det är här problemet ligger.
Jag är PRO facket, anser att det är viktigt att de finns men de behöver förstå sin roll.
Kan till och med informera att jag sitter med i fullmäktige på ett förbund.

Arbetsmarknadens parter ska komma överens ja, syftet är inte att 100% skall ha kollektivavtal.
Det är ett redskap när arbetsgivaren inte sköter sig, inte ett krav där samtliga behöver det.

Det är en försäkring att arbetsgivaren gör rätt mot sina arbetstagare.

Om ett företag sköter sig och ger arbetstagarna jämförbara villkor så har man anpassar sig till normen som arbetsmarknadens parter har satt.

Om arbetsgivaren inte sköter sig och rent av spelar med fula kort så behöver facket bryta in, förslagsvis med stridsåtgärder och kräva KA för arbetstagarnas skull, förutsatt att det har föranletts av missnöje på arbetsplatsen och man har folket med sig.

Vi har haft diskussionen uppe förr och ingen har kunnat påvisa att kollektivavtal är ett krav för den svenska modellen.
Däremot så är det ett krav att arbetsmarknadens parter skall komma överens oavsett om det är enskild arbetstagare eller fack mot arbetsgivaren.

Man (jag) behöver inte vara anti-facklig för att inse att det metall gör just nu visar på högmod, stolthet och prestige i sitt agerande.
Det är för dåligt helt enkelt när man skall representera sina medlemmar.

Den svenska modellen handlar inte om avtal mellan enskilda arbetar och deras arbetsgivare utan att villkoren bestäms av fackliga organisationer och arbetsgivarorganisationer. Det är grunden.
Metall representerar naturligtvis sina medlemmar. Men man representerar medlemmarna på tesla precis lika mycket som man representerar medlemmar som arbetar hos andra arbetsgivare.

Metalls agerande i den här konflikten är ju vad som förväntas av dom. Eller har man inte medlemmarna med sig? Vill medlemmar som har anställning som bilmekaniker att metall ska flagga av konflikten?

Ja det är väl det som är problemet, vi har varken fått till oss hur många som aktivt strejkar, inte uttagna i strejk utan aktivt strejkande (hemma från jobbet), eller sett någon undersökning hos medlemmarna hos tesla.

Allt som jag har tagit del av är uppskattat antal men inte särskilt från ovan text.
Dessutom kommer signaler från flera anställda att de inte vill ha facket där utan är nöjda och trivs.
I all kommunikation från metall och vissa utvalda aktivt strejkande så sägs bara ”bättre”, olika namedrops av lösningar men aldrig direkta jämförelser.

Utöver flera fakta såsom anställningsavtal och dialoger med anställda på tesla så har TCS lyckats få fram mycket mer än vad som kommunicerats av metall vilket är märkligt.

Metall agerar på uppdrag från alla sina medlemmar, inte bara dom som jobbar hos tesla. Man anser att det är en angelägenhet för alla medlemmar inom branschen att tesla har kollektivavtal. Förstår du HUR dom tänker?

Vi andra som är någorlunda normalbegåvade och som inte har någon anknytning till Tesla mer än att vi troligtvis kör en Tesla kan inte riktigt förstå hur man skall strida för något när de anställda på Tesla har det bra. Förstår du HUR vi tänker? Det hela mynnar ut i är att göra rätt för sig oavsett vilken "sida" man står på.

[Fredrik j]

Men det är här problemet ligger.
Jag är PRO facket, anser att det är viktigt att de finns men de behöver förstå sin roll.
Kan till och med informera att jag sitter med i fullmäktige på ett förbund.

Arbetsmarknadens parter ska komma överens ja, syftet är inte att 100% skall ha kollektivavtal.
Det är ett redskap när arbetsgivaren inte sköter sig, inte ett krav där samtliga behöver det.

Det är en försäkring att arbetsgivaren gör rätt mot sina arbetstagare.

Om ett företag sköter sig och ger arbetstagarna jämförbara villkor så har man anpassar sig till normen som arbetsmarknadens parter har satt.

Om arbetsgivaren inte sköter sig och rent av spelar med fula kort så behöver facket bryta in, förslagsvis med stridsåtgärder och kräva KA för arbetstagarnas skull, förutsatt att det har föranletts av missnöje på arbetsplatsen och man har folket med sig.

Vi har haft diskussionen uppe förr och ingen har kunnat påvisa att kollektivavtal är ett krav för den svenska modellen.
Däremot så är det ett krav att arbetsmarknadens parter skall komma överens oavsett om det är enskild arbetstagare eller fack mot arbetsgivaren.

Man (jag) behöver inte vara anti-facklig för att inse att det metall gör just nu visar på högmod, stolthet och prestige i sitt agerande.
Det är för dåligt helt enkelt när man skall representera sina medlemmar.

Den svenska modellen handlar inte om avtal mellan enskilda arbetar och deras arbetsgivare utan att villkoren bestäms av fackliga organisationer och arbetsgivarorganisationer. Det är grunden.
Metall representerar naturligtvis sina medlemmar. Men man representerar medlemmarna på tesla precis lika mycket som man representerar medlemmar som arbetar hos andra arbetsgivare.

Metalls agerande i den här konflikten är ju vad som förväntas av dom. Eller har man inte medlemmarna med sig? Vill medlemmar som har anställning som bilmekaniker att metall ska flagga av konflikten?

Ja det är väl det som är problemet, vi har varken fått till oss hur många som aktivt strejkar, inte uttagna i strejk utan aktivt strejkande (hemma från jobbet), eller sett någon undersökning hos medlemmarna hos tesla.

Allt som jag har tagit del av är uppskattat antal men inte särskilt från ovan text.
Dessutom kommer signaler från flera anställda att de inte vill ha facket där utan är nöjda och trivs.
I all kommunikation från metall och vissa utvalda aktivt strejkande så sägs bara ”bättre”, olika namedrops av lösningar men aldrig direkta jämförelser.

Utöver flera fakta såsom anställningsavtal och dialoger med anställda på tesla så har TCS lyckats få fram mycket mer än vad som kommunicerats av metall vilket är märkligt.

Metall agerar på uppdrag från alla sina medlemmar, inte bara dom som jobbar hos tesla. Man anser att det är en angelägenhet för alla medlemmar inom branschen att tesla har kollektivavtal. Förstår du HUR dom tänker?

Vi andra som är någorlunda normalbegåvade och som inte har någon anknytning till Tesla mer än att vi troligtvis kör en Tesla kan inte riktigt förstå hur man skall strida för något när de anställda på Tesla har det bra. Förstår du HUR vi tänker? Det hela mynnar ut i är att göra rätt för sig oavsett vilken "sida" man står på.

Ja, jag förstår hur ni tänker.
Det gäller ju att försöka göra det när man pratar med människor med annan åsikt. Det blir ju lätt pajkastning annars.
Att spekulera i andras begåvningsnivå är ju ett exempel…

I det här fallet handlar det ju mycket om att förstå hur svensk arbetsmarknad fungerar. Det är som sagt samhällskunskap på högstadienivå.
I tråden dyker det ju ideligen upp kommentarer från människor som inte förstår varför metall agerar som dom gör. Man behöver som sagt naturligtvis inte hålla med sina meningsmotståndare men det är ju rimligt att förstå varför dom agerar som dom gör.
En debatt kan ju annars bli lite tjatig.

[Fosilfri2035]

Det är den frågan det kokar ner till. Är man anti-facklig och tycker att den svenska modellen ska bytas ut tycker man sannolikt att det är orimligt och tvärt om.

Men det är här problemet ligger.
Jag är PRO facket, anser att det är viktigt att de finns men de behöver förstå sin roll.
Kan till och med informera att jag sitter med i fullmäktige på ett förbund.

Arbetsmarknadens parter ska komma överens ja, syftet är inte att 100% skall ha kollektivavtal.
Det är ett redskap när arbetsgivaren inte sköter sig, inte ett krav där samtliga behöver det.

Det är en försäkring att arbetsgivaren gör rätt mot sina arbetstagare.

Om ett företag sköter sig och ger arbetstagarna jämförbara villkor så har man anpassar sig till normen som arbetsmarknadens parter har satt.

Om arbetsgivaren inte sköter sig och rent av spelar med fula kort så behöver facket bryta in, förslagsvis med stridsåtgärder och kräva KA för arbetstagarnas skull, förutsatt att det har föranletts av missnöje på arbetsplatsen och man har folket med sig.

Vi har haft diskussionen uppe förr och ingen har kunnat påvisa att kollektivavtal är ett krav för den svenska modellen.
Däremot så är det ett krav att arbetsmarknadens parter skall komma överens oavsett om det är enskild arbetstagare eller fack mot arbetsgivaren.

Man (jag) behöver inte vara anti-facklig för att inse att det metall gör just nu visar på högmod, stolthet och prestige i sitt agerande.
Det är för dåligt helt enkelt när man skall representera sina medlemmar.

Den svenska modellen handlar inte om avtal mellan enskilda arbetar och deras arbetsgivare utan att villkoren bestäms av fackliga organisationer och arbetsgivarorganisationer. Det är grunden.
Metall representerar naturligtvis sina medlemmar. Men man representerar medlemmarna på tesla precis lika mycket som man representerar medlemmar som arbetar hos andra arbetsgivare.

Metalls agerande i den här konflikten är ju vad som förväntas av dom. Eller har man inte medlemmarna med sig? Vill medlemmar som har anställning som bilmekaniker att metall ska flagga av konflikten?

Ja det är väl det som är problemet, vi har varken fått till oss hur många som aktivt strejkar, inte uttagna i strejk utan aktivt strejkande (hemma från jobbet), eller sett någon undersökning hos medlemmarna hos tesla.

Allt som jag har tagit del av är uppskattat antal men inte särskilt från ovan text.
Dessutom kommer signaler från flera anställda att de inte vill ha facket där utan är nöjda och trivs.
I all kommunikation från metall och vissa utvalda aktivt strejkande så sägs bara ”bättre”, olika namedrops av lösningar men aldrig direkta jämförelser.

Utöver flera fakta såsom anställningsavtal och dialoger med anställda på tesla så har TCS lyckats få fram mycket mer än vad som kommunicerats av metall vilket är märkligt.

Metall agerar på uppdrag från alla sina medlemmar, inte bara dom som jobbar hos tesla. Man anser att det är en angelägenhet för alla medlemmar inom branschen att tesla har kollektivavtal. Förstår du HUR dom tänker?

Jag kan förstå hur dom tänker i form av att de vill hålla kvar i det som har ”funkat så bra”.

Problematiken blir att dom nu möter ett innovativt företag som gör affärer olikt alla andra biltillverkare i världen.
Det bör innebära att man behöva anpassa sig från fackets sida eftersom affärsmodellen ser annorlunda ut än för andra aktörer.

Som ett exempel, KIA med flera har som historik tjänat deras pengar på eftermarknad och service.
Med Teslas intåg som har en helt annan tillverkningsprocess än alla andra tillverkare, med Volvo som undantaget med deras nya fabrik i kina och eventuell ombyggnad i Trollhättan, så har Tesla tjänat sina pengar på bilarna och deras laddinfrastruktur.

De har heller inga regelbundna serviceintervall med dyr service så inte heller där kan de tjäna sina pengar.

Det innebär affärsmässigt att deras affärsmodell skiljer sig kraftigt åt i förhållande till övriga varumärken i branschen.

När affärsmodellerna skiljer sig så behöver man jobba med olika incitament för att driva försäljning och affären i helhet.
Därmed fungerar inte traditionella KA utan man behöver se till att villkor och förmåner är i synergi med affärsmodellen.

Det är iaf så vi tänker i det förbund jag är delaktig i.
Än så länge är det väldigt framgångsrikt.

Låter det rimligt för dig ur ett affärsmässigt perspektiv?

[Fredrik j]

Men det är här problemet ligger.
Jag är PRO facket, anser att det är viktigt att de finns men de behöver förstå sin roll.
Kan till och med informera att jag sitter med i fullmäktige på ett förbund.

Arbetsmarknadens parter ska komma överens ja, syftet är inte att 100% skall ha kollektivavtal.
Det är ett redskap när arbetsgivaren inte sköter sig, inte ett krav där samtliga behöver det.

Det är en försäkring att arbetsgivaren gör rätt mot sina arbetstagare.

Om ett företag sköter sig och ger arbetstagarna jämförbara villkor så har man anpassar sig till normen som arbetsmarknadens parter har satt.

Om arbetsgivaren inte sköter sig och rent av spelar med fula kort så behöver facket bryta in, förslagsvis med stridsåtgärder och kräva KA för arbetstagarnas skull, förutsatt att det har föranletts av missnöje på arbetsplatsen och man har folket med sig.

Vi har haft diskussionen uppe förr och ingen har kunnat påvisa att kollektivavtal är ett krav för den svenska modellen.
Däremot så är det ett krav att arbetsmarknadens parter skall komma överens oavsett om det är enskild arbetstagare eller fack mot arbetsgivaren.

Man (jag) behöver inte vara anti-facklig för att inse att det metall gör just nu visar på högmod, stolthet och prestige i sitt agerande.
Det är för dåligt helt enkelt när man skall representera sina medlemmar.

Den svenska modellen handlar inte om avtal mellan enskilda arbetar och deras arbetsgivare utan att villkoren bestäms av fackliga organisationer och arbetsgivarorganisationer. Det är grunden.
Metall representerar naturligtvis sina medlemmar. Men man representerar medlemmarna på tesla precis lika mycket som man representerar medlemmar som arbetar hos andra arbetsgivare.

Metalls agerande i den här konflikten är ju vad som förväntas av dom. Eller har man inte medlemmarna med sig? Vill medlemmar som har anställning som bilmekaniker att metall ska flagga av konflikten?

Ja det är väl det som är problemet, vi har varken fått till oss hur många som aktivt strejkar, inte uttagna i strejk utan aktivt strejkande (hemma från jobbet), eller sett någon undersökning hos medlemmarna hos tesla.

Allt som jag har tagit del av är uppskattat antal men inte särskilt från ovan text.
Dessutom kommer signaler från flera anställda att de inte vill ha facket där utan är nöjda och trivs.
I all kommunikation från metall och vissa utvalda aktivt strejkande så sägs bara ”bättre”, olika namedrops av lösningar men aldrig direkta jämförelser.

Utöver flera fakta såsom anställningsavtal och dialoger med anställda på tesla så har TCS lyckats få fram mycket mer än vad som kommunicerats av metall vilket är märkligt.

Metall agerar på uppdrag från alla sina medlemmar, inte bara dom som jobbar hos tesla. Man anser att det är en angelägenhet för alla medlemmar inom branschen att tesla har kollektivavtal. Förstår du HUR dom tänker?

Jag kan förstå hur dom tänker i form av att de vill hålla kvar i det som har ”funkat så bra”.

Problematiken blir att dom nu möter ett innovativt företag som gör affärer olikt alla andra biltillverkare i världen.
Det bör innebära att man behöva anpassa sig från fackets sida eftersom affärsmodellen ser annorlunda ut än för andra aktörer.

Som ett exempel, KIA med flera har som historik tjänat deras pengar på eftermarknad och service.
Med Teslas intåg som har en helt annan tillverkningsprocess än alla andra tillverkare, med Volvo som undantaget med deras nya fabrik i kina och eventuell ombyggnad i Trollhättan, så har Tesla tjänat sina pengar på bilarna och deras laddinfrastruktur.

De har heller inga regelbundna serviceintervall med dyr service så inte heller där kan de tjäna sina pengar.

Det innebär affärsmässigt att deras affärsmodell skiljer sig kraftigt åt i förhållande till övriga varumärken i branschen.

När affärsmodellerna skiljer sig så behöver man jobba med olika incitament för att driva försäljning och affären i helhet.
Därmed fungerar inte traditionella KA utan man behöver se till att villkor och förmåner är i synergi med affärsmodellen.

Det är iaf så vi tänker i det förbund jag är delaktig i.
Än så länge är det väldigt framgångsrikt.

Låter det rimligt för dig ur ett affärsmässigt perspektiv?

På vilket sätt är teslas bilverkstäder så innovativt annorlunda menar du?

Det är just unika villkor för olika branscher som är en av fördelarna med modellen. Lagstiftning hade varit trubbigare om man inte fortfarande skulle blanda in branschföreträdare.

Inom vilket förbund är du delaktig i?

[Fosilfri2035]

Den svenska modellen handlar inte om avtal mellan enskilda arbetar och deras arbetsgivare utan att villkoren bestäms av fackliga organisationer och arbetsgivarorganisationer. Det är grunden.
Metall representerar naturligtvis sina medlemmar. Men man representerar medlemmarna på tesla precis lika mycket som man representerar medlemmar som arbetar hos andra arbetsgivare.

Metalls agerande i den här konflikten är ju vad som förväntas av dom. Eller har man inte medlemmarna med sig? Vill medlemmar som har anställning som bilmekaniker att metall ska flagga av konflikten?

Ja det är väl det som är problemet, vi har varken fått till oss hur många som aktivt strejkar, inte uttagna i strejk utan aktivt strejkande (hemma från jobbet), eller sett någon undersökning hos medlemmarna hos tesla.

Allt som jag har tagit del av är uppskattat antal men inte särskilt från ovan text.
Dessutom kommer signaler från flera anställda att de inte vill ha facket där utan är nöjda och trivs.
I all kommunikation från metall och vissa utvalda aktivt strejkande så sägs bara ”bättre”, olika namedrops av lösningar men aldrig direkta jämförelser.

Utöver flera fakta såsom anställningsavtal och dialoger med anställda på tesla så har TCS lyckats få fram mycket mer än vad som kommunicerats av metall vilket är märkligt.

Metall agerar på uppdrag från alla sina medlemmar, inte bara dom som jobbar hos tesla. Man anser att det är en angelägenhet för alla medlemmar inom branschen att tesla har kollektivavtal. Förstår du HUR dom tänker?

Jag kan förstå hur dom tänker i form av att de vill hålla kvar i det som har ”funkat så bra”.

Problematiken blir att dom nu möter ett innovativt företag som gör affärer olikt alla andra biltillverkare i världen.
Det bör innebära att man behöva anpassa sig från fackets sida eftersom affärsmodellen ser annorlunda ut än för andra aktörer.

Som ett exempel, KIA med flera har som historik tjänat deras pengar på eftermarknad och service.
Med Teslas intåg som har en helt annan tillverkningsprocess än alla andra tillverkare, med Volvo som undantaget med deras nya fabrik i kina och eventuell ombyggnad i Trollhättan, så har Tesla tjänat sina pengar på bilarna och deras laddinfrastruktur.

De har heller inga regelbundna serviceintervall med dyr service så inte heller där kan de tjäna sina pengar.

Det innebär affärsmässigt att deras affärsmodell skiljer sig kraftigt åt i förhållande till övriga varumärken i branschen.

När affärsmodellerna skiljer sig så behöver man jobba med olika incitament för att driva försäljning och affären i helhet.
Därmed fungerar inte traditionella KA utan man behöver se till att villkor och förmåner är i synergi med affärsmodellen.

Det är iaf så vi tänker i det förbund jag är delaktig i.
Än så länge är det väldigt framgångsrikt.

Låter det rimligt för dig ur ett affärsmässigt perspektiv?

På vilket sätt är teslas bilverkstäder så innovativt annorlunda menar du?

Det är just unika villkor för olika branscher som är en av fördelarna med modellen. Lagstiftning hade varit trubbigare om man inte fortfarande skulle blanda in branschföreträdare.

Inom vilket förbund är du delaktig i?

Jag vill inte basonera ut förbundet här på forumet.

Ser vi till Teslas verkstäder så kan vi börja med att det inte är någon mekanik, det är mjukvara och eventuella paneler eller få elektroniska komponenter som kan komma att bytas.

Traditionella verkstäder har betydligt mycket mer sladdar, kablar och delar i en bilmotor och inte minst alla knappar och komponenter som behöver jobbas med.

Som jämförelse så är en traditionell bil en mekanisk produkt med ett infotainmentsystem där fokus ligger på Bilen.

Tesla är väl snarare ett chassi med en mjukvara och elektroniska motorer som styrs av mjukvaran.

Tesla får nya funktioner genom en ny mjukvara typ matrixstrålkastarna som stänger ned olika dioder som hos VW.

VW säljer olika typer av strålkastare där Matrix måste beställa från fabrik och kan inte eftermonteras.
En mjukvaruupodatering ger sällan eller aldrig nya funktioner då bilarna traditionellt/i grunden är mekaniska.

Ogillas eller inte så innebär det en helt annan approach i verkstaden och bör väl snarare likställas med en dataingenjör.

Om någon annan har mer erfarenhet av Teslas produkter så får ni gärna rätta mig om jag har fel!

[R_Edvinsson]

Den svenska modellen handlar inte om avtal mellan enskilda arbetar och deras arbetsgivare utan att villkoren bestäms av fackliga organisationer och arbetsgivarorganisationer. Det är grunden.
Metall representerar naturligtvis sina medlemmar. Men man representerar medlemmarna på tesla precis lika mycket som man representerar medlemmar som arbetar hos andra arbetsgivare.

Metalls agerande i den här konflikten är ju vad som förväntas av dom. Eller har man inte medlemmarna med sig? Vill medlemmar som har anställning som bilmekaniker att metall ska flagga av konflikten?

Ja det är väl det som är problemet, vi har varken fått till oss hur många som aktivt strejkar, inte uttagna i strejk utan aktivt strejkande (hemma från jobbet), eller sett någon undersökning hos medlemmarna hos tesla.

Allt som jag har tagit del av är uppskattat antal men inte särskilt från ovan text.
Dessutom kommer signaler från flera anställda att de inte vill ha facket där utan är nöjda och trivs.
I all kommunikation från metall och vissa utvalda aktivt strejkande så sägs bara ”bättre”, olika namedrops av lösningar men aldrig direkta jämförelser.

Utöver flera fakta såsom anställningsavtal och dialoger med anställda på tesla så har TCS lyckats få fram mycket mer än vad som kommunicerats av metall vilket är märkligt.

Metall agerar på uppdrag från alla sina medlemmar, inte bara dom som jobbar hos tesla. Man anser att det är en angelägenhet för alla medlemmar inom branschen att tesla har kollektivavtal. Förstår du HUR dom tänker?

Vi andra som är någorlunda normalbegåvade och som inte har någon anknytning till Tesla mer än att vi troligtvis kör en Tesla kan inte riktigt förstå hur man skall strida för något när de anställda på Tesla har det bra. Förstår du HUR vi tänker? Det hela mynnar ut i är att göra rätt för sig oavsett vilken "sida" man står på.

Ja, jag förstår hur ni tänker.
Det gäller ju att försöka göra det när man pratar med människor med annan åsikt. Det blir ju lätt pajkastning annars.
Att spekulera i andras begåvningsnivå är ju ett exempel…

I det här fallet handlar det ju mycket om att förstå hur svensk arbetsmarknad fungerar. Det är som sagt samhällskunskap på högstadienivå.
I tråden dyker det ju ideligen upp kommentarer från människor som inte förstår varför metall agerar som dom gör. Man behöver som sagt naturligtvis inte hålla med sina meningsmotståndare men det är ju rimligt att förstå varför dom agerar som dom gör.
En debatt kan ju annars bli lite tjatig.

Svenska modellen som den blivit är tyvärr trasig sen många år tillbaka.

Kan inte heller köpa resonemanget att IFM skall starta en konflikt med tesla bara för att skydda andra verkstadsföretag i branschen, men kanske den svenska modellen hänger på den tunna tråden att alla skall ha det ”lika dåligt” och inget företag får sticka ut.

För annars hade ju tesla så pass nöjda medarbetare att IFM är var tvungna att ge bort medlemskap gratis och locka med 130% ersättning på en evig semester för att ens få några att gå med, vilket i slutändan var ett måste för att ens kunna starta denna oärliga konflikt.

Som elektriker har man också under de senaste 30åren stött på flertalet fall där stridsåtgärder helt missat sitt mål och just elektrikerförbundet har både misskött sina åtagande flertalet gånger och lagt sig i konflikter de absolut inte har något med, mycket av det handlar bara om att få vara med och bråka, utan mista tänk på konsekvenserna för de drabbade.

Kontentan av hela denna diskussionen är att Facket behövs, när företag missköter sig mot sina anställda.
Resten av tiden borde de bara luta sig tillbaka och arbeta för ett bra avtal mellan parterna.
Allt annat är bara ett falskt maktspel.

[Pontus]

Den svenska modellen handlar inte om avtal mellan enskilda arbetar och deras arbetsgivare utan att villkoren bestäms av fackliga organisationer och arbetsgivarorganisationer. Det är grunden.
Metall representerar naturligtvis sina medlemmar. Men man representerar medlemmarna på tesla precis lika mycket som man representerar medlemmar som arbetar hos andra arbetsgivare.

Metalls agerande i den här konflikten är ju vad som förväntas av dom. Eller har man inte medlemmarna med sig? Vill medlemmar som har anställning som bilmekaniker att metall ska flagga av konflikten?

Ja det är väl det som är problemet, vi har varken fått till oss hur många som aktivt strejkar, inte uttagna i strejk utan aktivt strejkande (hemma från jobbet), eller sett någon undersökning hos medlemmarna hos tesla.

Allt som jag har tagit del av är uppskattat antal men inte särskilt från ovan text.
Dessutom kommer signaler från flera anställda att de inte vill ha facket där utan är nöjda och trivs.
I all kommunikation från metall och vissa utvalda aktivt strejkande så sägs bara ”bättre”, olika namedrops av lösningar men aldrig direkta jämförelser.

Utöver flera fakta såsom anställningsavtal och dialoger med anställda på tesla så har TCS lyckats få fram mycket mer än vad som kommunicerats av metall vilket är märkligt.

Metall agerar på uppdrag från alla sina medlemmar, inte bara dom som jobbar hos tesla. Man anser att det är en angelägenhet för alla medlemmar inom branschen att tesla har kollektivavtal. Förstår du HUR dom tänker?

Vi andra som är någorlunda normalbegåvade och som inte har någon anknytning till Tesla mer än att vi troligtvis kör en Tesla kan inte riktigt förstå hur man skall strida för något när de anställda på Tesla har det bra. Förstår du HUR vi tänker? Det hela mynnar ut i är att göra rätt för sig oavsett vilken "sida" man står på.

Ja, jag förstår hur ni tänker.
Det gäller ju att försöka göra det när man pratar med människor med annan åsikt. Det blir ju lätt pajkastning annars.
Att spekulera i andras begåvningsnivå är ju ett exempel…

I det här fallet handlar det ju mycket om att förstå hur svensk arbetsmarknad fungerar. Det är som sagt samhällskunskap på högstadienivå.
I tråden dyker det ju ideligen upp kommentarer från människor som inte förstår varför metall agerar som dom gör. Man behöver som sagt naturligtvis inte hålla med sina meningsmotståndare men det är ju rimligt att förstå varför dom agerar som dom gör.
En debatt kan ju annars bli lite tjatig.

Att först klaga på att någon spekulerar i andras begåvningsnlvå och sedan i samma inlägg antyda att den andra inte har har högstadiekunskaper är väl typ samma sak?
Pajkastningen fortsätter bara.

[Marjan]

Den svenska modellen handlar inte om avtal mellan enskilda arbetar och deras arbetsgivare utan att villkoren bestäms av fackliga organisationer och arbetsgivarorganisationer. Det är grunden.
Metall representerar naturligtvis sina medlemmar. Men man representerar medlemmarna på tesla precis lika mycket som man representerar medlemmar som arbetar hos andra arbetsgivare.

Metalls agerande i den här konflikten är ju vad som förväntas av dom. Eller har man inte medlemmarna med sig? Vill medlemmar som har anställning som bilmekaniker att metall ska flagga av konflikten?

Ja det är väl det som är problemet, vi har varken fått till oss hur många som aktivt strejkar, inte uttagna i strejk utan aktivt strejkande (hemma från jobbet), eller sett någon undersökning hos medlemmarna hos tesla.

Allt som jag har tagit del av är uppskattat antal men inte särskilt från ovan text.
Dessutom kommer signaler från flera anställda att de inte vill ha facket där utan är nöjda och trivs.
I all kommunikation från metall och vissa utvalda aktivt strejkande så sägs bara ”bättre”, olika namedrops av lösningar men aldrig direkta jämförelser.

Utöver flera fakta såsom anställningsavtal och dialoger med anställda på tesla så har TCS lyckats få fram mycket mer än vad som kommunicerats av metall vilket är märkligt.

Metall agerar på uppdrag från alla sina medlemmar, inte bara dom som jobbar hos tesla. Man anser att det är en angelägenhet för alla medlemmar inom branschen att tesla har kollektivavtal. Förstår du HUR dom tänker?

Vi andra som är någorlunda normalbegåvade och som inte har någon anknytning till Tesla mer än att vi troligtvis kör en Tesla kan inte riktigt förstå hur man skall strida för något när de anställda på Tesla har det bra. Förstår du HUR vi tänker? Det hela mynnar ut i är att göra rätt för sig oavsett vilken "sida" man står på.

Ja, jag förstår hur ni tänker.
Det gäller ju att försöka göra det när man pratar med människor med annan åsikt. Det blir ju lätt pajkastning annars.
Att spekulera i andras begåvningsnivå är ju ett exempel…

I det här fallet handlar det ju mycket om att förstå hur svensk arbetsmarknad fungerar. Det är som sagt samhällskunskap på högstadienivå.
I tråden dyker det ju ideligen upp kommentarer från människor som inte förstår varför metall agerar som dom gör. Man behöver som sagt naturligtvis inte hålla med sina meningsmotståndare men det är ju rimligt att förstå varför dom agerar som dom gör.
En debatt kan ju annars bli lite tjatig.

Tycker att vi har en sund nivå på argumtationen här även om den sjunker emellanåt.

Då det är obligatorisk skolgång med avseende på grundskola får vi förutsätta att alla känner till den svenska modellen.

För att vinna respekt bör man agera på etiskt och moraliskt korrekt sätt. I denna konflikt har en sida sjunkit till en låg nivå när man inte lever som man gör.

Om nu svenska modellen är ett föredöme borde konceptet sälja in sig självt till andra länder? Kan vi enas om det? Svenska modellen har tjänat oss väl hitintills men den behöver vidareutvecklas för att överleva och genom sitt agerande mot Tesla känns det som en strid som IF Metall inte kommer att vinna med avseende på snyggt spel.

[Fredrik j]

Ja det är väl det som är problemet, vi har varken fått till oss hur många som aktivt strejkar, inte uttagna i strejk utan aktivt strejkande (hemma från jobbet), eller sett någon undersökning hos medlemmarna hos tesla.

Allt som jag har tagit del av är uppskattat antal men inte särskilt från ovan text.
Dessutom kommer signaler från flera anställda att de inte vill ha facket där utan är nöjda och trivs.
I all kommunikation från metall och vissa utvalda aktivt strejkande så sägs bara ”bättre”, olika namedrops av lösningar men aldrig direkta jämförelser.

Utöver flera fakta såsom anställningsavtal och dialoger med anställda på tesla så har TCS lyckats få fram mycket mer än vad som kommunicerats av metall vilket är märkligt.

Metall agerar på uppdrag från alla sina medlemmar, inte bara dom som jobbar hos tesla. Man anser att det är en angelägenhet för alla medlemmar inom branschen att tesla har kollektivavtal. Förstår du HUR dom tänker?

Vi andra som är någorlunda normalbegåvade och som inte har någon anknytning till Tesla mer än att vi troligtvis kör en Tesla kan inte riktigt förstå hur man skall strida för något när de anställda på Tesla har det bra. Förstår du HUR vi tänker? Det hela mynnar ut i är att göra rätt för sig oavsett vilken "sida" man står på.

Ja, jag förstår hur ni tänker.
Det gäller ju att försöka göra det när man pratar med människor med annan åsikt. Det blir ju lätt pajkastning annars.
Att spekulera i andras begåvningsnivå är ju ett exempel…

I det här fallet handlar det ju mycket om att förstå hur svensk arbetsmarknad fungerar. Det är som sagt samhällskunskap på högstadienivå.
I tråden dyker det ju ideligen upp kommentarer från människor som inte förstår varför metall agerar som dom gör. Man behöver som sagt naturligtvis inte hålla med sina meningsmotståndare men det är ju rimligt att förstå varför dom agerar som dom gör.
En debatt kan ju annars bli lite tjatig.

Att först klaga på att någon spekulerar i andras begåvningsnlvå och sedan i samma inlägg antyda att den andra inte har har högstadiekunskaper är väl typ samma sak?
Pajkastningen fortsätter bara.

Jag har inte spekulerat i någons förmåga. Jag bara konstaterar att det är högstadienivå vilket jag tycker tyder på att oförmågan att förstå är spelad. Det är osannolikt att man gått igenom en skolgång utan att ha fått svenska modellen förklarad för sig. Man vill inte. Man vill bara tjafsa om ”odemokratiska metoder” och gubbvälde.

[Pontus]

Ja det är väl det som är problemet, vi har varken fått till oss hur många som aktivt strejkar, inte uttagna i strejk utan aktivt strejkande (hemma från jobbet), eller sett någon undersökning hos medlemmarna hos tesla.

Allt som jag har tagit del av är uppskattat antal men inte särskilt från ovan text.
Dessutom kommer signaler från flera anställda att de inte vill ha facket där utan är nöjda och trivs.
I all kommunikation från metall och vissa utvalda aktivt strejkande så sägs bara ”bättre”, olika namedrops av lösningar men aldrig direkta jämförelser.

Utöver flera fakta såsom anställningsavtal och dialoger med anställda på tesla så har TCS lyckats få fram mycket mer än vad som kommunicerats av metall vilket är märkligt.

Metall agerar på uppdrag från alla sina medlemmar, inte bara dom som jobbar hos tesla. Man anser att det är en angelägenhet för alla medlemmar inom branschen att tesla har kollektivavtal. Förstår du HUR dom tänker?

Vi andra som är någorlunda normalbegåvade och som inte har någon anknytning till Tesla mer än att vi troligtvis kör en Tesla kan inte riktigt förstå hur man skall strida för något när de anställda på Tesla har det bra. Förstår du HUR vi tänker? Det hela mynnar ut i är att göra rätt för sig oavsett vilken "sida" man står på.

Ja, jag förstår hur ni tänker.
Det gäller ju att försöka göra det när man pratar med människor med annan åsikt. Det blir ju lätt pajkastning annars.
Att spekulera i andras begåvningsnivå är ju ett exempel…

I det här fallet handlar det ju mycket om att förstå hur svensk arbetsmarknad fungerar. Det är som sagt samhällskunskap på högstadienivå.
I tråden dyker det ju ideligen upp kommentarer från människor som inte förstår varför metall agerar som dom gör. Man behöver som sagt naturligtvis inte hålla med sina meningsmotståndare men det är ju rimligt att förstå varför dom agerar som dom gör.
En debatt kan ju annars bli lite tjatig.

Tycker att vi har en sund nivå på argumtationen här även om den sjunker emellanåt.

Då det är obligatorisk skolgång med avseende på grundskola får vi förutsätta att alla känner till den svenska modellen.

För att vinna respekt bör man agera på etiskt och moraliskt korrekt sätt. I denna konflikt har en sida sjunkit till en låg nivå när man inte lever som man gör.

Om nu svenska modellen är ett föredöme borde konceptet sälja in sig självt till andra länder? Kan vi enas om det? Svenska modellen har tjänat oss väl hitintills men den behöver vidareutvecklas för att överleva och genom sitt agerande mot Tesla känns det som en strid som IF Metall inte kommer att vinna med avseende på snyggt spel.

Håller med. En fråga facket borde ha ställt sig innan man började strida är väl varför ska vi ens behöva ta till stridsåtgärder? Varför vill inte Tesla prata med oss om ett avtal utan att vi börjar bråka?

[Fredrik j]

Ja det är väl det som är problemet, vi har varken fått till oss hur många som aktivt strejkar, inte uttagna i strejk utan aktivt strejkande (hemma från jobbet), eller sett någon undersökning hos medlemmarna hos tesla.

Allt som jag har tagit del av är uppskattat antal men inte särskilt från ovan text.
Dessutom kommer signaler från flera anställda att de inte vill ha facket där utan är nöjda och trivs.
I all kommunikation från metall och vissa utvalda aktivt strejkande så sägs bara ”bättre”, olika namedrops av lösningar men aldrig direkta jämförelser.

Utöver flera fakta såsom anställningsavtal och dialoger med anställda på tesla så har TCS lyckats få fram mycket mer än vad som kommunicerats av metall vilket är märkligt.

Metall agerar på uppdrag från alla sina medlemmar, inte bara dom som jobbar hos tesla. Man anser att det är en angelägenhet för alla medlemmar inom branschen att tesla har kollektivavtal. Förstår du HUR dom tänker?

Jag kan förstå hur dom tänker i form av att de vill hålla kvar i det som har ”funkat så bra”.

Problematiken blir att dom nu möter ett innovativt företag som gör affärer olikt alla andra biltillverkare i världen.
Det bör innebära att man behöva anpassa sig från fackets sida eftersom affärsmodellen ser annorlunda ut än för andra aktörer.

Som ett exempel, KIA med flera har som historik tjänat deras pengar på eftermarknad och service.
Med Teslas intåg som har en helt annan tillverkningsprocess än alla andra tillverkare, med Volvo som undantaget med deras nya fabrik i kina och eventuell ombyggnad i Trollhättan, så har Tesla tjänat sina pengar på bilarna och deras laddinfrastruktur.

De har heller inga regelbundna serviceintervall med dyr service så inte heller där kan de tjäna sina pengar.

Det innebär affärsmässigt att deras affärsmodell skiljer sig kraftigt åt i förhållande till övriga varumärken i branschen.

När affärsmodellerna skiljer sig så behöver man jobba med olika incitament för att driva försäljning och affären i helhet.
Därmed fungerar inte traditionella KA utan man behöver se till att villkor och förmåner är i synergi med affärsmodellen.

Det är iaf så vi tänker i det förbund jag är delaktig i.
Än så länge är det väldigt framgångsrikt.

Låter det rimligt för dig ur ett affärsmässigt perspektiv?

På vilket sätt är teslas bilverkstäder så innovativt annorlunda menar du?

Det är just unika villkor för olika branscher som är en av fördelarna med modellen. Lagstiftning hade varit trubbigare om man inte fortfarande skulle blanda in branschföreträdare.

Inom vilket förbund är du delaktig i?

Jag vill inte basonera ut förbundet här på forumet.

Ser vi till Teslas verkstäder så kan vi börja med att det inte är någon mekanik, det är mjukvara och eventuella paneler eller få elektroniska komponenter som kan komma att bytas.

Traditionella verkstäder har betydligt mycket mer sladdar, kablar och delar i en bilmotor och inte minst alla knappar och komponenter som behöver jobbas med.

Som jämförelse så är en traditionell bil en mekanisk produkt med ett infotainmentsystem där fokus ligger på Bilen.

Tesla är väl snarare ett chassi med en mjukvara och elektroniska motorer som styrs av mjukvaran.

Tesla får nya funktioner genom en ny mjukvara typ matrixstrålkastarna som stänger ned olika dioder som hos VW.

VW säljer olika typer av strålkastare där Matrix måste beställa från fabrik och kan inte eftermonteras.
En mjukvaruupodatering ger sällan eller aldrig nya funktioner då bilarna traditionellt/i grunden är mekaniska.

Ogillas eller inte så innebär det en helt annan approach i verkstaden och bör väl snarare likställas med en dataingenjör.

Om någon annan har mer erfarenhet av Teslas produkter så får ni gärna rätta mig om jag har fel!

Du frågade ju om jag tyckte det var rimligt ur ett affärsmässigt perspektiv att ni bedrivit verksamheten i ditt förbund framgångsrikt.
Det var därför jag frågade.

Reparation av nyare bilar blir ju mer och mer modulbyte och eftersom tesla ju bara har den typen av bilar blir ju klassisk bilreparation mer sällsynt där.
Jag har svårt att se hur reparationerna på en tesla skiljer sig nämnvärt från reparationer på vilken annan elbil som helst.
Att man skalar bort kontaktvägar och har färre verkstäder är ju en konsekvens av att man har ett förhållandevis litet kundunderlag och dessutom inget schemalagt underhåll.
Jag tror en teslamekaniker t.om. kan vara en modulbytare i högre utsträckning.
Ett arbete som inte kräver lika mycket kunskap.
Att modulen som byts ut är avancerad gör ju inte jobbet att byta den avancerat.
Sett fenomenet hos andra bilverkstäder. Man kan inte felsöka. Man går blint på felkod.

[Fredrik j]

Ja det är väl det som är problemet, vi har varken fått till oss hur många som aktivt strejkar, inte uttagna i strejk utan aktivt strejkande (hemma från jobbet), eller sett någon undersökning hos medlemmarna hos tesla.

Allt som jag har tagit del av är uppskattat antal men inte särskilt från ovan text.
Dessutom kommer signaler från flera anställda att de inte vill ha facket där utan är nöjda och trivs.
I all kommunikation från metall och vissa utvalda aktivt strejkande så sägs bara ”bättre”, olika namedrops av lösningar men aldrig direkta jämförelser.

Utöver flera fakta såsom anställningsavtal och dialoger med anställda på tesla så har TCS lyckats få fram mycket mer än vad som kommunicerats av metall vilket är märkligt.

Metall agerar på uppdrag från alla sina medlemmar, inte bara dom som jobbar hos tesla. Man anser att det är en angelägenhet för alla medlemmar inom branschen att tesla har kollektivavtal. Förstår du HUR dom tänker?

Vi andra som är någorlunda normalbegåvade och som inte har någon anknytning till Tesla mer än att vi troligtvis kör en Tesla kan inte riktigt förstå hur man skall strida för något när de anställda på Tesla har det bra. Förstår du HUR vi tänker? Det hela mynnar ut i är att göra rätt för sig oavsett vilken "sida" man står på.

Ja, jag förstår hur ni tänker.
Det gäller ju att försöka göra det när man pratar med människor med annan åsikt. Det blir ju lätt pajkastning annars.
Att spekulera i andras begåvningsnivå är ju ett exempel…

I det här fallet handlar det ju mycket om att förstå hur svensk arbetsmarknad fungerar. Det är som sagt samhällskunskap på högstadienivå.
I tråden dyker det ju ideligen upp kommentarer från människor som inte förstår varför metall agerar som dom gör. Man behöver som sagt naturligtvis inte hålla med sina meningsmotståndare men det är ju rimligt att förstå varför dom agerar som dom gör.
En debatt kan ju annars bli lite tjatig.

Tycker att vi har en sund nivå på argumtationen här även om den sjunker emellanåt.

Då det är obligatorisk skolgång med avseende på grundskola får vi förutsätta att alla känner till den svenska modellen.

För att vinna respekt bör man agera på etiskt och moraliskt korrekt sätt. I denna konflikt har en sida sjunkit till en låg nivå när man inte lever som man gör.

Om nu svenska modellen är ett föredöme borde konceptet sälja in sig självt till andra länder? Kan vi enas om det? Svenska modellen har tjänat oss väl hitintills men den behöver vidareutvecklas för att överleva och genom sitt agerande mot Tesla känns det som en strid som IF Metall inte kommer att vinna med avseende på snyggt spel.

Troligtvis är det lika krångligt för politiska minoriteter i andra länder att införa en modell som liknar den svenska som det är för en politisk minoritet att avskaffa den i Sverige.
Sånt går inte snabbt.

[Fredrik j]

Metall agerar på uppdrag från alla sina medlemmar, inte bara dom som jobbar hos tesla. Man anser att det är en angelägenhet för alla medlemmar inom branschen att tesla har kollektivavtal. Förstår du HUR dom tänker?

Vi andra som är någorlunda normalbegåvade och som inte har någon anknytning till Tesla mer än att vi troligtvis kör en Tesla kan inte riktigt förstå hur man skall strida för något när de anställda på Tesla har det bra. Förstår du HUR vi tänker? Det hela mynnar ut i är att göra rätt för sig oavsett vilken "sida" man står på.

Ja, jag förstår hur ni tänker.
Det gäller ju att försöka göra det när man pratar med människor med annan åsikt. Det blir ju lätt pajkastning annars.
Att spekulera i andras begåvningsnivå är ju ett exempel…

I det här fallet handlar det ju mycket om att förstå hur svensk arbetsmarknad fungerar. Det är som sagt samhällskunskap på högstadienivå.
I tråden dyker det ju ideligen upp kommentarer från människor som inte förstår varför metall agerar som dom gör. Man behöver som sagt naturligtvis inte hålla med sina meningsmotståndare men det är ju rimligt att förstå varför dom agerar som dom gör.
En debatt kan ju annars bli lite tjatig.

Tycker att vi har en sund nivå på argumtationen här även om den sjunker emellanåt.

Då det är obligatorisk skolgång med avseende på grundskola får vi förutsätta att alla känner till den svenska modellen.

För att vinna respekt bör man agera på etiskt och moraliskt korrekt sätt. I denna konflikt har en sida sjunkit till en låg nivå när man inte lever som man gör.

Om nu svenska modellen är ett föredöme borde konceptet sälja in sig självt till andra länder? Kan vi enas om det? Svenska modellen har tjänat oss väl hitintills men den behöver vidareutvecklas för att överleva och genom sitt agerande mot Tesla känns det som en strid som IF Metall inte kommer att vinna med avseende på snyggt spel.

Håller med. En fråga facket borde ha ställt sig innan man började strida är väl varför ska vi ens behöva ta till stridsåtgärder? Varför vill inte Tesla prata med oss om ett avtal utan att vi börjar bråka?

För att tesla har ett koncernbeslut på att inte förhandla med facket kanske?

[Pontus]

Vi andra som är någorlunda normalbegåvade och som inte har någon anknytning till Tesla mer än att vi troligtvis kör en Tesla kan inte riktigt förstå hur man skall strida för något när de anställda på Tesla har det bra. Förstår du HUR vi tänker? Det hela mynnar ut i är att göra rätt för sig oavsett vilken "sida" man står på.

Ja, jag förstår hur ni tänker.
Det gäller ju att försöka göra det när man pratar med människor med annan åsikt. Det blir ju lätt pajkastning annars.
Att spekulera i andras begåvningsnivå är ju ett exempel…

I det här fallet handlar det ju mycket om att förstå hur svensk arbetsmarknad fungerar. Det är som sagt samhällskunskap på högstadienivå.
I tråden dyker det ju ideligen upp kommentarer från människor som inte förstår varför metall agerar som dom gör. Man behöver som sagt naturligtvis inte hålla med sina meningsmotståndare men det är ju rimligt att förstå varför dom agerar som dom gör.
En debatt kan ju annars bli lite tjatig.

Tycker att vi har en sund nivå på argumtationen här även om den sjunker emellanåt.

Då det är obligatorisk skolgång med avseende på grundskola får vi förutsätta att alla känner till den svenska modellen.

För att vinna respekt bör man agera på etiskt och moraliskt korrekt sätt. I denna konflikt har en sida sjunkit till en låg nivå när man inte lever som man gör.

Om nu svenska modellen är ett föredöme borde konceptet sälja in sig självt till andra länder? Kan vi enas om det? Svenska modellen har tjänat oss väl hitintills men den behöver vidareutvecklas för att överleva och genom sitt agerande mot Tesla känns det som en strid som IF Metall inte kommer att vinna med avseende på snyggt spel.

Håller med. En fråga facket borde ha ställt sig innan man började strida är väl varför ska vi ens behöva ta till stridsåtgärder? Varför vill inte Tesla prata med oss om ett avtal utan att vi börjar bråka?

För att tesla har ett koncernbeslut på att inte förhandla med facket kanske?

Då blev svaret vi försöker tvinga dom att skriva på, det måste vara en bra grund att bygga på.
Tesla har väl dessutom enligt rykten ändrat i sina avtal samtidigt som facket inte gett något tillbaka. Ser man det så känns det ju som att facket är den oresonabla parten här.
Sen är det ju lite som tantan som var med i panelen i Visby sa "if it ain't broken don't fix it" även om hon syftade på svenska modellen så skulle man lika gärna kunna säga det om arbetsförhållandena på Tesla.

[frippe]

Ja, jag förstår hur ni tänker.
Det gäller ju att försöka göra det när man pratar med människor med annan åsikt. Det blir ju lätt pajkastning annars.
Att spekulera i andras begåvningsnivå är ju ett exempel…

I det här fallet handlar det ju mycket om att förstå hur svensk arbetsmarknad fungerar. Det är som sagt samhällskunskap på högstadienivå.
I tråden dyker det ju ideligen upp kommentarer från människor som inte förstår varför metall agerar som dom gör. Man behöver som sagt naturligtvis inte hålla med sina meningsmotståndare men det är ju rimligt att förstå varför dom agerar som dom gör.
En debatt kan ju annars bli lite tjatig.

Tycker att vi har en sund nivå på argumtationen här även om den sjunker emellanåt.

Då det är obligatorisk skolgång med avseende på grundskola får vi förutsätta att alla känner till den svenska modellen.

För att vinna respekt bör man agera på etiskt och moraliskt korrekt sätt. I denna konflikt har en sida sjunkit till en låg nivå när man inte lever som man gör.

Om nu svenska modellen är ett föredöme borde konceptet sälja in sig självt till andra länder? Kan vi enas om det? Svenska modellen har tjänat oss väl hitintills men den behöver vidareutvecklas för att överleva och genom sitt agerande mot Tesla känns det som en strid som IF Metall inte kommer att vinna med avseende på snyggt spel.

Håller med. En fråga facket borde ha ställt sig innan man började strida är väl varför ska vi ens behöva ta till stridsåtgärder? Varför vill inte Tesla prata med oss om ett avtal utan att vi börjar bråka?

För att tesla har ett koncernbeslut på att inte förhandla med facket kanske?

Då blev svaret vi försöker tvinga dom att skriva på, det måste vara en bra grund att bygga på.
Tesla har väl dessutom enligt rykten ändrat i sina avtal samtidigt som facket inte gett något tillbaka. Ser man det så känns det ju som att facket är den oresonabla parten här.
Sen är det ju lite som tantan som var med i panelen i Visby sa "if it ain't broken don't fix it" även om hon syftade på svenska modellen så skulle man lika gärna kunna säga det om arbetsförhållandena på Tesla.

Men det går väl inte att ändra i redan ingångna avtal utan att det skett en förhandling med motparten, eller? Och har tesla satt sig ned och gjort dessa förhandlingar nu under våren, med alla anställda?

Vem som gett vad har vi väl som utomstående inte en aning om egentligen.

[frippe]

Jag skrev tidigare ett svar beträffande Tesla som innovatör och en av världens största leverantörer av infrastruktur och elbilar.

Varför försvåra utbyggnaden av infrastrukturen när det nu är något som Sverige ser som en kritisk punkt?

Om 'Marknaden™' inte bygger laddinfrastruktur i tillräcklig utsträckning så återstår bara lösningen att det Allmänna/Staten gör det istället.

Absolut, men är det då rimligt att blockera ett företag som gör det för ”egna” pengar och sen kanske behöver ta skattemedel för att IFM ska stärka sin makt?

Är det inte bättre att vara nöjd med de förändringar man faktiskt lyckats få tesla att göra så de nu motsvarar eller är bättre än KA och låta tesla hjälpa Sverige nå våra klimatmål enligt en del av deras mission?

”Our goal when we created Tesla a decade ago was the same as it is today: to accelerate the advent of sustainable transport by bringing compelling mass market electric cars to market as soon as possible.”

Det är den frågan det kokar ner till. Är man anti-facklig och tycker att den svenska modellen ska bytas ut tycker man sannolikt att det är orimligt och tvärt om.

Men det är här problemet ligger.
Jag är PRO facket, anser att det är viktigt att de finns men de behöver förstå sin roll.
Kan till och med informera att jag sitter med i fullmäktige på ett förbund.

Arbetsmarknadens parter ska komma överens ja, syftet är inte att 100% skall ha kollektivavtal.
Det är ett redskap när arbetsgivaren inte sköter sig, inte ett krav där samtliga behöver det.

Det är en försäkring att arbetsgivaren gör rätt mot sina arbetstagare.

Om ett företag sköter sig och ger arbetstagarna jämförbara villkor så har man anpassar sig till normen som arbetsmarknadens parter har satt.

Om arbetsgivaren inte sköter sig och rent av spelar med fula kort så behöver facket bryta in, förslagsvis med stridsåtgärder och kräva KA för arbetstagarnas skull, förutsatt att det har föranletts av missnöje på arbetsplatsen och man har folket med sig.

Vi har haft diskussionen uppe förr och ingen har kunnat påvisa att kollektivavtal är ett krav för den svenska modellen.
Däremot så är det ett krav att arbetsmarknadens parter skall komma överens oavsett om det är enskild arbetstagare eller fack mot arbetsgivaren.

Man (jag) behöver inte vara anti-facklig för att inse att det metall gör just nu visar på högmod, stolthet och prestige i sitt agerande.
Det är för dåligt helt enkelt när man skall representera sina medlemmar.

Den bärande punkten i den svenska modellen är samrådet mellan arbetsmarknadens parter, i det samrådet kan ett KA vara en av delarna.

Men just samrådet är viktigt och där är inte ens Tesla villiga att delta, så på så sätt ställer de sig utanför den svenska modellen.

Och svenskt näringsliv definierar arbetsmarknadens parter som fack och arbetsgivare, inte enskilda arbetstagare.

Och, det verkar finnas olika syn på om Tesla sköter sig eller inte.

[Fredrik j]

Ja, jag förstår hur ni tänker.
Det gäller ju att försöka göra det när man pratar med människor med annan åsikt. Det blir ju lätt pajkastning annars.
Att spekulera i andras begåvningsnivå är ju ett exempel…

I det här fallet handlar det ju mycket om att förstå hur svensk arbetsmarknad fungerar. Det är som sagt samhällskunskap på högstadienivå.
I tråden dyker det ju ideligen upp kommentarer från människor som inte förstår varför metall agerar som dom gör. Man behöver som sagt naturligtvis inte hålla med sina meningsmotståndare men det är ju rimligt att förstå varför dom agerar som dom gör.
En debatt kan ju annars bli lite tjatig.

Tycker att vi har en sund nivå på argumtationen här även om den sjunker emellanåt.

Då det är obligatorisk skolgång med avseende på grundskola får vi förutsätta att alla känner till den svenska modellen.

För att vinna respekt bör man agera på etiskt och moraliskt korrekt sätt. I denna konflikt har en sida sjunkit till en låg nivå när man inte lever som man gör.

Om nu svenska modellen är ett föredöme borde konceptet sälja in sig självt till andra länder? Kan vi enas om det? Svenska modellen har tjänat oss väl hitintills men den behöver vidareutvecklas för att överleva och genom sitt agerande mot Tesla känns det som en strid som IF Metall inte kommer att vinna med avseende på snyggt spel.

Håller med. En fråga facket borde ha ställt sig innan man började strida är väl varför ska vi ens behöva ta till stridsåtgärder? Varför vill inte Tesla prata med oss om ett avtal utan att vi börjar bråka?

För att tesla har ett koncernbeslut på att inte förhandla med facket kanske?

Då blev svaret vi försöker tvinga dom att skriva på, det måste vara en bra grund att bygga på.
Tesla har väl dessutom enligt rykten ändrat i sina avtal samtidigt som facket inte gett något tillbaka. Ser man det så känns det ju som att facket är den oresonabla parten här.
Sen är det ju lite som tantan som var med i panelen i Visby sa "if it ain't broken don't fix it" även om hon syftade på svenska modellen så skulle man lika gärna kunna säga det om arbetsförhållandena på Tesla.

Skulle nog säga att bägge parter är oresonabla i den här konflikten. Det är där den troligen kommer bli långvarig även om intensiteten kommer gå på vågor.

[Fosilfri2035]

Om 'Marknaden™' inte bygger laddinfrastruktur i tillräcklig utsträckning så återstår bara lösningen att det Allmänna/Staten gör det istället.

Absolut, men är det då rimligt att blockera ett företag som gör det för ”egna” pengar och sen kanske behöver ta skattemedel för att IFM ska stärka sin makt?

Är det inte bättre att vara nöjd med de förändringar man faktiskt lyckats få tesla att göra så de nu motsvarar eller är bättre än KA och låta tesla hjälpa Sverige nå våra klimatmål enligt en del av deras mission?

”Our goal when we created Tesla a decade ago was the same as it is today: to accelerate the advent of sustainable transport by bringing compelling mass market electric cars to market as soon as possible.”

Det är den frågan det kokar ner till. Är man anti-facklig och tycker att den svenska modellen ska bytas ut tycker man sannolikt att det är orimligt och tvärt om.

Men det är här problemet ligger.
Jag är PRO facket, anser att det är viktigt att de finns men de behöver förstå sin roll.
Kan till och med informera att jag sitter med i fullmäktige på ett förbund.

Arbetsmarknadens parter ska komma överens ja, syftet är inte att 100% skall ha kollektivavtal.
Det är ett redskap när arbetsgivaren inte sköter sig, inte ett krav där samtliga behöver det.

Det är en försäkring att arbetsgivaren gör rätt mot sina arbetstagare.

Om ett företag sköter sig och ger arbetstagarna jämförbara villkor så har man anpassar sig till normen som arbetsmarknadens parter har satt.

Om arbetsgivaren inte sköter sig och rent av spelar med fula kort så behöver facket bryta in, förslagsvis med stridsåtgärder och kräva KA för arbetstagarnas skull, förutsatt att det har föranletts av missnöje på arbetsplatsen och man har folket med sig.

Vi har haft diskussionen uppe förr och ingen har kunnat påvisa att kollektivavtal är ett krav för den svenska modellen.
Däremot så är det ett krav att arbetsmarknadens parter skall komma överens oavsett om det är enskild arbetstagare eller fack mot arbetsgivaren.

Man (jag) behöver inte vara anti-facklig för att inse att det metall gör just nu visar på högmod, stolthet och prestige i sitt agerande.
Det är för dåligt helt enkelt när man skall representera sina medlemmar.

Den bärande punkten i den svenska modellen är samrådet mellan arbetsmarknadens parter, i det samrådet kan ett KA vara en av delarna.

Men just samrådet är viktigt och där är inte ens Tesla villiga att delta, så på så sätt ställer de sig utanför den svenska modellen.

Och svenskt näringsliv definierar arbetsmarknadens parter som fack och arbetsgivare, inte enskilda arbetstagare.

Och, det verkar finnas olika syn på om Tesla sköter sig eller inte.

Absolut är det så, men någonstans så bör väl grundprincipen vara att man följer normen och inte utnyttjar anställda?

Om man då följer likvärdiga villkor som KA så är väl det gått nog för de anställda?
Eller är det KA som krävs för att det skall vara bra?

Jag tror i vilket fall att man behöver inse att affärsmodeller är olika och en förändring i ersättningar och villkor kan komma att påverka modellen hos företagen.

Generellt så är en viktig del i affärsstyrning, mätetal och tydlighet i vad man gör för något som ger en affärsnytta, om detta är kopplat mot ersättningsmodeller så kan det innebära att företaget tappar i konkurrenskraft om det behöver förändras.

Där ligger innovation och villkor styrda i ett KA som är kopplat mot konservativa bilbranschen kan mycket väl stjälpa mer än vad det bidrar till nytta för företagets affärsmodell.

[Pontus]

Om 'Marknaden™' inte bygger laddinfrastruktur i tillräcklig utsträckning så återstår bara lösningen att det Allmänna/Staten gör det istället.

Absolut, men är det då rimligt att blockera ett företag som gör det för ”egna” pengar och sen kanske behöver ta skattemedel för att IFM ska stärka sin makt?

Är det inte bättre att vara nöjd med de förändringar man faktiskt lyckats få tesla att göra så de nu motsvarar eller är bättre än KA och låta tesla hjälpa Sverige nå våra klimatmål enligt en del av deras mission?

”Our goal when we created Tesla a decade ago was the same as it is today: to accelerate the advent of sustainable transport by bringing compelling mass market electric cars to market as soon as possible.”

Det är den frågan det kokar ner till. Är man anti-facklig och tycker att den svenska modellen ska bytas ut tycker man sannolikt att det är orimligt och tvärt om.

Men det är här problemet ligger.
Jag är PRO facket, anser att det är viktigt att de finns men de behöver förstå sin roll.
Kan till och med informera att jag sitter med i fullmäktige på ett förbund.

Arbetsmarknadens parter ska komma överens ja, syftet är inte att 100% skall ha kollektivavtal.
Det är ett redskap när arbetsgivaren inte sköter sig, inte ett krav där samtliga behöver det.

Det är en försäkring att arbetsgivaren gör rätt mot sina arbetstagare.

Om ett företag sköter sig och ger arbetstagarna jämförbara villkor så har man anpassar sig till normen som arbetsmarknadens parter har satt.

Om arbetsgivaren inte sköter sig och rent av spelar med fula kort så behöver facket bryta in, förslagsvis med stridsåtgärder och kräva KA för arbetstagarnas skull, förutsatt att det har föranletts av missnöje på arbetsplatsen och man har folket med sig.

Vi har haft diskussionen uppe förr och ingen har kunnat påvisa att kollektivavtal är ett krav för den svenska modellen.
Däremot så är det ett krav att arbetsmarknadens parter skall komma överens oavsett om det är enskild arbetstagare eller fack mot arbetsgivaren.

Man (jag) behöver inte vara anti-facklig för att inse att det metall gör just nu visar på högmod, stolthet och prestige i sitt agerande.
Det är för dåligt helt enkelt när man skall representera sina medlemmar.

Den bärande punkten i den svenska modellen är samrådet mellan arbetsmarknadens parter, i det samrådet kan ett KA vara en av delarna.

Men just samrådet är viktigt och där är inte ens Tesla villiga att delta, så på så sätt ställer de sig utanför den svenska modellen.

Och svenskt näringsliv definierar arbetsmarknadens parter som fack och arbetsgivare, inte enskilda arbetstagare.

Och, det verkar finnas olika syn på om Tesla sköter sig eller inte.

På vilket sätt har Tesla inte deltagit? Visst är dom motvilliga men dom följer väl ändå lagen. Men facket verkar ju vara precis lika motvilliga dom, blir det inget KA så finns det inget att förhandla om. Det är i varje fall den uppfattningen jag.

[flukke]

Den svenska modellen handlar inte om avtal mellan enskilda arbetar och deras arbetsgivare utan att villkoren bestäms av fackliga organisationer och arbetsgivarorganisationer. Det är grunden.
Metall representerar naturligtvis sina medlemmar. Men man representerar medlemmarna på tesla precis lika mycket som man representerar medlemmar som arbetar hos andra arbetsgivare.

Metalls agerande i den här konflikten är ju vad som förväntas av dom. Eller har man inte medlemmarna med sig? Vill medlemmar som har anställning som bilmekaniker att metall ska flagga av konflikten?

Ja det är väl det som är problemet, vi har varken fått till oss hur många som aktivt strejkar, inte uttagna i strejk utan aktivt strejkande (hemma från jobbet), eller sett någon undersökning hos medlemmarna hos tesla.

Allt som jag har tagit del av är uppskattat antal men inte särskilt från ovan text.
Dessutom kommer signaler från flera anställda att de inte vill ha facket där utan är nöjda och trivs.
I all kommunikation från metall och vissa utvalda aktivt strejkande så sägs bara ”bättre”, olika namedrops av lösningar men aldrig direkta jämförelser.

Utöver flera fakta såsom anställningsavtal och dialoger med anställda på tesla så har TCS lyckats få fram mycket mer än vad som kommunicerats av metall vilket är märkligt.

Metall agerar på uppdrag från alla sina medlemmar, inte bara dom som jobbar hos tesla. Man anser att det är en angelägenhet för alla medlemmar inom branschen att tesla har kollektivavtal. Förstår du HUR dom tänker?

Vi andra som är någorlunda normalbegåvade och som inte har någon anknytning till Tesla mer än att vi troligtvis kör en Tesla kan inte riktigt förstå hur man skall strida för något när de anställda på Tesla har det bra. Förstår du HUR vi tänker? Det hela mynnar ut i är att göra rätt för sig oavsett vilken "sida" man står på.

Ja, jag förstår hur ni tänker.
Det gäller ju att försöka göra det när man pratar med människor med annan åsikt. Det blir ju lätt pajkastning annars.
Att spekulera i andras begåvningsnivå är ju ett exempel…

I det här fallet handlar det ju mycket om att förstå hur svensk arbetsmarknad fungerar. Det är som sagt samhällskunskap på högstadienivå.
I tråden dyker det ju ideligen upp kommentarer från människor som inte förstår varför metall agerar som dom gör. Man behöver som sagt naturligtvis inte hålla med sina meningsmotståndare men det är ju rimligt att förstå varför dom agerar som dom gör.
En debatt kan ju annars bli lite tjatig.

Man måste ju vara konsekvent i sitt agerande och inte godtyckligt gå ut i strejk där de anställda uppenbarligen inte vill ha kollektivavtal.

Varför har inget fackförbund lagt varsel mot tex Stefan Löfvens arbetsgivare Rud Pedersen?
Det ska väl vara samhällskunskap på högstadie nivå att dessa också borde omfattas av kollektivavtal när de omsätter så många miljarder?

När IF Metalls gamla chef jobbar utan kollektivavtal, då borde ju alla fackförbunden skrika dig hesa och lägga sympatistrejker? Men man håller ju såklart de egna om ryggen.

IF Metall bör ge upp och gå hem nu, så löser vi detta genom ändringar och tillägg av rättigheter i lagstiftningen. Då blir facken helt meningslösa och de korrupta fackpamparna kan gå ut och leta riktiga jobb.