Strejk på Tesla i Sverige

[Fredrik j]

https://carup.se/if-metall-nu-strejkar-50-pa-tesla/

Vem ska man lita på?

Inte Carup i alla fall…

Jag skulle säga inte på Simon i varje fall han anger att det är 50% av deras kvot eller 50% av de på verkstäderna som dom anser tillhöra metall. Tror dom i detta sammanhang vill hålla nere kvotsiffran så mycket som möjligt, undrar om dom gör samma sak när kommer till hur många som ska omfattas av KA?

Hade varit intressant att få veta vilka tjänster de nu anser är deras kvot att jobba på verkstad.
Reservdelsspecialist?
Resande bilmekaniker?

Anställda från EU räknades inte med har Simon bekräftat, de ska tydligen inte tas hand om. Hur de nu menar en framtid ska se ut där anställda på en verkstad som utför exakt samma jobb ska ha olika villkor.
Troligtvis har de då även räknat bort alla med arbetstillstånd.

Kvar blir rena bilmekaniker som jobbar på verkstad? Då kanske de får ner det till max 100 anställda.

Var intressant att de i denna artikel nu har plockat bort siffran 50 personer och är tillbaka till att enbart prata procent.
Det gör att siffran 50 st som stod i tidigare artikel troligtvis enbart var uträknad utifrån påståendet att de ökat med 20 %. Men att siffran de utgick ifrån fortfarande bara är den som DN räknade baklänges och som IFM inte bekräftat utan håller vid liv genom att inte dementera.

Dvs allt bygger fortfarande bara på procent och ingen vet från vad..

Påminner om en räkneuppgift jag hade på nationellt prov i gymnasiet. Genom använda olika kvoter från män, kvinnor, barn, besättning etc. från Titanics förlisning skulle man få det att låta på olika sätt.

Procent går ju alltid att få att luta åt det hållet man vill. Bor 75 personer i en by, 50 arbetslösa och 25 med arbeten. Då är 100% fler som är arbetslösa än de som har arbeten samtidigt är det bara 50% färre som nar arbeten än de som är arbetslösa. Medan fabriken i byn kan säga vi har anställt 100% och dp kanske syfta på att det bara finns 25 st som kan tas jobb hos dom.
Att skriva en procent sats och utelämna referensen eller vara väldigt otydlig med den verkar vara något som alla på IFM fått lära sig.

Ja, referensen är ju avgörande. Något som går ner med 50% behöver sen öka med 100% för att komma tillbaka till samma punkt.

[Pontus]

Inte Carup i alla fall…

Jag skulle säga inte på Simon i varje fall han anger att det är 50% av deras kvot eller 50% av de på verkstäderna som dom anser tillhöra metall. Tror dom i detta sammanhang vill hålla nere kvotsiffran så mycket som möjligt, undrar om dom gör samma sak när kommer till hur många som ska omfattas av KA?

Hade varit intressant att få veta vilka tjänster de nu anser är deras kvot att jobba på verkstad.
Reservdelsspecialist?
Resande bilmekaniker?

Anställda från EU räknades inte med har Simon bekräftat, de ska tydligen inte tas hand om. Hur de nu menar en framtid ska se ut där anställda på en verkstad som utför exakt samma jobb ska ha olika villkor.
Troligtvis har de då även räknat bort alla med arbetstillstånd.

Kvar blir rena bilmekaniker som jobbar på verkstad? Då kanske de får ner det till max 100 anställda.

Var intressant att de i denna artikel nu har plockat bort siffran 50 personer och är tillbaka till att enbart prata procent.
Det gör att siffran 50 st som stod i tidigare artikel troligtvis enbart var uträknad utifrån påståendet att de ökat med 20 %. Men att siffran de utgick ifrån fortfarande bara är den som DN räknade baklänges och som IFM inte bekräftat utan håller vid liv genom att inte dementera.

Dvs allt bygger fortfarande bara på procent och ingen vet från vad..

Påminner om en räkneuppgift jag hade på nationellt prov i gymnasiet. Genom använda olika kvoter från män, kvinnor, barn, besättning etc. från Titanics förlisning skulle man få det att låta på olika sätt.

Procent går ju alltid att få att luta åt det hållet man vill. Bor 75 personer i en by, 50 arbetslösa och 25 med arbeten. Då är 100% fler som är arbetslösa än de som har arbeten samtidigt är det bara 50% färre som nar arbeten än de som är arbetslösa. Medan fabriken i byn kan säga vi har anställt 100% och dp kanske syfta på att det bara finns 25 st som kan tas jobb hos dom.
Att skriva en procent sats och utelämna referensen eller vara väldigt otydlig med den verkar vara något som alla på IFM fått lära sig.

Ja, referensen är ju avgörande. Något som går ner med 50% behöver sen öka med 100% för att komma tillbaka till samma punkt.

Helt rätt och ett bra och enkelt sätt att visa det.

[dstr]

Det måste vara frestande att gå med i facket och få 30% bättre betalt. Speciellt som konflikten ser ut att fortsätta. på ett år blir det ju rätt bra inkomstförstärkning samtidigt som man kan fixa å dona hemma. Har inte läst om detta är möjligt, det står kanske tidigare i tråden. Är strejkersättning pensionsgrundande ? Sjukpenningsberättigande?

Nej är svaret

Baksmällan för de strejkande kommer bli episk.

Ja.

Och om jag förstått det rätt så betalar dom 130% av strejkersättningen, dvs 130% ovanpå 80% av lönen. Inte 130% av lönen.

[Pontus]

Det måste vara frestande att gå med i facket och få 30% bättre betalt. Speciellt som konflikten ser ut att fortsätta. på ett år blir det ju rätt bra inkomstförstärkning samtidigt som man kan fixa å dona hemma. Har inte läst om detta är möjligt, det står kanske tidigare i tråden. Är strejkersättning pensionsgrundande ? Sjukpenningsberättigande?

Nej är svaret

Baksmällan för de strejkande kommer bli episk.

Ja.

Och om jag förstått det rätt så betalar dom 130% av strejkersättningen, dvs 130% ovanpå 80% av lönen. Inte 130% av lönen.

Ja så kan det ju vara, speciellt med tanke på hur dom uttalat sig tidigare. Då blir det ju bara lite drygt samma som den vanliga lönen men utan semesterersättning, semestergrund, sjukgrundande inkomst eller inkomst på pappret. Känns inte speciellt lockande. Enda gången det skulle kunna funka är väl om man tänkt starta eget och nu kunnat pyssla med det och samtidigt få lite pengar.

[Mippaloo]

Intressant fundering. Hur funkar det om man blir tex förkyld under strejk? Vad får man för ersättning då? 80% av 130% lön? Vore intressant att veta om någon av de strejkande sjukskrivit sig under tiden de strejkat? Behöver man göra det?
Förmodligen har ingen gjort det samtidigt som det är ytterst osannolikt att ingen av dem varit förkyld på 10 månader.

[Fredrik j]

Intressant fundering. Hur funkar det om man blir tex förkyld under strejk? Vad får man för ersättning då? 80% av 130% lön? Vore intressant att veta om någon av de strejkande sjukskrivit sig under tiden de strejkat? Behöver man göra det?
Förmodligen har ingen gjort det samtidigt som det är ytterst osannolikt att ingen av dem varit förkyld på 10 månader.

Det går nog utmärkt att sitta hemma och strejka förkyld.

[SwedishAdvocate]

~10 min. om strejken i Studio Ett ifall ngn är intresserad:

...] Sedan IF Metalls strejk inleddes på Tesla förra hösten har företaget flugit in anställda från andra europeiska länder för att jobba på Teslas verkstäder.

Nu vill Europaparlamentariker Jonas Sjöstedt (V) att EU inför en ”Lex Tesla” som förbjuder strejkbryteri inom unionen.

Hör debatt mellan Jonas Sjöstedt och Marie Nilsson, ordförande i IF Metall, om förslagets möjligheter och konsekvenser.

https://sverigesradio.se/artikel/debatt ... ejkbryteri

[R_Edvinsson]

Trampade in hos en kund idag och P1 (typ 100% säker) skrålade ur radion.
Hörde avslutningen av en debatt mellan IFM och Jonas Sjöstedt angående Vänsterns våta dröm ”Lex Tesla”, önskemålet att stoppa utstationeringsdirektiver som de istället kallar internationella ”strejkbrytare”


Klart är att IFM är klart rädda för all form av inblandning från EU i denna konflikten.

[Mippaloo]

Intressant fundering. Hur funkar det om man blir tex förkyld under strejk? Vad får man för ersättning då? 80% av 130% lön? Vore intressant att veta om någon av de strejkande sjukskrivit sig under tiden de strejkat? Behöver man göra det?
Förmodligen har ingen gjort det samtidigt som det är ytterst osannolikt att ingen av dem varit förkyld på 10 månader.

Det går nog utmärkt att sitta hemma och strejka förkyld.

Precis det jag menar. Det predikas om moral, etik och hur man bör bete sig medans man gladeligen lyfter 130% lön utan eftertanke vid sjukdom.

[Fredrik j]

Intressant fundering. Hur funkar det om man blir tex förkyld under strejk? Vad får man för ersättning då? 80% av 130% lön? Vore intressant att veta om någon av de strejkande sjukskrivit sig under tiden de strejkat? Behöver man göra det?
Förmodligen har ingen gjort det samtidigt som det är ytterst osannolikt att ingen av dem varit förkyld på 10 månader.

Det går nog utmärkt att sitta hemma och strejka förkyld.

Precis det jag menar. Det predikas om moral, etik och hur man bör bete sig medans man gladeligen lyfter 130% lön utan eftertanke vid sjukdom.

Ja. Menar du att dom inte rätt till strejkersättning om man är förkyld?

[Pontus]

~10 min. om strejken i Studio Ett ifall ngn är intresserad:

...] Sedan IF Metalls strejk inleddes på Tesla förra hösten har företaget flugit in anställda från andra europeiska länder för att jobba på Teslas verkstäder.

Nu vill Europaparlamentariker Jonas Sjöstedt (V) att EU inför en ”Lex Tesla” som förbjuder strejkbryteri inom unionen.

Hör debatt mellan Jonas Sjöstedt och Marie Nilsson, ordförande i IF Metall, om förslagets möjligheter och konsekvenser.

https://sverigesradio.se/artikel/debatt ... ejkbryteri

Snacka om att ge en ensidig bild.
Dock tycker jag ju Marie ska ha lite kred för att hon inser risken (för deras del) som Jonas helt verkar bara soppa under mattan genom att se problemet genom sina egna ögon. Han verkar ju ha några enorma skygglappar på sig.

[Fredrik j]

~10 min. om strejken i Studio Ett ifall ngn är intresserad:

...] Sedan IF Metalls strejk inleddes på Tesla förra hösten har företaget flugit in anställda från andra europeiska länder för att jobba på Teslas verkstäder.

Nu vill Europaparlamentariker Jonas Sjöstedt (V) att EU inför en ”Lex Tesla” som förbjuder strejkbryteri inom unionen.

Hör debatt mellan Jonas Sjöstedt och Marie Nilsson, ordförande i IF Metall, om förslagets möjligheter och konsekvenser.

https://sverigesradio.se/artikel/debatt ... ejkbryteri

Snacka om att ge en ensidig bild.
Dock tycker jag ju Marie ska ha lite kred för att hon inser risken (för deras del) som Jonas helt verkar bara soppa under mattan genom att se problemet genom sina egna ögon. Han verkar ju ha några enorma skygglappar på sig.

Det sista facket vill ha är ju mer lagstiftning. Men det är ju ofta det fackmotståndare lyfter fram som ett alternativ. Förslagen från vänsterpartiet belyser ju hur fel det kan bli om man förespråkar det spåret.

[Pontus]

Men samtidigt blir det ju fel om parterna själva ska lösa när man ger ena parten en pistol och den andra pinne. Där parten med pistol anser att det räknas bara som förhandling om dom får som dom vill. Sedan gnäller dom om den andra parten plockar upp ett metallrör (haha) och menar på att nu vart det orättvist eftersom deras pistol nu bara är 1000x överlägsen. Det är ju inte rättvist om pinn-parten får som dom vill 1 gång av 1000

[Fredrik j]

Men samtidigt blir det ju fel om parterna själva ska lösa när man ger ena parten en pistol och den andra pinne. Där parten med pistol anser att det räknas bara som förhandling om dom får som dom vill. Sedan gnäller dom om den andra parten plockar upp ett metallrör (haha) och menar på att nu vart det orättvist eftersom deras pistol nu bara är 1000x överlägsen. Det är ju inte rättvist om pinn-parten får som dom vill 1 gång av 1000

Enligt myndigheternas synsätt är inte tesla en part. Det är vad det hela handlar om. Man vill att tesla ska bli en förhandlingspart.
När man i debatten pratar om ”arbetsmarknadens parter” så syftar man på fackföreningar och arbetsgivarorganisationer. Jag vet att du tycker det är fel men ser du det så kanske det blir klarare. Går dom med i en arbetsgivarorganisation får dom också tillgång till vapen för att använda din liknelse.

[R_Edvinsson]

Men samtidigt blir det ju fel om parterna själva ska lösa när man ger ena parten en pistol och den andra pinne. Där parten med pistol anser att det räknas bara som förhandling om dom får som dom vill. Sedan gnäller dom om den andra parten plockar upp ett metallrör (haha) och menar på att nu vart det orättvist eftersom deras pistol nu bara är 1000x överlägsen. Det är ju inte rättvist om pinn-parten får som dom vill 1 gång av 1000

Enligt myndigheternas synsätt är inte tesla en part. Det är vad det hela handlar om. Man vill att tesla ska bli en förhandlingspart.
När man i debatten pratar om ”arbetsmarknadens parter” så syftar man på fackföreningar och arbetsgivarorganisationer. Jag vet att du tycker det är fel men ser du det så kanske det blir klarare. Går dom med i en arbetsgivarorganisation får dom också tillgång till vapen för att använda din liknelse.

Nja nu drar du det lite långt.
Finns lika lite krav på att vara med i en arbetsgivarorganisation som det finns att ha ett kollektivavtal.
Och saknar du kollektivavtal ja då kan du heller inte vara med i de stora arbetsgivarorganisationerna.

”Den svenska arbetsmarknadsmodellen, eller ”den svenska modellen” som den också kallas, innebär att arbetsmarknadens parter – fack och arbetsgivare – reglerar löner, anställningsvillkor, arbetsmiljö, omställning, tjänstepensioner, försäkringar och mycket mer i branschanpassade kollektivavtal. ”

Och då det inte som vi alla vet finns lagstadgat krav på kollektivavtal så reglerar du dessa delar själv som arbetsgivare.

Facket får då helt fria tyglar att strida mot en part som inte kan slå tillbaka med samma mynt.

[Fosilfri2035]

Men samtidigt blir det ju fel om parterna själva ska lösa när man ger ena parten en pistol och den andra pinne. Där parten med pistol anser att det räknas bara som förhandling om dom får som dom vill. Sedan gnäller dom om den andra parten plockar upp ett metallrör (haha) och menar på att nu vart det orättvist eftersom deras pistol nu bara är 1000x överlägsen. Det är ju inte rättvist om pinn-parten får som dom vill 1 gång av 1000

Enligt myndigheternas synsätt är inte tesla en part. Det är vad det hela handlar om. Man vill att tesla ska bli en förhandlingspart.
När man i debatten pratar om ”arbetsmarknadens parter” så syftar man på fackföreningar och arbetsgivarorganisationer. Jag vet att du tycker det är fel men ser du det så kanske det blir klarare. Går dom med i en arbetsgivarorganisation får dom också tillgång till vapen för att använda din liknelse.

Nja nu drar du det lite långt.
Finns lika lite krav på att vara med i en arbetsgivarorganisation som det finns att ha ett kollektivavtal.
Och saknar du kollektivavtal ja då kan du heller inte vara med i de stora arbetsgivarorganisationerna.

”Den svenska arbetsmarknadsmodellen, eller ”den svenska modellen” som den också kallas, innebär att arbetsmarknadens parter – fack och arbetsgivare – reglerar löner, anställningsvillkor, arbetsmiljö, omställning, tjänstepensioner, försäkringar och mycket mer i branschanpassade kollektivavtal. ”

Och då det inte som vi alla vet finns lagstadgat krav på kollektivavtal så reglerar du dessa delar själv som arbetsgivare.

Facket får då helt fria tyglar att strida mot en part som inte kan slå tillbaka med samma mynt.

Tack för inlägget.

Jag försökte förklara detta tidigare för andra personen som hävdade att jag hade helt fel trots att det inte framgår någonstans att det endast gäller fack och arbetsgivarorganisationer.

En klassisk ”ser inte skogen för att träden”.

[Fredrik j]

Men samtidigt blir det ju fel om parterna själva ska lösa när man ger ena parten en pistol och den andra pinne. Där parten med pistol anser att det räknas bara som förhandling om dom får som dom vill. Sedan gnäller dom om den andra parten plockar upp ett metallrör (haha) och menar på att nu vart det orättvist eftersom deras pistol nu bara är 1000x överlägsen. Det är ju inte rättvist om pinn-parten får som dom vill 1 gång av 1000

Enligt myndigheternas synsätt är inte tesla en part. Det är vad det hela handlar om. Man vill att tesla ska bli en förhandlingspart.
När man i debatten pratar om ”arbetsmarknadens parter” så syftar man på fackföreningar och arbetsgivarorganisationer. Jag vet att du tycker det är fel men ser du det så kanske det blir klarare. Går dom med i en arbetsgivarorganisation får dom också tillgång till vapen för att använda din liknelse.

Nja nu drar du det lite långt.
Finns lika lite krav på att vara med i en arbetsgivarorganisation som det finns att ha ett kollektivavtal.
Och saknar du kollektivavtal ja då kan du heller inte vara med i de stora arbetsgivarorganisationerna.

”Den svenska arbetsmarknadsmodellen, eller ”den svenska modellen” som den också kallas, innebär att arbetsmarknadens parter – fack och arbetsgivare – reglerar löner, anställningsvillkor, arbetsmiljö, omställning, tjänstepensioner, försäkringar och mycket mer i branschanpassade kollektivavtal. ”

Och då det inte som vi alla vet finns lagstadgat krav på kollektivavtal så reglerar du dessa delar själv som arbetsgivare.

Facket får då helt fria tyglar att strida mot en part som inte kan slå tillbaka med samma mynt.

Jag skrev ingenting om frivilligheten.
Vad jag försöker säga är att tesla inte omfattas av det man i dagligt tal betecknar som ”arbetsmarknadens parter” när det handlar om lönebildningen på svensk arbetsmarknad. Förhandlingen gör ju tesla endast med sina anställda.
Det ligger i riksdagens intresse att arbetsgivare är organiserade. Inget tvång men riksdagen tycker det är eftersträvansvärt. Det är därför det inte är en konflikt som inte är rättvis och jämställd.

[gjohansson]

Men samtidigt blir det ju fel om parterna själva ska lösa när man ger ena parten en pistol och den andra pinne. Där parten med pistol anser att det räknas bara som förhandling om dom får som dom vill. Sedan gnäller dom om den andra parten plockar upp ett metallrör (haha) och menar på att nu vart det orättvist eftersom deras pistol nu bara är 1000x överlägsen. Det är ju inte rättvist om pinn-parten får som dom vill 1 gång av 1000

Enligt myndigheternas synsätt är inte tesla en part. Det är vad det hela handlar om. Man vill att tesla ska bli en förhandlingspart.
När man i debatten pratar om ”arbetsmarknadens parter” så syftar man på fackföreningar och arbetsgivarorganisationer. Jag vet att du tycker det är fel men ser du det så kanske det blir klarare. Går dom med i en arbetsgivarorganisation får dom också tillgång till vapen för att använda din liknelse.

Nja nu drar du det lite långt.
Finns lika lite krav på att vara med i en arbetsgivarorganisation som det finns att ha ett kollektivavtal.
Och saknar du kollektivavtal ja då kan du heller inte vara med i de stora arbetsgivarorganisationerna.

”Den svenska arbetsmarknadsmodellen, eller ”den svenska modellen” som den också kallas, innebär att arbetsmarknadens parter – fack och arbetsgivare – reglerar löner, anställningsvillkor, arbetsmiljö, omställning, tjänstepensioner, försäkringar och mycket mer i branschanpassade kollektivavtal. ”

Och då det inte som vi alla vet finns lagstadgat krav på kollektivavtal så reglerar du dessa delar själv som arbetsgivare.

Facket får då helt fria tyglar att strida mot en part som inte kan slå tillbaka med samma mynt.

Allt du skriver är korrekt, det är så systemet fungerar. Men jag begriper inte hur det är ett argument mot det som Fredrik skrev för det stämmer ju också?

[R_Edvinsson]

Men samtidigt blir det ju fel om parterna själva ska lösa när man ger ena parten en pistol och den andra pinne. Där parten med pistol anser att det räknas bara som förhandling om dom får som dom vill. Sedan gnäller dom om den andra parten plockar upp ett metallrör (haha) och menar på att nu vart det orättvist eftersom deras pistol nu bara är 1000x överlägsen. Det är ju inte rättvist om pinn-parten får som dom vill 1 gång av 1000

Enligt myndigheternas synsätt är inte tesla en part. Det är vad det hela handlar om. Man vill att tesla ska bli en förhandlingspart.
När man i debatten pratar om ”arbetsmarknadens parter” så syftar man på fackföreningar och arbetsgivarorganisationer. Jag vet att du tycker det är fel men ser du det så kanske det blir klarare. Går dom med i en arbetsgivarorganisation får dom också tillgång till vapen för att använda din liknelse.

Nja nu drar du det lite långt.
Finns lika lite krav på att vara med i en arbetsgivarorganisation som det finns att ha ett kollektivavtal.
Och saknar du kollektivavtal ja då kan du heller inte vara med i de stora arbetsgivarorganisationerna.

”Den svenska arbetsmarknadsmodellen, eller ”den svenska modellen” som den också kallas, innebär att arbetsmarknadens parter – fack och arbetsgivare – reglerar löner, anställningsvillkor, arbetsmiljö, omställning, tjänstepensioner, försäkringar och mycket mer i branschanpassade kollektivavtal. ”

Och då det inte som vi alla vet finns lagstadgat krav på kollektivavtal så reglerar du dessa delar själv som arbetsgivare.

Facket får då helt fria tyglar att strida mot en part som inte kan slå tillbaka med samma mynt.

Allt du skriver är korrekt, det är så systemet fungerar. Men jag begriper inte hur det är ett argument mot det som Fredrik skrev för det stämmer ju också?

Han skriver att arbetsmarknadens parter är fackföreningar och arbetsgivarorganisationer vilket är fel.

Arbetsmarknaden parter är fackförbund och arbetsgivare, inget annat.

För de arbetsgivare som har ett avtal med en arbetsgivarorganisation så betyder den anslutningen att avtalen i det stora sker centralt hos organisationen och att avtalen sker likvärdigt hos alla organisationens medlemmar/företag.


Men är man inte med i en sådan organisation och valt att inte ha hängavtal med ett fackförbund ja då är man själv en part för förhandling.

Dock med mindre muskler och mot ett fackförbund helt utan restriktioner i stridsåtgärder.

Och stridsåtgärder tillbaka är inget ett företag får syssla med, vilket kanske är bra då fackanslutna på tesla förmodligen fått sluta på rotmos om tesla fick välja.

Så det Fredrik skrev är bara fel, inget annat.

[Fredrik j]

Men samtidigt blir det ju fel om parterna själva ska lösa när man ger ena parten en pistol och den andra pinne. Där parten med pistol anser att det räknas bara som förhandling om dom får som dom vill. Sedan gnäller dom om den andra parten plockar upp ett metallrör (haha) och menar på att nu vart det orättvist eftersom deras pistol nu bara är 1000x överlägsen. Det är ju inte rättvist om pinn-parten får som dom vill 1 gång av 1000

Enligt myndigheternas synsätt är inte tesla en part. Det är vad det hela handlar om. Man vill att tesla ska bli en förhandlingspart.
När man i debatten pratar om ”arbetsmarknadens parter” så syftar man på fackföreningar och arbetsgivarorganisationer. Jag vet att du tycker det är fel men ser du det så kanske det blir klarare. Går dom med i en arbetsgivarorganisation får dom också tillgång till vapen för att använda din liknelse.

Nja nu drar du det lite långt.
Finns lika lite krav på att vara med i en arbetsgivarorganisation som det finns att ha ett kollektivavtal.
Och saknar du kollektivavtal ja då kan du heller inte vara med i de stora arbetsgivarorganisationerna.

”Den svenska arbetsmarknadsmodellen, eller ”den svenska modellen” som den också kallas, innebär att arbetsmarknadens parter – fack och arbetsgivare – reglerar löner, anställningsvillkor, arbetsmiljö, omställning, tjänstepensioner, försäkringar och mycket mer i branschanpassade kollektivavtal. ”

Och då det inte som vi alla vet finns lagstadgat krav på kollektivavtal så reglerar du dessa delar själv som arbetsgivare.

Facket får då helt fria tyglar att strida mot en part som inte kan slå tillbaka med samma mynt.

Allt du skriver är korrekt, det är så systemet fungerar. Men jag begriper inte hur det är ett argument mot det som Fredrik skrev för det stämmer ju också?

Han skriver att arbetsmarknadens parter är fackföreningar och arbetsgivarorganisationer vilket är fel.

Arbetsmarknaden parter är fackförbund och arbetsgivare, inget annat.

För de arbetsgivare som har ett avtal med en arbetsgivarorganisation så betyder den anslutningen att avtalen i det stora sker centralt hos organisationen och att avtalen sker likvärdigt hos alla organisationens medlemmar/företag.


Men är man inte med i en sådan organisation och valt att inte ha hängavtal med ett fackförbund ja då är man själv en part för förhandling.

Dock med mindre muskler och mot ett fackförbund helt utan restriktioner i stridsåtgärder.

Och stridsåtgärder tillbaka är inget ett företag får syssla med, vilket kanske är bra då fackanslutna på tesla förmodligen fått sluta på rotmos om tesla fick välja.

Så det Fredrik skrev är bara fel, inget annat.

Nej, jag har inte fel men som Johansson skriver har ju inte du heller fel. Du uttrycker ju bara en åsikt vilket ju inte kan vara fel.

På det lokala planet är Tesla naturligtvis en part i en förhandling. Men utan kollektivavtal förhandlar man med enskilda anställda.
När man talar om arbetsmarknadens parter i den svenska modellen syftar man på den centrala förhandlingen som sker per bransch. Det är där man vill att tesla ska vara representerade.
Där är man bara med om man är medlem i en arbetsgivarorganisation.
Hängavtal tror jag skulle vara helt ok för IF metall om nu tesla även har motstånd mot arbetsgivarorganisationer men det är ju troligtvis inte aktuellt.

Det är alltså inte tänkt att en arbetsgivare utan kollektivavtal eller hängavtal ska kunna försvara sig på samma villkor som en fackförening. Det ligger inte i statens intresse.
Om det gjorde det skulle man ju t.ex. kunna ge tesla rätten att blockera för IFmetall-medlemmar på andra företag. T.ex. vägra att reparera vissa bilar eller blockera laddning för vissa grupper.
Men det är staten inte intresserad av.

[Fosilfri2035]

Enligt myndigheternas synsätt är inte tesla en part. Det är vad det hela handlar om. Man vill att tesla ska bli en förhandlingspart.
När man i debatten pratar om ”arbetsmarknadens parter” så syftar man på fackföreningar och arbetsgivarorganisationer. Jag vet att du tycker det är fel men ser du det så kanske det blir klarare. Går dom med i en arbetsgivarorganisation får dom också tillgång till vapen för att använda din liknelse.

Nja nu drar du det lite långt.
Finns lika lite krav på att vara med i en arbetsgivarorganisation som det finns att ha ett kollektivavtal.
Och saknar du kollektivavtal ja då kan du heller inte vara med i de stora arbetsgivarorganisationerna.

”Den svenska arbetsmarknadsmodellen, eller ”den svenska modellen” som den också kallas, innebär att arbetsmarknadens parter – fack och arbetsgivare – reglerar löner, anställningsvillkor, arbetsmiljö, omställning, tjänstepensioner, försäkringar och mycket mer i branschanpassade kollektivavtal. ”

Och då det inte som vi alla vet finns lagstadgat krav på kollektivavtal så reglerar du dessa delar själv som arbetsgivare.

Facket får då helt fria tyglar att strida mot en part som inte kan slå tillbaka med samma mynt.

Allt du skriver är korrekt, det är så systemet fungerar. Men jag begriper inte hur det är ett argument mot det som Fredrik skrev för det stämmer ju också?

Han skriver att arbetsmarknadens parter är fackföreningar och arbetsgivarorganisationer vilket är fel.

Arbetsmarknaden parter är fackförbund och arbetsgivare, inget annat.

För de arbetsgivare som har ett avtal med en arbetsgivarorganisation så betyder den anslutningen att avtalen i det stora sker centralt hos organisationen och att avtalen sker likvärdigt hos alla organisationens medlemmar/företag.


Men är man inte med i en sådan organisation och valt att inte ha hängavtal med ett fackförbund ja då är man själv en part för förhandling.

Dock med mindre muskler och mot ett fackförbund helt utan restriktioner i stridsåtgärder.

Och stridsåtgärder tillbaka är inget ett företag får syssla med, vilket kanske är bra då fackanslutna på tesla förmodligen fått sluta på rotmos om tesla fick välja.

Så det Fredrik skrev är bara fel, inget annat.

Nej, jag har inte fel men som Johansson skriver har ju inte du heller fel. Du uttrycker ju bara en åsikt vilket ju inte kan vara fel.

På det lokala planet är Tesla naturligtvis en part i en förhandling. Men utan kollektivavtal förhandlar man med enskilda anställda.
När man talar om arbetsmarknadens parter i den svenska modellen syftar man på den centrala förhandlingen som sker per bransch. Det är där man vill att tesla ska vara representerade.
Där är man bara med om man är medlem i en arbetsgivarorganisation.
Hängavtal tror jag skulle vara helt ok för IF metall om nu tesla även har motstånd mot arbetsgivarorganisationer men det är ju troligtvis inte aktuellt.

Det är alltså inte tänkt att en arbetsgivare utan kollektivavtal eller hängavtal ska kunna försvara sig på samma villkor som en fackförening. Det ligger inte i statens intresse.
Om det gjorde det skulle man ju t.ex. kunna ge tesla rätten att blockera för IFmetall-medlemmar på andra företag. T.ex. vägra att reparera vissa bilar eller blockera laddning för vissa grupper.
Men det är staten inte intresserad av.

Som jag nämnt tidigare så har denna diskussion varit aktuell förut och då kunde ingen visa att det är som du säger eftersom det inte finns dokumenterat.

Som jag har sagt förr så lutar det åt ett antagande från facket och egen tolkning.

Med den tolkningen så skulle man alltså lämna ute majoriteten av småföretag och enmansföretag från Svensk arbetsmarknad vilket bara är absurt.
Förhoppningsvis ser du hur konstigt det faktiskt låter eller kan bidra med ett prejudikat eller dylikt eftersom tolkningen inte finns dokumenterat.

[Fredrik j]

Nja nu drar du det lite långt.
Finns lika lite krav på att vara med i en arbetsgivarorganisation som det finns att ha ett kollektivavtal.
Och saknar du kollektivavtal ja då kan du heller inte vara med i de stora arbetsgivarorganisationerna.

”Den svenska arbetsmarknadsmodellen, eller ”den svenska modellen” som den också kallas, innebär att arbetsmarknadens parter – fack och arbetsgivare – reglerar löner, anställningsvillkor, arbetsmiljö, omställning, tjänstepensioner, försäkringar och mycket mer i branschanpassade kollektivavtal. ”

Och då det inte som vi alla vet finns lagstadgat krav på kollektivavtal så reglerar du dessa delar själv som arbetsgivare.

Facket får då helt fria tyglar att strida mot en part som inte kan slå tillbaka med samma mynt.

Allt du skriver är korrekt, det är så systemet fungerar. Men jag begriper inte hur det är ett argument mot det som Fredrik skrev för det stämmer ju också?

Han skriver att arbetsmarknadens parter är fackföreningar och arbetsgivarorganisationer vilket är fel.

Arbetsmarknaden parter är fackförbund och arbetsgivare, inget annat.

För de arbetsgivare som har ett avtal med en arbetsgivarorganisation så betyder den anslutningen att avtalen i det stora sker centralt hos organisationen och att avtalen sker likvärdigt hos alla organisationens medlemmar/företag.


Men är man inte med i en sådan organisation och valt att inte ha hängavtal med ett fackförbund ja då är man själv en part för förhandling.

Dock med mindre muskler och mot ett fackförbund helt utan restriktioner i stridsåtgärder.

Och stridsåtgärder tillbaka är inget ett företag får syssla med, vilket kanske är bra då fackanslutna på tesla förmodligen fått sluta på rotmos om tesla fick välja.

Så det Fredrik skrev är bara fel, inget annat.

Nej, jag har inte fel men som Johansson skriver har ju inte du heller fel. Du uttrycker ju bara en åsikt vilket ju inte kan vara fel.

På det lokala planet är Tesla naturligtvis en part i en förhandling. Men utan kollektivavtal förhandlar man med enskilda anställda.
När man talar om arbetsmarknadens parter i den svenska modellen syftar man på den centrala förhandlingen som sker per bransch. Det är där man vill att tesla ska vara representerade.
Där är man bara med om man är medlem i en arbetsgivarorganisation.
Hängavtal tror jag skulle vara helt ok för IF metall om nu tesla även har motstånd mot arbetsgivarorganisationer men det är ju troligtvis inte aktuellt.

Det är alltså inte tänkt att en arbetsgivare utan kollektivavtal eller hängavtal ska kunna försvara sig på samma villkor som en fackförening. Det ligger inte i statens intresse.
Om det gjorde det skulle man ju t.ex. kunna ge tesla rätten att blockera för IFmetall-medlemmar på andra företag. T.ex. vägra att reparera vissa bilar eller blockera laddning för vissa grupper.
Men det är staten inte intresserad av.

Som jag nämnt tidigare så har denna diskussion varit aktuell förut och då kunde ingen visa att det är som du säger eftersom det inte finns dokumenterat.

Som jag har sagt förr så lutar det åt ett antagande från facket och egen tolkning.

Med den tolkningen så skulle man alltså lämna ute majoriteten av småföretag och enmansföretag från Svensk arbetsmarknad vilket bara är absurt.
Förhoppningsvis ser du hur konstigt det faktiskt låter eller kan bidra med ett prejudikat eller dylikt eftersom tolkningen inte finns dokumenterat.

Nej dom lämnas ju inte ute. Indirekt representeras dom av arbetsgivarorganisationen i deras bransch eftersom dom indirekt påverkas av vad som förhandlas fram. Ska man som arbetsgivare utan kollektivavtal vara bättre får man flytta fram positionerna efter vad parterna förhandlar fram.
Precis som tesla ju måste ha bra koll på kollektivavtalet om man vill erbjuda sina anställda bättre villkor.

Vad är det mer exakt du vill ha dokumentation för?
Menar du att du inte acceptera bilden innan tesla stämmer IF metall för att dom försvårar teslas verksamhet och förlorar i domstol?
Den svenska modellen baseras till stor del på avsaknaden av lagstiftning.
Vad är din bild av hur den svenska modellen är tänkt att fungera?
Är du förvånad att inte regeringen griper in och tycker det är orättvist mot tesla?
Som jag sagt tidigare så är det här samhällskunskap på högstadienivå. Man behöver inte nödvändigtvis hålla med om att det är rätt för att förstå syftet.

[Fosilfri2035]

Allt du skriver är korrekt, det är så systemet fungerar. Men jag begriper inte hur det är ett argument mot det som Fredrik skrev för det stämmer ju också?

Han skriver att arbetsmarknadens parter är fackföreningar och arbetsgivarorganisationer vilket är fel.

Arbetsmarknaden parter är fackförbund och arbetsgivare, inget annat.

För de arbetsgivare som har ett avtal med en arbetsgivarorganisation så betyder den anslutningen att avtalen i det stora sker centralt hos organisationen och att avtalen sker likvärdigt hos alla organisationens medlemmar/företag.


Men är man inte med i en sådan organisation och valt att inte ha hängavtal med ett fackförbund ja då är man själv en part för förhandling.

Dock med mindre muskler och mot ett fackförbund helt utan restriktioner i stridsåtgärder.

Och stridsåtgärder tillbaka är inget ett företag får syssla med, vilket kanske är bra då fackanslutna på tesla förmodligen fått sluta på rotmos om tesla fick välja.

Så det Fredrik skrev är bara fel, inget annat.

Nej, jag har inte fel men som Johansson skriver har ju inte du heller fel. Du uttrycker ju bara en åsikt vilket ju inte kan vara fel.

På det lokala planet är Tesla naturligtvis en part i en förhandling. Men utan kollektivavtal förhandlar man med enskilda anställda.
När man talar om arbetsmarknadens parter i den svenska modellen syftar man på den centrala förhandlingen som sker per bransch. Det är där man vill att tesla ska vara representerade.
Där är man bara med om man är medlem i en arbetsgivarorganisation.
Hängavtal tror jag skulle vara helt ok för IF metall om nu tesla även har motstånd mot arbetsgivarorganisationer men det är ju troligtvis inte aktuellt.

Det är alltså inte tänkt att en arbetsgivare utan kollektivavtal eller hängavtal ska kunna försvara sig på samma villkor som en fackförening. Det ligger inte i statens intresse.
Om det gjorde det skulle man ju t.ex. kunna ge tesla rätten att blockera för IFmetall-medlemmar på andra företag. T.ex. vägra att reparera vissa bilar eller blockera laddning för vissa grupper.
Men det är staten inte intresserad av.

Som jag nämnt tidigare så har denna diskussion varit aktuell förut och då kunde ingen visa att det är som du säger eftersom det inte finns dokumenterat.

Som jag har sagt förr så lutar det åt ett antagande från facket och egen tolkning.

Med den tolkningen så skulle man alltså lämna ute majoriteten av småföretag och enmansföretag från Svensk arbetsmarknad vilket bara är absurt.
Förhoppningsvis ser du hur konstigt det faktiskt låter eller kan bidra med ett prejudikat eller dylikt eftersom tolkningen inte finns dokumenterat.

Nej dom lämnas ju inte ute. Indirekt representeras dom av arbetsgivarorganisationen i deras bransch eftersom dom indirekt påverkas av vad som förhandlas fram. Ska man som arbetsgivare utan kollektivavtal vara bättre får man flytta fram positionerna efter vad parterna förhandlar fram.
Precis som tesla ju måste ha bra koll på kollektivavtalet om man vill erbjuda sina anställda bättre villkor.

Vad är det mer exakt du vill ha dokumentation för?
Menar du att du inte acceptera bilden innan tesla stämmer IF metall för att dom försvårar teslas verksamhet och förlorar i domstol?
Den svenska modellen baseras till stor del på avsaknaden av lagstiftning.
Vad är din bild av hur den svenska modellen är tänkt att fungera?
Är du förvånad att inte regeringen griper in och tycker det är orättvist mot tesla?
Som jag sagt tidigare så är det här samhällskunskap på högstadienivå. Man behöver inte nödvändigtvis hålla med om att det är rätt för att förstå syftet.

Oj, många antaganden nu och det där om högstadienivå har jag för mig att det var Perla som skrev, är ni samma person? (Skulle inte vara särskilt förvånande)

Arbetsmarknadens parter kan ju inte vara facket och arbetsgivarorganisationen om ett småföretag utan kollektivavtal sätter en marknadsmässig lön för de tjänster som de vill att den anställde ska utföra?

Marknadsmässigt är inte det framförhandlade utan kan vara betydligt högre eller lägre beroende på marknadens efterfrågan av kompetensen som vederbörande besitter i förhållande till tjänstens komplexitet som denna skall utföra.

För att använda liknande retorik som du besvarade med så är det enkel marknadsekonomi å andra sidan så är det på gymnasiet/högskolenivå beroende på vilken inriktning man hade.

Svenska modellen enligt mig bör fungera så att fackets uppgift bör vara att hjälpa anställda som har hamnat i trångmål med arbetsgivare som inte följer den norm som är på arbetsmarknaden.
Normen har kommit fram genom fackens långvariga arbete för schyssta anställningsvillkor.
Dessa villkor bör fungera som en måttstock för vad som är att föredra på arbetsmarknaden och om ett företag inte lever upp till likvärdiga eller bättre villkor så bör facket ta strid förutsatt att en majoritet och företaget uppenbart missköter sig ur ett arbetsmiljöperspektiv.
Det bör också tas hänsyn till bransch vilket innebär att normen kan skilja sig beroende på konjunktur och marknadens konkurrenssituation.

Naturligtvis är det omöjligt att skriva ned ”Svenska modellens” utformning i ett chattforum men detta är ett grovt utkast från min personliga åsikt.

Oavsett situation så får inte personlig girighet och stolthet komma i vägen för människors hälsa och välmående.

[Fosilfri2035]

Allt du skriver är korrekt, det är så systemet fungerar. Men jag begriper inte hur det är ett argument mot det som Fredrik skrev för det stämmer ju också?

Han skriver att arbetsmarknadens parter är fackföreningar och arbetsgivarorganisationer vilket är fel.

Arbetsmarknaden parter är fackförbund och arbetsgivare, inget annat.

För de arbetsgivare som har ett avtal med en arbetsgivarorganisation så betyder den anslutningen att avtalen i det stora sker centralt hos organisationen och att avtalen sker likvärdigt hos alla organisationens medlemmar/företag.


Men är man inte med i en sådan organisation och valt att inte ha hängavtal med ett fackförbund ja då är man själv en part för förhandling.

Dock med mindre muskler och mot ett fackförbund helt utan restriktioner i stridsåtgärder.

Och stridsåtgärder tillbaka är inget ett företag får syssla med, vilket kanske är bra då fackanslutna på tesla förmodligen fått sluta på rotmos om tesla fick välja.

Så det Fredrik skrev är bara fel, inget annat.

Nej, jag har inte fel men som Johansson skriver har ju inte du heller fel. Du uttrycker ju bara en åsikt vilket ju inte kan vara fel.

På det lokala planet är Tesla naturligtvis en part i en förhandling. Men utan kollektivavtal förhandlar man med enskilda anställda.
När man talar om arbetsmarknadens parter i den svenska modellen syftar man på den centrala förhandlingen som sker per bransch. Det är där man vill att tesla ska vara representerade.
Där är man bara med om man är medlem i en arbetsgivarorganisation.
Hängavtal tror jag skulle vara helt ok för IF metall om nu tesla även har motstånd mot arbetsgivarorganisationer men det är ju troligtvis inte aktuellt.

Det är alltså inte tänkt att en arbetsgivare utan kollektivavtal eller hängavtal ska kunna försvara sig på samma villkor som en fackförening. Det ligger inte i statens intresse.
Om det gjorde det skulle man ju t.ex. kunna ge tesla rätten att blockera för IFmetall-medlemmar på andra företag. T.ex. vägra att reparera vissa bilar eller blockera laddning för vissa grupper.
Men det är staten inte intresserad av.

Som jag nämnt tidigare så har denna diskussion varit aktuell förut och då kunde ingen visa att det är som du säger eftersom det inte finns dokumenterat.

Som jag har sagt förr så lutar det åt ett antagande från facket och egen tolkning.

Med den tolkningen så skulle man alltså lämna ute majoriteten av småföretag och enmansföretag från Svensk arbetsmarknad vilket bara är absurt.
Förhoppningsvis ser du hur konstigt det faktiskt låter eller kan bidra med ett prejudikat eller dylikt eftersom tolkningen inte finns dokumenterat.

Nej dom lämnas ju inte ute. Indirekt representeras dom av arbetsgivarorganisationen i deras bransch eftersom dom indirekt påverkas av vad som förhandlas fram. Ska man som arbetsgivare utan kollektivavtal vara bättre får man flytta fram positionerna efter vad parterna förhandlar fram.
Precis som tesla ju måste ha bra koll på kollektivavtalet om man vill erbjuda sina anställda bättre villkor.

Vad är det mer exakt du vill ha dokumentation för?
Menar du att du inte acceptera bilden innan tesla stämmer IF metall för att dom försvårar teslas verksamhet och förlorar i domstol?
Den svenska modellen baseras till stor del på avsaknaden av lagstiftning.
Vad är din bild av hur den svenska modellen är tänkt att fungera?
Är du förvånad att inte regeringen griper in och tycker det är orättvist mot tesla?
Som jag sagt tidigare så är det här samhällskunskap på högstadienivå. Man behöver inte nödvändigtvis hålla med om att det är rätt för att förstå syftet.

Vill också tillägga att dokumentationen jag har efterfrågat är vart det framgår att arbetsmarknadens parter endast består av facket och arbetsgivarorganisationen?

På regeringens hemsida om Svenska modellen framgår det inte utan än en gång så är detta en fristående tolkning och ett antagande från de med extremfackliga kopplingar.

[Fredrik j]

Han skriver att arbetsmarknadens parter är fackföreningar och arbetsgivarorganisationer vilket är fel.

Arbetsmarknaden parter är fackförbund och arbetsgivare, inget annat.

För de arbetsgivare som har ett avtal med en arbetsgivarorganisation så betyder den anslutningen att avtalen i det stora sker centralt hos organisationen och att avtalen sker likvärdigt hos alla organisationens medlemmar/företag.


Men är man inte med i en sådan organisation och valt att inte ha hängavtal med ett fackförbund ja då är man själv en part för förhandling.

Dock med mindre muskler och mot ett fackförbund helt utan restriktioner i stridsåtgärder.

Och stridsåtgärder tillbaka är inget ett företag får syssla med, vilket kanske är bra då fackanslutna på tesla förmodligen fått sluta på rotmos om tesla fick välja.

Så det Fredrik skrev är bara fel, inget annat.

Nej, jag har inte fel men som Johansson skriver har ju inte du heller fel. Du uttrycker ju bara en åsikt vilket ju inte kan vara fel.

På det lokala planet är Tesla naturligtvis en part i en förhandling. Men utan kollektivavtal förhandlar man med enskilda anställda.
När man talar om arbetsmarknadens parter i den svenska modellen syftar man på den centrala förhandlingen som sker per bransch. Det är där man vill att tesla ska vara representerade.
Där är man bara med om man är medlem i en arbetsgivarorganisation.
Hängavtal tror jag skulle vara helt ok för IF metall om nu tesla även har motstånd mot arbetsgivarorganisationer men det är ju troligtvis inte aktuellt.

Det är alltså inte tänkt att en arbetsgivare utan kollektivavtal eller hängavtal ska kunna försvara sig på samma villkor som en fackförening. Det ligger inte i statens intresse.
Om det gjorde det skulle man ju t.ex. kunna ge tesla rätten att blockera för IFmetall-medlemmar på andra företag. T.ex. vägra att reparera vissa bilar eller blockera laddning för vissa grupper.
Men det är staten inte intresserad av.

Som jag nämnt tidigare så har denna diskussion varit aktuell förut och då kunde ingen visa att det är som du säger eftersom det inte finns dokumenterat.

Som jag har sagt förr så lutar det åt ett antagande från facket och egen tolkning.

Med den tolkningen så skulle man alltså lämna ute majoriteten av småföretag och enmansföretag från Svensk arbetsmarknad vilket bara är absurt.
Förhoppningsvis ser du hur konstigt det faktiskt låter eller kan bidra med ett prejudikat eller dylikt eftersom tolkningen inte finns dokumenterat.

Nej dom lämnas ju inte ute. Indirekt representeras dom av arbetsgivarorganisationen i deras bransch eftersom dom indirekt påverkas av vad som förhandlas fram. Ska man som arbetsgivare utan kollektivavtal vara bättre får man flytta fram positionerna efter vad parterna förhandlar fram.
Precis som tesla ju måste ha bra koll på kollektivavtalet om man vill erbjuda sina anställda bättre villkor.

Vad är det mer exakt du vill ha dokumentation för?
Menar du att du inte acceptera bilden innan tesla stämmer IF metall för att dom försvårar teslas verksamhet och förlorar i domstol?
Den svenska modellen baseras till stor del på avsaknaden av lagstiftning.
Vad är din bild av hur den svenska modellen är tänkt att fungera?
Är du förvånad att inte regeringen griper in och tycker det är orättvist mot tesla?
Som jag sagt tidigare så är det här samhällskunskap på högstadienivå. Man behöver inte nödvändigtvis hålla med om att det är rätt för att förstå syftet.

Oj, många antaganden nu och det där om högstadienivå har jag för mig att det var Perla som skrev, är ni samma person? (Skulle inte vara särskilt förvånande)

Arbetsmarknadens parter kan ju inte vara facket och arbetsgivarorganisationen om ett småföretag utan kollektivavtal sätter en marknadsmässig lön för de tjänster som de vill att den anställde ska utföra?

Marknadsmässigt är inte det framförhandlade utan kan vara betydligt högre eller lägre beroende på marknadens efterfrågan av kompetensen som vederbörande besitter i förhållande till tjänstens komplexitet som denna skall utföra.

För att använda liknande retorik som du besvarade med så är det enkel marknadsekonomi å andra sidan så är det på gymnasiet/högskolenivå beroende på vilken inriktning man hade.

Svenska modellen enligt mig bör fungera så att fackets uppgift bör vara att hjälpa anställda som har hamnat i trångmål med arbetsgivare som inte följer den norm som är på arbetsmarknaden.
Normen har kommit fram genom fackens långvariga arbete för schyssta anställningsvillkor.
Dessa villkor bör fungera som en måttstock för vad som är att föredra på arbetsmarknaden och om ett företag inte lever upp till likvärdiga eller bättre villkor så bör facket ta strid förutsatt att en majoritet och företaget uppenbart missköter sig ur ett arbetsmiljöperspektiv.
Det bör också tas hänsyn till bransch vilket innebär att normen kan skilja sig beroende på konjunktur och marknadens konkurrenssituation.

Naturligtvis är det omöjligt att skriva ned ”Svenska modellens” utformning i ett chattforum men detta är ett grovt utkast från min personliga åsikt.

Oavsett situation så får inte personlig girighet och stolthet komma i vägen för människors hälsa och välmående.

Nej, jag är bara en person med en användare här på forumet.

Vad som är en marknadsmässig lön i Sverige bestäms till stor del av resultatet i centrala förhandlingar mellan parterna.
Eftersom en mycket stor majoritet av alla löntagare omfattas av kollektivavtal sätter det i praktiken nivån för vad marknaden vill betala för arbete.
Ska småföretagaren få tag på arbetskraft kan han inte erbjuda lägre lön än kollektivavtalet. Iallafall inte om lönen väger tyngst för arbetstagaren. Då behöver det kompenseras med andra värden.
Fackets uppdrag som du beskriver det gäller ju all facklig verksamhet i alla länder. Det som är unikt för Sverige är övergripande centrala förhandlingar som tar hänsyn till industrins betalningsförmåga.