Kärnkraft är inte framtiden

[niklas12]

Ja man gör allt för att få genom sina önskningar. Det får kosta pengar och arbetslösheten.
" Förslag till riksdagsbeslut

Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att skattereduktionen för mikroproducenter av el ska tas bort och tillkännager detta för regeringen.
Motivering

Regeringen har sedan tidigare infört en form av nettodebiteringssystem, eller vad som kom att kallas skattereduktion för mikroproduktion av förnybar el, där man som producent ska få en skattereduktion som motsvarar två gånger den energiskatt som belöper på den mängd el som mikroproducenten matat in på elnätet upp till 30 000 kWh. Detta i den mån denne gjort motsvarande uttag från nätet. Inledningsvis innebär denna reform modesta kostnader i statsbudgeten, 20 miljoner kronor budgeteras skatteutgiften till årligen. På sikt riskerar detta dock att bli kostsamt och får dessutom till följd att elproducenter som verkar på affärsmässig grund får en reducering på intäktssidan. Införandet av detta system är till synes uteslutande kopplat till att främja solceller.

Ett väsentligt problem gällande solceller är den oregelbundna produktionen i och med att kraftkällan av självklara skäl är beroende av solljus. Detta medför att solceller producerar mycket lite el under vinterns mörka och kalla månader. I princip kan man säga att flödena av elkraft över nationsgränsen styrs av temperaturen där vi exporterar överkapacitet på sommarhalvåret och importerar el på vintern. På sommaren begränsar man dessutom produktionen genom att man planerar in underhåll, lagrar vatten i magasinen och helt stänger av vissa anläggningar. Detta innebär i praktiken att alla subventionspengar till solkraft är en ren samhällskostnad.

Solceller producerar som bäst från maj och några månader framåt och i princip ingenting årets mörkaste och kallaste månader. Vad detta innebär är att solceller inte kan ersätta någonting annat i energisystemet då vi ändå måste ha kapacitet att möta efterfrågan på effekt de dagar på året då efterfrågan är som högst. Dessa dagar infaller just när det är som mörkast och kallast. Detta medför att man investerar i dubbel kapacitet, vilket knappast kan betraktas som vare sig miljövänligt eller samhällsekonomiskt. Vill man vara miljövänlig måste man också vara resurseffektiv.

Under andra förhållanden, i andra delar av världen, kan solceller komma till sin rätt. Detta kan till exempel gälla där man har hög solinstrålning samtidigt som man använder energin till kylning, alltså att efterfrågan är som störst när solen skiner. I Sverige är förhållandet dock det omvända för energisystemet som helhet.





Mattias Bäckström Johansson (SD)




Tobias Andersson (SD)


Eric Palmqvist (SD)

Josef Fransson (SD)


"

Menar du att staten ska stötta något som nu börjat påverka elnätet negativt?

60-öringen fine men subventionen av solceller borde man kunna kapa till 10%.

Man kan inte ändra från dag till dag. 60-öringen bör man inte röra. Sedan att de få solpaneler som finns i Sverige påverkar nog inte elnätet.

Det lokala elnätet påverkas vilket det finns flera artiklar om.

60-öringen bör stanna det är jag enig om för den skulle väl täcka moms om jag fattade rätt. Inte fattat exakt hur.

Hur påverkas elnätet. Vi betalar hela tiden för att nätet ska klara det vi betalar för. Om alla mina grannar skulle maxa sina 16A som de betalar för, då hade nätet kollapsat. Varför betalar Eon till mig för nät nytta om mina solceller påverkar nätet negativt?

Solceller skapar stora kostnader för nätet genom att inte produktionen styrs efter behov utan efter väderförhållanden

Denna överproduktion behöver hanteras och eftersom vädret styr produktionen så skapar det även utmaningar med balans och frekvenshantering.
På många håll har man tvingats stärka upp lokalnätet med nya stationer batterilager etc.

Dessa kostnader täcks inte utan belastar hela kollektivet via elnätsavgifterna dvs även om jag inte har solceller så får jag vackert betala för andras solceller via elnätsavgiften


https://www.tekniskaverken.se/om-oss/te ... spaverkan/

[pefreli]

Blomgren/Henrekson blottar sin okunskap i hur elkraftsystemet fungerar.

Dubbelfel_av_Blomgren_Henrekson_om_elsystemets_stabilitet_1726517970.pdf

Jaha det var bara Lennart söder som man dammade av.
Det var 50/50 om det skulle vara han eller Kåberger.

Men oavsett så går resonemanget inte ihop, när vi minskat elproduktionen från kärnkraft så har alltså balanseringskostnaderna ökat markant men det är åndå kärnkraften som skapar de ökade kostnaderna

Jag tror det är bättre att herr Söder kryper tillbaka under sin sten

Kan du ge mig några namn på svenska forskare inom energisystem eller elkraftsystem som du har förtroende för?

Det finns väl ett dussintal du kan välja på. Genom de tusentals inlägg som finns här har du fått forskare presenterade för dig från KTH, Chalmers, LTH, BTH etc.

Så det borde väl inte vara några större problem att hitta 3-4 st iaf?

Jadå det finns mängder kolla bakåt i tråden så hittar du dessa.
Tomas Kåberger och Lennart Söder kan du exkludera.

Kan du förklara resonemanget hur

minskad elproduktionen från kärnkraft har fått balanseringskostnaderna att öka markant men det är åndå kärnkraften som skapar de ökade kostnaderna ?

Nej, du har inte gett mig ett enda namn på forskare inom energisystem eller elkraftsystem som du har förtroende för.

Jag utmanar dig. För varje namn du ger mig så ger jag dig 3.

[Lerumsexpressen]

Energigemenskaper är en del av framtiden.
Fördelen är resilient samhälle med hög självförsörjningsgrad och låga energipriser.
Nackdelen är att det kommer byggas upp egna nät igen med ännu högre fasta elnätskostnader för alla anslutna kunder då dagens system/intäkter bygger på leverans av energi.
Då elnätsbehovet kommer bli intermittent och elöverföringen kommer minska rejält i många städer och hushåll, det kommer att innebära att stora centrala produktionsanläggningar som inte går enkelt att reglera ner, exempelvis nya stora KKV, de kommer att bli ännu mer olönsamma då antalet dagar och månader med extremt mycket elöverskott (låga eller negativt elpris) kommer att ökar markant.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane ... -i-sverige

[pefreli]

När är det dags att rikta misstroende mot vår Energiminister?

Hur länge kan man få lov att ljuga svenska folket rakt upp i ansiktet?

https://www.gp.se/debatt/ebba-busch-spr ... 6b9b7856cc

[themax]

Energigemenskaper är en del av framtiden.
Fördelen är resilient samhälle med hög självförsörjningsgrad och låga energipriser.
Nackdelen är att det kommer byggas upp egna nät igen med ännu högre fasta elnätskostnader för alla anslutna kunder då dagens system/intäkter bygger på leverans av energi.
Då elnätsbehovet kommer bli intermittent och elöverföringen kommer minska rejält i många städer och hushåll, det kommer att innebära att stora centrala produktionsanläggningar som inte går enkelt att reglera ner, exempelvis nya stora KKV, de kommer att bli ännu mer olönsamma då antalet dagar och månader med extremt mycket elöverskott (låga eller negativt elpris) kommer att ökar markant.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane ... -i-sverige

Jag har precis haft ett längre samtal med en person som investerar i bolag som jobbar med energiomställningen och enligt denne så är den stora utmaningen att vilka som ska stå för kostnaden för dessa enegrigemenskaper. Det finns ett talesätt som lyder ”det är dyrt att vara fattig” och de flesta elkunder har inte resurser att investera i de lösningar som krävs, och då landar det ändå i knät på ”skattebetalarna”. Finns några siffror som talar för att det skulle bli bättre eller billigare?

[niklas12]

När är det dags att rikta misstroende mot vår Energiminister?

Hur länge kan man få lov att ljuga svenska folket rakt upp i ansiktet?

https://www.gp.se/debatt/ebba-busch-spr ... 6b9b7856cc

Om du kollar på tidigare energiminister Fahrmanbar så kan man tydligen ljuga obehindrat genom hela mandatperioden.

Sen är dens artikeln full med villfarelser och osanningar inte för att säga att Ebba har helt rätt heller men sanningen ligger snarare någonstans mittemellan.

Och fortfarande samma övertro på att Norrländsk vattenkraft ska offras för att balansera vindkraftens nyckfulla produktion, det finns varken tillräckligt med el eller överföringskapaciteten om man skulle lägga ner kärnkraften.

Sen absolut så är det görbart att ha ett helt väderberoende elsystem det blir dock både väldigt dyrt och oeffektivt.

Jag hade en fråga gällande nedan.

Men kärnkraftens ”stabila” produktion är också en akilleshäl. När elproduktionen är större än efterfrågan, kan effekten pareras i både vattenkraft och vindkraft. Kärnkraften har inte den flexibiliteten, utan fortsätter att producera även när elpriserna är lägre än driftskostnaderna.

Hur parerar man effekten från vindkraft?
Stänger av dem när det blåser möjligtvis, det finns ju inget som hindrar att rampa upp och ner elproduktionen från kärnkraft om man skulle se ett behov av det.

Varje gång du stänger av ett vindkraftverk så går du helt miste om den produktionen.

[chaffis75]

Detta är nog off topic men varför importerar inte Sverige el från Tyskland när priset är lägre i Tyskland än i se4? Alternativt att vi borde ha samma pris som Tyskland? Jag förstår inte.

Detta är just nu..

[Lerumsexpressen]

När är det dags att rikta misstroende mot vår Energiminister?

Hur länge kan man få lov att ljuga svenska folket rakt upp i ansiktet?

https://www.gp.se/debatt/ebba-busch-spr ... 6b9b7856cc

Om du kollar på tidigare energiminister Fahrmanbar så kan man tydligen ljuga obehindrat genom hela mandatperioden.

Sen är dens artikeln full med villfarelser och osanningar inte för att säga att Ebba har helt rätt heller men sanningen ligger snarare någonstans mittemellan.

Och fortfarande samma övertro på att Norrländsk vattenkraft ska offras för att balansera vindkraftens nyckfulla produktion, det finns varken tillräckligt med el eller överföringskapaciteten om man skulle lägga ner kärnkraften.

Sen absolut så är det görbart att ha ett helt väderberoende elsystem det blir dock både väldigt dyrt och oeffektivt.

Jag hade en fråga gällande nedan.

Men kärnkraftens ”stabila” produktion är också en akilleshäl. När elproduktionen är större än efterfrågan, kan effekten pareras i både vattenkraft och vindkraft. Kärnkraften har inte den flexibiliteten, utan fortsätter att producera även när elpriserna är lägre än driftskostnaderna.

Hur parerar man effekten från vindkraft?
Stänger av dem när det blåser möjligtvis, det finns ju inget som hindrar att rampa upp och ner elproduktionen från kärnkraft om man skulle se ett behov av det.

Varje gång du stänger av ett vindkraftverk så går du helt miste om den produktionen.

Marknadslagarna sätter begränsningarna idag, om du inte levererar det du lovat så får du ersätta systemet. Så du får inte stänga av när det är negativa priser, du måste köra, dvs det blir enormt dyrt med 10 nya KKV med 1600 MW per verk och timme vid negativa priser och mellanskillnadsavtal.
Vilket kommer ske många fler dagar och månader.

[chaffis75]

När är det dags att rikta misstroende mot vår Energiminister?

Hur länge kan man få lov att ljuga svenska folket rakt upp i ansiktet?

https://www.gp.se/debatt/ebba-busch-spr ... 6b9b7856cc

Om du kollar på tidigare energiminister Fahrmanbar så kan man tydligen ljuga obehindrat genom hela mandatperioden.

Sen är dens artikeln full med villfarelser och osanningar inte för att säga att Ebba har helt rätt heller men sanningen ligger snarare någonstans mittemellan.

Och fortfarande samma övertro på att Norrländsk vattenkraft ska offras för att balansera vindkraftens nyckfulla produktion, det finns varken tillräckligt med el eller överföringskapaciteten om man skulle lägga ner kärnkraften.

Sen absolut så är det görbart att ha ett helt väderberoende elsystem det blir dock både väldigt dyrt och oeffektivt.

Jag hade en fråga gällande nedan.

Men kärnkraftens ”stabila” produktion är också en akilleshäl. När elproduktionen är större än efterfrågan, kan effekten pareras i både vattenkraft och vindkraft. Kärnkraften har inte den flexibiliteten, utan fortsätter att producera även när elpriserna är lägre än driftskostnaderna.

Hur parerar man effekten från vindkraft?
Stänger av dem när det blåser möjligtvis, det finns ju inget som hindrar att rampa upp och ner elproduktionen från kärnkraft om man skulle se ett behov av det.

Varje gång du stänger av ett vindkraftverk så går du helt miste om den produktionen.

Marknadslagarna sätter begränsningarna idag, om du inte levererar det du lovat så får du ersätta systemet. Så du får inte stänga av när det är negativa priser, du måste köra, dvs det blir enormt dyrt med 10 nya KKV med 1600 MW per verk och timme vid negativa priser och mellanskillnadsavtal.
Vilket kommer ske många fler dagar och månader.

Men hur funkade de med vattenkraften? De reglerar ju hela tiden effekten vilket de såklart tekniskt måste.

[niklas12]

När är det dags att rikta misstroende mot vår Energiminister?

Hur länge kan man få lov att ljuga svenska folket rakt upp i ansiktet?

https://www.gp.se/debatt/ebba-busch-spr ... 6b9b7856cc

Om du kollar på tidigare energiminister Fahrmanbar så kan man tydligen ljuga obehindrat genom hela mandatperioden.

Sen är dens artikeln full med villfarelser och osanningar inte för att säga att Ebba har helt rätt heller men sanningen ligger snarare någonstans mittemellan.

Och fortfarande samma övertro på att Norrländsk vattenkraft ska offras för att balansera vindkraftens nyckfulla produktion, det finns varken tillräckligt med el eller överföringskapaciteten om man skulle lägga ner kärnkraften.

Sen absolut så är det görbart att ha ett helt väderberoende elsystem det blir dock både väldigt dyrt och oeffektivt.

Jag hade en fråga gällande nedan.

Men kärnkraftens ”stabila” produktion är också en akilleshäl. När elproduktionen är större än efterfrågan, kan effekten pareras i både vattenkraft och vindkraft. Kärnkraften har inte den flexibiliteten, utan fortsätter att producera även när elpriserna är lägre än driftskostnaderna.

Hur parerar man effekten från vindkraft?
Stänger av dem när det blåser möjligtvis, det finns ju inget som hindrar att rampa upp och ner elproduktionen från kärnkraft om man skulle se ett behov av det.

Varje gång du stänger av ett vindkraftverk så går du helt miste om den produktionen.

Marknadslagarna sätter begränsningarna idag, om du inte levererar det du lovat så får du ersätta systemet. Så du får inte stänga av när det är negativa priser, du måste köra, dvs det blir enormt dyrt med 10 nya KKV med 1600 MW per verk och timme vid negativa priser och mellanskillnadsavtal.
Vilket kommer ske många fler dagar och månader.

Absolut så ser systemet ut på ett visst sätt idag, det finns inga tekniska hinder att inte ha en reglerbarhet på produktionen från kärnkraft om man hade sett ett behov av det.
När dessa 10 nya kärnkraftverk står klara så kommer energimarknaden se mycket annorlunda ut än idag.

Och om elbehovet som man räknar med kommer så kommer det också finnas avsättning för denna el.
Och om det skulle krävas så kan man använda ev. Överskott till att tillverka grön vätgas t.ex.

Många av de vindkraftsparker vi har idag kommer då också nått sin tekniska livslängd och kanske avvecklats.

[Lerumsexpressen]

När är det dags att rikta misstroende mot vår Energiminister?

Hur länge kan man få lov att ljuga svenska folket rakt upp i ansiktet?

https://www.gp.se/debatt/ebba-busch-spr ... 6b9b7856cc

Om du kollar på tidigare energiminister Fahrmanbar så kan man tydligen ljuga obehindrat genom hela mandatperioden.

Sen är dens artikeln full med villfarelser och osanningar inte för att säga att Ebba har helt rätt heller men sanningen ligger snarare någonstans mittemellan.

Och fortfarande samma övertro på att Norrländsk vattenkraft ska offras för att balansera vindkraftens nyckfulla produktion, det finns varken tillräckligt med el eller överföringskapaciteten om man skulle lägga ner kärnkraften.

Sen absolut så är det görbart att ha ett helt väderberoende elsystem det blir dock både väldigt dyrt och oeffektivt.

Jag hade en fråga gällande nedan.

Men kärnkraftens ”stabila” produktion är också en akilleshäl. När elproduktionen är större än efterfrågan, kan effekten pareras i både vattenkraft och vindkraft. Kärnkraften har inte den flexibiliteten, utan fortsätter att producera även när elpriserna är lägre än driftskostnaderna.

Hur parerar man effekten från vindkraft?
Stänger av dem när det blåser möjligtvis, det finns ju inget som hindrar att rampa upp och ner elproduktionen från kärnkraft om man skulle se ett behov av det.

Varje gång du stänger av ett vindkraftverk så går du helt miste om den produktionen.

Marknadslagarna sätter begränsningarna idag, om du inte levererar det du lovat så får du ersätta systemet. Så du får inte stänga av när det är negativa priser, du måste köra, dvs det blir enormt dyrt med 10 nya KKV med 1600 MW per verk och timme vid negativa priser och mellanskillnadsavtal.
Vilket kommer ske många fler dagar och månader.

Absolut så ser systemet ut på ett visst sätt idag, det finns inga tekniska hinder att inte ha en reglerbarhet på produktionen från kärnkraft om man hade sett ett behov av det.
När dessa 10 nya kärnkraftverk står klara så kommer energimarknaden se mycket annorlunda ut än idag.

Och om elbehovet som man räknar med kommer så kommer det också finnas avsättning för denna el.
Och om det skulle krävas så kan man använda ev. Överskott till att tillverka grön vätgas t.ex.

Många av de vindkraftsparker vi har idag kommer då också nått sin tekniska livslängd och kanske avvecklats.

Jag hävdar att få stora centrala produktionsenheter inte kommer att vara möjligt att ha.
Av skäl som att sårbarheten för samhället är för hög, inlåsning av kapital i oflexibla stora enheter.
Hushållen och företagen kommer accelerera sina investeringar för att bli självförsörjande många månader om året och majoriteten av det som köps in kommer att vara med lokalt producerad energi.
Hushållen kommer inom en snar framtid vara där.

[niklas12]

När är det dags att rikta misstroende mot vår Energiminister?

Hur länge kan man få lov att ljuga svenska folket rakt upp i ansiktet?

https://www.gp.se/debatt/ebba-busch-spr ... 6b9b7856cc

Om du kollar på tidigare energiminister Fahrmanbar så kan man tydligen ljuga obehindrat genom hela mandatperioden.

Sen är dens artikeln full med villfarelser och osanningar inte för att säga att Ebba har helt rätt heller men sanningen ligger snarare någonstans mittemellan.

Och fortfarande samma övertro på att Norrländsk vattenkraft ska offras för att balansera vindkraftens nyckfulla produktion, det finns varken tillräckligt med el eller överföringskapaciteten om man skulle lägga ner kärnkraften.

Sen absolut så är det görbart att ha ett helt väderberoende elsystem det blir dock både väldigt dyrt och oeffektivt.

Jag hade en fråga gällande nedan.

Men kärnkraftens ”stabila” produktion är också en akilleshäl. När elproduktionen är större än efterfrågan, kan effekten pareras i både vattenkraft och vindkraft. Kärnkraften har inte den flexibiliteten, utan fortsätter att producera även när elpriserna är lägre än driftskostnaderna.

Hur parerar man effekten från vindkraft?
Stänger av dem när det blåser möjligtvis, det finns ju inget som hindrar att rampa upp och ner elproduktionen från kärnkraft om man skulle se ett behov av det.

Varje gång du stänger av ett vindkraftverk så går du helt miste om den produktionen.

Marknadslagarna sätter begränsningarna idag, om du inte levererar det du lovat så får du ersätta systemet. Så du får inte stänga av när det är negativa priser, du måste köra, dvs det blir enormt dyrt med 10 nya KKV med 1600 MW per verk och timme vid negativa priser och mellanskillnadsavtal.
Vilket kommer ske många fler dagar och månader.

Absolut så ser systemet ut på ett visst sätt idag, det finns inga tekniska hinder att inte ha en reglerbarhet på produktionen från kärnkraft om man hade sett ett behov av det.
När dessa 10 nya kärnkraftverk står klara så kommer energimarknaden se mycket annorlunda ut än idag.

Och om elbehovet som man räknar med kommer så kommer det också finnas avsättning för denna el.
Och om det skulle krävas så kan man använda ev. Överskott till att tillverka grön vätgas t.ex.

Många av de vindkraftsparker vi har idag kommer då också nått sin tekniska livslängd och kanske avvecklats.

Jag hävdar att få stora centrala produktionsenheter inte kommer att vara möjligt att ha.
Av skäl som att sårbarheten för samhället är för hög, inlåsning av kapital i oflexibla stora enheter.
Hushållen och företagen kommer accelerera sina investeringar för att bli självförsörjande många månader om året och majoriteten av det som köps in kommer att vara med lokalt producerad energi.
Hushållen kommer inom en snar framtid vara där.

Lets agree to disagree.
En stabil väderoberoende baskraft med en mindre andel väderberoende elproduktion på topp ger det mest stabila och kostnadseffektiva elsystemet.

Det hämmar investeringsviljan att ha en stor andel väderberoende elproduktion som ger kraftiga prisvariationer och osäkerhet kring nyanslutning och effekttillgång.

Det hjälper ingen att kunna kraftigt överproducera för att senare behöva köpa in el dyrt på en marknad i brist.

Hur mycket effekt får vi från lokalt producerad solcellsel dec-april när behovet är som störst?

Att försöka bygga vindkraftsparker nära efterfrågan skapar stort missnöje och överklagas i de flesta fall då ingen vill bo granne med ett vindkraftverk.

Återstår då förbränning i kraftvärmeverk och gaskraftverk vilket absolut kan varsitt alternativ om man inte tycker utsläpp och co2 är ett problem

[Lerumsexpressen]

Om du kollar på tidigare energiminister Fahrmanbar så kan man tydligen ljuga obehindrat genom hela mandatperioden.

Sen är dens artikeln full med villfarelser och osanningar inte för att säga att Ebba har helt rätt heller men sanningen ligger snarare någonstans mittemellan.

Och fortfarande samma övertro på att Norrländsk vattenkraft ska offras för att balansera vindkraftens nyckfulla produktion, det finns varken tillräckligt med el eller överföringskapaciteten om man skulle lägga ner kärnkraften.

Sen absolut så är det görbart att ha ett helt väderberoende elsystem det blir dock både väldigt dyrt och oeffektivt.

Jag hade en fråga gällande nedan.

Men kärnkraftens ”stabila” produktion är också en akilleshäl. När elproduktionen är större än efterfrågan, kan effekten pareras i både vattenkraft och vindkraft. Kärnkraften har inte den flexibiliteten, utan fortsätter att producera även när elpriserna är lägre än driftskostnaderna.

Hur parerar man effekten från vindkraft?
Stänger av dem när det blåser möjligtvis, det finns ju inget som hindrar att rampa upp och ner elproduktionen från kärnkraft om man skulle se ett behov av det.

Varje gång du stänger av ett vindkraftverk så går du helt miste om den produktionen.

Marknadslagarna sätter begränsningarna idag, om du inte levererar det du lovat så får du ersätta systemet. Så du får inte stänga av när det är negativa priser, du måste köra, dvs det blir enormt dyrt med 10 nya KKV med 1600 MW per verk och timme vid negativa priser och mellanskillnadsavtal.
Vilket kommer ske många fler dagar och månader.

Absolut så ser systemet ut på ett visst sätt idag, det finns inga tekniska hinder att inte ha en reglerbarhet på produktionen från kärnkraft om man hade sett ett behov av det.
När dessa 10 nya kärnkraftverk står klara så kommer energimarknaden se mycket annorlunda ut än idag.

Och om elbehovet som man räknar med kommer så kommer det också finnas avsättning för denna el.
Och om det skulle krävas så kan man använda ev. Överskott till att tillverka grön vätgas t.ex.

Många av de vindkraftsparker vi har idag kommer då också nått sin tekniska livslängd och kanske avvecklats.

Jag hävdar att få stora centrala produktionsenheter inte kommer att vara möjligt att ha.
Av skäl som att sårbarheten för samhället är för hög, inlåsning av kapital i oflexibla stora enheter.
Hushållen och företagen kommer accelerera sina investeringar för att bli självförsörjande många månader om året och majoriteten av det som köps in kommer att vara med lokalt producerad energi.
Hushållen kommer inom en snar framtid vara där.

Lets agree to disagree.
En stabil väderoberoende baskraft med en mindre andel väderberoende elproduktion på topp ger det mest stabila och kostnadseffektiva elsystemet.

Det hämmar investeringsviljan att ha en stor andel väderberoende elproduktion som ger kraftiga prisvariationer och osäkerhet kring nyanslutning och effekttillgång.

Det hjälper ingen att kunna kraftigt överproducera för att senare behöva köpa in el dyrt på en marknad i brist.

Hur mycket effekt får vi från lokalt producerad solcellsel dec-april när behovet är som störst?

Att försöka bygga vindkraftsparker nära efterfrågan skapar stort missnöje och överklagas i de flesta fall då ingen vill bo granne med ett vindkraftverk.

Återstår då förbränning i kraftvärmeverk och gaskraftverk vilket absolut kan varsitt alternativ om man inte tycker utsläpp och co2 är ett problem

Igen jag säger inte att jag vet allt och framförallt inte när vi hamnar längre bort än 8-10-15 år.
Men vi ska inte tänka linjärt, exempelvis;
Många EU- och nationella lagar som kommer ändras i närtid, exempelvis krav på energieffektivisering och klimatprestanda, många nya tekniska krav på byggnader som avser energiförsörjning, energilagring och klimatpositiva hus.
Innovationer kommer i en strid ström, där batterierna kommer bli extremt mycket billigare och bättre, där solceller kommer kunna ta fler spektrum av ljus/energi.
Städer börjat ställa krav på energi
gemenskaper i nya planområden, där kvarteret/området kommer behöva producera egen energi, el, kyla och värme.
Oavsett vad en tycker om sol, vind och batterier så är dessa bara i början av sin utveckling, de misstag vi gjort kommer att lösas under vägen.
Bilbatterierna kommer att användas i systemen inom några år
Som jag skrivit innan så är företag och städer villiga att ta steget för klimatsmarta samhället.
Det kommer vara få företag och få storkommuner som kommer backa från att ta besluten som kommer leda utvecklingen framåt.

[niklas12]

Marknadslagarna sätter begränsningarna idag, om du inte levererar det du lovat så får du ersätta systemet. Så du får inte stänga av när det är negativa priser, du måste köra, dvs det blir enormt dyrt med 10 nya KKV med 1600 MW per verk och timme vid negativa priser och mellanskillnadsavtal.
Vilket kommer ske många fler dagar och månader.

Absolut så ser systemet ut på ett visst sätt idag, det finns inga tekniska hinder att inte ha en reglerbarhet på produktionen från kärnkraft om man hade sett ett behov av det.
När dessa 10 nya kärnkraftverk står klara så kommer energimarknaden se mycket annorlunda ut än idag.

Och om elbehovet som man räknar med kommer så kommer det också finnas avsättning för denna el.
Och om det skulle krävas så kan man använda ev. Överskott till att tillverka grön vätgas t.ex.

Många av de vindkraftsparker vi har idag kommer då också nått sin tekniska livslängd och kanske avvecklats.

Jag hävdar att få stora centrala produktionsenheter inte kommer att vara möjligt att ha.
Av skäl som att sårbarheten för samhället är för hög, inlåsning av kapital i oflexibla stora enheter.
Hushållen och företagen kommer accelerera sina investeringar för att bli självförsörjande många månader om året och majoriteten av det som köps in kommer att vara med lokalt producerad energi.
Hushållen kommer inom en snar framtid vara där.

Lets agree to disagree.
En stabil väderoberoende baskraft med en mindre andel väderberoende elproduktion på topp ger det mest stabila och kostnadseffektiva elsystemet.

Det hämmar investeringsviljan att ha en stor andel väderberoende elproduktion som ger kraftiga prisvariationer och osäkerhet kring nyanslutning och effekttillgång.

Det hjälper ingen att kunna kraftigt överproducera för att senare behöva köpa in el dyrt på en marknad i brist.

Hur mycket effekt får vi från lokalt producerad solcellsel dec-april när behovet är som störst?

Att försöka bygga vindkraftsparker nära efterfrågan skapar stort missnöje och överklagas i de flesta fall då ingen vill bo granne med ett vindkraftverk.

Återstår då förbränning i kraftvärmeverk och gaskraftverk vilket absolut kan varsitt alternativ om man inte tycker utsläpp och co2 är ett problem

Igen jag säger inte att jag vet allt och framförallt inte när vi hamnar längre bort än 8-10-15 år.
Men vi ska inte tänka linjärt, exempelvis;
Många EU- och nationella lagar som kommer ändras i närtid, exempelvis krav på energieffektivisering och klimatprestanda, många nya tekniska krav på byggnader som avser energiförsörjning, energilagring och klimatpositiva hus.
Innovationer kommer i en strid ström, där batterierna kommer bli extremt mycket billigare och bättre, där solceller kommer kunna ta fler spektrum av ljus/energi.
Städer börjat ställa krav på energi
gemenskaper i nya planområden, där kvarteret/området kommer behöva producera egen energi, el, kyla och värme.
Oavsett vad en tycker om sol, vind och batterier så är dessa bara i början av sin utveckling, de misstag vi gjort kommer att lösas under vägen.
Bilbatterierna kommer att användas i systemen inom några år
Som jag skrivit innan så är företag och städer villiga att ta steget för klimatsmarta samhället.
Det kommer vara få företag och få storkommuner som kommer backa från att ta besluten som kommer leda utvecklingen framåt.

Och oavsett vilket ljusspektrumet vi pratar om så lyser solen inte på natten och nov-mars så är elproduktionen från solceller närmast obefintlig särskilt under de tider när efterfrågan är som störst.
Och med det vi vet idag så kan vi inte ändra vädret eller öka soltimmarna

När kommer de här extremt billiga batterierna alla pratar om 20,30 50år bort ?
Och som sagt den allmänna acceptansen för att bygga vindkraft i bostads nära miljöer är väldigt låg.

Annars får man ju göra som MP vill och ta bort rättigheterna och tvinga på folk vindkraft.

https://www.barometern.se/debatt/regeri ... -7abdd8c6/

[Lerumsexpressen]

Absolut så ser systemet ut på ett visst sätt idag, det finns inga tekniska hinder att inte ha en reglerbarhet på produktionen från kärnkraft om man hade sett ett behov av det.
När dessa 10 nya kärnkraftverk står klara så kommer energimarknaden se mycket annorlunda ut än idag.

Och om elbehovet som man räknar med kommer så kommer det också finnas avsättning för denna el.
Och om det skulle krävas så kan man använda ev. Överskott till att tillverka grön vätgas t.ex.

Många av de vindkraftsparker vi har idag kommer då också nått sin tekniska livslängd och kanske avvecklats.

Jag hävdar att få stora centrala produktionsenheter inte kommer att vara möjligt att ha.
Av skäl som att sårbarheten för samhället är för hög, inlåsning av kapital i oflexibla stora enheter.
Hushållen och företagen kommer accelerera sina investeringar för att bli självförsörjande många månader om året och majoriteten av det som köps in kommer att vara med lokalt producerad energi.
Hushållen kommer inom en snar framtid vara där.

Lets agree to disagree.
En stabil väderoberoende baskraft med en mindre andel väderberoende elproduktion på topp ger det mest stabila och kostnadseffektiva elsystemet.

Det hämmar investeringsviljan att ha en stor andel väderberoende elproduktion som ger kraftiga prisvariationer och osäkerhet kring nyanslutning och effekttillgång.

Det hjälper ingen att kunna kraftigt överproducera för att senare behöva köpa in el dyrt på en marknad i brist.

Hur mycket effekt får vi från lokalt producerad solcellsel dec-april när behovet är som störst?

Att försöka bygga vindkraftsparker nära efterfrågan skapar stort missnöje och överklagas i de flesta fall då ingen vill bo granne med ett vindkraftverk.

Återstår då förbränning i kraftvärmeverk och gaskraftverk vilket absolut kan varsitt alternativ om man inte tycker utsläpp och co2 är ett problem

Igen jag säger inte att jag vet allt och framförallt inte när vi hamnar längre bort än 8-10-15 år.
Men vi ska inte tänka linjärt, exempelvis;
Många EU- och nationella lagar som kommer ändras i närtid, exempelvis krav på energieffektivisering och klimatprestanda, många nya tekniska krav på byggnader som avser energiförsörjning, energilagring och klimatpositiva hus.
Innovationer kommer i en strid ström, där batterierna kommer bli extremt mycket billigare och bättre, där solceller kommer kunna ta fler spektrum av ljus/energi.
Städer börjat ställa krav på energi
gemenskaper i nya planområden, där kvarteret/området kommer behöva producera egen energi, el, kyla och värme.
Oavsett vad en tycker om sol, vind och batterier så är dessa bara i början av sin utveckling, de misstag vi gjort kommer att lösas under vägen.
Bilbatterierna kommer att användas i systemen inom några år
Som jag skrivit innan så är företag och städer villiga att ta steget för klimatsmarta samhället.
Det kommer vara få företag och få storkommuner som kommer backa från att ta besluten som kommer leda utvecklingen framåt.

Och oavsett vilket ljusspektrumet vi pratar om så lyser solen inte på natten och nov-mars så är elproduktionen från solceller närmast obefintlig särskilt under de tider när efterfrågan är som störst.
Och med det vi vet idag så kan vi inte ändra vädret eller öka soltimmarna

När kommer de här extremt billiga batterierna alla pratar om 20,30 50år bort ?
Och som sagt den allmänna acceptansen för att bygga vindkraft i bostads nära miljöer är väldigt låg.

Annars får man ju göra som MP vill och ta bort rättigheterna och tvinga på folk vindkraft.

https://www.barometern.se/debatt/regeri ... -7abdd8c6/

Linjärt och binärt tänkande människor är fantastiska att ha på löpande bandet i en fabrik eller som kontrollanter.
Men för att utveckla ny teknik eller att utveckla samhällen är den personlighetstypen inte något önskvärt att ha med.

Den som vill veta mer om energigemenskaper, lagar och möjligheter kring detta kan åka till Göteborg i oktober.
"Kan lokala energigemenskaper slå ut dagens elnätsföretag"

https://www.chalmers.se/aktuellt/kalend ... tsforetag/

[niklas12]

Jag hävdar att få stora centrala produktionsenheter inte kommer att vara möjligt att ha.
Av skäl som att sårbarheten för samhället är för hög, inlåsning av kapital i oflexibla stora enheter.
Hushållen och företagen kommer accelerera sina investeringar för att bli självförsörjande många månader om året och majoriteten av det som köps in kommer att vara med lokalt producerad energi.
Hushållen kommer inom en snar framtid vara där.

Lets agree to disagree.
En stabil väderoberoende baskraft med en mindre andel väderberoende elproduktion på topp ger det mest stabila och kostnadseffektiva elsystemet.

Det hämmar investeringsviljan att ha en stor andel väderberoende elproduktion som ger kraftiga prisvariationer och osäkerhet kring nyanslutning och effekttillgång.

Det hjälper ingen att kunna kraftigt överproducera för att senare behöva köpa in el dyrt på en marknad i brist.

Hur mycket effekt får vi från lokalt producerad solcellsel dec-april när behovet är som störst?

Att försöka bygga vindkraftsparker nära efterfrågan skapar stort missnöje och överklagas i de flesta fall då ingen vill bo granne med ett vindkraftverk.

Återstår då förbränning i kraftvärmeverk och gaskraftverk vilket absolut kan varsitt alternativ om man inte tycker utsläpp och co2 är ett problem

Igen jag säger inte att jag vet allt och framförallt inte när vi hamnar längre bort än 8-10-15 år.
Men vi ska inte tänka linjärt, exempelvis;
Många EU- och nationella lagar som kommer ändras i närtid, exempelvis krav på energieffektivisering och klimatprestanda, många nya tekniska krav på byggnader som avser energiförsörjning, energilagring och klimatpositiva hus.
Innovationer kommer i en strid ström, där batterierna kommer bli extremt mycket billigare och bättre, där solceller kommer kunna ta fler spektrum av ljus/energi.
Städer börjat ställa krav på energi
gemenskaper i nya planområden, där kvarteret/området kommer behöva producera egen energi, el, kyla och värme.
Oavsett vad en tycker om sol, vind och batterier så är dessa bara i början av sin utveckling, de misstag vi gjort kommer att lösas under vägen.
Bilbatterierna kommer att användas i systemen inom några år
Som jag skrivit innan så är företag och städer villiga att ta steget för klimatsmarta samhället.
Det kommer vara få företag och få storkommuner som kommer backa från att ta besluten som kommer leda utvecklingen framåt.

Och oavsett vilket ljusspektrumet vi pratar om så lyser solen inte på natten och nov-mars så är elproduktionen från solceller närmast obefintlig särskilt under de tider när efterfrågan är som störst.
Och med det vi vet idag så kan vi inte ändra vädret eller öka soltimmarna

När kommer de här extremt billiga batterierna alla pratar om 20,30 50år bort ?
Och som sagt den allmänna acceptansen för att bygga vindkraft i bostads nära miljöer är väldigt låg.

Annars får man ju göra som MP vill och ta bort rättigheterna och tvinga på folk vindkraft.

https://www.barometern.se/debatt/regeri ... -7abdd8c6/

Linjärt och binärt tänkande människor är fantastiska att ha på löpande bandet i en fabrik eller som kontrollanter.
Men för att utveckla ny teknik eller att utveckla samhällen är den personlighetstypen inte något önskvärt att ha med.

Den som vill veta mer om energigemenskaper, lagar och möjligheter kring detta kan åka till Göteborg i oktober.
"Kan lokala energigemenskaper slå ut dagens elnätsföretag"

https://www.chalmers.se/aktuellt/kalend ... tsforetag/

Jag är evinnerligt glad att det inte är virriga visionärer med fantastiska fantasilösningar som styr över elsystemet.
Då hade vi legat dåligt till på riktigt.

Du har fortfarande inte presenterat något realistiskt alternativ och vad kostnaden för detta skulle bli ,bara flummiga spekulationer och fantasier jag föredrar fakta statistik och verkliga förutsättningar.

Det viktigaste för all produktion och tillverkning är att få tillgång och efterfrågan i balans.
Att bygga ett system som kraftigt överproducerar beroende på vädret utan efterfrågan och kräver stora lager blir väldigt oeffektivt.

Kan vi bara få lite politisk stabilitet så kommer vi kunna säkra stabil och förutsägbar elproduktion vilket är det som saknas idag.
Tyvärr lider vi i SE4 av tidigare kortsiktiga och ogenomtänkta beslut att stänga ner planerbar elproduktion både i Sverige men även från våra grannländer

[Lerumsexpressen]

Lets agree to disagree.
En stabil väderoberoende baskraft med en mindre andel väderberoende elproduktion på topp ger det mest stabila och kostnadseffektiva elsystemet.

Det hämmar investeringsviljan att ha en stor andel väderberoende elproduktion som ger kraftiga prisvariationer och osäkerhet kring nyanslutning och effekttillgång.

Det hjälper ingen att kunna kraftigt överproducera för att senare behöva köpa in el dyrt på en marknad i brist.

Hur mycket effekt får vi från lokalt producerad solcellsel dec-april när behovet är som störst?

Att försöka bygga vindkraftsparker nära efterfrågan skapar stort missnöje och överklagas i de flesta fall då ingen vill bo granne med ett vindkraftverk.

Återstår då förbränning i kraftvärmeverk och gaskraftverk vilket absolut kan varsitt alternativ om man inte tycker utsläpp och co2 är ett problem

Igen jag säger inte att jag vet allt och framförallt inte när vi hamnar längre bort än 8-10-15 år.
Men vi ska inte tänka linjärt, exempelvis;
Många EU- och nationella lagar som kommer ändras i närtid, exempelvis krav på energieffektivisering och klimatprestanda, många nya tekniska krav på byggnader som avser energiförsörjning, energilagring och klimatpositiva hus.
Innovationer kommer i en strid ström, där batterierna kommer bli extremt mycket billigare och bättre, där solceller kommer kunna ta fler spektrum av ljus/energi.
Städer börjat ställa krav på energi
gemenskaper i nya planområden, där kvarteret/området kommer behöva producera egen energi, el, kyla och värme.
Oavsett vad en tycker om sol, vind och batterier så är dessa bara i början av sin utveckling, de misstag vi gjort kommer att lösas under vägen.
Bilbatterierna kommer att användas i systemen inom några år
Som jag skrivit innan så är företag och städer villiga att ta steget för klimatsmarta samhället.
Det kommer vara få företag och få storkommuner som kommer backa från att ta besluten som kommer leda utvecklingen framåt.

Och oavsett vilket ljusspektrumet vi pratar om så lyser solen inte på natten och nov-mars så är elproduktionen från solceller närmast obefintlig särskilt under de tider när efterfrågan är som störst.
Och med det vi vet idag så kan vi inte ändra vädret eller öka soltimmarna

När kommer de här extremt billiga batterierna alla pratar om 20,30 50år bort ?
Och som sagt den allmänna acceptansen för att bygga vindkraft i bostads nära miljöer är väldigt låg.

Annars får man ju göra som MP vill och ta bort rättigheterna och tvinga på folk vindkraft.

https://www.barometern.se/debatt/regeri ... -7abdd8c6/

Linjärt och binärt tänkande människor är fantastiska att ha på löpande bandet i en fabrik eller som kontrollanter.
Men för att utveckla ny teknik eller att utveckla samhällen är den personlighetstypen inte något önskvärt att ha med.

Den som vill veta mer om energigemenskaper, lagar och möjligheter kring detta kan åka till Göteborg i oktober.
"Kan lokala energigemenskaper slå ut dagens elnätsföretag"

https://www.chalmers.se/aktuellt/kalend ... tsforetag/

Jag är evinnerligt glad att det inte är virriga visionärer med fantastiska fantasilösningar som styr över elsystemet.
Då hade vi legat dåligt till på riktigt.

Du har fortfarande inte presenterat något realistiskt alternativ och vad kostnaden för detta skulle bli ,bara flummiga spekulationer och fantasier jag föredrar fakta statistik och verkliga förutsättningar.

Det viktigaste för all produktion och tillverkning är att få tillgång och efterfrågan i balans.
Att bygga ett system som kraftigt överproducerar beroende på vädret utan efterfrågan och kräver stora lager blir väldigt oeffektivt.

Kan vi bara få lite politisk stabilitet så kommer vi kunna säkra stabil och förutsägbar elproduktion vilket är det som saknas idag.
Tyvärr lider vi i SE4 av tidigare kortsiktiga och ogenomtänkta beslut att stänga ner planerbar elproduktion både i Sverige men även från våra grannländer

Virriga visionärer har byggt upp vårt samhälle och all grundläggande infrastruktur. Städer, Götakanal, elsystemet, belysning, TV, radio, internet, fjärrvärme, gasverken, vattenkraft, hamnar, kärnkraften.
Tipsar om att åka till tekniska museer runt om i landet. Då kommer du se att det alltid blåst snålt för virriga visionärer.

Igen, har inga problem att svara om du ger mig randvilkor, tidsperiod = vilket år eller liknande, geografiskt område, vilken noggrannhet, enheter dvs kr/kWh ut till kund innan skatter? eller liknande? Eller precisera vilket effekt mål som ska uppfyllas.

[niklas12]

Igen jag säger inte att jag vet allt och framförallt inte när vi hamnar längre bort än 8-10-15 år.
Men vi ska inte tänka linjärt, exempelvis;
Många EU- och nationella lagar som kommer ändras i närtid, exempelvis krav på energieffektivisering och klimatprestanda, många nya tekniska krav på byggnader som avser energiförsörjning, energilagring och klimatpositiva hus.
Innovationer kommer i en strid ström, där batterierna kommer bli extremt mycket billigare och bättre, där solceller kommer kunna ta fler spektrum av ljus/energi.
Städer börjat ställa krav på energi
gemenskaper i nya planområden, där kvarteret/området kommer behöva producera egen energi, el, kyla och värme.
Oavsett vad en tycker om sol, vind och batterier så är dessa bara i början av sin utveckling, de misstag vi gjort kommer att lösas under vägen.
Bilbatterierna kommer att användas i systemen inom några år
Som jag skrivit innan så är företag och städer villiga att ta steget för klimatsmarta samhället.
Det kommer vara få företag och få storkommuner som kommer backa från att ta besluten som kommer leda utvecklingen framåt.

Och oavsett vilket ljusspektrumet vi pratar om så lyser solen inte på natten och nov-mars så är elproduktionen från solceller närmast obefintlig särskilt under de tider när efterfrågan är som störst.
Och med det vi vet idag så kan vi inte ändra vädret eller öka soltimmarna

När kommer de här extremt billiga batterierna alla pratar om 20,30 50år bort ?
Och som sagt den allmänna acceptansen för att bygga vindkraft i bostads nära miljöer är väldigt låg.

Annars får man ju göra som MP vill och ta bort rättigheterna och tvinga på folk vindkraft.

https://www.barometern.se/debatt/regeri ... -7abdd8c6/

Linjärt och binärt tänkande människor är fantastiska att ha på löpande bandet i en fabrik eller som kontrollanter.
Men för att utveckla ny teknik eller att utveckla samhällen är den personlighetstypen inte något önskvärt att ha med.

Den som vill veta mer om energigemenskaper, lagar och möjligheter kring detta kan åka till Göteborg i oktober.
"Kan lokala energigemenskaper slå ut dagens elnätsföretag"

https://www.chalmers.se/aktuellt/kalend ... tsforetag/

Jag är evinnerligt glad att det inte är virriga visionärer med fantastiska fantasilösningar som styr över elsystemet.
Då hade vi legat dåligt till på riktigt.

Du har fortfarande inte presenterat något realistiskt alternativ och vad kostnaden för detta skulle bli ,bara flummiga spekulationer och fantasier jag föredrar fakta statistik och verkliga förutsättningar.

Det viktigaste för all produktion och tillverkning är att få tillgång och efterfrågan i balans.
Att bygga ett system som kraftigt överproducerar beroende på vädret utan efterfrågan och kräver stora lager blir väldigt oeffektivt.

Kan vi bara få lite politisk stabilitet så kommer vi kunna säkra stabil och förutsägbar elproduktion vilket är det som saknas idag.
Tyvärr lider vi i SE4 av tidigare kortsiktiga och ogenomtänkta beslut att stänga ner planerbar elproduktion både i Sverige men även från våra grannländer

Virriga visionärer har byggt upp vårt samhälle och all grundläggande infrastruktur. Städer, Götakanal, elsystemet, belysning, TV, radio, internet, fjärrvärme, gasverken, vattenkraft, hamnar, kärnkraften.
Tipsar om att åka till tekniska museer runt om i landet. Då kommer du se att det alltid blåst snålt för virriga visionärer.

Igen, har inga problem att svara om du ger mig randvilkor, tidsperiod = vilket år eller liknande, geografiskt område, vilken noggrannhet, enheter dvs kr/kWh ut till kund innan skatter? eller liknande? Eller precisera vilket effekt mål som ska uppfyllas.

Väderberoende kraft är som Paolo Macciarinis konstgjorda luftstrupe visst det funkar hjälpligt men efter ett tag så dödar du patienten.

Med väderberoende kraft har man inte gjort någonting för att lösa grundproblemet att få tillgång och efterfrågan i balans.
Detta skapar enorma behov av lagring och lagring är rent slöseri det tillför ingenting utan kostar bara pengar.


Ser ingen anledning att uppfinna hjulet igen det finns redan en grundlig utredning byggd på 200 oberoende källor.
Men tyvärr så ser jag det svårt med en saklig debatt i detta forum man fokuserar mest på att skjuta budbäraren för att slippa diskutera jobbig fakta.

https://www.svensktnaringsliv.se/bilder ... 90+TWh.pdf

Du kan väl börja med att förklara när dessa fantastiskt billiga batterilager kommer vad de kommer kosta och vart dessa batterier skall komma ifrån?
Och ska vi lägga även den kostnaden på elnätsavgifterna ?

Sen vilken typ av produktion ska vi bygga kortsiktigt på låt säga 5,10 och 20år
Tänk på att om 20år så kommer befintlig kärnkraft behöva fasas ut

För enkelhetens skull kan vi diskutera SE4
Lägg gärna med pålitliga källhänvisningar också så det inte bara blir vilt flummande utan fakta.

[Lerumsexpressen]

Och oavsett vilket ljusspektrumet vi pratar om så lyser solen inte på natten och nov-mars så är elproduktionen från solceller närmast obefintlig särskilt under de tider när efterfrågan är som störst.
Och med det vi vet idag så kan vi inte ändra vädret eller öka soltimmarna

När kommer de här extremt billiga batterierna alla pratar om 20,30 50år bort ?
Och som sagt den allmänna acceptansen för att bygga vindkraft i bostads nära miljöer är väldigt låg.

Annars får man ju göra som MP vill och ta bort rättigheterna och tvinga på folk vindkraft.

https://www.barometern.se/debatt/regeri ... -7abdd8c6/

Linjärt och binärt tänkande människor är fantastiska att ha på löpande bandet i en fabrik eller som kontrollanter.
Men för att utveckla ny teknik eller att utveckla samhällen är den personlighetstypen inte något önskvärt att ha med.

Den som vill veta mer om energigemenskaper, lagar och möjligheter kring detta kan åka till Göteborg i oktober.
"Kan lokala energigemenskaper slå ut dagens elnätsföretag"

https://www.chalmers.se/aktuellt/kalend ... tsforetag/

Jag är evinnerligt glad att det inte är virriga visionärer med fantastiska fantasilösningar som styr över elsystemet.
Då hade vi legat dåligt till på riktigt.

Du har fortfarande inte presenterat något realistiskt alternativ och vad kostnaden för detta skulle bli ,bara flummiga spekulationer och fantasier jag föredrar fakta statistik och verkliga förutsättningar.

Det viktigaste för all produktion och tillverkning är att få tillgång och efterfrågan i balans.
Att bygga ett system som kraftigt överproducerar beroende på vädret utan efterfrågan och kräver stora lager blir väldigt oeffektivt.

Kan vi bara få lite politisk stabilitet så kommer vi kunna säkra stabil och förutsägbar elproduktion vilket är det som saknas idag.
Tyvärr lider vi i SE4 av tidigare kortsiktiga och ogenomtänkta beslut att stänga ner planerbar elproduktion både i Sverige men även från våra grannländer

Virriga visionärer har byggt upp vårt samhälle och all grundläggande infrastruktur. Städer, Götakanal, elsystemet, belysning, TV, radio, internet, fjärrvärme, gasverken, vattenkraft, hamnar, kärnkraften.
Tipsar om att åka till tekniska museer runt om i landet. Då kommer du se att det alltid blåst snålt för virriga visionärer.

Igen, har inga problem att svara om du ger mig randvilkor, tidsperiod = vilket år eller liknande, geografiskt område, vilken noggrannhet, enheter dvs kr/kWh ut till kund innan skatter? eller liknande? Eller precisera vilket effekt mål som ska uppfyllas.

Väderberoende kraft är som Paolo Macciarinis konstgjorda luftstrupe visst det funkar hjälpligt men efter ett tag så dödar du patienten.

Med väderberoende kraft har man inte gjort någonting för att lösa grundproblemet att få tillgång och efterfrågan i balans.
Detta skapar enorma behov av lagring och lagring är rent slöseri det tillför ingenting utan kostar bara pengar.


Ser ingen anledning att uppfinna hjulet igen det finns redan en grundlig utredning byggd på 200 oberoende källor.
Men tyvärr så ser jag det svårt med en saklig debatt i detta forum man fokuserar mest på att skjuta budbäraren för att slippa diskutera jobbig fakta.

https://www.svensktnaringsliv.se/bilder ... 90+TWh.pdf

Du kan väl börja med att förklara när dessa fantastiskt billiga batterilager kommer vad de kommer kosta och vart dessa batterier skall komma ifrån?
Och ska vi lägga även den kostnaden på elnätsavgifterna ?

Sen vilken typ av produktion ska vi bygga kortsiktigt på låt säga 5,10 och 20år
Tänk på att om 20år så kommer befintlig kärnkraft behöva fasas ut

För enkelhetens skull kan vi diskutera SE4
Lägg gärna med pålitliga källhänvisningar också så det inte bara blir vilt flummande utan fakta.

1; Vidrigt att jämföra våra menlösa inlägg med folk som dog pga en bedragare lurade människor.

2; Märker att vi måste ha olika uppfattningar och definitioner av ordet debatt. Verkar som att det saknas ramar för debatten. Är du ens intresserad av att förstå det komplexa med våra energisystem eller är det bara viktigt att bygga kärnkraftverk oavsett behov eller funktion?

3; Igen, varför bryr sig om produktionstypen, är inte effektmålen det viktigaste?
Att vi har tillgång till billig el när vi behöver det?

4; Du ifrågasätter batterierna innan jag ens skrivit något?
Ger mig tips och varningar och vill ha länkar till andra, dvs jag blir sågad innan jag ens skrivit något.

5; Fick tre tidsperioder och SE-4 men saknar resten.

T

[niklas12]

Linjärt och binärt tänkande människor är fantastiska att ha på löpande bandet i en fabrik eller som kontrollanter.
Men för att utveckla ny teknik eller att utveckla samhällen är den personlighetstypen inte något önskvärt att ha med.

Den som vill veta mer om energigemenskaper, lagar och möjligheter kring detta kan åka till Göteborg i oktober.
"Kan lokala energigemenskaper slå ut dagens elnätsföretag"

https://www.chalmers.se/aktuellt/kalend ... tsforetag/

Jag är evinnerligt glad att det inte är virriga visionärer med fantastiska fantasilösningar som styr över elsystemet.
Då hade vi legat dåligt till på riktigt.

Du har fortfarande inte presenterat något realistiskt alternativ och vad kostnaden för detta skulle bli ,bara flummiga spekulationer och fantasier jag föredrar fakta statistik och verkliga förutsättningar.

Det viktigaste för all produktion och tillverkning är att få tillgång och efterfrågan i balans.
Att bygga ett system som kraftigt överproducerar beroende på vädret utan efterfrågan och kräver stora lager blir väldigt oeffektivt.

Kan vi bara få lite politisk stabilitet så kommer vi kunna säkra stabil och förutsägbar elproduktion vilket är det som saknas idag.
Tyvärr lider vi i SE4 av tidigare kortsiktiga och ogenomtänkta beslut att stänga ner planerbar elproduktion både i Sverige men även från våra grannländer

Virriga visionärer har byggt upp vårt samhälle och all grundläggande infrastruktur. Städer, Götakanal, elsystemet, belysning, TV, radio, internet, fjärrvärme, gasverken, vattenkraft, hamnar, kärnkraften.
Tipsar om att åka till tekniska museer runt om i landet. Då kommer du se att det alltid blåst snålt för virriga visionärer.

Igen, har inga problem att svara om du ger mig randvilkor, tidsperiod = vilket år eller liknande, geografiskt område, vilken noggrannhet, enheter dvs kr/kWh ut till kund innan skatter? eller liknande? Eller precisera vilket effekt mål som ska uppfyllas.

Väderberoende kraft är som Paolo Macciarinis konstgjorda luftstrupe visst det funkar hjälpligt men efter ett tag så dödar du patienten.

Med väderberoende kraft har man inte gjort någonting för att lösa grundproblemet att få tillgång och efterfrågan i balans.
Detta skapar enorma behov av lagring och lagring är rent slöseri det tillför ingenting utan kostar bara pengar.


Ser ingen anledning att uppfinna hjulet igen det finns redan en grundlig utredning byggd på 200 oberoende källor.
Men tyvärr så ser jag det svårt med en saklig debatt i detta forum man fokuserar mest på att skjuta budbäraren för att slippa diskutera jobbig fakta.

https://www.svensktnaringsliv.se/bilder ... 90+TWh.pdf

Du kan väl börja med att förklara när dessa fantastiskt billiga batterilager kommer vad de kommer kosta och vart dessa batterier skall komma ifrån?
Och ska vi lägga även den kostnaden på elnätsavgifterna ?

Sen vilken typ av produktion ska vi bygga kortsiktigt på låt säga 5,10 och 20år
Tänk på att om 20år så kommer befintlig kärnkraft behöva fasas ut

För enkelhetens skull kan vi diskutera SE4
Lägg gärna med pålitliga källhänvisningar också så det inte bara blir vilt flummande utan fakta.

1; Vidrigt att jämföra våra menlösa inlägg med folk som dog pga en bedragare lurade människor.

2; Märker att vi måste ha olika uppfattningar och definitioner av ordet debatt. Verkar som att det saknas ramar för debatten. Är du ens intresserad av att förstå det komplexa med våra energisystem eller är det bara viktigt att bygga kärnkraftverk oavsett behov eller funktion?

3; Igen, varför bryr sig om produktionstypen, är inte effektmålen det viktigaste?
Att vi har tillgång till billig el när vi behöver det?

4; Du ifrågasätter batterierna innan jag ens skrivit något?
Ger mig tips och varningar och vill ha länkar till andra, dvs jag blir sågad innan jag ens skrivit något.

5; Fick tre tidsperioder och SE-4 men saknar resten.

T

Du lyckades missa målet på samtliga punkter imponerande.
Ska jag tolka det som att kejsaren är spritt språngande naken ?

Du har ju fått alla förutsättningar och tidsperspektiv jag förutsätter att vi kommer använda el i detta korta perspektivet och då måste ju elen komma någonstans ifrån.

Varningen tolkade jag mer som en påminnelse då kärnkraftsmotståndare ofta glömmer bort att om man inte bygger ny kärnkraft så kommer även befintlig fasas ut så småningom och med vad vi vet idag så är det om ca 20år

Det har hittills inte framkommit någon pålitlig fakta att ett 100% väderberoende elsystem skulle bli billigare och mer effektivt

[iAkita]

2; Märker att vi måste ha olika uppfattningar och definitioner av ordet debatt. Verkar som att det saknas ramar för debatten. Är du ens intresserad av att förstå det komplexa med våra energisystem eller är det bara viktigt att bygga kärnkraftverk oavsett behov eller funktion?

Med tanke på ovanstående är jag imponerad av att du orkar fortsätta din goda och sakliga argumentation. Vi är flera som försökt och gett upp då det inte känns som att de argument, länkar och källor vi hänvisar till inte ens beaktas eller läses. Du framstår som den i särklass mest kunniga av oss i denna fråga, så jag hoppas din uthållighet är större än vi andra som försökt föra en saklig och faktabaserad debatt.

Men jag tvivlar. Det är enklare att bestämma sig för att man har rätt och hitta en enskild källa som stärker den tesen, än vad det är att kontinuerligt utvärdera nya/andra källor och eventuellt omvärdera det man tror sig veta. När man diskuterar med någon med det personlighetsdraget blir det i längden både utmattande och meningslöst att göra ansträngningen att tillföra nya goda argument till debatten.

En motivation för dig att fortsätta kan kanske vara att även om jag häpnar av en del av dina inlägg i andra frågor, så läser jag dem ändå alltid med intresse. Kanske det faktiskt ligger någonting i det du skriver, i och med att du i denna tråd visat att du har nog med både intellektuell kapacitet och förmåga att ta till dig och analysera information?

[iAkita]

När är det dags att rikta misstroende mot vår Energiminister?

Hur länge kan man få lov att ljuga svenska folket rakt upp i ansiktet?

https://www.gp.se/debatt/ebba-busch-spr ... 6b9b7856cc

Misstroendeförklaringen borde skett av väljarna redan i valet 2022, när nya kärnkraftverk framställdes var ett relevant och kostnadseffektivt sätt att reducera vår växthusgasutsläpp och uppnå klimatmålen för att kunna sänka bränslepriserna, m.m. Om man är det minsta insatt i frågan känner man till att elproduktion utgör en försvinnande liten del av Sveriges växthusgasutsläpp. Nya kärnkraftverk kommer inte göra skillnad ens på marginalen, även om någon skänkte dem till oss i driftfärdigt skick redan imorgon.

Populism och gaslighting när den är som värst, så att Ebba fortsätter ljuga borde inte förvåna någon. Men det blir en ny chans till misstroendeförklaring i nästa val.

[chaffis75]

Igen jag säger inte att jag vet allt och framförallt inte när vi hamnar längre bort än 8-10-15 år.
Men vi ska inte tänka linjärt, exempelvis;
Många EU- och nationella lagar som kommer ändras i närtid, exempelvis krav på energieffektivisering och klimatprestanda, många nya tekniska krav på byggnader som avser energiförsörjning, energilagring och klimatpositiva hus.
Innovationer kommer i en strid ström, där batterierna kommer bli extremt mycket billigare och bättre, där solceller kommer kunna ta fler spektrum av ljus/energi.
Städer börjat ställa krav på energi
gemenskaper i nya planområden, där kvarteret/området kommer behöva producera egen energi, el, kyla och värme.
Oavsett vad en tycker om sol, vind och batterier så är dessa bara i början av sin utveckling, de misstag vi gjort kommer att lösas under vägen.
Bilbatterierna kommer att användas i systemen inom några år
Som jag skrivit innan så är företag och städer villiga att ta steget för klimatsmarta samhället.
Det kommer vara få företag och få storkommuner som kommer backa från att ta besluten som kommer leda utvecklingen framåt.

Och oavsett vilket ljusspektrumet vi pratar om så lyser solen inte på natten och nov-mars så är elproduktionen från solceller närmast obefintlig särskilt under de tider när efterfrågan är som störst.
Och med det vi vet idag så kan vi inte ändra vädret eller öka soltimmarna

När kommer de här extremt billiga batterierna alla pratar om 20,30 50år bort ?
Och som sagt den allmänna acceptansen för att bygga vindkraft i bostads nära miljöer är väldigt låg.

Annars får man ju göra som MP vill och ta bort rättigheterna och tvinga på folk vindkraft.

https://www.barometern.se/debatt/regeri ... -7abdd8c6/

Linjärt och binärt tänkande människor är fantastiska att ha på löpande bandet i en fabrik eller som kontrollanter.
Men för att utveckla ny teknik eller att utveckla samhällen är den personlighetstypen inte något önskvärt att ha med.

Den som vill veta mer om energigemenskaper, lagar och möjligheter kring detta kan åka till Göteborg i oktober.
"Kan lokala energigemenskaper slå ut dagens elnätsföretag"

https://www.chalmers.se/aktuellt/kalend ... tsforetag/

Jag är evinnerligt glad att det inte är virriga visionärer med fantastiska fantasilösningar som styr över elsystemet.
Då hade vi legat dåligt till på riktigt.

Du har fortfarande inte presenterat något realistiskt alternativ och vad kostnaden för detta skulle bli ,bara flummiga spekulationer och fantasier jag föredrar fakta statistik och verkliga förutsättningar.

Det viktigaste för all produktion och tillverkning är att få tillgång och efterfrågan i balans.
Att bygga ett system som kraftigt överproducerar beroende på vädret utan efterfrågan och kräver stora lager blir väldigt oeffektivt.

Kan vi bara få lite politisk stabilitet så kommer vi kunna säkra stabil och förutsägbar elproduktion vilket är det som saknas idag.
Tyvärr lider vi i SE4 av tidigare kortsiktiga och ogenomtänkta beslut att stänga ner planerbar elproduktion både i Sverige men även från våra grannländer

Virriga visionärer har byggt upp vårt samhälle och all grundläggande infrastruktur. Städer, Götakanal, elsystemet, belysning, TV, radio, internet, fjärrvärme, gasverken, vattenkraft, hamnar, kärnkraften.
Tipsar om att åka till tekniska museer runt om i landet. Då kommer du se att det alltid blåst snålt för virriga visionärer.

Igen, har inga problem att svara om du ger mig randvilkor, tidsperiod = vilket år eller liknande, geografiskt område, vilken noggrannhet, enheter dvs kr/kWh ut till kund innan skatter? eller liknande? Eller precisera vilket effekt mål som ska uppfyllas.

Ojoj.. du har missat mycket om hur man bygger team som skapar saker tillsammans.. vi behöver alla typer av människor i ett team för att både ha vissioner men även ta ner dessa vissioner till realistiska mål och exekverar som slutför uppgiften..

[Airlift]

Microsoft skakar liv i Three Mile Island.
Just sayin…

[niklas12]

Och Kina bygger 10 nya kärnkraftverk årligen med en plan att rampa upp detta ytterligare.
Så kärnkraft har verkligen fått en nyrenässans.

https://world-nuclear.org/information-l ... lear-power