Kärnkraft är inte framtiden

[Marjan]

EU länderna ökade uran importen från Ryssland med 73% under 2023.
"Russia was the second largest supplier to EU utilities, supplying 3419 tU - just over 23% of total deliveries and nearly 73% higher year-on-year"

https://www.world-nuclear-news.org/Arti ... EU-fuel-su

Ja detta är enligt artikeln en tillfällig lösning fram tills nya leverantörer har säkrats.

almost all EU operators of Russian-designed VVER nuclear reactors have been working to diversify their fuel supply, it said, and some utilities operating VVERs have been building stockpiles of fresh fuel to cover the period until alternative fuels - including related plant adaptations - are completed and licensed.

Om vi tar bort lagen som förbjuder brytning och prospektering av svenskt uran så hade Sverige kunnat ta över de ryska leveranserna.
Det passar extra bra för oss i Sverige då vi även har bränsletillverkning från uran i Sverige och därmed skulle vi kunna styra hela bränslecykeln.

EU har alltså köpt extra mycket rysk uran och lagt på hyllan, så att de inte behöver köpa rysk uran? Låter logiskt!


Undrar hur snabbt man kan öppna nya gruvor och nya anrikningsanläggningar i Sverige?
Vi behöver inte öppna nya gruvor för bränslet till sol och vind.

Undrar hur mycket kostnaderna kommer öka för uranbränslet och kärnavfallet?
Uranet kommer bli mycket dyrare och lagernivåer är lägre än någonsin och utmaningar med transporterna är reella.

Bränslet för vind och sol kommer vara gratis och det skapas inga restprodukter från sol och vind.

Uranet skeppas mellan olika ställen, från gruvan, för att anrikas, tillverka kutsar, laddas osv.
Sol och vind har noll kr transport och hantering.

Uran-affären kan utpressas, förstöra, drabbas av krig och ägas av diktaturer.
Sol och vind kan inte ägas eller stoppas av någon.

Som ni märker så kommer sol och vind alltid ha gratis bränsle och begränsas inte av transporter, krig, diktaturer eller människors dumhet eller girighet.

Om bara sol och vind kan leverera el när det är vindstilla och mörkt. Vore bra om man är realistisk och ser på empirisk data när man pratar elförsörjning. Bra att Karlshamnsverket och Öresundsverket finns i SE4. Hur var det nu med fossilfri el?

Ingen som påstår något annat?
Gratis bränsle utan risker borde väl vi inte tack nej till?

Har inte sett lösning(ar) från din sida hur vi löser problem med energiförsörjning som har uppstått i SE4 med tanke på nedläggning av Barsebäck.

[Lerumsexpressen]

Ja detta är enligt artikeln en tillfällig lösning fram tills nya leverantörer har säkrats.

almost all EU operators of Russian-designed VVER nuclear reactors have been working to diversify their fuel supply, it said, and some utilities operating VVERs have been building stockpiles of fresh fuel to cover the period until alternative fuels - including related plant adaptations - are completed and licensed.

Om vi tar bort lagen som förbjuder brytning och prospektering av svenskt uran så hade Sverige kunnat ta över de ryska leveranserna.
Det passar extra bra för oss i Sverige då vi även har bränsletillverkning från uran i Sverige och därmed skulle vi kunna styra hela bränslecykeln.

EU har alltså köpt extra mycket rysk uran och lagt på hyllan, så att de inte behöver köpa rysk uran? Låter logiskt!


Undrar hur snabbt man kan öppna nya gruvor och nya anrikningsanläggningar i Sverige?
Vi behöver inte öppna nya gruvor för bränslet till sol och vind.

Undrar hur mycket kostnaderna kommer öka för uranbränslet och kärnavfallet?
Uranet kommer bli mycket dyrare och lagernivåer är lägre än någonsin och utmaningar med transporterna är reella.

Bränslet för vind och sol kommer vara gratis och det skapas inga restprodukter från sol och vind.

Uranet skeppas mellan olika ställen, från gruvan, för att anrikas, tillverka kutsar, laddas osv.
Sol och vind har noll kr transport och hantering.

Uran-affären kan utpressas, förstöra, drabbas av krig och ägas av diktaturer.
Sol och vind kan inte ägas eller stoppas av någon.

Som ni märker så kommer sol och vind alltid ha gratis bränsle och begränsas inte av transporter, krig, diktaturer eller människors dumhet eller girighet.

Om bara sol och vind kan leverera el när det är vindstilla och mörkt. Vore bra om man är realistisk och ser på empirisk data när man pratar elförsörjning. Bra att Karlshamnsverket och Öresundsverket finns i SE4. Hur var det nu med fossilfri el?

Ingen som påstår något annat?
Gratis bränsle utan risker borde väl vi inte tack nej till?

Har inte sett lösning(ar) från din sida hur vi löser problem med energiförsörjning som har uppstått i SE4 med tanke på nedläggning av Barsebäck.

Har skrivit det ett par gånger men svårt att hitta kanske.
Mina gissningar beror på tidsperiod och var vi är geografiskt. För det är inte en och samma lösning för alla länder, regioner eller elnätsområden.

Det var 25 och 20 år sedan blocken vid Barsebäck lades ner, Sverige, samhället och elsystemet har gått vidare oavsett vad en tycker om det.

[Dreas89]

EU har alltså köpt extra mycket rysk uran och lagt på hyllan, så att de inte behöver köpa rysk uran? Låter logiskt!


Undrar hur snabbt man kan öppna nya gruvor och nya anrikningsanläggningar i Sverige?
Vi behöver inte öppna nya gruvor för bränslet till sol och vind.

Undrar hur mycket kostnaderna kommer öka för uranbränslet och kärnavfallet?
Uranet kommer bli mycket dyrare och lagernivåer är lägre än någonsin och utmaningar med transporterna är reella.

Bränslet för vind och sol kommer vara gratis och det skapas inga restprodukter från sol och vind.

Uranet skeppas mellan olika ställen, från gruvan, för att anrikas, tillverka kutsar, laddas osv.
Sol och vind har noll kr transport och hantering.

Uran-affären kan utpressas, förstöra, drabbas av krig och ägas av diktaturer.
Sol och vind kan inte ägas eller stoppas av någon.

Som ni märker så kommer sol och vind alltid ha gratis bränsle och begränsas inte av transporter, krig, diktaturer eller människors dumhet eller girighet.

Om bara sol och vind kan leverera el när det är vindstilla och mörkt. Vore bra om man är realistisk och ser på empirisk data när man pratar elförsörjning. Bra att Karlshamnsverket och Öresundsverket finns i SE4. Hur var det nu med fossilfri el?

Ingen som påstår något annat?
Gratis bränsle utan risker borde väl vi inte tack nej till?

Har inte sett lösning(ar) från din sida hur vi löser problem med energiförsörjning som har uppstått i SE4 med tanke på nedläggning av Barsebäck.

Har skrivit det ett par gånger men svårt att hitta kanske.
Mina gissningar beror på tidsperiod och var vi är geografiskt. För det är inte en och samma lösning för alla länder, regioner eller elnätsområden.

Det var 25 och 20 år sedan blocken vid Barsebäck lades ner, Sverige, samhället och elsystemet har gått vidare oavsett vad en tycker om det.

Gått vidare och gått vidare. Nedläggningen av KK har gett effekter på elpris, stabilitet i nätet och etableringsmöjligheter för företag.

Vårt elnät idag är mer sårbart än innan man la ner reaktorer för några år sedan.

Tyvärr känns det mest som du ser extremt ensidigt på saken. Åter igen, vad ska SE4 ha för att öka tillgänglig effekt i nätet och möta en tredubbling av energibehovet?

[Lerumsexpressen]

Om bara sol och vind kan leverera el när det är vindstilla och mörkt. Vore bra om man är realistisk och ser på empirisk data när man pratar elförsörjning. Bra att Karlshamnsverket och Öresundsverket finns i SE4. Hur var det nu med fossilfri el?

Ingen som påstår något annat?
Gratis bränsle utan risker borde väl vi inte tack nej till?

Har inte sett lösning(ar) från din sida hur vi löser problem med energiförsörjning som har uppstått i SE4 med tanke på nedläggning av Barsebäck.

Har skrivit det ett par gånger men svårt att hitta kanske.
Mina gissningar beror på tidsperiod och var vi är geografiskt. För det är inte en och samma lösning för alla länder, regioner eller elnätsområden.

Det var 25 och 20 år sedan blocken vid Barsebäck lades ner, Sverige, samhället och elsystemet har gått vidare oavsett vad en tycker om det.

Gått vidare och gått vidare. Nedläggningen av KK har gett effekter på elpris, stabilitet i nätet och etableringsmöjligheter för företag.

Vårt elnät idag är mer sårbart än innan man la ner reaktorer för några år sedan.

Tyvärr känns det mest som du ser extremt ensidigt på saken. Åter igen, vad ska SE4 ha för att öka tillgänglig effekt i nätet och möta en tredubbling av energibehovet?

Ställer samma frågor till dig som till alla andra som bara vill "sätta" dit mig.

När tänker du? Dvs ge mig ett årtal/tidsperiod.
Vilken konkret utmaning inom SE-4 vill du lösa?

Och skriv gärna själv hur du tänkt dig lösa utmaningen inom tidsperioden.

[Dreas89]

Ingen som påstår något annat?
Gratis bränsle utan risker borde väl vi inte tack nej till?

Har inte sett lösning(ar) från din sida hur vi löser problem med energiförsörjning som har uppstått i SE4 med tanke på nedläggning av Barsebäck.

Har skrivit det ett par gånger men svårt att hitta kanske.
Mina gissningar beror på tidsperiod och var vi är geografiskt. För det är inte en och samma lösning för alla länder, regioner eller elnätsområden.

Det var 25 och 20 år sedan blocken vid Barsebäck lades ner, Sverige, samhället och elsystemet har gått vidare oavsett vad en tycker om det.

Gått vidare och gått vidare. Nedläggningen av KK har gett effekter på elpris, stabilitet i nätet och etableringsmöjligheter för företag.

Vårt elnät idag är mer sårbart än innan man la ner reaktorer för några år sedan.

Tyvärr känns det mest som du ser extremt ensidigt på saken. Åter igen, vad ska SE4 ha för att öka tillgänglig effekt i nätet och möta en tredubbling av energibehovet?

Ställer samma frågor till dig som till alla andra som bara vill "sätta" dit mig.

När tänker du? Dvs ge mig ett årtal/tidsperiod.
Vilken konkret utmaning inom SE-4 vill du lösa?

Och skriv gärna själv hur du tänkt dig lösa utmaningen inom tidsperioden.

Skåne har en historik av problem med större företags etableringar pga effektbrist. Det går att googla effektbrist Skåne och få fram sidor från både Region Skåne och Eon.

En sak man gör nu är ju att bygga ut överföringskapaciteten, med en tredubbling av förbrukningen räcker inte det. Kärnkraft i SE4 ökar överföringskapaciteten ytterligare och råder bot på effektbrist.

Bygg nu, jag har sagt bygg i 10 års tid och hela tiden klagar man på tidslinjen…Det kommer gnällas tills man står där: ”vi var naiva”….

[niklas12]

Ingen som påstår något annat?
Gratis bränsle utan risker borde väl vi inte tack nej till?

Har inte sett lösning(ar) från din sida hur vi löser problem med energiförsörjning som har uppstått i SE4 med tanke på nedläggning av Barsebäck.

Har skrivit det ett par gånger men svårt att hitta kanske.
Mina gissningar beror på tidsperiod och var vi är geografiskt. För det är inte en och samma lösning för alla länder, regioner eller elnätsområden.

Det var 25 och 20 år sedan blocken vid Barsebäck lades ner, Sverige, samhället och elsystemet har gått vidare oavsett vad en tycker om det.

Gått vidare och gått vidare. Nedläggningen av KK har gett effekter på elpris, stabilitet i nätet och etableringsmöjligheter för företag.

Vårt elnät idag är mer sårbart än innan man la ner reaktorer för några år sedan.

Tyvärr känns det mest som du ser extremt ensidigt på saken. Åter igen, vad ska SE4 ha för att öka tillgänglig effekt i nätet och möta en tredubbling av energibehovet?

Ställer samma frågor till dig som till alla andra som bara vill "sätta" dit mig.

När tänker du? Dvs ge mig ett årtal/tidsperiod.
Vilken konkret utmaning inom SE-4 vill du lösa?

Och skriv gärna själv hur du tänkt dig lösa utmaningen inom tidsperioden.

Jag önskar fortfarande svar på hur alternativet till kärnkraft skulle se ut.

När blir ”billiga” batterilager tillgängliga och vad kommer de kosta samt vart kommer dessa batterier komma ifrån?
Och ska vi lägga den kostnaden på elnätsavgifterna ?

Vilken typ av produktion ska vi bygga kortsiktigt på låt säga 5,10 och 20år
Tänk på att om 20år så kommer befintlig kärnkraft behöva fasas ut

För enkelhetens skull kan vi diskutera SE4
Lägg gärna med pålitliga källhänvisningar också så det inte bara blir vilt flummande utan fakta.

[chaffis75]

Har inte sett lösning(ar) från din sida hur vi löser problem med energiförsörjning som har uppstått i SE4 med tanke på nedläggning av Barsebäck.

Har skrivit det ett par gånger men svårt att hitta kanske.
Mina gissningar beror på tidsperiod och var vi är geografiskt. För det är inte en och samma lösning för alla länder, regioner eller elnätsområden.

Det var 25 och 20 år sedan blocken vid Barsebäck lades ner, Sverige, samhället och elsystemet har gått vidare oavsett vad en tycker om det.

Gått vidare och gått vidare. Nedläggningen av KK har gett effekter på elpris, stabilitet i nätet och etableringsmöjligheter för företag.

Vårt elnät idag är mer sårbart än innan man la ner reaktorer för några år sedan.

Tyvärr känns det mest som du ser extremt ensidigt på saken. Åter igen, vad ska SE4 ha för att öka tillgänglig effekt i nätet och möta en tredubbling av energibehovet?

Ställer samma frågor till dig som till alla andra som bara vill "sätta" dit mig.

När tänker du? Dvs ge mig ett årtal/tidsperiod.
Vilken konkret utmaning inom SE-4 vill du lösa?

Och skriv gärna själv hur du tänkt dig lösa utmaningen inom tidsperioden.

Jag önskar fortfarande svar på hur alternativet till kärnkraft skulle se ut.

När blir ”billiga” batterilager tillgängliga och vad kommer de kosta samt vart kommer dessa batterier komma ifrån?
Och ska vi lägga den kostnaden på elnätsavgifterna ?

Vilken typ av produktion ska vi bygga kortsiktigt på låt säga 5,10 och 20år
Tänk på att om 20år så kommer befintlig kärnkraft behöva fasas ut

För enkelhetens skull kan vi diskutera SE4
Lägg gärna med pålitliga källhänvisningar också så det inte bara blir vilt flummande utan fakta.

Alternativet är ju gas kraft, dock är jag emot de själv men de är vad svar de finns längre upp. Och ja de funkar men inte så bra för miljön.

[niklas12]

Har skrivit det ett par gånger men svårt att hitta kanske.
Mina gissningar beror på tidsperiod och var vi är geografiskt. För det är inte en och samma lösning för alla länder, regioner eller elnätsområden.

Det var 25 och 20 år sedan blocken vid Barsebäck lades ner, Sverige, samhället och elsystemet har gått vidare oavsett vad en tycker om det.

Gått vidare och gått vidare. Nedläggningen av KK har gett effekter på elpris, stabilitet i nätet och etableringsmöjligheter för företag.

Vårt elnät idag är mer sårbart än innan man la ner reaktorer för några år sedan.

Tyvärr känns det mest som du ser extremt ensidigt på saken. Åter igen, vad ska SE4 ha för att öka tillgänglig effekt i nätet och möta en tredubbling av energibehovet?

Ställer samma frågor till dig som till alla andra som bara vill "sätta" dit mig.

När tänker du? Dvs ge mig ett årtal/tidsperiod.
Vilken konkret utmaning inom SE-4 vill du lösa?

Och skriv gärna själv hur du tänkt dig lösa utmaningen inom tidsperioden.

Jag önskar fortfarande svar på hur alternativet till kärnkraft skulle se ut.

När blir ”billiga” batterilager tillgängliga och vad kommer de kosta samt vart kommer dessa batterier komma ifrån?
Och ska vi lägga den kostnaden på elnätsavgifterna ?

Vilken typ av produktion ska vi bygga kortsiktigt på låt säga 5,10 och 20år
Tänk på att om 20år så kommer befintlig kärnkraft behöva fasas ut

För enkelhetens skull kan vi diskutera SE4
Lägg gärna med pålitliga källhänvisningar också så det inte bara blir vilt flummande utan fakta.

Alternativet är ju gas kraft, dock är jag emot de själv men de är vad svar de finns längre upp. Och ja de funkar men inte så bra för miljön.

Ok ja ville bara se så jag inte missförstått något men då är det gas och förbränning som är framtiden då antar jag ?

[chaffis75]

Gått vidare och gått vidare. Nedläggningen av KK har gett effekter på elpris, stabilitet i nätet och etableringsmöjligheter för företag.

Vårt elnät idag är mer sårbart än innan man la ner reaktorer för några år sedan.

Tyvärr känns det mest som du ser extremt ensidigt på saken. Åter igen, vad ska SE4 ha för att öka tillgänglig effekt i nätet och möta en tredubbling av energibehovet?

Ställer samma frågor till dig som till alla andra som bara vill "sätta" dit mig.

När tänker du? Dvs ge mig ett årtal/tidsperiod.
Vilken konkret utmaning inom SE-4 vill du lösa?

Och skriv gärna själv hur du tänkt dig lösa utmaningen inom tidsperioden.

Jag önskar fortfarande svar på hur alternativet till kärnkraft skulle se ut.

När blir ”billiga” batterilager tillgängliga och vad kommer de kosta samt vart kommer dessa batterier komma ifrån?
Och ska vi lägga den kostnaden på elnätsavgifterna ?

Vilken typ av produktion ska vi bygga kortsiktigt på låt säga 5,10 och 20år
Tänk på att om 20år så kommer befintlig kärnkraft behöva fasas ut

För enkelhetens skull kan vi diskutera SE4
Lägg gärna med pålitliga källhänvisningar också så det inte bara blir vilt flummande utan fakta.

Alternativet är ju gas kraft, dock är jag emot de själv men de är vad svar de finns längre upp. Och ja de funkar men inte så bra för miljön.

Ok ja ville bara se så jag inte missförstått något men då är det gas och förbränning som är framtiden då antar jag ?

Ja på kortare sikt.. på längre sig vet jag inte..
Så jo jag står kvar vid min ståndpunkt att vi behöver kärnkraft både för att säkra våra elnät men även för miljöns skull.

[iAkita]

Lite mer utbildning till optimister och pessimister.
Denna lättlästa ppt med 8 scenarier redogör om hur dessa = produktion eller andra aktiviteter påverkar elpriserna i Sverige och i respektive elnätsområde.

https://www.sweco.se/wp-content/uploads ... e_2023.pdf

Lite utdrag;
»Vad hade elpriset varit om…« hörs allt oftare i samband med att enskilda
omständigheter lyfts fram som påstås kunna dämpa elpriserna.
Elmarknaden är komplex och de svenska elpriserna påverkas av en mängd olika faktorer.
Även om det kan vara intressant att lyfta enskilda faktorer som kan dämpa elpriset, är
det lätt att det leder till felaktiga eller förenklade slutsatser.

All elproduktion med låga rörliga kostnader ger lägre elpriser.

Kapade utlandsförbindelser har högst störst påverkan på våra elpriser. Men kommer leda till sämre leveranssäkerhet och ökade CO2 utsläpp i våra grannländer.

Flexibilitet kan sänka elpriserna

Ökad kapacitet sänker elpriser i söder men kraftigt höjda elpriser i norr.

Kraftvärmeverk kan bidra mer.

Man bör ta till sig principerna, inte stirra sig blind på en enskild siffra, dvs läs det som anges i förordet om förenklade och felaktiga slutsatser.

"Scenariot med kapade utlandsförbindelser är utan konkurrens
det scenario som får störst påverkan på de svenska elpriserna.Detta visar tydligt hur dagens höga elpriser är en följd av utvecklingen i övriga Europa, snarare än omständigheter inom Sverige."
Hur många gånger har jag och många andra försökt förklara detta på forumet utan att visa har fattat det?

Intressant att du pekar på utlansförbindelserna som ett problem de byggdes för att möjligggöra en större import efter nedläggningen av kärnkraft först i Barsebäck och Oskarshamn.
Hansa power bridge som nu pausats drevs på från svenskt håll för att hantera nedläggning av R1 och R2.

Så återigen hade vi haft tillräckligt med planerbar elproduktion i SE4 så hade man inte behövt ökat import/exportkapaciteten.
Kortsiktiga ideologiskt baserade beslut utan konsekvensanalys blir aldrig bra

Men det där är väl direkt felaktigt? Med tanke på hur starka åsikter du hyser i frågan, och hur mycket tid du lägger på att argumentera, så borde du väl känna till 70% regeln?
https://www.svk.se/om-kraftsystemet/om- ... ort-av-el/

Det skulle för övrigt vara intressant om någon av kärnkraftsförespråkarna i tråden pekade på konkreta saker som är fel med de remissvar Lerusexpressen länkat till. En anledning till att diskussionen bara går runt och runt i tråden anser iallafall jag vara en brist på vilja att, läsa, ta till sig, och kommentera sakargument som presenteras, om de inte stödjer sin egen tes.

[niklas12]

Lite mer utbildning till optimister och pessimister.
Denna lättlästa ppt med 8 scenarier redogör om hur dessa = produktion eller andra aktiviteter påverkar elpriserna i Sverige och i respektive elnätsområde.

https://www.sweco.se/wp-content/uploads ... e_2023.pdf

Lite utdrag;
»Vad hade elpriset varit om…« hörs allt oftare i samband med att enskilda
omständigheter lyfts fram som påstås kunna dämpa elpriserna.
Elmarknaden är komplex och de svenska elpriserna påverkas av en mängd olika faktorer.
Även om det kan vara intressant att lyfta enskilda faktorer som kan dämpa elpriset, är
det lätt att det leder till felaktiga eller förenklade slutsatser.

All elproduktion med låga rörliga kostnader ger lägre elpriser.

Kapade utlandsförbindelser har högst störst påverkan på våra elpriser. Men kommer leda till sämre leveranssäkerhet och ökade CO2 utsläpp i våra grannländer.

Flexibilitet kan sänka elpriserna

Ökad kapacitet sänker elpriser i söder men kraftigt höjda elpriser i norr.

Kraftvärmeverk kan bidra mer.

Man bör ta till sig principerna, inte stirra sig blind på en enskild siffra, dvs läs det som anges i förordet om förenklade och felaktiga slutsatser.

"Scenariot med kapade utlandsförbindelser är utan konkurrens
det scenario som får störst påverkan på de svenska elpriserna.Detta visar tydligt hur dagens höga elpriser är en följd av utvecklingen i övriga Europa, snarare än omständigheter inom Sverige."
Hur många gånger har jag och många andra försökt förklara detta på forumet utan att visa har fattat det?

Intressant att du pekar på utlansförbindelserna som ett problem de byggdes för att möjligggöra en större import efter nedläggningen av kärnkraft först i Barsebäck och Oskarshamn.
Hansa power bridge som nu pausats drevs på från svenskt håll för att hantera nedläggning av R1 och R2.

Så återigen hade vi haft tillräckligt med planerbar elproduktion i SE4 så hade man inte behövt ökat import/exportkapaciteten.
Kortsiktiga ideologiskt baserade beslut utan konsekvensanalys blir aldrig bra

Men det där är väl direkt felaktigt? Med tanke på hur starka åsikter du hyser i frågan, och hur mycket tid du lägger på att argumentera, så borde du väl känna till 70% regeln?
https://www.svk.se/om-kraftsystemet/om- ... ort-av-el/

Det skulle för övrigt vara intressant om någon av kärnkraftsförespråkarna i tråden pekade på konkreta saker som är fel med de remissvar Lerusexpressen länkat till. En anledning till att diskussionen bara går runt och runt i tråden anser iallafall jag vara en brist på vilja att, läsa, ta till sig, och kommentera sakargument som presenteras, om de inte stödjer sin egen tes.

Jodå jag känner till 70% regeln och att Sverige inte har fått godkänt fortsatt undantag från denna.

Man behöver dock gå igenom tolkningarna av dessa 70% det gäller upptill överföringskapacitetens fysiska begränsning dvs. När ledningen inte klarar mer så har man bedömts leva upp till kraven.
https://www.svk.se/contentassets/de3d12 ... regeln.pdf

Att man har förstört elsystemet och skapat obalans pga för låg andel planerbar elproduktion gör det inte.

Citat
I sitt beslut bekräftar ACER att Svenska kraftnät i hög grad uppfyller målet om att tillhandahålla 70 % av nätets överföringsförmåga till gränsöverskridande flöden, men att det funnits driftsituationer då Svenska kraftnät inte nått upp till 70 % och att detta ofta sammanfaller med revisioner eller driftstopp i de svenska kärnkraftsanläggningarna.


https://www.svk.se/press-och-nyheter/ny ... -for-2022/

[Lerumsexpressen]

Har inte sett lösning(ar) från din sida hur vi löser problem med energiförsörjning som har uppstått i SE4 med tanke på nedläggning av Barsebäck.

Har skrivit det ett par gånger men svårt att hitta kanske.
Mina gissningar beror på tidsperiod och var vi är geografiskt. För det är inte en och samma lösning för alla länder, regioner eller elnätsområden.

Det var 25 och 20 år sedan blocken vid Barsebäck lades ner, Sverige, samhället och elsystemet har gått vidare oavsett vad en tycker om det.

Gått vidare och gått vidare. Nedläggningen av KK har gett effekter på elpris, stabilitet i nätet och etableringsmöjligheter för företag.

Vårt elnät idag är mer sårbart än innan man la ner reaktorer för några år sedan.

Tyvärr känns det mest som du ser extremt ensidigt på saken. Åter igen, vad ska SE4 ha för att öka tillgänglig effekt i nätet och möta en tredubbling av energibehovet?

Ställer samma frågor till dig som till alla andra som bara vill "sätta" dit mig.

När tänker du? Dvs ge mig ett årtal/tidsperiod.
Vilken konkret utmaning inom SE-4 vill du lösa?

Och skriv gärna själv hur du tänkt dig lösa utmaningen inom tidsperioden.

Skåne har en historik av problem med större företags etableringar pga effektbrist. Det går att googla effektbrist Skåne och få fram sidor från både Region Skåne och Eon.

En sak man gör nu är ju att bygga ut överföringskapaciteten, med en tredubbling av förbrukningen räcker inte det. Kärnkraft i SE4 ökar överföringskapaciteten ytterligare och råder bot på effektbrist.

Bygg nu, jag har sagt bygg i 10 års tid och hela tiden klagar man på tidslinjen…Det kommer gnällas tills man står där: ”vi var naiva”….

Så då vill du att jag ska svara här och nu och något år framåt?
Och vi pratar om kapacitet och effekten för att företagen ska få bygga nya fabriker här och nu och något år framåt?

[Lerumsexpressen]

Har inte sett lösning(ar) från din sida hur vi löser problem med energiförsörjning som har uppstått i SE4 med tanke på nedläggning av Barsebäck.

Har skrivit det ett par gånger men svårt att hitta kanske.
Mina gissningar beror på tidsperiod och var vi är geografiskt. För det är inte en och samma lösning för alla länder, regioner eller elnätsområden.

Det var 25 och 20 år sedan blocken vid Barsebäck lades ner, Sverige, samhället och elsystemet har gått vidare oavsett vad en tycker om det.

Gått vidare och gått vidare. Nedläggningen av KK har gett effekter på elpris, stabilitet i nätet och etableringsmöjligheter för företag.

Vårt elnät idag är mer sårbart än innan man la ner reaktorer för några år sedan.

Tyvärr känns det mest som du ser extremt ensidigt på saken. Åter igen, vad ska SE4 ha för att öka tillgänglig effekt i nätet och möta en tredubbling av energibehovet?

Ställer samma frågor till dig som till alla andra som bara vill "sätta" dit mig.

När tänker du? Dvs ge mig ett årtal/tidsperiod.
Vilken konkret utmaning inom SE-4 vill du lösa?

Och skriv gärna själv hur du tänkt dig lösa utmaningen inom tidsperioden.

Jag önskar fortfarande svar på hur alternativet till kärnkraft skulle se ut.

När blir ”billiga” batterilager tillgängliga och vad kommer de kosta samt vart kommer dessa batterier komma ifrån?
Och ska vi lägga den kostnaden på elnätsavgifterna ?

Vilken typ av produktion ska vi bygga kortsiktigt på låt säga 5,10 och 20år
Tänk på att om 20år så kommer befintlig kärnkraft behöva fasas ut

För enkelhetens skull kan vi diskutera SE4
Lägg gärna med pålitliga källhänvisningar också så det inte bara blir vilt flummande utan fakta.

Du väljer alla tidsperioder och anger inte effektmålen, dvs vad som vi ska fixa.
Är det elnäts avgifter?
Eller vill vi att jag ska berätta prisprognoser för batterier? Och var dessa byggs?

[niklas12]

Har skrivit det ett par gånger men svårt att hitta kanske.
Mina gissningar beror på tidsperiod och var vi är geografiskt. För det är inte en och samma lösning för alla länder, regioner eller elnätsområden.

Det var 25 och 20 år sedan blocken vid Barsebäck lades ner, Sverige, samhället och elsystemet har gått vidare oavsett vad en tycker om det.

Gått vidare och gått vidare. Nedläggningen av KK har gett effekter på elpris, stabilitet i nätet och etableringsmöjligheter för företag.

Vårt elnät idag är mer sårbart än innan man la ner reaktorer för några år sedan.

Tyvärr känns det mest som du ser extremt ensidigt på saken. Åter igen, vad ska SE4 ha för att öka tillgänglig effekt i nätet och möta en tredubbling av energibehovet?

Ställer samma frågor till dig som till alla andra som bara vill "sätta" dit mig.

När tänker du? Dvs ge mig ett årtal/tidsperiod.
Vilken konkret utmaning inom SE-4 vill du lösa?

Och skriv gärna själv hur du tänkt dig lösa utmaningen inom tidsperioden.

Jag önskar fortfarande svar på hur alternativet till kärnkraft skulle se ut.

När blir ”billiga” batterilager tillgängliga och vad kommer de kosta samt vart kommer dessa batterier komma ifrån?
Och ska vi lägga den kostnaden på elnätsavgifterna ?

Vilken typ av produktion ska vi bygga kortsiktigt på låt säga 5,10 och 20år
Tänk på att om 20år så kommer befintlig kärnkraft behöva fasas ut

För enkelhetens skull kan vi diskutera SE4
Lägg gärna med pålitliga källhänvisningar också så det inte bara blir vilt flummande utan fakta.

Du väljer alla tidsperioder och anger inte effektmålen, dvs vad som vi ska fixa.
Är det elnäts avgifter?
Eller vill vi att jag ska berätta prisprognoser för batterier? Och var dessa byggs?

Beräkningen är att efterfrågan på el i SE4 kommer stiga från dagens ca 20twh/år till 35-40twh om 20år
Så en upprampning för att nå det samt att ha tillgänglig effekt även under en tioårsvinter.

Överföringskapaciteten från SE1/2 kommer minska då efterfrågan ökar än mer i SE3 och om alla elintensiva projekt i Norrland förverkligas enligt plan vilket behöver tas i beaktande.

Ev lagring behöver redogöras kostnader och vilken typ av produktion som skall läggas till

[Lerumsexpressen]

Gått vidare och gått vidare. Nedläggningen av KK har gett effekter på elpris, stabilitet i nätet och etableringsmöjligheter för företag.

Vårt elnät idag är mer sårbart än innan man la ner reaktorer för några år sedan.

Tyvärr känns det mest som du ser extremt ensidigt på saken. Åter igen, vad ska SE4 ha för att öka tillgänglig effekt i nätet och möta en tredubbling av energibehovet?

Ställer samma frågor till dig som till alla andra som bara vill "sätta" dit mig.

När tänker du? Dvs ge mig ett årtal/tidsperiod.
Vilken konkret utmaning inom SE-4 vill du lösa?

Och skriv gärna själv hur du tänkt dig lösa utmaningen inom tidsperioden.

Jag önskar fortfarande svar på hur alternativet till kärnkraft skulle se ut.

När blir ”billiga” batterilager tillgängliga och vad kommer de kosta samt vart kommer dessa batterier komma ifrån?
Och ska vi lägga den kostnaden på elnätsavgifterna ?

Vilken typ av produktion ska vi bygga kortsiktigt på låt säga 5,10 och 20år
Tänk på att om 20år så kommer befintlig kärnkraft behöva fasas ut

För enkelhetens skull kan vi diskutera SE4
Lägg gärna med pålitliga källhänvisningar också så det inte bara blir vilt flummande utan fakta.

Du väljer alla tidsperioder och anger inte effektmålen, dvs vad som vi ska fixa.
Är det elnäts avgifter?
Eller vill vi att jag ska berätta prisprognoser för batterier? Och var dessa byggs?

Beräkningen är att efterfrågan på el i SE4 kommer stiga från dagens ca 20twh/år till 35-40twh om 20år
Så en upprampning för att nå det samt att ha tillgänglig effekt även under en tioårsvinter.

Överföringskapaciteten från SE1/2 kommer minska då efterfrågan ökar än mer i SE3 och om alla elintensiva projekt i Norrland förverkligas enligt plan vilket behöver tas i beaktande.

Ev lagring behöver redogöras kostnader och vilken typ av produktion som skall läggas till

Nu närmar vi oss,
Tillgänglig effekt inom SE-4 om 20 år
Till detta önskar du att någon diffus kostnad för just batterierna ska redovisas och hur just de ska laddas när elen är billig.

Återkommer

[+46]

Jag tycker det är helt otroligt och rent obegripligt att vågkraft fortfarande är en vit fläck bland många forummedlemmar. Speciellt när man diskuterar framtidens energiomvandling.
När jag för första gången besökte Forsmark för drygt tjugo år sedan fick jag en föreläsning om hur obetydlig vindkraftens eltillskott var. Kommunikatören på Forsmark kunde inte låta bli att med ett hånleende berätta hur många timmar F3 behövde för att uppnå vindkraftens samlade årsproduktion…
Vågor är inget annat än ackumulerad vind. När det har slutat blåsa så fortsätter det att bildas vågor i flera dagar upp till ett par veckor.
En annan fördel med vågkraft jämfört med sol och vind är att den har mycket högre energitäthet, fem gånger högre än till exempel vind. Energin är högst – det vill säga det blåser mest – höst och vinter när vi behöver mest el. Vågor kan i teorin absorbera väldigt mycket energi.
Man brukar säga att teknikutvecklingen inom vågkraften befinner sig där vindkraft var för 20- 25 år sedan.
Idag finns det ett antal pilotprojekt som lovar gott och där svenska företag har en ledande roll. Få länder har lika goda förutsättningar som Sverige för vågkraft. Med vår långa kuststräcka och gynnsamma havsdjup så finns alla möjligheter att vågkraft kan bli vår nya baskraft.

https://sebgroup.com/sv/vart-erbjudande ... ower-ocean

[niklas12]

Jag tycker det är helt otroligt och rent obegripligt att vågkraft fortfarande är en vit fläck bland många forummedlemmar. Speciellt när man diskuterar framtidens energiomvandling.
När jag för första gången besökte Forsmark för drygt tjugo år sedan fick jag en föreläsning om hur obetydlig vindkraftens eltillskott var. Kommunikatören på Forsmark kunde inte låta bli att med ett hånleende berätta hur många timmar F3 behövde för att uppnå vindkraftens samlade årsproduktion…
Vågor är inget annat än ackumulerad vind. När det har slutat blåsa så fortsätter det att bildas vågor i flera dagar upp till ett par veckor.
En annan fördel med vågkraft jämfört med sol och vind är att den har mycket högre energitäthet, fem gånger högre än till exempel vind. Energin är högst – det vill säga det blåser mest – höst och vinter när vi behöver mest el. Vågor kan i teorin absorbera väldigt mycket energi.
Man brukar säga att teknikutvecklingen inom vågkraften befinner sig där vindkraft var för 20- 25 år sedan.
Idag finns det ett antal pilotprojekt som lovar gott och där svenska företag har en ledande roll. Få länder har lika goda förutsättningar som Sverige för vågkraft. Med vår långa kuststräcka och gynnsamma havsdjup så finns alla möjligheter att vågkraft kan bli vår nya baskraft.

https://sebgroup.com/sv/vart-erbjudande ... ower-ocean

Det har ju funnits minst ett storskaligt svenskt projekt med vågkraft.
Innan vi slänger mer skattepengar i sjön så får vi nog börja med att lägga dem på att bärga skrotet från det senaste vågkraftsprojektet.

https://www.bohuslaningen.se/asikt/leda ... e52b5a9096

Men för all del kan du visa några andra storskaliga vågkrafts anläggningar som fungerar bra och hur de ekonomiska förutsättningarna ser ut för dem så kan det ju vara ett alternativ efter 2050-60 när/om det är färdigutvecklat


https://www.bohuslaningen.se/asikt/leda ... e52b5a9096

[Lerumsexpressen]

Jag tycker det är helt otroligt och rent obegripligt att vågkraft fortfarande är en vit fläck bland många forummedlemmar. Speciellt när man diskuterar framtidens energiomvandling.
När jag för första gången besökte Forsmark för drygt tjugo år sedan fick jag en föreläsning om hur obetydlig vindkraftens eltillskott var. Kommunikatören på Forsmark kunde inte låta bli att med ett hånleende berätta hur många timmar F3 behövde för att uppnå vindkraftens samlade årsproduktion…
Vågor är inget annat än ackumulerad vind. När det har slutat blåsa så fortsätter det att bildas vågor i flera dagar upp till ett par veckor.
En annan fördel med vågkraft jämfört med sol och vind är att den har mycket högre energitäthet, fem gånger högre än till exempel vind. Energin är högst – det vill säga det blåser mest – höst och vinter när vi behöver mest el. Vågor kan i teorin absorbera väldigt mycket energi.
Man brukar säga att teknikutvecklingen inom vågkraften befinner sig där vindkraft var för 20- 25 år sedan.
Idag finns det ett antal pilotprojekt som lovar gott och där svenska företag har en ledande roll. Få länder har lika goda förutsättningar som Sverige för vågkraft. Med vår långa kuststräcka och gynnsamma havsdjup så finns alla möjligheter att vågkraft kan bli vår nya baskraft.

https://sebgroup.com/sv/vart-erbjudande ... ower-ocean

Skulle inte kanske kalla det obegripligt eller otroligt med vågkraften.
Min fd kollega arbetade och forskade på vågkraft i många år i Frankrike och GB men de hade stora utmaningar med materialutmattning, förankringar, korrosion och i övergångar/omvandling mellan anordningar på land och i hav.
Men det finns alltid lösningar på utmaningar, men som du skriver så är vi inte riktigt där ännu.

Sedan har det hänt enormt de senaste 20 åren avseende vindkraften.

[+46]

Detta är ett nytt tekniksprång för vågkraften. Bådar gott för framtiden.


https://www.skippo.se/nyheter/svenskt-g ... r-vagkraft

[niklas12]

Detta är ett nytt tekniksprång för vågkraften. Bådar gott för framtiden.


https://www.skippo.se/nyheter/svenskt-g ... r-vagkraft

Vad är livstiden för en sådan park?
Jag tänker nedsänkta i saltvatten 24/7 kan inte vara några bra förutsättningar.
Tittar man på skrov på båtar så är det konstant underhåll för att de inte ska rosta bort.
Sen tillkommer elanslutning till land men visst kan de bygga och bekosta allting själva utan subventioner så varför inte.
Man bör nog ta med en större deposition för uppstädningen efteråt om bolaget skulle gå i konkurs man vill ju inte göra om gamla misstag

[Dreas89]

Ställer samma frågor till dig som till alla andra som bara vill "sätta" dit mig.

När tänker du? Dvs ge mig ett årtal/tidsperiod.
Vilken konkret utmaning inom SE-4 vill du lösa?

Och skriv gärna själv hur du tänkt dig lösa utmaningen inom tidsperioden.

Jag önskar fortfarande svar på hur alternativet till kärnkraft skulle se ut.

När blir ”billiga” batterilager tillgängliga och vad kommer de kosta samt vart kommer dessa batterier komma ifrån?
Och ska vi lägga den kostnaden på elnätsavgifterna ?

Vilken typ av produktion ska vi bygga kortsiktigt på låt säga 5,10 och 20år
Tänk på att om 20år så kommer befintlig kärnkraft behöva fasas ut

För enkelhetens skull kan vi diskutera SE4
Lägg gärna med pålitliga källhänvisningar också så det inte bara blir vilt flummande utan fakta.

Du väljer alla tidsperioder och anger inte effektmålen, dvs vad som vi ska fixa.
Är det elnäts avgifter?
Eller vill vi att jag ska berätta prisprognoser för batterier? Och var dessa byggs?

Beräkningen är att efterfrågan på el i SE4 kommer stiga från dagens ca 20twh/år till 35-40twh om 20år
Så en upprampning för att nå det samt att ha tillgänglig effekt även under en tioårsvinter.

Överföringskapaciteten från SE1/2 kommer minska då efterfrågan ökar än mer i SE3 och om alla elintensiva projekt i Norrland förverkligas enligt plan vilket behöver tas i beaktande.

Ev lagring behöver redogöras kostnader och vilken typ av produktion som skall läggas till

Nu närmar vi oss,
Tillgänglig effekt inom SE-4 om 20 år
Till detta önskar du att någon diffus kostnad för just batterierna ska redovisas och hur just de ska laddas när elen är billig.

Återkommer

Vi väntar…

[iAkita]

Om bara sol och vind kan leverera el när det är vindstilla och mörkt. Vore bra om man är realistisk och ser på empirisk data när man pratar elförsörjning. Bra att Karlshamnsverket och Öresundsverket finns i SE4. Hur var det nu med fossilfri el?

Ingen som påstår något annat?
Gratis bränsle utan risker borde väl vi inte tack nej till?

Har inte sett lösning(ar) från din sida hur vi löser problem med energiförsörjning som har uppstått i SE4 med tanke på nedläggning av Barsebäck.

Har skrivit det ett par gånger men svårt att hitta kanske.
Mina gissningar beror på tidsperiod och var vi är geografiskt. För det är inte en och samma lösning för alla länder, regioner eller elnätsområden.

Det var 25 och 20 år sedan blocken vid Barsebäck lades ner, Sverige, samhället och elsystemet har gått vidare oavsett vad en tycker om det.

Gått vidare och gått vidare. Nedläggningen av KK har gett effekter på elpris, stabilitet i nätet och etableringsmöjligheter för företag.

Vårt elnät idag är mer sårbart än innan man la ner reaktorer för några år sedan.

Tyvärr känns det mest som du ser extremt ensidigt på saken. Åter igen, vad ska SE4 ha för att öka tillgänglig effekt i nätet och möta en tredubbling av energibehovet?

Varifrån kommer uppgiften om att vi kommer behöva möta en tredubbling av energibehovet i SE4? När kommer detta behov ha uppstått, och inom vilka sektorer?

[Airlift]

Ingen som påstår något annat?
Gratis bränsle utan risker borde väl vi inte tack nej till?

Har inte sett lösning(ar) från din sida hur vi löser problem med energiförsörjning som har uppstått i SE4 med tanke på nedläggning av Barsebäck.

Har skrivit det ett par gånger men svårt att hitta kanske.
Mina gissningar beror på tidsperiod och var vi är geografiskt. För det är inte en och samma lösning för alla länder, regioner eller elnätsområden.

Det var 25 och 20 år sedan blocken vid Barsebäck lades ner, Sverige, samhället och elsystemet har gått vidare oavsett vad en tycker om det.

Gått vidare och gått vidare. Nedläggningen av KK har gett effekter på elpris, stabilitet i nätet och etableringsmöjligheter för företag.

Vårt elnät idag är mer sårbart än innan man la ner reaktorer för några år sedan.

Tyvärr känns det mest som du ser extremt ensidigt på saken. Åter igen, vad ska SE4 ha för att öka tillgänglig effekt i nätet och möta en tredubbling av energibehovet?

Varifrån kommer uppgiften om att vi kommer behöva möta en tredubbling av energibehovet i SE4? När kommer detta behov ha uppstått, och inom vilka sektorer?

Löser sig ju självt, ingen stor konsument kan etablera sig, inget behov uppstår. Logik!

[iAkita]

Har inte sett lösning(ar) från din sida hur vi löser problem med energiförsörjning som har uppstått i SE4 med tanke på nedläggning av Barsebäck.

Har skrivit det ett par gånger men svårt att hitta kanske.
Mina gissningar beror på tidsperiod och var vi är geografiskt. För det är inte en och samma lösning för alla länder, regioner eller elnätsområden.

Det var 25 och 20 år sedan blocken vid Barsebäck lades ner, Sverige, samhället och elsystemet har gått vidare oavsett vad en tycker om det.

Gått vidare och gått vidare. Nedläggningen av KK har gett effekter på elpris, stabilitet i nätet och etableringsmöjligheter för företag.

Vårt elnät idag är mer sårbart än innan man la ner reaktorer för några år sedan.

Tyvärr känns det mest som du ser extremt ensidigt på saken. Åter igen, vad ska SE4 ha för att öka tillgänglig effekt i nätet och möta en tredubbling av energibehovet?

Varifrån kommer uppgiften om att vi kommer behöva möta en tredubbling av energibehovet i SE4? När kommer detta behov ha uppstått, och inom vilka sektorer?

Löser sig ju självt, ingen stor konsument kan etablera sig, inget behov uppstår. Logik!

Det var inget svar på frågan, som dessutom var riktad till Dreas89.

Men låt mig omformulera frågan, så får även du en chans att bidra konstruktivt: Låt oss säga att regeringens plan för utbyggnad går i lås och det finns 2 nya reaktorer i drift 2035, och 10 nya 2045, byggda och driftade enligt med den finansieringsmodell som föreslagits. Vilka källor finns det då som visar att elbehovet kommer tredubblas? När kommer det ske, och inom vilka sektorer?

[Lerumsexpressen]

Jag önskar fortfarande svar på hur alternativet till kärnkraft skulle se ut.

När blir ”billiga” batterilager tillgängliga och vad kommer de kosta samt vart kommer dessa batterier komma ifrån?
Och ska vi lägga den kostnaden på elnätsavgifterna ?

Vilken typ av produktion ska vi bygga kortsiktigt på låt säga 5,10 och 20år
Tänk på att om 20år så kommer befintlig kärnkraft behöva fasas ut

För enkelhetens skull kan vi diskutera SE4
Lägg gärna med pålitliga källhänvisningar också så det inte bara blir vilt flummande utan fakta.

Du väljer alla tidsperioder och anger inte effektmålen, dvs vad som vi ska fixa.
Är det elnäts avgifter?
Eller vill vi att jag ska berätta prisprognoser för batterier? Och var dessa byggs?

Beräkningen är att efterfrågan på el i SE4 kommer stiga från dagens ca 20twh/år till 35-40twh om 20år
Så en upprampning för att nå det samt att ha tillgänglig effekt även under en tioårsvinter.

Överföringskapaciteten från SE1/2 kommer minska då efterfrågan ökar än mer i SE3 och om alla elintensiva projekt i Norrland förverkligas enligt plan vilket behöver tas i beaktande.

Ev lagring behöver redogöras kostnader och vilken typ av produktion som skall läggas till

Nu närmar vi oss,
Tillgänglig effekt inom SE-4 om 20 år
Till detta önskar du att någon diffus kostnad för just batterierna ska redovisas och hur just de ska laddas när elen är billig.

Återkommer

Vi väntar…

Vill du ha ett svar som jag tror på och är hyfsat underbyggt på "fakta" och eftertanke?
Eller vill du ha ett snabbt svar som jag klistrar in där någon annan har tänkt ihop något smart?

Att svara om framtiden och allt längre bort än 3 är jättesvårt, och ju längre bort desto diffusare blir allt.