Kärnkraft är inte framtiden

[chaffis75]

Ja han vill inte visa för att han har någon agenda, men du som vet detta kan visa oss ovetande istället. Vad är problemet visa dina fantasi siffror, var inte blyg.

Fantasisiffror? Har du helt missat vart åt det barkar för Tyskland (som ju också i sak blir södra Sverige och 2.6miljoner svenskar)? Det är energiwende som kan ”tackas” för den framtid det nu givit vid hand. Utkonkurrerade.

Skit i Tyskland visa uträkningen för Sverige.

Vad får dig att tro att se4 och se3 skiljer sig så mycket mot prisområde Tyskland? De är väl utmärkt att visa på hur de ser ut i praktiken och inte bara visa teoretiska siffror.

Här kan du se att SE-4 ligger långt under DE.
Men frågan är, varför kunde inte du ta fram faktan?

https://data.nordpoolgroup.com/auction/ ... as=GER,SE4

Vem sa vi ligger i samma prisklass som Tyskland.. inte jag.. däremot visar du själva på att vi många gånger dyrare än se1. Jag vill inte man ska prata om svenska priser för de finns inte utan alla priser sätta i respektive elområde.

Din länk visar dessutom att vi (se4) inte är långt ifrån Tyskland under vintermånaderna..

[Airlift]

Skit i Tyskland visa uträkningen för Sverige.

Vad får dig att tro att se4 och se3 skiljer sig så mycket mot prisområde Tyskland? De är väl utmärkt att visa på hur de ser ut i praktiken och inte bara visa teoretiska siffror.

Här kan du se att SE-4 ligger långt under DE.
Men frågan är, varför kunde inte du ta fram faktan?

https://data.nordpoolgroup.com/auction/ ... as=GER,SE4

Sen när vi behöver vår effekt (vinter) så kommer det ånyo hamna tätt intill. Hoppsan, tänkte inte på det. Vi ”klarar oss” när tyskens väderkraft ger nog och de inte behöver det andra.. men snart så, kommer det ikapp igen. Det är så det är.

Jösses vilken pessimistisk syn på livet.

Men tillgång och efterfrågan sätter priset på elen, så högre elpriser kommer vi få oavsett produktionsmetod nu i höst och vinter.

Enligt Nordpool statistiken så skulle vi betala till Vattenfall varenda månad i år.
Alla månader har elpriset legat under 80 öre/kWh.
Vill vi betala hundratals miljarder till utländska riskkapitalister för att de ska bygga och sedan betala igen till vattenfall året runt för all el de producerar från de nya kärnkraftverken?
Låter som en jättedålig affär att förlora pengarna i alla lägen.

Tänker du på 22 miljarder för värdelös vindkraft i form av elcertifikat, 50+miljarder skattekronor till Northvolt (samt en icke avslöjad mängd pengar från statliga vattenfall till samma projekt) som inga ger effekt till det vi behöver som något bättre?

Det är irrelevant om det är nollpriser i juli när man gör av med minimalt med energi denna del av året medan det är helt avgörande med elpriser i januari då msn gör procentuellt sett av med mest energi den delen av året. Det kallas helhet, något väder inte kan bidra med. Det är en jättedålig affär att göra de ”satsningar på förnyelsebart ” förutom för kina som levererar 95% av alla solpaneler då..

[Lerumsexpressen]

Vad får dig att tro att se4 och se3 skiljer sig så mycket mot prisområde Tyskland? De är väl utmärkt att visa på hur de ser ut i praktiken och inte bara visa teoretiska siffror.

Här kan du se att SE-4 ligger långt under DE.
Men frågan är, varför kunde inte du ta fram faktan?

https://data.nordpoolgroup.com/auction/ ... as=GER,SE4

Sen när vi behöver vår effekt (vinter) så kommer det ånyo hamna tätt intill. Hoppsan, tänkte inte på det. Vi ”klarar oss” när tyskens väderkraft ger nog och de inte behöver det andra.. men snart så, kommer det ikapp igen. Det är så det är.

Jösses vilken pessimistisk syn på livet.

Men tillgång och efterfrågan sätter priset på elen, så högre elpriser kommer vi få oavsett produktionsmetod nu i höst och vinter.

Enligt Nordpool statistiken så skulle vi betala till Vattenfall varenda månad i år.
Alla månader har elpriset legat under 80 öre/kWh.
Vill vi betala hundratals miljarder till utländska riskkapitalister för att de ska bygga och sedan betala igen till vattenfall året runt för all el de producerar från de nya kärnkraftverken?
Låter som en jättedålig affär att förlora pengarna i alla lägen.

Tänker du på 22 miljarder för värdelös vindkraft i form av elcertifikat, 50+miljarder skattekronor till Northvolt (samt en icke avslöjad mängd pengar från statliga vattenfall till samma projekt) som inga ger effekt till det vi behöver som något bättre?

Det är irrelevant om det är nollpriser i juli när man gör av med minimalt med energi denna del av året medan det är helt avgörande med elpriser i januari då msn gör procentuellt sett av med mest energi den delen av året. Det kallas helhet, något väder inte kan bidra med. Det är en jättedålig affär att göra de ”satsningar på förnyelsebart ” förutom för kina som levererar 95% av alla solpaneler då..

Igen, du skjuter vitt och brett.
Nu ska vi blanda in Northvolt och vi ska säga till alla i Sverige att låga elpriser vår, sommar och höst är fel och de borde vara högre.
Förslaget från er KKV älskare är att bygga kärnkraft som garanterat ger högre förluster för elkollektivet
Nya KKV kommer in i en marknad många fler dagar med låga eller negativa priser.
Ett nytt KKV i SE-3 kommer sänka elpriserna ännu mer = ännu mer förluster och som "faktan" visade 2024 alla månader var under garanterade elpriset till Vattenfall = vi får betala upptill 80 öre/kWh oavsett elpris med negativa så blir det extremt mycket pengar.

[Lerumsexpressen]

Fantasisiffror? Har du helt missat vart åt det barkar för Tyskland (som ju också i sak blir södra Sverige och 2.6miljoner svenskar)? Det är energiwende som kan ”tackas” för den framtid det nu givit vid hand. Utkonkurrerade.

Skit i Tyskland visa uträkningen för Sverige.

Vad får dig att tro att se4 och se3 skiljer sig så mycket mot prisområde Tyskland? De är väl utmärkt att visa på hur de ser ut i praktiken och inte bara visa teoretiska siffror.

Här kan du se att SE-4 ligger långt under DE.
Men frågan är, varför kunde inte du ta fram faktan?

https://data.nordpoolgroup.com/auction/ ... as=GER,SE4

Vem sa vi ligger i samma prisklass som Tyskland.. inte jag.. däremot visar du själva på att vi många gånger dyrare än se1. Jag vill inte man ska prata om svenska priser för de finns inte utan alla priser sätta i respektive elområde.

Din länk visar dessutom att vi (se4) inte är långt ifrån Tyskland under vintermånaderna..

Okej, jag svarade bara på din rad;
"Vad får dig att tro att se4 och se3 skiljer sig så mycket mot prisområde Tyskland? De är väl utmärkt att visa på hur de ser ut i praktiken och inte bara visa teoretiska siffror"

[Airlift]

Här kan du se att SE-4 ligger långt under DE.
Men frågan är, varför kunde inte du ta fram faktan?

https://data.nordpoolgroup.com/auction/ ... as=GER,SE4

Sen när vi behöver vår effekt (vinter) så kommer det ånyo hamna tätt intill. Hoppsan, tänkte inte på det. Vi ”klarar oss” när tyskens väderkraft ger nog och de inte behöver det andra.. men snart så, kommer det ikapp igen. Det är så det är.

Jösses vilken pessimistisk syn på livet.

Men tillgång och efterfrågan sätter priset på elen, så högre elpriser kommer vi få oavsett produktionsmetod nu i höst och vinter.

Enligt Nordpool statistiken så skulle vi betala till Vattenfall varenda månad i år.
Alla månader har elpriset legat under 80 öre/kWh.
Vill vi betala hundratals miljarder till utländska riskkapitalister för att de ska bygga och sedan betala igen till vattenfall året runt för all el de producerar från de nya kärnkraftverken?
Låter som en jättedålig affär att förlora pengarna i alla lägen.

Tänker du på 22 miljarder för värdelös vindkraft i form av elcertifikat, 50+miljarder skattekronor till Northvolt (samt en icke avslöjad mängd pengar från statliga vattenfall till samma projekt) som inga ger effekt till det vi behöver som något bättre?

Det är irrelevant om det är nollpriser i juli när man gör av med minimalt med energi denna del av året medan det är helt avgörande med elpriser i januari då msn gör procentuellt sett av med mest energi den delen av året. Det kallas helhet, något väder inte kan bidra med. Det är en jättedålig affär att göra de ”satsningar på förnyelsebart ” förutom för kina som levererar 95% av alla solpaneler då..

Igen, du skjuter vitt och brett.
Nu ska vi blanda in Northvolt och vi ska säga till alla i Sverige att låga elpriser vår, sommar och höst är fel och de borde vara högre.
Förslaget från er KKV älskare är att bygga kärnkraft som garanterat ger högre förluster för elkollektivet
Nya KKV kommer in i en marknad många fler dagar med låga eller negativa priser.
Ett nytt KKV i SE-3 kommer sänka elpriserna ännu mer = ännu mer förluster och som "faktan" visade 2024 alla månader var under garanterade elpriset till Vattenfall = vi får betala upptill 80 öre/kWh oavsett elpris med negativa så blir det extremt mycket pengar.

Skjuter vilt? Är ju du som framhäver lagring + väderberoende?
Du blandar och ger själv, så projicera mindre. Varför ska du prompt bygga i KKV SE3 och varför ska du ha vindkraft i SE4? SE4 har inget underskott på väderberoende kraft, vad är poängen förutom att förvärra en redan dålig situation?

Vad kostar ett PPA Base Load avtal per kWh idag?

Edit. Stavning.

[Dreas89]

Här kan du se att SE-4 ligger långt under DE.
Men frågan är, varför kunde inte du ta fram faktan?

https://data.nordpoolgroup.com/auction/ ... as=GER,SE4

Sen när vi behöver vår effekt (vinter) så kommer det ånyo hamna tätt intill. Hoppsan, tänkte inte på det. Vi ”klarar oss” när tyskens väderkraft ger nog och de inte behöver det andra.. men snart så, kommer det ikapp igen. Det är så det är.

Jösses vilken pessimistisk syn på livet.

Men tillgång och efterfrågan sätter priset på elen, så högre elpriser kommer vi få oavsett produktionsmetod nu i höst och vinter.

Enligt Nordpool statistiken så skulle vi betala till Vattenfall varenda månad i år.
Alla månader har elpriset legat under 80 öre/kWh.
Vill vi betala hundratals miljarder till utländska riskkapitalister för att de ska bygga och sedan betala igen till vattenfall året runt för all el de producerar från de nya kärnkraftverken?
Låter som en jättedålig affär att förlora pengarna i alla lägen.

Tänker du på 22 miljarder för värdelös vindkraft i form av elcertifikat, 50+miljarder skattekronor till Northvolt (samt en icke avslöjad mängd pengar från statliga vattenfall till samma projekt) som inga ger effekt till det vi behöver som något bättre?

Det är irrelevant om det är nollpriser i juli när man gör av med minimalt med energi denna del av året medan det är helt avgörande med elpriser i januari då msn gör procentuellt sett av med mest energi den delen av året. Det kallas helhet, något väder inte kan bidra med. Det är en jättedålig affär att göra de ”satsningar på förnyelsebart ” förutom för kina som levererar 95% av alla solpaneler då..

Igen, du skjuter vitt och brett.
Nu ska vi blanda in Northvolt och vi ska säga till alla i Sverige att låga elpriser vår, sommar och höst är fel och de borde vara högre.
Förslaget från er KKV älskare är att bygga kärnkraft som garanterat ger högre förluster för elkollektivet
Nya KKV kommer in i en marknad många fler dagar med låga eller negativa priser.
Ett nytt KKV i SE-3 kommer sänka elpriserna ännu mer = ännu mer förluster och som "faktan" visade 2024 alla månader var under garanterade elpriset till Vattenfall = vi får betala upptill 80 öre/kWh oavsett elpris med negativa så blir det extremt mycket pengar.

Det kraftigt fluktuerande elpriset är ju ett tydligt bevis på ett elsystem i obalans. Så blir det när vi har för mycket väderberoende elproduktion.

Sen nu i oktober så kommer vi få en knäpp på elpriset när den flödesbaserade logiken ska in. Eller vad det heter.

Företag föredrar planerbarhet. 80 öre/kwh är inte jättehögt, och om man väljer att se helheten för samhället så ger ett KKV garanterat mer tillbaka till Sverige än vad vindkraften gör.

Vi ser nu att svenska kraftnät går ut och betalar vindkraftverksägare för att inte producera när elnätet är ansträngt.

”Hej ni håller på att sänka elnätet med överproduktion för nu blåser det, här får ni pengar för att låta bli”….

[Airlift]

”Hej ni håller på att sänka elnätet med överproduktion för nu blåser det, här får ni pengar för att låta bli”….

Mängden dolda stöd till väderkraft är svåra att få fram. Ingen sammanställd data, mycket vis andra kanaler. Vattenfall som är helstatligt ägt men ett AB lyder inte under offentlighetsprincipen så när man frågar efter uppgifter blir svaret kort ”det lämnar vi inte ut”, fastän det i sak är svenska befolkningens gemensamma bolag. Allt är väldigt väl förtäckt.


Precis som du säger, företag tar hellre en något högre fast kostnad än en oberäknelig. Varför tror herr Lerumsexpressen annars PPA/CPPA är så populärt? Självskadebeteende? Eller predikterbart pris? Marknaden vill inte alls ha fluktuerande priser. Det är rent nys att marknaden efterfrågar denna utveckling.

[Lerumsexpressen]

Sen när vi behöver vår effekt (vinter) så kommer det ånyo hamna tätt intill. Hoppsan, tänkte inte på det. Vi ”klarar oss” när tyskens väderkraft ger nog och de inte behöver det andra.. men snart så, kommer det ikapp igen. Det är så det är.

Jösses vilken pessimistisk syn på livet.

Men tillgång och efterfrågan sätter priset på elen, så högre elpriser kommer vi få oavsett produktionsmetod nu i höst och vinter.

Enligt Nordpool statistiken så skulle vi betala till Vattenfall varenda månad i år.
Alla månader har elpriset legat under 80 öre/kWh.
Vill vi betala hundratals miljarder till utländska riskkapitalister för att de ska bygga och sedan betala igen till vattenfall året runt för all el de producerar från de nya kärnkraftverken?
Låter som en jättedålig affär att förlora pengarna i alla lägen.

Tänker du på 22 miljarder för värdelös vindkraft i form av elcertifikat, 50+miljarder skattekronor till Northvolt (samt en icke avslöjad mängd pengar från statliga vattenfall till samma projekt) som inga ger effekt till det vi behöver som något bättre?

Det är irrelevant om det är nollpriser i juli när man gör av med minimalt med energi denna del av året medan det är helt avgörande med elpriser i januari då msn gör procentuellt sett av med mest energi den delen av året. Det kallas helhet, något väder inte kan bidra med. Det är en jättedålig affär att göra de ”satsningar på förnyelsebart ” förutom för kina som levererar 95% av alla solpaneler då..

Igen, du skjuter vitt och brett.
Nu ska vi blanda in Northvolt och vi ska säga till alla i Sverige att låga elpriser vår, sommar och höst är fel och de borde vara högre.
Förslaget från er KKV älskare är att bygga kärnkraft som garanterat ger högre förluster för elkollektivet
Nya KKV kommer in i en marknad många fler dagar med låga eller negativa priser.
Ett nytt KKV i SE-3 kommer sänka elpriserna ännu mer = ännu mer förluster och som "faktan" visade 2024 alla månader var under garanterade elpriset till Vattenfall = vi får betala upptill 80 öre/kWh oavsett elpris med negativa så blir det extremt mycket pengar.

Skjuter vilt? Är ju du som framhäver lagring + väderberoende?
Du blandar och ger själv, så projicera mindre. Varför ska du prompt bygga i KKV SE3 och varför ska du ha vindkraft i SE4? SE4 har inget underskott på väderberoende kraft, vad är poängen förutom att förvärra en redan dålig situation?

Vad kostar ett PPA Base Load avtal per kWh idag?

Edit. Stavning.

Min kritik mot ditt sätt att argumentera är att du blandar ihop olika tidsepoker, olika sektorer, olika lagar och företag.
Northvolts lån har inget med dagens elproduktion eller framtiden kärnkraft att göra.
Elcertifikat hade en funktion förr när vi skulle bli av med kolkrafte och annan fossil elproduktion men det har inget med framtida KKV på Ringhals att göra.

[Lerumsexpressen]

Sen när vi behöver vår effekt (vinter) så kommer det ånyo hamna tätt intill. Hoppsan, tänkte inte på det. Vi ”klarar oss” när tyskens väderkraft ger nog och de inte behöver det andra.. men snart så, kommer det ikapp igen. Det är så det är.

Jösses vilken pessimistisk syn på livet.

Men tillgång och efterfrågan sätter priset på elen, så högre elpriser kommer vi få oavsett produktionsmetod nu i höst och vinter.

Enligt Nordpool statistiken så skulle vi betala till Vattenfall varenda månad i år.
Alla månader har elpriset legat under 80 öre/kWh.
Vill vi betala hundratals miljarder till utländska riskkapitalister för att de ska bygga och sedan betala igen till vattenfall året runt för all el de producerar från de nya kärnkraftverken?
Låter som en jättedålig affär att förlora pengarna i alla lägen.

Tänker du på 22 miljarder för värdelös vindkraft i form av elcertifikat, 50+miljarder skattekronor till Northvolt (samt en icke avslöjad mängd pengar från statliga vattenfall till samma projekt) som inga ger effekt till det vi behöver som något bättre?

Det är irrelevant om det är nollpriser i juli när man gör av med minimalt med energi denna del av året medan det är helt avgörande med elpriser i januari då msn gör procentuellt sett av med mest energi den delen av året. Det kallas helhet, något väder inte kan bidra med. Det är en jättedålig affär att göra de ”satsningar på förnyelsebart ” förutom för kina som levererar 95% av alla solpaneler då..

Igen, du skjuter vitt och brett.
Nu ska vi blanda in Northvolt och vi ska säga till alla i Sverige att låga elpriser vår, sommar och höst är fel och de borde vara högre.
Förslaget från er KKV älskare är att bygga kärnkraft som garanterat ger högre förluster för elkollektivet
Nya KKV kommer in i en marknad många fler dagar med låga eller negativa priser.
Ett nytt KKV i SE-3 kommer sänka elpriserna ännu mer = ännu mer förluster och som "faktan" visade 2024 alla månader var under garanterade elpriset till Vattenfall = vi får betala upptill 80 öre/kWh oavsett elpris med negativa så blir det extremt mycket pengar.

Det kraftigt fluktuerande elpriset är ju ett tydligt bevis på ett elsystem i obalans. Så blir det när vi har för mycket väderberoende elproduktion.

Sen nu i oktober så kommer vi få en knäpp på elpriset när den flödesbaserade logiken ska in. Eller vad det heter.

Företag föredrar planerbarhet. 80 öre/kwh är inte jättehögt, och om man väljer att se helheten för samhället så ger ett KKV garanterat mer tillbaka till Sverige än vad vindkraften gör.

Vi ser nu att svenska kraftnät går ut och betalar vindkraftverksägare för att inte producera när elnätet är ansträngt.

”Hej ni håller på att sänka elnätet med överproduktion för nu blåser det, här får ni pengar för att låta bli”….

Du har fel om förväntningarna och acceptans på elpriset på 80 öre, industrikunderna vill ha ett pris på ca 30 öre /kWh.

Läs denna Afv skrift.
Där Fortum är tveksamma till att ny kärnkraft kan byggas just pga elpriset är för lågt och kunderna förväntar sig låga priser vilket Kärnkraften inte kan lösa

https://www.affarsvarlden.se/intervju/f ... -karnkraft

[Grimlos]

501 sidor in i tråden har vi inte kommit till att presentera hur alternativet till kärnkraft ska se ut här i Sverige.

Så om vi nu inte bygger några fler reaktorer i närtid, utan endast underhåller de vi har och förutsätter att de håller till 2060 (R3 och R4 är väl tveksamma, men låt gå).

Säg 2035 så är vi ca 10 år framåt. Hur ser elförsörjningen ut om vi förutsätter att fordonsflottan faktiskt elektrifieras och att vi uppnår 50% elfordon 2035? Klarar vi av det i SE4?

Batteriparker, pumpvattenkraftverk eller gasturbiner för att väga upp vind och sol? Vad kostar det att få på plats i skenet av garantipengarna till nya KKV?

[Dreas89]

Jösses vilken pessimistisk syn på livet.

Men tillgång och efterfrågan sätter priset på elen, så högre elpriser kommer vi få oavsett produktionsmetod nu i höst och vinter.

Enligt Nordpool statistiken så skulle vi betala till Vattenfall varenda månad i år.
Alla månader har elpriset legat under 80 öre/kWh.
Vill vi betala hundratals miljarder till utländska riskkapitalister för att de ska bygga och sedan betala igen till vattenfall året runt för all el de producerar från de nya kärnkraftverken?
Låter som en jättedålig affär att förlora pengarna i alla lägen.

Tänker du på 22 miljarder för värdelös vindkraft i form av elcertifikat, 50+miljarder skattekronor till Northvolt (samt en icke avslöjad mängd pengar från statliga vattenfall till samma projekt) som inga ger effekt till det vi behöver som något bättre?

Det är irrelevant om det är nollpriser i juli när man gör av med minimalt med energi denna del av året medan det är helt avgörande med elpriser i januari då msn gör procentuellt sett av med mest energi den delen av året. Det kallas helhet, något väder inte kan bidra med. Det är en jättedålig affär att göra de ”satsningar på förnyelsebart ” förutom för kina som levererar 95% av alla solpaneler då..

Igen, du skjuter vitt och brett.
Nu ska vi blanda in Northvolt och vi ska säga till alla i Sverige att låga elpriser vår, sommar och höst är fel och de borde vara högre.
Förslaget från er KKV älskare är att bygga kärnkraft som garanterat ger högre förluster för elkollektivet
Nya KKV kommer in i en marknad många fler dagar med låga eller negativa priser.
Ett nytt KKV i SE-3 kommer sänka elpriserna ännu mer = ännu mer förluster och som "faktan" visade 2024 alla månader var under garanterade elpriset till Vattenfall = vi får betala upptill 80 öre/kWh oavsett elpris med negativa så blir det extremt mycket pengar.

Det kraftigt fluktuerande elpriset är ju ett tydligt bevis på ett elsystem i obalans. Så blir det när vi har för mycket väderberoende elproduktion.

Sen nu i oktober så kommer vi få en knäpp på elpriset när den flödesbaserade logiken ska in. Eller vad det heter.

Företag föredrar planerbarhet. 80 öre/kwh är inte jättehögt, och om man väljer att se helheten för samhället så ger ett KKV garanterat mer tillbaka till Sverige än vad vindkraften gör.

Vi ser nu att svenska kraftnät går ut och betalar vindkraftverksägare för att inte producera när elnätet är ansträngt.

”Hej ni håller på att sänka elnätet med överproduktion för nu blåser det, här får ni pengar för att låta bli”….

Du har fel om förväntningarna och acceptans på elpriset på 80 öre, industrikunderna vill ha ett pris på ca 30 öre /kWh.

Läs denna Afv skrift.
Där Fortum är tveksamma till att ny kärnkraft kan byggas just pga elpriset är för lågt och kunderna förväntar sig låga priser vilket Kärnkraften inte kan lösa

https://www.affarsvarlden.se/intervju/f ... -karnkraft

De vill också ha planerbara priser.

Kärnkraften som utgör en del av en energimix gör inte att priset blir 80 öre/kwh. Det höjer det men för med sig planerbarhet.

Låt oss se hur elpriserna blir med flödesgrejen som nu kommer….

Vi kunde 2022 se vad nedlagd kärnkraft kostade oss. Några miljarder i ränteavdragskostnader och en högkonjunktur. Arbetslösheten till följd av de ökade energipriserna räknas inte in i kalkylen för kärnkraft.

Vi borde ha nog mycket på fötterna för att inse att kärnkraft är det bästa att satsa pengarna på nu för att ha en stabil bas som tål elektrifiering.

Lägg till att om vi ska gå så långt som krig så är det inte kärnkraftverken som kommer bombas sönder…

[Lerumsexpressen]

501 sidor in i tråden har vi inte kommit till att presentera hur alternativet till kärnkraft ska se ut här i Sverige.

Så om vi nu inte bygger några fler reaktorer i närtid, utan endast underhåller de vi har och förutsätter att de håller till 2060 (R3 och R4 är väl tveksamma, men låt gå).

Säg 2035 så är vi ca 10 år framåt. Hur ser elförsörjningen ut om vi förutsätter att fordonsflottan faktiskt elektrifieras och att vi uppnår 50% elfordon 2035? Klarar vi av det i SE4?

Batteriparker, pumpvattenkraftverk eller gasturbiner för att väga upp vind och sol? Vad kostar det att få på plats i skenet av garantipengarna till nya KKV?

Vi är ett par som skrivit det både en, två eller fler ggr.

Men vi tar nog alla tacksamt emot alla beräkningar.

Jag skulle tro inte att elbilar är ett problem utan en del av lösningen, i.om det kommer bli vanligt och räknar kallt med att EU kommer ställa krav på att vi kunder ska få använda batteriet i bilen till hem och nät.
Och vi kan enkelt ställa in starttiden för laddningen så att den passar våra behov och elnät.

[Lerumsexpressen]

Tänker du på 22 miljarder för värdelös vindkraft i form av elcertifikat, 50+miljarder skattekronor till Northvolt (samt en icke avslöjad mängd pengar från statliga vattenfall till samma projekt) som inga ger effekt till det vi behöver som något bättre?

Det är irrelevant om det är nollpriser i juli när man gör av med minimalt med energi denna del av året medan det är helt avgörande med elpriser i januari då msn gör procentuellt sett av med mest energi den delen av året. Det kallas helhet, något väder inte kan bidra med. Det är en jättedålig affär att göra de ”satsningar på förnyelsebart ” förutom för kina som levererar 95% av alla solpaneler då..

Igen, du skjuter vitt och brett.
Nu ska vi blanda in Northvolt och vi ska säga till alla i Sverige att låga elpriser vår, sommar och höst är fel och de borde vara högre.
Förslaget från er KKV älskare är att bygga kärnkraft som garanterat ger högre förluster för elkollektivet
Nya KKV kommer in i en marknad många fler dagar med låga eller negativa priser.
Ett nytt KKV i SE-3 kommer sänka elpriserna ännu mer = ännu mer förluster och som "faktan" visade 2024 alla månader var under garanterade elpriset till Vattenfall = vi får betala upptill 80 öre/kWh oavsett elpris med negativa så blir det extremt mycket pengar.

Det kraftigt fluktuerande elpriset är ju ett tydligt bevis på ett elsystem i obalans. Så blir det när vi har för mycket väderberoende elproduktion.

Sen nu i oktober så kommer vi få en knäpp på elpriset när den flödesbaserade logiken ska in. Eller vad det heter.

Företag föredrar planerbarhet. 80 öre/kwh är inte jättehögt, och om man väljer att se helheten för samhället så ger ett KKV garanterat mer tillbaka till Sverige än vad vindkraften gör.

Vi ser nu att svenska kraftnät går ut och betalar vindkraftverksägare för att inte producera när elnätet är ansträngt.

”Hej ni håller på att sänka elnätet med överproduktion för nu blåser det, här får ni pengar för att låta bli”….

Du har fel om förväntningarna och acceptans på elpriset på 80 öre, industrikunderna vill ha ett pris på ca 30 öre /kWh.

Läs denna Afv skrift.
Där Fortum är tveksamma till att ny kärnkraft kan byggas just pga elpriset är för lågt och kunderna förväntar sig låga priser vilket Kärnkraften inte kan lösa

https://www.affarsvarlden.se/intervju/f ... -karnkraft

De vill också ha planerbara priser.

Kärnkraften som utgör en del av en energimix gör inte att priset blir 80 öre/kwh. Det höjer det men för med sig planerbarhet.

Låt oss se hur elpriserna blir med flödesgrejen som nu kommer….

Vi kunde 2022 se vad nedlagd kärnkraft kostade oss. Några miljarder i ränteavdragskostnader och en högkonjunktur. Arbetslösheten till följd av de ökade energipriserna räknas inte in i kalkylen för kärnkraft.

Vi borde ha nog mycket på fötterna för att inse att kärnkraft är det bästa att satsa pengarna på nu för att ha en stabil bas som tål elektrifiering.

Lägg till att om vi ska gå så långt som krig så är det inte kärnkraftverken som kommer bombas sönder…

Man kan få fastprisavtal idag, då har företag och du som privatperson planerbara priser.
Eller duger inte det, är det något annat som saknas?

Flödesgrejen har inget med kärnkraft att göra om jag fattar det rätt, utan det har med EU krav på maximera handel och utnyttjande av transmissionsnätet, då ska Norrmännen transitera sin el genom Sverige och in i Norge igen och då tränga under svensk el söder ut i Sverige.

[Airlift]

Jösses vilken pessimistisk syn på livet.

Men tillgång och efterfrågan sätter priset på elen, så högre elpriser kommer vi få oavsett produktionsmetod nu i höst och vinter.

Enligt Nordpool statistiken så skulle vi betala till Vattenfall varenda månad i år.
Alla månader har elpriset legat under 80 öre/kWh.
Vill vi betala hundratals miljarder till utländska riskkapitalister för att de ska bygga och sedan betala igen till vattenfall året runt för all el de producerar från de nya kärnkraftverken?
Låter som en jättedålig affär att förlora pengarna i alla lägen.

Tänker du på 22 miljarder för värdelös vindkraft i form av elcertifikat, 50+miljarder skattekronor till Northvolt (samt en icke avslöjad mängd pengar från statliga vattenfall till samma projekt) som inga ger effekt till det vi behöver som något bättre?

Det är irrelevant om det är nollpriser i juli när man gör av med minimalt med energi denna del av året medan det är helt avgörande med elpriser i januari då msn gör procentuellt sett av med mest energi den delen av året. Det kallas helhet, något väder inte kan bidra med. Det är en jättedålig affär att göra de ”satsningar på förnyelsebart ” förutom för kina som levererar 95% av alla solpaneler då..

Igen, du skjuter vitt och brett.
Nu ska vi blanda in Northvolt och vi ska säga till alla i Sverige att låga elpriser vår, sommar och höst är fel och de borde vara högre.
Förslaget från er KKV älskare är att bygga kärnkraft som garanterat ger högre förluster för elkollektivet
Nya KKV kommer in i en marknad många fler dagar med låga eller negativa priser.
Ett nytt KKV i SE-3 kommer sänka elpriserna ännu mer = ännu mer förluster och som "faktan" visade 2024 alla månader var under garanterade elpriset till Vattenfall = vi får betala upptill 80 öre/kWh oavsett elpris med negativa så blir det extremt mycket pengar.

Det kraftigt fluktuerande elpriset är ju ett tydligt bevis på ett elsystem i obalans. Så blir det när vi har för mycket väderberoende elproduktion.

Sen nu i oktober så kommer vi få en knäpp på elpriset när den flödesbaserade logiken ska in. Eller vad det heter.

Företag föredrar planerbarhet. 80 öre/kwh är inte jättehögt, och om man väljer att se helheten för samhället så ger ett KKV garanterat mer tillbaka till Sverige än vad vindkraften gör.

Vi ser nu att svenska kraftnät går ut och betalar vindkraftverksägare för att inte producera när elnätet är ansträngt.

”Hej ni håller på att sänka elnätet med överproduktion för nu blåser det, här får ni pengar för att låta bli”….

Du har fel om förväntningarna och acceptans på elpriset på 80 öre, industrikunderna vill ha ett pris på ca 30 öre /kWh.

Läs denna Afv skrift.
Där Fortum är tveksamma till att ny kärnkraft kan byggas just pga elpriset är för lågt och kunderna förväntar sig låga priser vilket Kärnkraften inte kan lösa

https://www.affarsvarlden.se/intervju/f ... -karnkraft

Så vad ligger baslast-PPA på då?

[Dreas89]

Igen, du skjuter vitt och brett.
Nu ska vi blanda in Northvolt och vi ska säga till alla i Sverige att låga elpriser vår, sommar och höst är fel och de borde vara högre.
Förslaget från er KKV älskare är att bygga kärnkraft som garanterat ger högre förluster för elkollektivet
Nya KKV kommer in i en marknad många fler dagar med låga eller negativa priser.
Ett nytt KKV i SE-3 kommer sänka elpriserna ännu mer = ännu mer förluster och som "faktan" visade 2024 alla månader var under garanterade elpriset till Vattenfall = vi får betala upptill 80 öre/kWh oavsett elpris med negativa så blir det extremt mycket pengar.

Det kraftigt fluktuerande elpriset är ju ett tydligt bevis på ett elsystem i obalans. Så blir det när vi har för mycket väderberoende elproduktion.

Sen nu i oktober så kommer vi få en knäpp på elpriset när den flödesbaserade logiken ska in. Eller vad det heter.

Företag föredrar planerbarhet. 80 öre/kwh är inte jättehögt, och om man väljer att se helheten för samhället så ger ett KKV garanterat mer tillbaka till Sverige än vad vindkraften gör.

Vi ser nu att svenska kraftnät går ut och betalar vindkraftverksägare för att inte producera när elnätet är ansträngt.

”Hej ni håller på att sänka elnätet med överproduktion för nu blåser det, här får ni pengar för att låta bli”….

Du har fel om förväntningarna och acceptans på elpriset på 80 öre, industrikunderna vill ha ett pris på ca 30 öre /kWh.

Läs denna Afv skrift.
Där Fortum är tveksamma till att ny kärnkraft kan byggas just pga elpriset är för lågt och kunderna förväntar sig låga priser vilket Kärnkraften inte kan lösa

https://www.affarsvarlden.se/intervju/f ... -karnkraft

De vill också ha planerbara priser.

Kärnkraften som utgör en del av en energimix gör inte att priset blir 80 öre/kwh. Det höjer det men för med sig planerbarhet.

Låt oss se hur elpriserna blir med flödesgrejen som nu kommer….

Vi kunde 2022 se vad nedlagd kärnkraft kostade oss. Några miljarder i ränteavdragskostnader och en högkonjunktur. Arbetslösheten till följd av de ökade energipriserna räknas inte in i kalkylen för kärnkraft.

Vi borde ha nog mycket på fötterna för att inse att kärnkraft är det bästa att satsa pengarna på nu för att ha en stabil bas som tål elektrifiering.

Lägg till att om vi ska gå så långt som krig så är det inte kärnkraftverken som kommer bombas sönder…

Man kan få fastprisavtal idag, då har företag och du som privatperson planerbara priser.
Eller duger inte det, är det något annat som saknas?

Flödesgrejen har inget med kärnkraft att göra om jag fattar det rätt, utan det har med EU krav på maximera handel och utnyttjande av transmissionsnätet, då ska Norrmännen transitera sin el genom Sverige och in i Norge igen och då tränga under svensk el söder ut i Sverige.

Vad som fattas är ju effekt, planerbar sådan.

Det har inget med KK att göra men om priset går upp försvinner det tröttsamma argumentet. Stabil elförsörjning är välfärd. När företag får problem att etablera sig, när överföringskapaciteten kapas pga för lite planerbar elförsörjning i SE3 - Då är vi illa ute.

[pefreli]

Det kraftigt fluktuerande elpriset är ju ett tydligt bevis på ett elsystem i obalans. Så blir det när vi har för mycket väderberoende elproduktion.

Sen nu i oktober så kommer vi få en knäpp på elpriset när den flödesbaserade logiken ska in. Eller vad det heter.

Företag föredrar planerbarhet. 80 öre/kwh är inte jättehögt, och om man väljer att se helheten för samhället så ger ett KKV garanterat mer tillbaka till Sverige än vad vindkraften gör.

Vi ser nu att svenska kraftnät går ut och betalar vindkraftverksägare för att inte producera när elnätet är ansträngt.

”Hej ni håller på att sänka elnätet med överproduktion för nu blåser det, här får ni pengar för att låta bli”….

Du har fel om förväntningarna och acceptans på elpriset på 80 öre, industrikunderna vill ha ett pris på ca 30 öre /kWh.

Läs denna Afv skrift.
Där Fortum är tveksamma till att ny kärnkraft kan byggas just pga elpriset är för lågt och kunderna förväntar sig låga priser vilket Kärnkraften inte kan lösa

https://www.affarsvarlden.se/intervju/f ... -karnkraft

De vill också ha planerbara priser.

Kärnkraften som utgör en del av en energimix gör inte att priset blir 80 öre/kwh. Det höjer det men för med sig planerbarhet.

Låt oss se hur elpriserna blir med flödesgrejen som nu kommer….

Vi kunde 2022 se vad nedlagd kärnkraft kostade oss. Några miljarder i ränteavdragskostnader och en högkonjunktur. Arbetslösheten till följd av de ökade energipriserna räknas inte in i kalkylen för kärnkraft.

Vi borde ha nog mycket på fötterna för att inse att kärnkraft är det bästa att satsa pengarna på nu för att ha en stabil bas som tål elektrifiering.

Lägg till att om vi ska gå så långt som krig så är det inte kärnkraftverken som kommer bombas sönder…

Man kan få fastprisavtal idag, då har företag och du som privatperson planerbara priser.
Eller duger inte det, är det något annat som saknas?

Flödesgrejen har inget med kärnkraft att göra om jag fattar det rätt, utan det har med EU krav på maximera handel och utnyttjande av transmissionsnätet, då ska Norrmännen transitera sin el genom Sverige och in i Norge igen och då tränga under svensk el söder ut i Sverige.

Vad som fattas är ju effekt, planerbar sådan.

Det har inget med KK att göra men om priset går upp försvinner det tröttsamma argumentet. Stabil elförsörjning är välfärd. När företag får problem att etablera sig, när överföringskapaciteten kapas pga för lite planerbar elförsörjning i SE3 - Då är vi illa ute.

I det mest ansträngda snittet i SE4 råder det konsensus både i politik och näringsliv om vad som behöver göras. En effektkommision har arbetat med frågan i flera år.

https://utveckling.skane.se/regional-ut ... on/#329414

Dessvärre har vi en okunnig näringsminister som gör vad hon kan för att inte tillmötesgå önskemålen. Det är uppenbart inte minst efter hennes visit i Malmö idag.

Så ja, vi är illa ute. Där ger jag dig rätt.

[Nect]

Du har fel om förväntningarna och acceptans på elpriset på 80 öre, industrikunderna vill ha ett pris på ca 30 öre /kWh.

Läs denna Afv skrift.
Där Fortum är tveksamma till att ny kärnkraft kan byggas just pga elpriset är för lågt och kunderna förväntar sig låga priser vilket Kärnkraften inte kan lösa

https://www.affarsvarlden.se/intervju/f ... -karnkraft

De vill också ha planerbara priser.

Kärnkraften som utgör en del av en energimix gör inte att priset blir 80 öre/kwh. Det höjer det men för med sig planerbarhet.

Låt oss se hur elpriserna blir med flödesgrejen som nu kommer….

Vi kunde 2022 se vad nedlagd kärnkraft kostade oss. Några miljarder i ränteavdragskostnader och en högkonjunktur. Arbetslösheten till följd av de ökade energipriserna räknas inte in i kalkylen för kärnkraft.

Vi borde ha nog mycket på fötterna för att inse att kärnkraft är det bästa att satsa pengarna på nu för att ha en stabil bas som tål elektrifiering.

Lägg till att om vi ska gå så långt som krig så är det inte kärnkraftverken som kommer bombas sönder…

Man kan få fastprisavtal idag, då har företag och du som privatperson planerbara priser.
Eller duger inte det, är det något annat som saknas?

Flödesgrejen har inget med kärnkraft att göra om jag fattar det rätt, utan det har med EU krav på maximera handel och utnyttjande av transmissionsnätet, då ska Norrmännen transitera sin el genom Sverige och in i Norge igen och då tränga under svensk el söder ut i Sverige.

Vad som fattas är ju effekt, planerbar sådan.

Det har inget med KK att göra men om priset går upp försvinner det tröttsamma argumentet. Stabil elförsörjning är välfärd. När företag får problem att etablera sig, när överföringskapaciteten kapas pga för lite planerbar elförsörjning i SE3 - Då är vi illa ute.

I det mest ansträngda snittet i SE4 råder det konsensus både i politik och näringsliv om vad som behöver göras. En effektkommision har arbetat med frågan i flera år.

https://utveckling.skane.se/regional-ut ... on/#329414

Dessvärre har vi en okunnig näringsminister som gör vad hon kan för att inte tillmötesgå önskemålen. Det är uppenbart inte minst efter hennes visit i Malmö idag.

Så ja, vi är illa ute. Där ger jag dig rätt.

Skulle vara intressant att se hur den skulle sett ut idag. När den skrevs var det inte tillåtet med så många andra kraftslag. Men sen att ha en färdplan på enbart ett få tal år kallar jag inte att tänka på framtiden utan en nödlösning.

Större infrastrukturprojekt planeras under långtid.
Det här arbetet är minst 10år för sent…

Jag är just nu i ett projekt som kommer ta 20år att genomföra till sista spadtaget Det görs nu för att kunna stå klart fullt fungerande om 20år.

[pefreli]

De vill också ha planerbara priser.

Kärnkraften som utgör en del av en energimix gör inte att priset blir 80 öre/kwh. Det höjer det men för med sig planerbarhet.

Låt oss se hur elpriserna blir med flödesgrejen som nu kommer….

Vi kunde 2022 se vad nedlagd kärnkraft kostade oss. Några miljarder i ränteavdragskostnader och en högkonjunktur. Arbetslösheten till följd av de ökade energipriserna räknas inte in i kalkylen för kärnkraft.

Vi borde ha nog mycket på fötterna för att inse att kärnkraft är det bästa att satsa pengarna på nu för att ha en stabil bas som tål elektrifiering.

Lägg till att om vi ska gå så långt som krig så är det inte kärnkraftverken som kommer bombas sönder…

Man kan få fastprisavtal idag, då har företag och du som privatperson planerbara priser.
Eller duger inte det, är det något annat som saknas?

Flödesgrejen har inget med kärnkraft att göra om jag fattar det rätt, utan det har med EU krav på maximera handel och utnyttjande av transmissionsnätet, då ska Norrmännen transitera sin el genom Sverige och in i Norge igen och då tränga under svensk el söder ut i Sverige.

Vad som fattas är ju effekt, planerbar sådan.

Det har inget med KK att göra men om priset går upp försvinner det tröttsamma argumentet. Stabil elförsörjning är välfärd. När företag får problem att etablera sig, när överföringskapaciteten kapas pga för lite planerbar elförsörjning i SE3 - Då är vi illa ute.

I det mest ansträngda snittet i SE4 råder det konsensus både i politik och näringsliv om vad som behöver göras. En effektkommision har arbetat med frågan i flera år.

https://utveckling.skane.se/regional-ut ... on/#329414

Dessvärre har vi en okunnig näringsminister som gör vad hon kan för att inte tillmötesgå önskemålen. Det är uppenbart inte minst efter hennes visit i Malmö idag.

Så ja, vi är illa ute. Där ger jag dig rätt.

Skulle vara intressant att se hur den skulle sett ut idag. När den skrevs var det inte tillåtet med så många andra kraftslag.

Strategin har inte förändrats.

Det finns ju inte något rimligt alternativ om södra Sverige inte ska trycka på pausknappen under överskådlig tid framåt.

[Nect]

Man kan få fastprisavtal idag, då har företag och du som privatperson planerbara priser.
Eller duger inte det, är det något annat som saknas?

Flödesgrejen har inget med kärnkraft att göra om jag fattar det rätt, utan det har med EU krav på maximera handel och utnyttjande av transmissionsnätet, då ska Norrmännen transitera sin el genom Sverige och in i Norge igen och då tränga under svensk el söder ut i Sverige.

Vad som fattas är ju effekt, planerbar sådan.

Det har inget med KK att göra men om priset går upp försvinner det tröttsamma argumentet. Stabil elförsörjning är välfärd. När företag får problem att etablera sig, när överföringskapaciteten kapas pga för lite planerbar elförsörjning i SE3 - Då är vi illa ute.

I det mest ansträngda snittet i SE4 råder det konsensus både i politik och näringsliv om vad som behöver göras. En effektkommision har arbetat med frågan i flera år.

https://utveckling.skane.se/regional-ut ... on/#329414

Dessvärre har vi en okunnig näringsminister som gör vad hon kan för att inte tillmötesgå önskemålen. Det är uppenbart inte minst efter hennes visit i Malmö idag.

Så ja, vi är illa ute. Där ger jag dig rätt.

Skulle vara intressant att se hur den skulle sett ut idag. När den skrevs var det inte tillåtet med så många andra kraftslag.

Strategin har inte förändrats.

Det finns ju inte något alternativ om södra Sverige inte ska trycka på pausknappen under överskådlig tid framåt.

Jag editerade med tidigare inlägg med mer text

[pefreli]

Vad som fattas är ju effekt, planerbar sådan.

Det har inget med KK att göra men om priset går upp försvinner det tröttsamma argumentet. Stabil elförsörjning är välfärd. När företag får problem att etablera sig, när överföringskapaciteten kapas pga för lite planerbar elförsörjning i SE3 - Då är vi illa ute.

I det mest ansträngda snittet i SE4 råder det konsensus både i politik och näringsliv om vad som behöver göras. En effektkommision har arbetat med frågan i flera år.

https://utveckling.skane.se/regional-ut ... on/#329414

Dessvärre har vi en okunnig näringsminister som gör vad hon kan för att inte tillmötesgå önskemålen. Det är uppenbart inte minst efter hennes visit i Malmö idag.

Så ja, vi är illa ute. Där ger jag dig rätt.

Skulle vara intressant att se hur den skulle sett ut idag. När den skrevs var det inte tillåtet med så många andra kraftslag.

Strategin har inte förändrats.

Det finns ju inte något alternativ om södra Sverige inte ska trycka på pausknappen under överskådlig tid framåt.

Jag editerade med tidigare inlägg med mer text

Japp, såg det. Men hur ser din plan ut på den korta horisonten då?

Tänker du dig en annan lösning än vad alla dessa aktörer kunnat samlas kring?

Eller ska vi placera SE4 i frysboxen de kommande 15 åren?

[Nect]

I det mest ansträngda snittet i SE4 råder det konsensus både i politik och näringsliv om vad som behöver göras. En effektkommision har arbetat med frågan i flera år.

https://utveckling.skane.se/regional-ut ... on/#329414

Dessvärre har vi en okunnig näringsminister som gör vad hon kan för att inte tillmötesgå önskemålen. Det är uppenbart inte minst efter hennes visit i Malmö idag.

Så ja, vi är illa ute. Där ger jag dig rätt.

Skulle vara intressant att se hur den skulle sett ut idag. När den skrevs var det inte tillåtet med så många andra kraftslag.

Strategin har inte förändrats.

Det finns ju inte något alternativ om södra Sverige inte ska trycka på pausknappen under överskådlig tid framåt.

Jag editerade med tidigare inlägg med mer text

Japp, såg det. Men hur ser din plan ut på den korta horisonten då?

Tänker du dig en annan lösning än vad alla dessa aktörer kunnat samlas kring?

Färdplanen de har tagit fram är för att öka sin egen produktion för att täcka 50% av sitt effektbehov.
50% saknas fortfarande och krävs från annat håll.
Antingen import eller från andra el områden inom Sverige.

Trots färdplanen kommer det saknas effekt.
Färdplanen är framtagen förmodligen ur ren panik.
Annars skulle arbetet ha påbörjats för länge sedan.

Och kortsiktigt har de tagit med alla alternativ som finns och som kan nyttjas inom den extremt korta tidshorisonten.

De diskuterade KKV, men avslutade det snabbt då inga nya verk var planerade. Det har nu ändrats.

Det går att lappa å laga taket, men förr eller senare måste hela bytas. Lappa och laga, men planera in takbytet.

[Airlift]

Europa
”Det tar för lång tid att bygga kärnkraft”

Kina; håll min tekanna

Kolla hastigheten på Lianjiang -1 &2
AP1000 snabbare än man hinner tänka planmöte i väst.

Europa är hopplöst efter.

[Nicke Nyfiken]

Europa
”Det tar för lång tid att bygga kärnkraft”

Kina; håll min tekanna

Kolla hastigheten på Lianjiang -1 &2
AP1000 snabbare än man hinner tänka planmöte i väst.

Europa är hopplöst efter.

Ja det är denhär förbannade marknadsekonomin som ställer till det.

[Airlift]

Europa
”Det tar för lång tid att bygga kärnkraft”

Kina; håll min tekanna

Kolla hastigheten på Lianjiang -1 &2
AP1000 snabbare än man hinner tänka planmöte i väst.

Europa är hopplöst efter.

Ja det är denhär förbannade marknadsekonomin som ställer till det.

Måste ju va det! Kan ju inte ha något att göra med en politisk agenda.

[Nicke Nyfiken]

Europa
”Det tar för lång tid att bygga kärnkraft”

Kina; håll min tekanna

Kolla hastigheten på Lianjiang -1 &2
AP1000 snabbare än man hinner tänka planmöte i väst.

Europa är hopplöst efter.

Ja det är denhär förbannade marknadsekonomin som ställer till det.

Måste ju va det! Kan ju inte ha något att göra med en politisk agenda.

Det är väl även på grund av en politisk agenda som det går fort i Kina.