Kärnkraft är inte framtiden

[Airlift]

Europa
”Det tar för lång tid att bygga kärnkraft”

Kina; håll min tekanna

Kolla hastigheten på Lianjiang -1 &2
AP1000 snabbare än man hinner tänka planmöte i väst.

Europa är hopplöst efter.

Ja det är denhär förbannade marknadsekonomin som ställer till det.

Måste ju va det! Kan ju inte ha något att göra med en politisk agenda.

Det är väl även på grund av en politisk agenda som det går fort i Kina.

Absolut så, deras är att öka produktion och konkurrera ut andra. EUs är att minska produktion och nå noll-ägande.

[Lerumsexpressen]

Det kraftigt fluktuerande elpriset är ju ett tydligt bevis på ett elsystem i obalans. Så blir det när vi har för mycket väderberoende elproduktion.

Sen nu i oktober så kommer vi få en knäpp på elpriset när den flödesbaserade logiken ska in. Eller vad det heter.

Företag föredrar planerbarhet. 80 öre/kwh är inte jättehögt, och om man väljer att se helheten för samhället så ger ett KKV garanterat mer tillbaka till Sverige än vad vindkraften gör.

Vi ser nu att svenska kraftnät går ut och betalar vindkraftverksägare för att inte producera när elnätet är ansträngt.

”Hej ni håller på att sänka elnätet med överproduktion för nu blåser det, här får ni pengar för att låta bli”….

Du har fel om förväntningarna och acceptans på elpriset på 80 öre, industrikunderna vill ha ett pris på ca 30 öre /kWh.

Läs denna Afv skrift.
Där Fortum är tveksamma till att ny kärnkraft kan byggas just pga elpriset är för lågt och kunderna förväntar sig låga priser vilket Kärnkraften inte kan lösa

https://www.affarsvarlden.se/intervju/f ... -karnkraft

De vill också ha planerbara priser.

Kärnkraften som utgör en del av en energimix gör inte att priset blir 80 öre/kwh. Det höjer det men för med sig planerbarhet.

Låt oss se hur elpriserna blir med flödesgrejen som nu kommer….

Vi kunde 2022 se vad nedlagd kärnkraft kostade oss. Några miljarder i ränteavdragskostnader och en högkonjunktur. Arbetslösheten till följd av de ökade energipriserna räknas inte in i kalkylen för kärnkraft.

Vi borde ha nog mycket på fötterna för att inse att kärnkraft är det bästa att satsa pengarna på nu för att ha en stabil bas som tål elektrifiering.

Lägg till att om vi ska gå så långt som krig så är det inte kärnkraftverken som kommer bombas sönder…

Man kan få fastprisavtal idag, då har företag och du som privatperson planerbara priser.
Eller duger inte det, är det något annat som saknas?

Flödesgrejen har inget med kärnkraft att göra om jag fattar det rätt, utan det har med EU krav på maximera handel och utnyttjande av transmissionsnätet, då ska Norrmännen transitera sin el genom Sverige och in i Norge igen och då tränga under svensk el söder ut i Sverige.

Vad som fattas är ju effekt, planerbar sådan.

Det har inget med KK att göra men om priset går upp försvinner det tröttsamma argumentet. Stabil elförsörjning är välfärd. När företag får problem att etablera sig, när överföringskapaciteten kapas pga för lite planerbar elförsörjning i SE3 - Då är vi illa ute.

Ja det håller alla med om.

Det är flera saker som måste åtgärdas och politikerna är på besök på veckobasis och tittar på produktionsanläggningar ute i landet och pratar.

Exempelvis kan man arbeta med alla EU regler är till nackdel för Sverige men till fördel till våra grannländer.
Ändra el-prisområden, för att jämna ut priserna i Sverige.
Ändra skatteregler, exempelvis att de som gjort att många/flesta kraftvärmeverk stängde ner sina ångturbiner.
Bygga ny elproduktion i/kring alla städer och regioner som behöver mer effekt och kapacitet = sol, vind, gasturbiner.
Bygga energilager, batterier, pump kraftverk, effektivisering av vattenkraftverk, nya kraftvärmeverk med bättre rökgasrening och turbiner och ackumulatortankar
Effektivisering av hushållen och industri, påskynda effektivisering, det finns mycket tillgänglig upplåst effekt som skulle kunna delas ut till nya verksamheter.
Inför flexibla avtal, där verksamheterna och privatpersoner ska sänka/stänga ner sina elslukande processer när det behövs.

Alla får hjäpas åt här och nu, inte bara vänta i 15 år och hoppas på att det byggs något kärnkraftverk någonstans.

Min uppfattning är att folk låser fast i klatschig plakatpolitik från vissa enögda politiker. Att folk tror att världen står stilla, att det inte sker någon innovation eller utveckling i Sverige eller i EU.

Sedan kommer kärnkraften att byggas ut om det finns politisk vilja och kalkylerna visar på att det blir en Win-win men det kommer få allvarliga ekonomiska konsekvenser för Sverige och företagen fram tills de finns framme.

[niklas12]

Du har fel om förväntningarna och acceptans på elpriset på 80 öre, industrikunderna vill ha ett pris på ca 30 öre /kWh.

Läs denna Afv skrift.
Där Fortum är tveksamma till att ny kärnkraft kan byggas just pga elpriset är för lågt och kunderna förväntar sig låga priser vilket Kärnkraften inte kan lösa

https://www.affarsvarlden.se/intervju/f ... -karnkraft

De vill också ha planerbara priser.

Kärnkraften som utgör en del av en energimix gör inte att priset blir 80 öre/kwh. Det höjer det men för med sig planerbarhet.

Låt oss se hur elpriserna blir med flödesgrejen som nu kommer….

Vi kunde 2022 se vad nedlagd kärnkraft kostade oss. Några miljarder i ränteavdragskostnader och en högkonjunktur. Arbetslösheten till följd av de ökade energipriserna räknas inte in i kalkylen för kärnkraft.

Vi borde ha nog mycket på fötterna för att inse att kärnkraft är det bästa att satsa pengarna på nu för att ha en stabil bas som tål elektrifiering.

Lägg till att om vi ska gå så långt som krig så är det inte kärnkraftverken som kommer bombas sönder…

Man kan få fastprisavtal idag, då har företag och du som privatperson planerbara priser.
Eller duger inte det, är det något annat som saknas?

Flödesgrejen har inget med kärnkraft att göra om jag fattar det rätt, utan det har med EU krav på maximera handel och utnyttjande av transmissionsnätet, då ska Norrmännen transitera sin el genom Sverige och in i Norge igen och då tränga under svensk el söder ut i Sverige.

Vad som fattas är ju effekt, planerbar sådan.

Det har inget med KK att göra men om priset går upp försvinner det tröttsamma argumentet. Stabil elförsörjning är välfärd. När företag får problem att etablera sig, när överföringskapaciteten kapas pga för lite planerbar elförsörjning i SE3 - Då är vi illa ute.

Ja det håller alla med om.

Det är flera saker som måste åtgärdas och politikerna är på besök på veckobasis och tittar på produktionsanläggningar ute i landet och pratar.

Exempelvis kan man arbeta med alla EU regler är till nackdel för Sverige men till fördel till våra grannländer.
Ändra el-prisområden, för att jämna ut priserna i Sverige.
Ändra skatteregler, exempelvis att de som gjort att många/flesta kraftvärmeverk stängde ner sina ångturbiner.
Bygga ny elproduktion i/kring alla städer och regioner som behöver mer effekt och kapacitet = sol, vind, gasturbiner.
Bygga energilager, batterier, pump kraftverk, effektivisering av vattenkraftverk, nya kraftvärmeverk med bättre rökgasrening och turbiner och ackumulatortankar
Effektivisering av hushållen och industri, påskynda effektivisering, det finns mycket tillgänglig upplåst effekt som skulle kunna delas ut till nya verksamheter.
Inför flexibla avtal, där verksamheterna och privatpersoner ska sänka/stänga ner sina elslukande processer när det behövs.

Alla får hjäpas åt här och nu, inte bara vänta i 15 år och hoppas på att det byggs något kärnkraftverk någonstans.

Min uppfattning är att folk låser fast i klatschig plakatpolitik från vissa enögda politiker. Att folk tror att världen står stilla, att det inte sker någon innovation eller utveckling i Sverige eller i EU.

Sedan kommer kärnkraften att byggas ut om det finns politisk vilja och kalkylerna visar på att det blir en Win-win men det kommer få allvarliga ekonomiska konsekvenser för Sverige och företagen fram tills de finns framme.

Att vi nu kommer behöva bygga ut och öka förbränning för elproduktion håller jag med om.
Dock så är det ett nödvändigt ont fram tills ny kärnkraft är på plats,väldigt synd att ideologiska beslut nu tvingar oss bygga gaskraftverk bara.

Men huvudsaken är att vi har en klar plan framåt där vi kan öka den planerbara elproduktionen för att möjliggöra utvecklingen och nya projekt i södra Sverige.

Och fram tills dess så får vi förlita oss på förbränning för den planerbara elproduktionen

Att det ska ta 15år är starkt överdrivet ,senast 2035 är målet att få 2 nya kärnkraftverk igång och med tillräcklig politisk vilja då kan vi få de på plats ännu tidigare.

[niklas12]

Man kan få fastprisavtal idag, då har företag och du som privatperson planerbara priser.
Eller duger inte det, är det något annat som saknas?

Flödesgrejen har inget med kärnkraft att göra om jag fattar det rätt, utan det har med EU krav på maximera handel och utnyttjande av transmissionsnätet, då ska Norrmännen transitera sin el genom Sverige och in i Norge igen och då tränga under svensk el söder ut i Sverige.

Vad som fattas är ju effekt, planerbar sådan.

Det har inget med KK att göra men om priset går upp försvinner det tröttsamma argumentet. Stabil elförsörjning är välfärd. När företag får problem att etablera sig, när överföringskapaciteten kapas pga för lite planerbar elförsörjning i SE3 - Då är vi illa ute.

I det mest ansträngda snittet i SE4 råder det konsensus både i politik och näringsliv om vad som behöver göras. En effektkommision har arbetat med frågan i flera år.

https://utveckling.skane.se/regional-ut ... on/#329414

Dessvärre har vi en okunnig näringsminister som gör vad hon kan för att inte tillmötesgå önskemålen. Det är uppenbart inte minst efter hennes visit i Malmö idag.

Så ja, vi är illa ute. Där ger jag dig rätt.

Skulle vara intressant att se hur den skulle sett ut idag. När den skrevs var det inte tillåtet med så många andra kraftslag.

Strategin har inte förändrats.

Det finns ju inte något rimligt alternativ om södra Sverige inte ska trycka på pausknappen under överskådlig tid framåt.

Kraftvärme och gaskraftverk verkar det få bli då vilket kommissionen också såg som viktiga delar.
Och eftersom man inte går vidare med vindkraftsprojektet pga lönsamhetsproblem så får vi förlita oss på förbränning fram tills nu kärnkraft kommer på plats

[Airlift]

Vad som fattas är ju effekt, planerbar sådan.

Det har inget med KK att göra men om priset går upp försvinner det tröttsamma argumentet. Stabil elförsörjning är välfärd. När företag får problem att etablera sig, när överföringskapaciteten kapas pga för lite planerbar elförsörjning i SE3 - Då är vi illa ute.

I det mest ansträngda snittet i SE4 råder det konsensus både i politik och näringsliv om vad som behöver göras. En effektkommision har arbetat med frågan i flera år.

https://utveckling.skane.se/regional-ut ... on/#329414

Dessvärre har vi en okunnig näringsminister som gör vad hon kan för att inte tillmötesgå önskemålen. Det är uppenbart inte minst efter hennes visit i Malmö idag.

Så ja, vi är illa ute. Där ger jag dig rätt.

Skulle vara intressant att se hur den skulle sett ut idag. När den skrevs var det inte tillåtet med så många andra kraftslag.

Strategin har inte förändrats.

Det finns ju inte något rimligt alternativ om södra Sverige inte ska trycka på pausknappen under överskådlig tid framåt.

Kraftvärme och gaskraftverk verkar det få bli då vilket kommissionen också såg som viktiga delar.
Och eftersom man inte går vidare med vindkraftsprojektet pga lönsamhetsproblem så får vi förlita oss på förbränning fram tills nu kärnkraft kommer på plats

Att börja elda mer har ju ett löjets skimmer över sig i koldioxidutsläppens försnillande värld.
Vindkraft är ett uselt alternativ för baskraft.
Vem hade kunnat ana

[Grimlos]

I det mest ansträngda snittet i SE4 råder det konsensus både i politik och näringsliv om vad som behöver göras. En effektkommision har arbetat med frågan i flera år.

https://utveckling.skane.se/regional-ut ... on/#329414

Dessvärre har vi en okunnig näringsminister som gör vad hon kan för att inte tillmötesgå önskemålen. Det är uppenbart inte minst efter hennes visit i Malmö idag.

Så ja, vi är illa ute. Där ger jag dig rätt.

Skulle vara intressant att se hur den skulle sett ut idag. När den skrevs var det inte tillåtet med så många andra kraftslag.

Strategin har inte förändrats.

Det finns ju inte något rimligt alternativ om södra Sverige inte ska trycka på pausknappen under överskådlig tid framåt.

Kraftvärme och gaskraftverk verkar det få bli då vilket kommissionen också såg som viktiga delar.
Och eftersom man inte går vidare med vindkraftsprojektet pga lönsamhetsproblem så får vi förlita oss på förbränning fram tills nu kärnkraft kommer på plats

Att börja elda mer har ju ett löjets skimmer över sig i koldioxidutsläppens försnillande värld.
Vindkraft är ett uselt alternativ för baskraft.
Vem hade kunnat ana

Det var väl klargjort redan på sida 2 i denna tråd, iaf utan storskaliga lagringslösningar.

Som jag tog upp i föregående inlägg, det har pratats om alternativ till KKV i ett helt "grönt" elsystem men hur mycket lagring behövs inte byggas då? Visst går det att bygga batteriparker och pumpkraft men vi ligger ju ännu längre efter med att uppföra dem om det inte ska bli KKV. Men det är klart vi kan ju rädda NorthVolt och garantera att 50% av deras produktion köps av Vattenfall kommande 15 åren.

Det är sådana enorma mängder energi som överförs i elnätet en kall dag i januari att det inte finns en referens för lagring i tillräcklig skala.

[Airlift]

Skulle vara intressant att se hur den skulle sett ut idag. När den skrevs var det inte tillåtet med så många andra kraftslag.

Strategin har inte förändrats.

Det finns ju inte något rimligt alternativ om södra Sverige inte ska trycka på pausknappen under överskådlig tid framåt.

Kraftvärme och gaskraftverk verkar det få bli då vilket kommissionen också såg som viktiga delar.
Och eftersom man inte går vidare med vindkraftsprojektet pga lönsamhetsproblem så får vi förlita oss på förbränning fram tills nu kärnkraft kommer på plats

Att börja elda mer har ju ett löjets skimmer över sig i koldioxidutsläppens försnillande värld.
Vindkraft är ett uselt alternativ för baskraft.
Vem hade kunnat ana

Det var väl klargjort redan på sida 2 i denna tråd, iaf utan storskaliga lagringslösningar.

Som jag tog upp i föregående inlägg, det har pratats om alternativ till KKV i ett helt "grönt" elsystem men hur mycket lagring behövs inte byggas då? Visst går det att bygga batteriparker och pumpkraft men vi ligger ju ännu längre efter med att uppföra dem om det inte ska bli KKV. Men det är klart vi kan ju rädda NorthVolt och garantera att 50% av deras produktion köps av Vattenfall kommande 15 åren.

Det är sådana enorma mängder energi som överförs i elnätet en kall dag i januari att det inte finns en referens för lagring i tillräcklig skala.

Precis så. Det är längre bort med en (om ens möjlig) lagringslösning än att bygga en ny reaktor.
Det går om man vill, helt enkelt.

Det borde bli allvarsamma förfrågningar när Spanien går samma öde till mötes. Europa håller på att förgöra dig själv. Dags att lämna innan energifattigdom inträder?

[Lerumsexpressen]

Skulle vara intressant att se hur den skulle sett ut idag. När den skrevs var det inte tillåtet med så många andra kraftslag.

Strategin har inte förändrats.

Det finns ju inte något rimligt alternativ om södra Sverige inte ska trycka på pausknappen under överskådlig tid framåt.

Kraftvärme och gaskraftverk verkar det få bli då vilket kommissionen också såg som viktiga delar.
Och eftersom man inte går vidare med vindkraftsprojektet pga lönsamhetsproblem så får vi förlita oss på förbränning fram tills nu kärnkraft kommer på plats

Att börja elda mer har ju ett löjets skimmer över sig i koldioxidutsläppens försnillande värld.
Vindkraft är ett uselt alternativ för baskraft.
Vem hade kunnat ana

Det var väl klargjort redan på sida 2 i denna tråd, iaf utan storskaliga lagringslösningar.

Som jag tog upp i föregående inlägg, det har pratats om alternativ till KKV i ett helt "grönt" elsystem men hur mycket lagring behövs inte byggas då? Visst går det att bygga batteriparker och pumpkraft men vi ligger ju ännu längre efter med att uppföra dem om det inte ska bli KKV. Men det är klart vi kan ju rädda NorthVolt och garantera att 50% av deras produktion köps av Vattenfall kommande 15 åren.

Det är sådana enorma mängder energi som överförs i elnätet en kall dag i januari att det inte finns en referens för lagring i tillräcklig skala.

Det kan inte ses som ett nederlag att vi importerar några kalla dagar av årets alla 365 dagar.
Läs gärna vad Vattenfall skriver om el-import och export.

Sverige har ett överskott på el och exporterar runt 30 procent av all el som produceras, vilket påverkar priserna här. Det omvända sker sällan men under några få extremt kalla dagar under vintern kan det bli fråga om import.

https://energyplaza.vattenfall.se/blogg ... for-elpris

[niklas12]

Strategin har inte förändrats.

Det finns ju inte något rimligt alternativ om södra Sverige inte ska trycka på pausknappen under överskådlig tid framåt.

Kraftvärme och gaskraftverk verkar det få bli då vilket kommissionen också såg som viktiga delar.
Och eftersom man inte går vidare med vindkraftsprojektet pga lönsamhetsproblem så får vi förlita oss på förbränning fram tills nu kärnkraft kommer på plats

Att börja elda mer har ju ett löjets skimmer över sig i koldioxidutsläppens försnillande värld.
Vindkraft är ett uselt alternativ för baskraft.
Vem hade kunnat ana

Det var väl klargjort redan på sida 2 i denna tråd, iaf utan storskaliga lagringslösningar.

Som jag tog upp i föregående inlägg, det har pratats om alternativ till KKV i ett helt "grönt" elsystem men hur mycket lagring behövs inte byggas då? Visst går det att bygga batteriparker och pumpkraft men vi ligger ju ännu längre efter med att uppföra dem om det inte ska bli KKV. Men det är klart vi kan ju rädda NorthVolt och garantera att 50% av deras produktion köps av Vattenfall kommande 15 åren.

Det är sådana enorma mängder energi som överförs i elnätet en kall dag i januari att det inte finns en referens för lagring i tillräcklig skala.

Det kan inte ses som ett nederlag att vi importerar några kalla dagar av årets alla 365 dagar.
Läs gärna vad Vattenfall skriver om el-import och export.

Sverige har ett överskott på el och exporterar runt 30 procent av all el som produceras, vilket påverkar priserna här. Det omvända sker sällan men under några få extremt kalla dagar under vintern kan det bli fråga om import.

https://energyplaza.vattenfall.se/blogg ... for-elpris

Ärligt talat är vi kvar på denna nivån?
Även om vi har en nettoexport på helåret så har vi ett stort effektunderskott i södra Sverige.

SE4 har i princip alltid importbehov då det saknas produktion.
Överföring och förluster för överföring från Norrland skapar stora kostnader för elsystemet som vi kunder betalar via elnätsavgifterna

[iAkita]

Kraftvärme och gaskraftverk verkar det få bli då vilket kommissionen också såg som viktiga delar.
Och eftersom man inte går vidare med vindkraftsprojektet pga lönsamhetsproblem så får vi förlita oss på förbränning fram tills nu kärnkraft kommer på plats

Att börja elda mer har ju ett löjets skimmer över sig i koldioxidutsläppens försnillande värld.
Vindkraft är ett uselt alternativ för baskraft.
Vem hade kunnat ana

Det var väl klargjort redan på sida 2 i denna tråd, iaf utan storskaliga lagringslösningar.

Som jag tog upp i föregående inlägg, det har pratats om alternativ till KKV i ett helt "grönt" elsystem men hur mycket lagring behövs inte byggas då? Visst går det att bygga batteriparker och pumpkraft men vi ligger ju ännu längre efter med att uppföra dem om det inte ska bli KKV. Men det är klart vi kan ju rädda NorthVolt och garantera att 50% av deras produktion köps av Vattenfall kommande 15 åren.

Det är sådana enorma mängder energi som överförs i elnätet en kall dag i januari att det inte finns en referens för lagring i tillräcklig skala.

Det kan inte ses som ett nederlag att vi importerar några kalla dagar av årets alla 365 dagar.
Läs gärna vad Vattenfall skriver om el-import och export.

Sverige har ett överskott på el och exporterar runt 30 procent av all el som produceras, vilket påverkar priserna här. Det omvända sker sällan men under några få extremt kalla dagar under vintern kan det bli fråga om import.

https://energyplaza.vattenfall.se/blogg ... for-elpris

Ärligt talat är vi kvar på denna nivån?
Även om vi har en nettoexport på helåret så har vi ett stort effektunderskott i södra Sverige.

SE4 har i princip alltid importbehov då det saknas produktion.

Från Svenska Akademins Ordlista: im·­port [‑pårt´] substantiv ~en ~er • in­köp och in­försel av varor från ut­landet

[Lerumsexpressen]

Kraftvärme och gaskraftverk verkar det få bli då vilket kommissionen också såg som viktiga delar.
Och eftersom man inte går vidare med vindkraftsprojektet pga lönsamhetsproblem så får vi förlita oss på förbränning fram tills nu kärnkraft kommer på plats

Att börja elda mer har ju ett löjets skimmer över sig i koldioxidutsläppens försnillande värld.
Vindkraft är ett uselt alternativ för baskraft.
Vem hade kunnat ana

Det var väl klargjort redan på sida 2 i denna tråd, iaf utan storskaliga lagringslösningar.

Som jag tog upp i föregående inlägg, det har pratats om alternativ till KKV i ett helt "grönt" elsystem men hur mycket lagring behövs inte byggas då? Visst går det att bygga batteriparker och pumpkraft men vi ligger ju ännu längre efter med att uppföra dem om det inte ska bli KKV. Men det är klart vi kan ju rädda NorthVolt och garantera att 50% av deras produktion köps av Vattenfall kommande 15 åren.

Det är sådana enorma mängder energi som överförs i elnätet en kall dag i januari att det inte finns en referens för lagring i tillräcklig skala.

Det kan inte ses som ett nederlag att vi importerar några kalla dagar av årets alla 365 dagar.
Läs gärna vad Vattenfall skriver om el-import och export.

Sverige har ett överskott på el och exporterar runt 30 procent av all el som produceras, vilket påverkar priserna här. Det omvända sker sällan men under några få extremt kalla dagar under vintern kan det bli fråga om import.

https://energyplaza.vattenfall.se/blogg ... for-elpris

Ärligt talat är vi kvar på denna nivån?
Även om vi har en nettoexport på helåret så har vi ett stort effektunderskott i södra Sverige.

SE4 har i princip alltid importbehov då det saknas produktion.
Överföring och förluster för överföring från Norrland skapar stora kostnader för elsystemet som vi kunder betalar via elnätsavgifterna

Hahaha har du fått solsting mitt i hösten??
Varför hoppar du på mig?
Ta gärna dina teorier och hittepå definitioner med Vattenfall, SvK, SCB och alla andra myndigheter.

Och alla vet att det blir överföringsförluster, så där av förespråkar jag och andra att det byggs mycket mer lokal och regional kraftproduktion.
Inte stora dyra avlägsna anläggningar som inte blir klara detta årtionde.

[niklas12]

Att börja elda mer har ju ett löjets skimmer över sig i koldioxidutsläppens försnillande värld.
Vindkraft är ett uselt alternativ för baskraft.
Vem hade kunnat ana

Det var väl klargjort redan på sida 2 i denna tråd, iaf utan storskaliga lagringslösningar.

Som jag tog upp i föregående inlägg, det har pratats om alternativ till KKV i ett helt "grönt" elsystem men hur mycket lagring behövs inte byggas då? Visst går det att bygga batteriparker och pumpkraft men vi ligger ju ännu längre efter med att uppföra dem om det inte ska bli KKV. Men det är klart vi kan ju rädda NorthVolt och garantera att 50% av deras produktion köps av Vattenfall kommande 15 åren.

Det är sådana enorma mängder energi som överförs i elnätet en kall dag i januari att det inte finns en referens för lagring i tillräcklig skala.

Det kan inte ses som ett nederlag att vi importerar några kalla dagar av årets alla 365 dagar.
Läs gärna vad Vattenfall skriver om el-import och export.

Sverige har ett överskott på el och exporterar runt 30 procent av all el som produceras, vilket påverkar priserna här. Det omvända sker sällan men under några få extremt kalla dagar under vintern kan det bli fråga om import.

https://energyplaza.vattenfall.se/blogg ... for-elpris

Ärligt talat är vi kvar på denna nivån?
Även om vi har en nettoexport på helåret så har vi ett stort effektunderskott i södra Sverige.

SE4 har i princip alltid importbehov då det saknas produktion.
Överföring och förluster för överföring från Norrland skapar stora kostnader för elsystemet som vi kunder betalar via elnätsavgifterna

Hahaha har du fått solsting mitt i hösten??
Varför hoppar du på mig?
Ta gärna dina teorier och hittepå definitioner med Vattenfall, SvK, SCB och alla andra myndigheter.

Och alla vet att det blir överföringsförluster, så där av förespråkar jag och andra att det byggs mycket mer lokal och regional kraftproduktion.
Inte stora dyra avlägsna anläggningar som inte blir klara detta årtionde.

Försök komma in i matchen
SVK skriker efter mer planerbar elproduktion i södra Sverige för att klara effektbehovet.

https://www.tn.se/hallbarhet/37652/sven ... roduktion/

Även dagar då Sverige exporterar mängder med el så importerar vi el i SE4, så för vår del hjälper det föga att Norrland har nettoexport när vi inte klarar effektbehovet.

Den enda planerbara elproduktion vi kan få på plats på kort sikt är gaskraftverk och annan förbränning, men absolut har man inga problem med utsläpp och Co2 så är det en lösning.

[iAkita]

Det var väl klargjort redan på sida 2 i denna tråd, iaf utan storskaliga lagringslösningar.

Som jag tog upp i föregående inlägg, det har pratats om alternativ till KKV i ett helt "grönt" elsystem men hur mycket lagring behövs inte byggas då? Visst går det att bygga batteriparker och pumpkraft men vi ligger ju ännu längre efter med att uppföra dem om det inte ska bli KKV. Men det är klart vi kan ju rädda NorthVolt och garantera att 50% av deras produktion köps av Vattenfall kommande 15 åren.

Det är sådana enorma mängder energi som överförs i elnätet en kall dag i januari att det inte finns en referens för lagring i tillräcklig skala.

Det kan inte ses som ett nederlag att vi importerar några kalla dagar av årets alla 365 dagar.
Läs gärna vad Vattenfall skriver om el-import och export.

Sverige har ett överskott på el och exporterar runt 30 procent av all el som produceras, vilket påverkar priserna här. Det omvända sker sällan men under några få extremt kalla dagar under vintern kan det bli fråga om import.

https://energyplaza.vattenfall.se/blogg ... for-elpris

Ärligt talat är vi kvar på denna nivån?
Även om vi har en nettoexport på helåret så har vi ett stort effektunderskott i södra Sverige.

SE4 har i princip alltid importbehov då det saknas produktion.
Överföring och förluster för överföring från Norrland skapar stora kostnader för elsystemet som vi kunder betalar via elnätsavgifterna

Hahaha har du fått solsting mitt i hösten??
Varför hoppar du på mig?
Ta gärna dina teorier och hittepå definitioner med Vattenfall, SvK, SCB och alla andra myndigheter.

Och alla vet att det blir överföringsförluster, så där av förespråkar jag och andra att det byggs mycket mer lokal och regional kraftproduktion.
Inte stora dyra avlägsna anläggningar som inte blir klara detta årtionde.

Försök komma in i matchen
SVK skriker efter mer planerbar elproduktion i södra Sverige för att klara effektbehovet.

https://www.tn.se/hallbarhet/37652/sven ... roduktion/

Även dagar då Sverige exporterar mängder med el så importerar vi el i SE4 för vår del hjälper det föga att Norrland har nettoexport när vi inte klarar effektbehovet.
IMG_6076.jpeg

Den enda planerbara elproduktion vi kan få på plats på kort sikt är gaskraftverk och annan förbränning, men absolut har man inga problem med utsläpp och Co2 så är det en lösning.

Snapshots av den typen du delar i det citerade inlägget blir meningslösa om de inte sätts in i en kontext/helhet. För argumentationens skull kan jag gå med på att vi definierar import/export att inkludera överföring av el mellan politiskt konstruerade gränser inom landet, inte bara mellan Sverige och andra länder.

På bilden nedan kan du se ett annat snapshot av hur det ser ut just nu. Nettoxporten på nationell nivå har minskat, och nettoimporten till SE4 har ökat jämfört med ditt exempel. Det är dock fortfarande högre nettoimport till SE3 än till SE4 i både ditt och mitt snapshot av situationen, precis som många andra dagar. Så varför fokuserar du på SE4 och inte SE3, om det nu är nettoimporten som är det viktiga?

Oavsett vilket, så skulle det vara lämplig att inkludera priser på den importerade och exporterade elen, om man vill använda situationen som slagträ i den här debatten. Elpriset i SE4 är just nu 42 euro/MWh. Vem skulle upphandla nybyggd kärnkraftsel i den situationen, med tanke på att priset skulle vara minst dubbelt så högt? Vem ska de sälja elen till i just detta nu? Med mindre än att staten går in och subventionerar den via skattesedeln vill säga. För varför skulle jag som företagare eller privatperson i SE4 frivilligt välja att betala dubbelt så mycket? I synnerhet när jag utöver det ska finansiera investeringen via skattsedeln.Jag laddade elbilen för 0 öre/kWh inatt. Ett stabilt elpris på 80 öre/kWh är fullständigt ointressant för mig. Jag har inte betalat så mycket i snitt en enskild månad på länge.

Till sist, varför har du en sån hook-up på att vi måste vara självförsörjande på el inom samtliga elområden? Visst, SE4 är en nettoimportör av el många dagar. Men SE4 är även en nettoexportör av till exempel grödor och annan mat till SE1. Som i sin tur är en nettoexportör av virke och andra råvaror till SE4. Fisk transporteras från kusten till inlandet, medan andra varor transporteras från inlandet till kuststäderna. Det är helt naturligt, eftersom förutsättningarna skiljer sig inom landet.

Varför ska inte detta tankesätt gälla vad det gäller el-/energiproduktion? Är förutsättningarna bättre för elproduktion och energikrävande industri att verka i norr så finns det väl ingen mening att förlägga det i söder? Det är ju lika korkat som att via skattesedeln försöka förändra förutsättningarna för matproduktion genom att avskoga, markbereda och bygga gigantiska växthus i SE1 för att de ska slippa "importera" mat från SE4 och SE3.

SE4 behöver alla arbetstillfällen de kan få, och kan vi då bibehålla en av få konkurrensfördelar de har för att företag ska etablera sig i den regionen istället för längre söderut så är det enbart positivt enligt mig. Men det är kanske en annan diskussion. Jag förstår dock inte dina våndor vad det gäller situationen i SE4, och din starka önskan att vi ska vara självförsörjande på el.

[Airlift]

Det kan inte ses som ett nederlag att vi importerar några kalla dagar av årets alla 365 dagar.
Läs gärna vad Vattenfall skriver om el-import och export.

Sverige har ett överskott på el och exporterar runt 30 procent av all el som produceras, vilket påverkar priserna här. Det omvända sker sällan men under några få extremt kalla dagar under vintern kan det bli fråga om import.

https://energyplaza.vattenfall.se/blogg ... for-elpris

Ärligt talat är vi kvar på denna nivån?
Även om vi har en nettoexport på helåret så har vi ett stort effektunderskott i södra Sverige.

SE4 har i princip alltid importbehov då det saknas produktion.
Överföring och förluster för överföring från Norrland skapar stora kostnader för elsystemet som vi kunder betalar via elnätsavgifterna

Hahaha har du fått solsting mitt i hösten??
Varför hoppar du på mig?
Ta gärna dina teorier och hittepå definitioner med Vattenfall, SvK, SCB och alla andra myndigheter.

Och alla vet att det blir överföringsförluster, så där av förespråkar jag och andra att det byggs mycket mer lokal och regional kraftproduktion.
Inte stora dyra avlägsna anläggningar som inte blir klara detta årtionde.

Försök komma in i matchen
SVK skriker efter mer planerbar elproduktion i södra Sverige för att klara effektbehovet.

https://www.tn.se/hallbarhet/37652/sven ... roduktion/

Även dagar då Sverige exporterar mängder med el så importerar vi el i SE4 för vår del hjälper det föga att Norrland har nettoexport när vi inte klarar effektbehovet.
IMG_6076.jpeg

Den enda planerbara elproduktion vi kan få på plats på kort sikt är gaskraftverk och annan förbränning, men absolut har man inga problem med utsläpp och Co2 så är det en lösning.

Snapshots av den typen du delar i det citerade inlägget blir meningslösa om de inte sätts in i en kontext/helhet. För argumentationens skull kan jag gå med på att vi definierar import/export att inkludera överföring av el mellan politiskt konstruerade gränser inom landet, inte bara mellan Sverige och andra länder.

På bilden nedan kan du se ett annat snapshot av hur det ser ut just nu. Nettoxporten på nationell nivå har minskat, och nettoimporten till SE4 har ökat jämfört med ditt exempel. Det är dock fortfarande högre nettoimport till SE3 än till SE4 i både ditt och mitt snapshot av situationen, precis som många andra dagar. Så varför fokuserar du på SE4 och inte SE3, om det nu är nettoimporten som är det viktiga?

Skärmbild 2024-10-01 220425.png

Oavsett vilket, så skulle det vara lämplig att inkludera priser på den importerade och exporterade elen, om man vill använda situationen som slagträ i den här debatten. Elpriset i SE4 är just nu 42 euro/MWh. Vem skulle upphandla nybyggd kärnkraftsel i den situationen, med tanke på att priset skulle vara minst dubbelt så högt? Vem ska de sälja elen till i just detta nu? Med mindre än att staten går in och subventionerar den via skattesedeln vill säga. För varför skulle jag som företagare eller privatperson i SE4 frivilligt välja att betala dubbelt så mycket? I synnerhet när jag utöver det ska finansiera investeringen via skattsedeln.Jag laddade elbilen för 0 öre/kWh inatt. Ett stabilt elpris på 80 öre/kWh är fullständigt ointressant för mig. Jag har inte betalat så mycket i snitt en enskild månad på länge.

Till sist, varför har du en sån hook-up på att vi måste vara självförsörjande på el inom samtliga elområden? Visst, SE4 är en nettoimportör av el många dagar. Men SE4 är även en nettoexportör av till exempel grödor och annan mat till SE1. Som i sin tur är en nettoexportör av virke och andra råvaror till SE4. Fisk transporteras från kusten till inlandet, medan andra varor transporteras från inlandet till kuststäderna. Det är helt naturligt, eftersom förutsättningarna skiljer sig inom landet.

Varför ska inte detta tankesätt gälla vad det gäller el-/energiproduktion? Är förutsättningarna bättre för elproduktion och energikrävande industri att verka i norr så finns det väl ingen mening att förlägga det i söder? Det är ju lika korkat som att via skattesedeln försöka förändra förutsättningarna för matproduktion genom att avskoga, markbereda och bygga gigantiska växthus i SE1 för att de ska slippa "importera" mat från SE4 och SE3.

SE4 behöver alla arbetstillfällen de kan få, och kan vi då bibehålla en av få konkurrensfördelar de har för att företag ska etablera sig i den regionen istället för längre söderut så är det enbart positivt enligt mig. Men det är kanske en annan diskussion. Jag förstår dock inte dina våndor vad det gäller situationen i SE4, och din starka önskan att vi ska vara självförsörjande på el.

Kan inte alla väderkraftsekvilibrister svänga förbi surgubbarna i tälten utanför Tesla och snacka om fördelarna med -efterfrågansflexibilitet- på arbetskraft?
Det kommer säkert bli bra, i all fantasi.

Du vet att mat förvaras endera i kylrum eller torrförråd. Det går att så kallat -lagra- mat. .

Men mer reellt;
Förutsättningarna är bra i SE4, ja nästan bäst med tanke på hur många och mycket som behöver baskraft i närområdet. Vi har mängder exportvaror, varför ska inte elen vara en? Norrland är kisskass värdelöst när det kommer till att ha ett utbud som matchar efterfrågan. SE4 har de svultna tyska och danska konsumenterna på kroken däremot. Vinn vinn

[Grimlos]

Till sist, varför har du en sån hook-up på att vi måste vara självförsörjande på el inom samtliga elområden? Visst, SE4 är en nettoimportör av el många dagar. Men SE4 är även en nettoexportör av till exempel grödor och annan mat till SE1. Som i sin tur är en nettoexportör av virke och andra råvaror till SE4. Fisk transporteras från kusten till inlandet, medan andra varor transporteras från inlandet till kuststäderna. Det är helt naturligt, eftersom förutsättningarna skiljer sig inom landet.

Varför ska inte detta tankesätt gälla vad det gäller el-/energiproduktion? Är förutsättningarna bättre för elproduktion och energikrävande industri att verka i norr så finns det väl ingen mening att förlägga det i söder? Det är ju lika korkat som att via skattesedeln försöka förändra förutsättningarna för matproduktion genom att avskoga, markbereda och bygga gigantiska växthus i SE1 för att de ska slippa "importera" mat från SE4 och SE3.

SE4 behöver alla arbetstillfällen de kan få, och kan vi då bibehålla en av få konkurrensfördelar de har för att företag ska etablera sig i den regionen istället för längre söderut så är det enbart positivt enligt mig. Men det är kanske en annan diskussion. Jag förstår dock inte dina våndor vad det gäller situationen i SE4, och din starka önskan att vi ska vara självförsörjande på el.

Nu hänger jag inte med. Näringslivet har fått låta bli att expandera i SE4 just pga effektbrist, mest påtagliga är Pågen och Lindab som inte kunde få utökad effekt tilldelad. Lindab flyttade produktion utomlands, Pågen har låtit bli att expandera. En grov uppskattning är att 5000 arbetstillfällen hittills gått förlorade i Skåne. Vad är det som då är "korkat" med att avhjälpa den effektbristen? Gröna omställningen kommer ju kräva åtskilligt med el i SE1/SE2 till den grad att det riskerar finnas mindre el att föra vidare söderut.

Realiteten är ju att nedläggningen av 4 st kärnreaktorer i södra Sverige har skapat denna effektbrist men nu ska vi bara gilla läget och acceptera utlandsflytt av jobb? Nödlösning med gasturbiner? Eller ska alla bli lantbrukare i SE1?

[Grimlos]

Det kan inte ses som ett nederlag att vi importerar några kalla dagar av årets alla 365 dagar.
Läs gärna vad Vattenfall skriver om el-import och export.

Sverige har ett överskott på el och exporterar runt 30 procent av all el som produceras, vilket påverkar priserna här. Det omvända sker sällan men under några få extremt kalla dagar under vintern kan det bli fråga om import.

https://energyplaza.vattenfall.se/blogg ... for-elpris

Med detta perspektiv finns det inga problem alls i SE4 så länge total exporterad elenergi från Sverige är större än importen eller överföringen inom landet

Jag börjar förstå varför vi inte kommer framåt i denna tråd.

[nek0]

Till sist, varför har du en sån hook-up på att vi måste vara självförsörjande på el inom samtliga elområden? Visst, SE4 är en nettoimportör av el många dagar. Men SE4 är även en nettoexportör av till exempel grödor och annan mat till SE1. Som i sin tur är en nettoexportör av virke och andra råvaror till SE4. Fisk transporteras från kusten till inlandet, medan andra varor transporteras från inlandet till kuststäderna. Det är helt naturligt, eftersom förutsättningarna skiljer sig inom landet.

Varför ska inte detta tankesätt gälla vad det gäller el-/energiproduktion? Är förutsättningarna bättre för elproduktion och energikrävande industri att verka i norr så finns det väl ingen mening att förlägga det i söder? Det är ju lika korkat som att via skattesedeln försöka förändra förutsättningarna för matproduktion genom att avskoga, markbereda och bygga gigantiska växthus i SE1 för att de ska slippa "importera" mat från SE4 och SE3.

SE4 behöver alla arbetstillfällen de kan få, och kan vi då bibehålla en av få konkurrensfördelar de har för att företag ska etablera sig i den regionen istället för längre söderut så är det enbart positivt enligt mig. Men det är kanske en annan diskussion. Jag förstår dock inte dina våndor vad det gäller situationen i SE4, och din starka önskan att vi ska vara självförsörjande på el.

Nu hänger jag inte med. Näringslivet har fått låta bli att expandera i SE4 just pga effektbrist, mest påtagliga är Pågen och Lindab som inte kunde få utökad effekt tilldelad. Lindab flyttade produktion utomlands, Pågen har låtit bli att expandera. En grov uppskattning är att 5000 arbetstillfällen hittills gått förlorade i Skåne. Vad är det som då är "korkat" med att avhjälpa den effektbristen? Gröna omställningen kommer ju kräva åtskilligt med el i SE1/SE2 till den grad att det riskerar finnas mindre el att föra vidare söderut.

Realiteten är ju att nedläggningen av 4 st kärnreaktorer i södra Sverige har skapat denna effektbrist men nu ska vi bara gilla läget och acceptera utlandsflytt av jobb? Nödlösning med gasturbiner? Eller ska alla bli lantbrukare i SE1?

"Det är kul att vår region växer så det knakar, men det i kombination med energiomställningen med fler bilar och bussar som går på el gör att det har blivit trångt i elnätet, säger Johan Mörnstam, vd Eon Energidistribution.

Enligt Eon är det inte tillgången på el som är problemet, utan istället Svenska kraftnäts ledningsnät i Skåne som har bristande kapacitet. Som det ser ut nu är planen att elnätet ska vara utbyggt år 2028, fram tills dess kommer det skånska elnätet att vara begränsat, enligt Eon."
"Även Lindab uppger att företaget valt att investera i Tyskland, Estland, Ungern och Danmark. delvis på grund av elförsörjningen. Då har det främst gällt elpriset."
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane ... esteringar
Det verkar som att det inte är elbrist utan dåliga ledningar i SE4.

[niklas12]

Det kan inte ses som ett nederlag att vi importerar några kalla dagar av årets alla 365 dagar.
Läs gärna vad Vattenfall skriver om el-import och export.

Sverige har ett överskott på el och exporterar runt 30 procent av all el som produceras, vilket påverkar priserna här. Det omvända sker sällan men under några få extremt kalla dagar under vintern kan det bli fråga om import.

https://energyplaza.vattenfall.se/blogg ... for-elpris

Ärligt talat är vi kvar på denna nivån?
Även om vi har en nettoexport på helåret så har vi ett stort effektunderskott i södra Sverige.

SE4 har i princip alltid importbehov då det saknas produktion.
Överföring och förluster för överföring från Norrland skapar stora kostnader för elsystemet som vi kunder betalar via elnätsavgifterna

Hahaha har du fått solsting mitt i hösten??
Varför hoppar du på mig?
Ta gärna dina teorier och hittepå definitioner med Vattenfall, SvK, SCB och alla andra myndigheter.

Och alla vet att det blir överföringsförluster, så där av förespråkar jag och andra att det byggs mycket mer lokal och regional kraftproduktion.
Inte stora dyra avlägsna anläggningar som inte blir klara detta årtionde.

Försök komma in i matchen
SVK skriker efter mer planerbar elproduktion i södra Sverige för att klara effektbehovet.

https://www.tn.se/hallbarhet/37652/sven ... roduktion/

Även dagar då Sverige exporterar mängder med el så importerar vi el i SE4 för vår del hjälper det föga att Norrland har nettoexport när vi inte klarar effektbehovet.
IMG_6076.jpeg

Den enda planerbara elproduktion vi kan få på plats på kort sikt är gaskraftverk och annan förbränning, men absolut har man inga problem med utsläpp och Co2 så är det en lösning.

Snapshots av den typen du delar i det citerade inlägget blir meningslösa om de inte sätts in i en kontext/helhet. För argumentationens skull kan jag gå med på att vi definierar import/export att inkludera överföring av el mellan politiskt konstruerade gränser inom landet, inte bara mellan Sverige och andra länder.

På bilden nedan kan du se ett annat snapshot av hur det ser ut just nu. Nettoxporten på nationell nivå har minskat, och nettoimporten till SE4 har ökat jämfört med ditt exempel. Det är dock fortfarande högre nettoimport till SE3 än till SE4 i både ditt och mitt snapshot av situationen, precis som många andra dagar. Så varför fokuserar du på SE4 och inte SE3, om det nu är nettoimporten som är det viktiga?

Skärmbild 2024-10-01 220425.png

Oavsett vilket, så skulle det vara lämplig att inkludera priser på den importerade och exporterade elen, om man vill använda situationen som slagträ i den här debatten. Elpriset i SE4 är just nu 42 euro/MWh. Vem skulle upphandla nybyggd kärnkraftsel i den situationen, med tanke på att priset skulle vara minst dubbelt så högt? Vem ska de sälja elen till i just detta nu? Med mindre än att staten går in och subventionerar den via skattesedeln vill säga. För varför skulle jag som företagare eller privatperson i SE4 frivilligt välja att betala dubbelt så mycket? I synnerhet när jag utöver det ska finansiera investeringen via skattsedeln.Jag laddade elbilen för 0 öre/kWh inatt. Ett stabilt elpris på 80 öre/kWh är fullständigt ointressant för mig. Jag har inte betalat så mycket i snitt en enskild månad på länge.

Till sist, varför har du en sån hook-up på att vi måste vara självförsörjande på el inom samtliga elområden? Visst, SE4 är en nettoimportör av el många dagar. Men SE4 är även en nettoexportör av till exempel grödor och annan mat till SE1. Som i sin tur är en nettoexportör av virke och andra råvaror till SE4. Fisk transporteras från kusten till inlandet, medan andra varor transporteras från inlandet till kuststäderna. Det är helt naturligt, eftersom förutsättningarna skiljer sig inom landet.

Varför ska inte detta tankesätt gälla vad det gäller el-/energiproduktion? Är förutsättningarna bättre för elproduktion och energikrävande industri att verka i norr så finns det väl ingen mening att förlägga det i söder? Det är ju lika korkat som att via skattesedeln försöka förändra förutsättningarna för matproduktion genom att avskoga, markbereda och bygga gigantiska växthus i SE1 för att de ska slippa "importera" mat från SE4 och SE3.

SE4 behöver alla arbetstillfällen de kan få, och kan vi då bibehålla en av få konkurrensfördelar de har för att företag ska etablera sig i den regionen istället för längre söderut så är det enbart positivt enligt mig. Men det är kanske en annan diskussion. Jag förstår dock inte dina våndor vad det gäller situationen i SE4, och din starka önskan att vi ska vara självförsörjande på el.

SE4 är Europas sämsta elområde och SE3 är endast marginellt bättre.

Att bygga produktion i ena delen av landet när konsumtionen sker i andra änden av landet känns väldigt bakvänt.
Hellre då att lägga pengarna på produktion där den behövs bäst, vilket ger ett betydligt mer effektivt system och lägre kostnader för alla.

Tyvärr så har vi lagt en stora resurser på att bygga överföringsledningar för att täcka upp för nedläggningen av kärnkraft, dessa resurser hade gjort betydligt mer nytta i att bygga upp de lokala elnäten istället.

Sen är det extremt dåligt utnyttjande av ledningskapaciteten att producera långt över behovet och i nästa stund inte kunna leverera.
Jämfört vind mot kärnkraft så krävs 3ggr ledningskapaciteten för att få fram samma mängd el från vindkraft (kapacitetsfaktorn 90% och 30%)
Om man kan få tillgång och efterfrågan i balans så kan man utnyttja ledningskapacoteten på ett bättre sätt

[niklas12]

Stort intresse för ny kärnkraft från tunga investerare

https://www.affarsvarlden.se/artikel/tu ... tmDnGjPayA

[pefreli]

+1 på kommentaren från Markus Wråke.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/rege ... -karnkraft

” – Det finns risk att det upplevs som att man har bestämt sig för att hammaren är lösningen och när man letar efter problemet ser allt ut som spik. Alltså att man har bestämt sig för kärnkraft och då bryr man sig inte så mycket om alternativen eftersom det inte är opportunt att göra det just nu.”

Det är tydligt att investering i ny kärnkraft enbart handlar om ideologi vilket också är anledningen att det inte görs en ordentlig statlig utredning kring behov och alternativ. Regeringen vågar inte göra en utredning eftersom de vet vad resultatet kommer bli och det sannolikt kommer leda till att de i förlängningen förlorar makten…

Vilket ju är helt bisarrt när man tänker på de ekonomiska konsekvenserna detta får för framtida generationer.

Ser man på större infrastrukturinvesteringar görs alltid noggranna analyser av olika alternativ. Men det gäller inte för kärnkraften…

[Dreas89]

+1 på kommentaren från Markus Wråke.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/rege ... -karnkraft

” – Det finns risk att det upplevs som att man har bestämt sig för att hammaren är lösningen och när man letar efter problemet ser allt ut som spik. Alltså att man har bestämt sig för kärnkraft och då bryr man sig inte så mycket om alternativen eftersom det inte är opportunt att göra det just nu.”

Det är tydligt att investering i ny kärnkraft enbart handlar om ideologi vilket också är anledningen att det inte görs en ordentlig statlig utredning kring behov och alternativ. Regeringen vågar inte göra en utredning eftersom de vet vad resultatet kommer bli och det sannolikt kommer leda till att de i förlängningen förlorar makten…

Vilket ju är helt bisarrt när man tänker på de ekonomiska konsekvenserna detta får för framtida generationer.

Ser man på större infrastrukturinvesteringar görs alltid noggranna analyser av olika alternativ. Men det gäller inte för kärnkraften…

Suck å stön. Samma trötta argument, ”ekonomiska konsekvenserna för framtida generationer”.

Uppsidan med stabil planerbar eldrift i ett samhälle som ska elektrifiera mer och mer kommer man inte ifrån.

Men det har låtit på samma sätt i 30 år och samma trötta argument kommer vi få höra om 20 år igen. Så står vi där med nödlösningar som lappar ett sabbat elnät.

[Grimlos]

"Det är kul att vår region växer så det knakar, men det i kombination med energiomställningen med fler bilar och bussar som går på el gör att det har blivit trångt i elnätet, säger Johan Mörnstam, vd Eon Energidistribution.

Enligt Eon är det inte tillgången på el som är problemet, utan istället Svenska kraftnäts ledningsnät i Skåne som har bristande kapacitet. Som det ser ut nu är planen att elnätet ska vara utbyggt år 2028, fram tills dess kommer det skånska elnätet att vara begränsat, enligt Eon."
"Även Lindab uppger att företaget valt att investera i Tyskland, Estland, Ungern och Danmark. delvis på grund av elförsörjningen. Då har det främst gällt elpriset."
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane ... esteringar
Det verkar som att det inte är elbrist utan dåliga ledningar i SE4.

https://www.energi.se/artiklar/2023/okt ... till-2030/

"Vi finns i Europas mest obalanserade elområde med en hög efterfrågan och med en liten egen elproduktion och där flaskhalsar begränsar möjligheterna att få el och effekt (...)"

Idag är den installerade effekten i Skåne cirka 1 000 MW men till 2030 behöver effekten mer än sjudubblas för att klara behovet, upp till 7 835 MW. Topplasteffekten – vid de tider då elbehovet är som störst – behöver öka från dagens cirka 400 MW till cirka 1 400 MW, enligt den nya färdplanen. Det skulle innebära en ökning av självförsörjningsgraden av el från 15 procent till 50 procent under årets alla timmar.

Så ja, elnätet behövs definitivt byggas ut, men likväl är försörjningsgraden låg = flaskhalsar i nätet än större problem.

[nek0]

"Det är kul att vår region växer så det knakar, men det i kombination med energiomställningen med fler bilar och bussar som går på el gör att det har blivit trångt i elnätet, säger Johan Mörnstam, vd Eon Energidistribution.

Enligt Eon är det inte tillgången på el som är problemet, utan istället Svenska kraftnäts ledningsnät i Skåne som har bristande kapacitet. Som det ser ut nu är planen att elnätet ska vara utbyggt år 2028, fram tills dess kommer det skånska elnätet att vara begränsat, enligt Eon."
"Även Lindab uppger att företaget valt att investera i Tyskland, Estland, Ungern och Danmark. delvis på grund av elförsörjningen. Då har det främst gällt elpriset."
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane ... esteringar
Det verkar som att det inte är elbrist utan dåliga ledningar i SE4.

https://www.energi.se/artiklar/2023/okt ... till-2030/

"Vi finns i Europas mest obalanserade elområde med en hög efterfrågan och med en liten egen elproduktion och där flaskhalsar begränsar möjligheterna att få el och effekt (...)"

Idag är den installerade effekten i Skåne cirka 1 000 MW men till 2030 behöver effekten mer än sjudubblas för att klara behovet, upp till 7 835 MW. Topplasteffekten – vid de tider då elbehovet är som störst – behöver öka från dagens cirka 400 MW till cirka 1 400 MW, enligt den nya färdplanen. Det skulle innebära en ökning av självförsörjningsgraden av el från 15 procent till 50 procent under årets alla timmar.

Så ja, elnätet behövs definitivt byggas ut, men likväl är försörjningsgraden låg = flaskhalsar i nätet än större problem.

Vad kommer det här ifrån? "men till 2030 behöver effekten mer än sjudubblas för att klara behovet, upp till 7 835 MW"

[chaffis75]

+1 på kommentaren från Markus Wråke.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/rege ... -karnkraft

” – Det finns risk att det upplevs som att man har bestämt sig för att hammaren är lösningen och när man letar efter problemet ser allt ut som spik. Alltså att man har bestämt sig för kärnkraft och då bryr man sig inte så mycket om alternativen eftersom det inte är opportunt att göra det just nu.”

Det är tydligt att investering i ny kärnkraft enbart handlar om ideologi vilket också är anledningen att det inte görs en ordentlig statlig utredning kring behov och alternativ. Regeringen vågar inte göra en utredning eftersom de vet vad resultatet kommer bli och det sannolikt kommer leda till att de i förlängningen förlorar makten…

Vilket ju är helt bisarrt när man tänker på de ekonomiska konsekvenserna detta får för framtida generationer.

Ser man på större infrastrukturinvesteringar görs alltid noggranna analyser av olika alternativ. Men det gäller inte för kärnkraften…

Jag drar ju precis motsatt slutsats.. och tittar man på historien så fungerade de väldigt bra med kärnkraft och vindkraftens intåg har gjort att vi fått väldigt mycket mer volitaila priser. Men ja många tror ju att tid mirakulöst ska lösa problemet..

[Lerumsexpressen]

Hahaha
Vi är ju för roliga i denna tråd.
Vi kivas på olika plan och olika tidsperioder....
Någon pratar dåtid, en annan här och nu, de andra är 10 år bort.
Vissa pratar elnätsområden, annan elproduktion, den tredje blandar ihop allt med här och nu framtid med kapacitet och effekt och energi.
Jag kan bara konstatera att vi människor är för goa.

Trevlig helg på er vänner!!!

Edit; detta var ett positivt inlägg, inget illa menat.
Och klarar vi inte kommunicera hur kan då våra goa politiker klara göra något annat?