Kärnkraft är inte framtiden

[Marjan]

Hahaha
Vi är ju för roliga i denna tråd.
Vi kivas på olika plan och olika tidsperioder....
Någon pratar dåtid, en annan här och nu, de andra är 10 år bort.
Vissa pratar elnätsområden, annan elproduktion, den tredje blandar ihop allt med här och nu framtid med kapacitet och effekt och energi.
Jag kan bara konstatera att vi människor är för goa.

Trevlig helg på er vänner!!!

Edit; detta var ett positivt inlägg, inget illa menat.
Och klarar vi inte kommunicera hur kan då våra goa politiker klara göra något annat?

Ja, vissa tittar på empirisk data och drar korrekt slutsats när man tar bort ett energislag som är planerbar och tillför två andra som är väderleksberoende. Vill poängtera att vi pratar om nutid. Andra kan inte göra samma slutsats. Påminner mig om de tre små grisarna

[Grimlos]

Elnät, produktion och elområden är såklart inte isolerade fenomen.

Kriegers flak blev inte av pga elnät, dess produktion var välkommen då SE4 påverkas av angränsande elområdens priser.

Vi kan inte titta på bara en sak i taget. Jag är övertygad om att vi kan komma framåt så länge vi kommunicerar med målsättning att nå bästa samlade perspektiv.

[niklas12]

Elnät, produktion och elområden är såklart inte isolerade fenomen.

Kriegers flak blev inte av pga elnät, dess produktion var välkommen då SE4 påverkas av angränsande elområdens priser.

Vi kan inte titta på bara en sak i taget. Jag är övertygad om att vi kan komma framåt så länge vi kommunicerar med målsättning att nå bästa samlade perspektiv.

Kriegers flak blev inte av då det saknades investeringsförutsättningar, dvs utan subventioner så bär sig inte projektet ens i SE4


https://group.vattenfall.com/se/nyheter ... egers-flak

[nek0]

Elnät, produktion och elområden är såklart inte isolerade fenomen.

Kriegers flak blev inte av pga elnät, dess produktion var välkommen då SE4 påverkas av angränsande elområdens priser.

Vi kan inte titta på bara en sak i taget. Jag är övertygad om att vi kan komma framåt så länge vi kommunicerar med målsättning att nå bästa samlade perspektiv.

Kriegers flak blev inte av då det saknades investeringsförutsättningar, dvs utan subventioner så bär sig inte projektet ens i SE4


https://group.vattenfall.com/se/nyheter ... egers-flak

Vilka subventioner?
"Skulle investeringsförutsättningarna förändras, och Vattenfalls tillstånd att bygga vindkraftsparken fortfarande gäller, kan arbetet komma att återupptas. Vattenfall har tidigare kommunicerat att en av grundförutsättningarna för att investera i projektet är en rimlig anslutningspunkt till ett utbyggt stamnät till havs."

[niklas12]

Elnät, produktion och elområden är såklart inte isolerade fenomen.

Kriegers flak blev inte av pga elnät, dess produktion var välkommen då SE4 påverkas av angränsande elområdens priser.

Vi kan inte titta på bara en sak i taget. Jag är övertygad om att vi kan komma framåt så länge vi kommunicerar med målsättning att nå bästa samlade perspektiv.

Kriegers flak blev inte av då det saknades investeringsförutsättningar, dvs utan subventioner så bär sig inte projektet ens i SE4


https://group.vattenfall.com/se/nyheter ... egers-flak

Vilka subventioner?
"Skulle investeringsförutsättningarna förändras, och Vattenfalls tillstånd att bygga vindkraftsparken fortfarande gäller, kan arbetet komma att återupptas. Vattenfall har tidigare kommunicerat att en av grundförutsättningarna för att investera i projektet är en rimlig anslutningspunkt till ett utbyggt stamnät till havs."

Mig veterligen så finns det ingenting som hindrar vattenfall eller andra exploatörer att bekosta sin egen anslutning.
Men nej de får ingen subventionerad anslutning, Och tänka sig det är väldigt dyrt med anslutningskablar.

Detta var såklart inget problem när denna kostnad skulle subventioneras av oss elkonsumenter via elnätsavgifterna.

Den nya regeringen vill inte att havsbaserad vindkraft subventioneras genom att statliga Svenska kraftnät bekostar utbyggnaden av stamnät i havet.

[Marjan]

https://www.tn.se/naringsliv/39401/sven ... lsystemet/

[niklas12]

https://www.tn.se/naringsliv/39401/sven ... lsystemet/

Äntligen lite klarspråk gällande varför kostnaderna skenar

[repulsiv]

Lång men mycket intressant artikel..

[iAkita]

Elnät, produktion och elområden är såklart inte isolerade fenomen.

Kriegers flak blev inte av pga elnät, dess produktion var välkommen då SE4 påverkas av angränsande elområdens priser.

Vi kan inte titta på bara en sak i taget. Jag är övertygad om att vi kan komma framåt så länge vi kommunicerar med målsättning att nå bästa samlade perspektiv.

Kriegers flak blev inte av då det saknades investeringsförutsättningar, dvs utan subventioner så bär sig inte projektet ens i SE4


https://group.vattenfall.com/se/nyheter ... egers-flak

Vilka subventioner?
"Skulle investeringsförutsättningarna förändras, och Vattenfalls tillstånd att bygga vindkraftsparken fortfarande gäller, kan arbetet komma att återupptas. Vattenfall har tidigare kommunicerat att en av grundförutsättningarna för att investera i projektet är en rimlig anslutningspunkt till ett utbyggt stamnät till havs."

Mig veterligen så finns det ingenting som hindrar vattenfall eller andra exploatörer att bekosta sin egen anslutning.
Men nej de får ingen subventionerad anslutning, Och tänka sig det är väldigt dyrt med anslutningskablar.

Detta var såklart inget problem när denna kostnad skulle subventioneras av oss elkonsumenter via elnätsavgifterna.

Den nya regeringen vill inte att havsbaserad vindkraft subventioneras genom att statliga Svenska kraftnät bekostar utbyggnaden av stamnät i havet.

Eller också kan man se det som att det ingår i deras uppdrag: "Svenska kraftnät har i uppdrag att främja en öppen svensk, nordisk och europeisk marknad för el. Därför bygger vi nya förbindelser som stärker kopplingarna till det europeiska elnätet. Syftet är att skapa konkurrenskraftiga priser och trygga, miljöanpassade och driftssäkra lösningar för elförsörjningen i hela Europa."

Såvitt jag vet ingår SE4 i Europa. Havsbaserad vindkraft vid Kriegers flak skulle definitivt skapa miljöanpassade lösningar som ökade elförsörjningen i Europa till konkurrenskraftiga priser jämfört vad vi har idag (och definitivt jämfört med vad ny kärnkraft kommer kosta). Det skulle gynna både SE4 och de områden på kontinenten vi exportera till. Helt enligt uppdraget alltså.

Ett annart alternativ hade ju varit att garantera Vattenfall ett elpris på 60 öre/kWh om de bygger på Kriegers flak. Det skulle vara rena rean jämfört med prisgarantin till den nya kärnkraften, och garanterat göra det värt för Vattenfall att investera i anslutningen till stamnätet på egen hand.

[iAkita]

Jag bor i SE4. Mitt snittpris på elen har under kalenderåret varit 59,5 öre/kWh. Ge mig en enda anledning till varför jag skulle se regeringens föreslagna energipolitik och prisgaranti på 80 öre/kWh (vilket inte kommer räcka) som rimlig för mig som individ, när den innebär att jag genom skattesedeln blir tvungen att finansiera privata bolags investeringar och framtida avkastning från kärnkraft genom att skuldsätta både mig själv och min dotters generation under årtionden framöver, och samtidigt få betala (minst) 34% högre elpris?

[niklas12]

Elnät, produktion och elområden är såklart inte isolerade fenomen.

Kriegers flak blev inte av pga elnät, dess produktion var välkommen då SE4 påverkas av angränsande elområdens priser.

Vi kan inte titta på bara en sak i taget. Jag är övertygad om att vi kan komma framåt så länge vi kommunicerar med målsättning att nå bästa samlade perspektiv.

Kriegers flak blev inte av då det saknades investeringsförutsättningar, dvs utan subventioner så bär sig inte projektet ens i SE4


https://group.vattenfall.com/se/nyheter ... egers-flak

Vilka subventioner?
"Skulle investeringsförutsättningarna förändras, och Vattenfalls tillstånd att bygga vindkraftsparken fortfarande gäller, kan arbetet komma att återupptas. Vattenfall har tidigare kommunicerat att en av grundförutsättningarna för att investera i projektet är en rimlig anslutningspunkt till ett utbyggt stamnät till havs."

Mig veterligen så finns det ingenting som hindrar vattenfall eller andra exploatörer att bekosta sin egen anslutning.
Men nej de får ingen subventionerad anslutning, Och tänka sig det är väldigt dyrt med anslutningskablar.

Detta var såklart inget problem när denna kostnad skulle subventioneras av oss elkonsumenter via elnätsavgifterna.

Den nya regeringen vill inte att havsbaserad vindkraft subventioneras genom att statliga Svenska kraftnät bekostar utbyggnaden av stamnät i havet.

Eller också kan man se det som att det ingår i deras uppdrag: "Svenska kraftnät har i uppdrag att främja en öppen svensk, nordisk och europeisk marknad för el. Därför bygger vi nya förbindelser som stärker kopplingarna till det europeiska elnätet. Syftet är att skapa konkurrenskraftiga priser och trygga, miljöanpassade och driftssäkra lösningar för elförsörjningen i hela Europa."

Såvitt jag vet ingår SE4 i Europa. Havsbaserad vindkraft vid Kriegers flak skulle definitivt skapa miljöanpassade lösningar som ökade elförsörjningen i Europa till konkurrenskraftiga priser jämfört vad vi har idag (och definitivt jämfört med vad ny kärnkraft kommer kosta). Det skulle gynna både SE4 och de områden på kontinenten vi exportera till. Helt enligt uppdraget alltså.

Ett annart alternativ hade ju varit att garantera Vattenfall ett elpris på 60 öre/kWh om de bygger på Kriegers flak. Det skulle vara rena rean jämfört med prisgarantin till den nya kärnkraften, och garanterat göra det värt för Vattenfall att investera i anslutningen till stamnätet på egen hand.

Så att lägga 50miljarder för anslutningskostnader för vindkraft ingår i SVKs uppdrag ?
Och hur skulle det ge konkurrenskraftiga priser?
När det inte blåser spelar det ingen roll om vi har 50 vindkraftverk till som står still.

Att garantera 60öre/kwh och ge bort 50miljarder för att få el när vädret tillåter låter som en riktigt dålig idé.

Då lägger jag hellre 80öre/kwh på produktion som kan ge pålitlig och jämn produktion 90% av tiden och även stöttar och stabiliserar elsystemet

[nek0]

Kriegers flak blev inte av då det saknades investeringsförutsättningar, dvs utan subventioner så bär sig inte projektet ens i SE4


https://group.vattenfall.com/se/nyheter ... egers-flak

Vilka subventioner?
"Skulle investeringsförutsättningarna förändras, och Vattenfalls tillstånd att bygga vindkraftsparken fortfarande gäller, kan arbetet komma att återupptas. Vattenfall har tidigare kommunicerat att en av grundförutsättningarna för att investera i projektet är en rimlig anslutningspunkt till ett utbyggt stamnät till havs."

Mig veterligen så finns det ingenting som hindrar vattenfall eller andra exploatörer att bekosta sin egen anslutning.
Men nej de får ingen subventionerad anslutning, Och tänka sig det är väldigt dyrt med anslutningskablar.

Detta var såklart inget problem när denna kostnad skulle subventioneras av oss elkonsumenter via elnätsavgifterna.

Den nya regeringen vill inte att havsbaserad vindkraft subventioneras genom att statliga Svenska kraftnät bekostar utbyggnaden av stamnät i havet.

Eller också kan man se det som att det ingår i deras uppdrag: "Svenska kraftnät har i uppdrag att främja en öppen svensk, nordisk och europeisk marknad för el. Därför bygger vi nya förbindelser som stärker kopplingarna till det europeiska elnätet. Syftet är att skapa konkurrenskraftiga priser och trygga, miljöanpassade och driftssäkra lösningar för elförsörjningen i hela Europa."

Såvitt jag vet ingår SE4 i Europa. Havsbaserad vindkraft vid Kriegers flak skulle definitivt skapa miljöanpassade lösningar som ökade elförsörjningen i Europa till konkurrenskraftiga priser jämfört vad vi har idag (och definitivt jämfört med vad ny kärnkraft kommer kosta). Det skulle gynna både SE4 och de områden på kontinenten vi exportera till. Helt enligt uppdraget alltså.

Ett annart alternativ hade ju varit att garantera Vattenfall ett elpris på 60 öre/kWh om de bygger på Kriegers flak. Det skulle vara rena rean jämfört med prisgarantin till den nya kärnkraften, och garanterat göra det värt för Vattenfall att investera i anslutningen till stamnätet på egen hand.

Så att lägga 50miljarder för anslutningskostnader för vindkraft ingår i SVKs uppdrag ?
Och hur skulle det ge konkurrenskraftiga priser?
När det inte blåser spelar det ingen roll om vi har 50 vindkraftverk till som står still.

Att garantera 60öre/kwh och ge bort 50miljarder för att få el när vädret tillåter låter som en riktigt dålig idé.

Då lägger jag hellre 80öre/kwh på produktion som kan ge pålitlig och jämn produktion 90% av tiden och även stöttar och stabiliserar elsystemet

Har du missat fakta?

[iAkita]

Kriegers flak blev inte av då det saknades investeringsförutsättningar, dvs utan subventioner så bär sig inte projektet ens i SE4


https://group.vattenfall.com/se/nyheter ... egers-flak

Vilka subventioner?
"Skulle investeringsförutsättningarna förändras, och Vattenfalls tillstånd att bygga vindkraftsparken fortfarande gäller, kan arbetet komma att återupptas. Vattenfall har tidigare kommunicerat att en av grundförutsättningarna för att investera i projektet är en rimlig anslutningspunkt till ett utbyggt stamnät till havs."

Mig veterligen så finns det ingenting som hindrar vattenfall eller andra exploatörer att bekosta sin egen anslutning.
Men nej de får ingen subventionerad anslutning, Och tänka sig det är väldigt dyrt med anslutningskablar.

Detta var såklart inget problem när denna kostnad skulle subventioneras av oss elkonsumenter via elnätsavgifterna.

Den nya regeringen vill inte att havsbaserad vindkraft subventioneras genom att statliga Svenska kraftnät bekostar utbyggnaden av stamnät i havet.

Eller också kan man se det som att det ingår i deras uppdrag: "Svenska kraftnät har i uppdrag att främja en öppen svensk, nordisk och europeisk marknad för el. Därför bygger vi nya förbindelser som stärker kopplingarna till det europeiska elnätet. Syftet är att skapa konkurrenskraftiga priser och trygga, miljöanpassade och driftssäkra lösningar för elförsörjningen i hela Europa."

Såvitt jag vet ingår SE4 i Europa. Havsbaserad vindkraft vid Kriegers flak skulle definitivt skapa miljöanpassade lösningar som ökade elförsörjningen i Europa till konkurrenskraftiga priser jämfört vad vi har idag (och definitivt jämfört med vad ny kärnkraft kommer kosta). Det skulle gynna både SE4 och de områden på kontinenten vi exportera till. Helt enligt uppdraget alltså.

Ett annart alternativ hade ju varit att garantera Vattenfall ett elpris på 60 öre/kWh om de bygger på Kriegers flak. Det skulle vara rena rean jämfört med prisgarantin till den nya kärnkraften, och garanterat göra det värt för Vattenfall att investera i anslutningen till stamnätet på egen hand.

Så att lägga 50miljarder för anslutningskostnader för vindkraft ingår i SVKs uppdrag ?
Och hur skulle det ge konkurrenskraftiga priser?
När det inte blåser spelar det ingen roll om vi har 50 vindkraftverk till som står still.

Att garantera 60öre/kwh och ge bort 50miljarder för att få el när vädret tillåter låter som en riktigt dålig idé.

Då lägger jag hellre 80öre/kwh på produktion som kan ge pålitlig och jämn produktion 90% av tiden och även stöttar och stabiliserar elsystemet

'Jag citerade vad som är Vattenfalls uppdrag enligt dem själva. Så avgör själv och argumentera gärna för och emot (utifrån den citerade texten). Varifrån kommer uppgiften att det skulle kosta 50 miljarder att ansluta Kriegers flak till stamnätet? Från fantasivärlden, eller finns det en faktisk källa?

Edit: Se även mitt andra inlägg. Varför skulle jag som bor i SE4 vilja betala 34% mer för en än vad jag gör idag, samtidigt som jag skuldsätter min dotters generation för årtionden framöver?

Och @Tibor: att ställa en fråga in en pågående diskussion är inte samma sak som att utkräva svar och därmed automatiskt förtjäna en avstängning, som jag ser det. Den här tråden är ett utmärkt exempel på att det faktiskt går att föra en diskussion mellan medlemmar med olika åsikter, på vad som annars alltmer framstår som Sveriges mest lättkränka forum. Kudos till dig Niklas12 (och alla andra som deltar i diskussionen), för att ni inte reflexmässigt anmäler inlägg för personangrepp och får medlemmar avstängda så snart de inte håller med eller ställer en kritisk fråga.

[Dreas89]

Vilka subventioner?
"Skulle investeringsförutsättningarna förändras, och Vattenfalls tillstånd att bygga vindkraftsparken fortfarande gäller, kan arbetet komma att återupptas. Vattenfall har tidigare kommunicerat att en av grundförutsättningarna för att investera i projektet är en rimlig anslutningspunkt till ett utbyggt stamnät till havs."

Mig veterligen så finns det ingenting som hindrar vattenfall eller andra exploatörer att bekosta sin egen anslutning.
Men nej de får ingen subventionerad anslutning, Och tänka sig det är väldigt dyrt med anslutningskablar.

Detta var såklart inget problem när denna kostnad skulle subventioneras av oss elkonsumenter via elnätsavgifterna.

Den nya regeringen vill inte att havsbaserad vindkraft subventioneras genom att statliga Svenska kraftnät bekostar utbyggnaden av stamnät i havet.

Eller också kan man se det som att det ingår i deras uppdrag: "Svenska kraftnät har i uppdrag att främja en öppen svensk, nordisk och europeisk marknad för el. Därför bygger vi nya förbindelser som stärker kopplingarna till det europeiska elnätet. Syftet är att skapa konkurrenskraftiga priser och trygga, miljöanpassade och driftssäkra lösningar för elförsörjningen i hela Europa."

Såvitt jag vet ingår SE4 i Europa. Havsbaserad vindkraft vid Kriegers flak skulle definitivt skapa miljöanpassade lösningar som ökade elförsörjningen i Europa till konkurrenskraftiga priser jämfört vad vi har idag (och definitivt jämfört med vad ny kärnkraft kommer kosta). Det skulle gynna både SE4 och de områden på kontinenten vi exportera till. Helt enligt uppdraget alltså.

Ett annart alternativ hade ju varit att garantera Vattenfall ett elpris på 60 öre/kWh om de bygger på Kriegers flak. Det skulle vara rena rean jämfört med prisgarantin till den nya kärnkraften, och garanterat göra det värt för Vattenfall att investera i anslutningen till stamnätet på egen hand.

Så att lägga 50miljarder för anslutningskostnader för vindkraft ingår i SVKs uppdrag ?
Och hur skulle det ge konkurrenskraftiga priser?
När det inte blåser spelar det ingen roll om vi har 50 vindkraftverk till som står still.

Att garantera 60öre/kwh och ge bort 50miljarder för att få el när vädret tillåter låter som en riktigt dålig idé.

Då lägger jag hellre 80öre/kwh på produktion som kan ge pålitlig och jämn produktion 90% av tiden och även stöttar och stabiliserar elsystemet

'Jag citerade vad som är Vattenfalls uppdrag enligt dem själva. Så avgör själv och argumentera gärna för och emot (utifrån den citerade texten). Varifrån kommer uppgiften att det skulle kosta 50 miljarder att ansluta Kriegers flak till stamnätet? Från fantasivärlden, eller finns det en faktisk källa?

Edit: Se även mitt andra inlägg. Varför skulle jag som bor i SE4 vilja betala 34% mer för en än vad jag gör idag, samtidigt som jag skuldsätter min dotters generation för årtionden framöver?

Och @Tibor: att ställa en fråga in en pågående diskussion är inte samma sak som att utkräva svar och därmed automatiskt förtjäna en avstängning, som jag ser det. Den här tråden är ett utmärkt exempel på att det faktiskt går att föra en diskussion mellan medlemmar med olika åsikter, på vad som annars alltmer framstår som Sveriges mest lättkränka forum. Kudos till dig Niklas12 (och alla andra som deltar i diskussionen), för att ni inte reflexmässigt anmäler inlägg för personangrepp och får medlemmar avstängda så snart de inte håller med eller ställer en kritisk fråga.

Det blir inte 34% mer utan det blir över tid en lägre procentsats. Det vi vinner är välfärd. Om du bor i SE4 och inte under en sten utan har lite intresse så vet du att vi haft perioder av effektbrist och man nu försöker lappa och laga elnätet.

Sluta isolera ekonomin i diskussionen, vi behöver ett stabilt elnät som är optimerat. Mer planerbar elförsörjning i SE3/4 ger en ökad överföringskapacitet mellan SE1/2 ner till oss längre söderut. Det gör att elpriset i SE4 trots kärnkraft kan bli bra.

Det finns statistik på prisskillnaden mellan våra olika elzoner före och efter nedläggningen av några reaktorer. Prisskillnaden i procent mellan SE1 och 4 ökade märkbart…

[niklas12]

Vilka subventioner?
"Skulle investeringsförutsättningarna förändras, och Vattenfalls tillstånd att bygga vindkraftsparken fortfarande gäller, kan arbetet komma att återupptas. Vattenfall har tidigare kommunicerat att en av grundförutsättningarna för att investera i projektet är en rimlig anslutningspunkt till ett utbyggt stamnät till havs."

Mig veterligen så finns det ingenting som hindrar vattenfall eller andra exploatörer att bekosta sin egen anslutning.
Men nej de får ingen subventionerad anslutning, Och tänka sig det är väldigt dyrt med anslutningskablar.

Detta var såklart inget problem när denna kostnad skulle subventioneras av oss elkonsumenter via elnätsavgifterna.

Den nya regeringen vill inte att havsbaserad vindkraft subventioneras genom att statliga Svenska kraftnät bekostar utbyggnaden av stamnät i havet.

Eller också kan man se det som att det ingår i deras uppdrag: "Svenska kraftnät har i uppdrag att främja en öppen svensk, nordisk och europeisk marknad för el. Därför bygger vi nya förbindelser som stärker kopplingarna till det europeiska elnätet. Syftet är att skapa konkurrenskraftiga priser och trygga, miljöanpassade och driftssäkra lösningar för elförsörjningen i hela Europa."

Såvitt jag vet ingår SE4 i Europa. Havsbaserad vindkraft vid Kriegers flak skulle definitivt skapa miljöanpassade lösningar som ökade elförsörjningen i Europa till konkurrenskraftiga priser jämfört vad vi har idag (och definitivt jämfört med vad ny kärnkraft kommer kosta). Det skulle gynna både SE4 och de områden på kontinenten vi exportera till. Helt enligt uppdraget alltså.

Ett annart alternativ hade ju varit att garantera Vattenfall ett elpris på 60 öre/kWh om de bygger på Kriegers flak. Det skulle vara rena rean jämfört med prisgarantin till den nya kärnkraften, och garanterat göra det värt för Vattenfall att investera i anslutningen till stamnätet på egen hand.

Så att lägga 50miljarder för anslutningskostnader för vindkraft ingår i SVKs uppdrag ?
Och hur skulle det ge konkurrenskraftiga priser?
När det inte blåser spelar det ingen roll om vi har 50 vindkraftverk till som står still.

Att garantera 60öre/kwh och ge bort 50miljarder för att få el när vädret tillåter låter som en riktigt dålig idé.

Då lägger jag hellre 80öre/kwh på produktion som kan ge pålitlig och jämn produktion 90% av tiden och även stöttar och stabiliserar elsystemet

Har du missat fakta?

Fast 3 vindkraftsförespråkare som presenterar olika floskler utan kritiskt granskande är väldigt långt ifrån fakta.

För skojs skull så tog jag fram bokslutet över en av deras så ”lönsamma” vindkraftsparker

[Lerumsexpressen]

En anledning till att jag inte vill ha mer kärnkraft är att dessa verk används för att gå tillgång till kärnvapen.
Som tur är vi flera som jobbar för att bli av med kärnvapen.
Dagens terrorister har andra muskler och andra värderingar.
Så sannolikheten är hög att någon antagonistisk grupp kommer göra något ofattbart.

"Han uppmanade också omvärlden att hålla i minnet hur farliga kärnvapen är.
– Det sägs att atomvapen upprätthåller fred. Men de kan också användas av terrorister. Om Ryssland använder dem mot Ukraina, eller Israel mot Gaza, så kommer det inte att sluta med det. Politiker måste vara medvetna om detta"

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/mott ... llkannages

[Dreas89]

En anledning till att jag inte vill ha mer kärnkraft är att dessa verk används för att gå tillgång till kärnvapen.
Som tur är vi flera som jobbar för att bli av med kärnvapen.
Dagens terrorister har andra muskler och andra värderingar.
Så sannolikheten är hög att någon antagonistisk grupp kommer göra något ofattbart.

"Han uppmanade också omvärlden att hålla i minnet hur farliga kärnvapen är.
– Det sägs att atomvapen upprätthåller fred. Men de kan också användas av terrorister. Om Ryssland använder dem mot Ukraina, eller Israel mot Gaza, så kommer det inte att sluta med det. Politiker måste vara medvetna om detta"

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/mott ... llkannages

Repig skiva. Varför skulle svensk kärnkraft leda till kärnvapen?

[niklas12]

En anledning till att jag inte vill ha mer kärnkraft är att dessa verk används för att gå tillgång till kärnvapen.
Som tur är vi flera som jobbar för att bli av med kärnvapen.
Dagens terrorister har andra muskler och andra värderingar.
Så sannolikheten är hög att någon antagonistisk grupp kommer göra något ofattbart.

"Han uppmanade också omvärlden att hålla i minnet hur farliga kärnvapen är.
– Det sägs att atomvapen upprätthåller fred. Men de kan också användas av terrorister. Om Ryssland använder dem mot Ukraina, eller Israel mot Gaza, så kommer det inte att sluta med det. Politiker måste vara medvetna om detta"

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/mott ... llkannages

Repig skiva. Varför skulle svensk kärnkraft leda till kärnvapen?

När det saknas vettiga argument så försöker man med det mesta

[Grimlos]

En anledning till att jag inte vill ha mer kärnkraft är att dessa verk används för att gå tillgång till kärnvapen.
Som tur är vi flera som jobbar för att bli av med kärnvapen.
Dagens terrorister har andra muskler och andra värderingar.
Så sannolikheten är hög att någon antagonistisk grupp kommer göra något ofattbart.

"Han uppmanade också omvärlden att hålla i minnet hur farliga kärnvapen är.
– Det sägs att atomvapen upprätthåller fred. Men de kan också användas av terrorister. Om Ryssland använder dem mot Ukraina, eller Israel mot Gaza, så kommer det inte att sluta med det. Politiker måste vara medvetna om detta"

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/mott ... llkannages

Så när narrativet i videon visade sig bestå i konkursfärdiga vindkraftsparker så byter vi spår? Ok.

Hur många atomvapen kan vi bygga med svenska reaktorer? Marviken skrotades ju, och det är mig veterligen den enda reaktor som byggts i Sverige med dubbla målsättningen att producera både plutonium och el. Finns det några andra reaktorer på marknaden ämnade för elproduktion, som också har det dubbla syftet? EPR? AES-1000? BWR-300? Annat?

[pefreli]

2023 var året då investeringarna i batterier passerade investeringarna i kärnkraft.

2025 kommer investeringstakten i batterier vara det dubbla mot investeringstakten i kärnkraft.

2027 kommer investeringstakten i batterier vara 4 ggr högre än investeringstakten i kärnkraft.

2029 kommer denna tråd ha upphört att existera…

[chaffis75]

2023 var året då investeringarna i batterier passerade investeringarna i kärnkraft.

2025 kommer investeringstakten i batterier vara det dubbla mot investeringstakten i kärnkraft.

2027 kommer investeringstakten i batterier vara 4 ggr högre än investeringstakten i kärnkraft.

2029 kommer denna tråd ha upphört att existera…

IMG_3075.png

På vilket sätt löser detta de behov av mer produktion?
Ja batterier är bra för kort lagring och delvis den instabilitet som vind och sol skapat.. men vem betalar.. ja vet, vi konsumenter.

[niklas12]

2023 var året då investeringarna i batterier passerade investeringarna i kärnkraft.

2025 kommer investeringstakten i batterier vara det dubbla mot investeringstakten i kärnkraft.

2027 kommer investeringstakten i batterier vara 4 ggr högre än investeringstakten i kärnkraft.

2029 kommer denna tråd ha upphört att existera…

IMG_3075.png

Det blir omöjligt att bedöma siffrorna utan källhänvisning.

För kärnkraft så har investeringstakten varit på en låg nivå under ganska lång tid, det är helt enkelt billigare att elda fossila bränslen för baskraft.
Men på senare tid har det dykt upp flera katalysatorer som kommer öka investeringarna i kärnkraft, den största såklart co2 utsläpp som blivit alltmer fokus på.

Bank of America har en bra analys där man rekommenderar investeringar i kärnkraft och på uranmarknaden.
Här finns stora möjligheter för AB Sverige med våra stora uranfyndigheter.

Och precis som Chaffis75 nämnde batterier producerar ingen el.
Lägg på den kostnaden på de kraftsslag som skapar behov av batterilager istället så blir det en mer rättvis jämförelse.

https://advisoranalyst.com/wp-content/u ... 230509.pdf


Angående din analys av denna trådens framtid så blir den troligen mer aktuell när våra nya svenska kärnkraftverk startas upp något/några år efter 2030

[Nicke Nyfiken]

2023 var året då investeringarna i batterier passerade investeringarna i kärnkraft.

2025 kommer investeringstakten i batterier vara det dubbla mot investeringstakten i kärnkraft.

2027 kommer investeringstakten i batterier vara 4 ggr högre än investeringstakten i kärnkraft.

2029 kommer denna tråd ha upphört att existera…

IMG_3075.png

Det blir omöjligt att bedöma siffrorna utan källhänvisning.

För kärnkraft så har investeringstakten varit på en låg nivå under ganska lång tid, det är helt enkelt billigare att elda fossila bränslen för baskraft.
Men på senare tid har det dykt upp flera katalysatorer som kommer öka investeringarna i kärnkraft, den största såklart co2 utsläpp som blivit alltmer fokus på.

Bank of America har en bra analys där man rekommenderar investeringar i kärnkraft och på uranmarknaden.
Här finns stora möjligheter för AB Sverige med våra stora uranfyndigheter.

Och precis som Chaffis75 nämnde batterier producerar ingen el.
Lägg på den kostnaden på de kraftsslag som skapar behov av batterilager istället så blir det en mer rättvis jämförelse.

https://advisoranalyst.com/wp-content/u ... 230509.pdf


Angående din analys av denna trådens framtid så blir den troligen mer aktuell när våra nya svenska kärnkraftverk startas upp något/några år efter 2030

Men då borde trådens rubrik ändras till:

Kärnkraft är framtiden

[Lerumsexpressen]

Mitt scenario för SE-4 2045 syftar till att minska beroendet av långväga överföring och import, samtidigt som det gör SE4 mer resilient mot störningar och främjar en grönare, hållbarare energimix.
Som jag och andra har skrivit förr så kommer det vara en mix av lösningar för SE-4 och Sverige i övrigt:

- Vindkraft till havs blir en stor lokal produktionskälla inom SE-4, de nu stoppade projekt kommer att byggas och reinvesteringar sker med nyare och bättre vindteknik.
Energilager i batterier kommer att vara en naturlig del av vindkraftproduktionen 2045, allt för att jämna ut toppar och dalar för intäktströmmar.
En reinvestering kommer inte att tillåtas för alla verk men i.om inlåst kapital i elkablarna och transformatorer så kommer det vara fortfarande vara smartast att reinvestera där vindinfrastruktur redan finns.

- Solenergi med tillhörande batterilager kommer var normen och kommer att öka exponentiellt fram till 2045
Solpaneler/system kommer sjunka rejält i pris och få ökad effektiviteten fram till 2045.
Solceller som tar fler "spectran" av strålning kommer vara självklart, detta innebär solenergi fler timmar om dygnet och året.
Solcellerna kommer alltid byggas ihop med batterier, där storleken kommer vara 100 kWh och större 2045.
EU- och svenska lagar kommer ställa krav på energilager (batterier) och effektiviseringar i nya byggnader och befintliga byggnader kommer installera solceller tillsammans med batterier.
Bostäder och företag kommer köpa batterier och därmed bli självförsörjande i långa perioder.

- Energilagring, smart elnätsstyrning och flexibla avtal kommer att vara vardag och spela en nyckelroll för att hantera fluktuationer i leveranserna från förnybara energikällor, vid haverier i befintliga KKV och begränsningar i överförningar
(Batterier har blivit 30% billigare senaste 2 åren, trenden är att priserna och vikterna kommer fortsätta raskt nedåt)
Batterierna kommer 2045 gå in och tillföra eller förbruka effekt för att hålla frekvensen vid 50 hertz.
Bostäder och företag kommer köpa batterier ihop med solceller och därmed blir många hushåll och företag självförsörjande i långa perioder.
Batterier kommer stötta elnätet i stort, men avlastar inte de regionala flaskhalsar som kan finns kvar.
För åtgärda lokala och regionala kapacitetsbrister kommer avtal och anläggningarna anpassas mot lokala flexmarknader, villkorade avtal tillser att avtalskunder inte förbrukar över avtalad effekt under perioder med hög last.
I framtiden kommer batterier hantera fler och längre perioder av effektbrist, på upp till några timmar och detta kommer bidra till att fler nya kunder kan anslutas till elnätet (bättre koll på sammanlagring)

- Sektorskoppling, där elpannor och värmepumpar kommer bidra med värme i storstäderna, ihop med sol och batterier.
Man kan ladda fjärrvärmenätet med billig El-fv.

- Power to X och vätgas, där överskott på billig på el kommer användas för att producera elektrobränslen och insatsvaror till processindustrin.

- Bilar, bussar och annan tung trafik kommer bidra med flexibilitet, effekt och balans i nätet.

- Energieffektivisering och styrning kommer att vara vardag och spela en nyckelroll för att sänka energibehoven per kvm lokal och bostadsyta.

- Lokala energigemenskaper kommer vara standard i städernas stadsplaner, där direkta kraven kommer ställas i planer och bygglov.
Dessa gemenskaper kommer därmed minska behovet av att köpa extern energi till de inom gemenskapen.

- Utbyggda och optimerade transmissionsnät från norra Sverige kommer att ge tillgång till mer vattenkraft, befintlig kärnkraft och vindkraft.

- Sverige/EU kommer skrota Sveriges fyra elnätsområden, sannolikt någon annan modell 2045 men sannolikt till ett elnätsområde i närtid, senast inom en 5 till 10 års period.

- Internationell elhandel kommer fortsatt att vara viktig för att balansera SE-4 och resten av Sverige.
Polen, Finland, Tjeckien och kanske något mer land har byggt kärnkraft som sänker elpriset i grannländerna och därmed även SE-4.

- Gasturbiner kommer bara vara reserv som i händelse av rejäl kris hoppar in, exempelvis större avbrott i transmissionsnätet eller att ett KKV oplanerat faller ur.


- EU och nationella lagar kommer ställa högre och andra krav än de vi nu kan se, Dvs allt vi vet eller tror nu om framtiden kommer ställas på ända.....


Man kan säga att Min hypotes är variant av SvKs scenario FM men jag tror inte på någon större boom för SMR i SE-4.
Mer om SvKs ; https://www.svk.se/siteassets/om-oss/ra ... a_2024.pdf

Färdplaner Mixat (FM) bygger på en blandning av olika energikällor, inklusive både förnybara energikällor och kärnkraft.
Nyckelpunkter ur/i Svks FM-scenariot

1. Kärnkraft
- FM-scenariot inkluderar driftförlängning av de tre nyaste kärnkraftsreaktorerna till 80 år samt byggnation av ny kärnkraft, främst i form av små modulära reaktorer (SMR).
- Kapaciteten från kärnkraft beräknas stanna på en medelnivå jämfört med andra scenarier.
Kärnkraftsproduktionen är lägre än i Elektrifiering Planerbart (EP), men betydligt högre än i scenarier där kärnkraften helt avvecklas .

2. Förnybar energi
- Vindkraft både på land och till havs får en betydande utbyggnad. Vindkraft på land når cirka 96 TWh till år 2045, medan havsbaserad vindkraft växer till 24 TWh .
- Solkraft får också en viktig roll, där produktionen ökar till cirka 16–22 TWh år 2045.

3. Energimixen
- Kombinationen av kärnkraft, förnybar energi och viss kvarvarande termisk kraft innebär att systemet får en balans mellan planerbar och intermittent produktion.
Det möjliggör stabilitet i energisystemet samtidigt som det bidrar till att möta Sveriges klimatmål .

4. Flexibilitet och energilagring
- FM-scenariot förlitar sig på att vätgasproduktion och annan flexibilitet, som batterier och smidiga elfordon, kan bidra till att balansera det växande inslaget av förnybar energi i systemet.
- Vätgas förväntas bidra med cirka 54 TWh till balansreserven år 2045, vilket är lägre än i de scenarier som fokuserar mer på vätgas, men ändå en viktig komponent i systemet .

5. Elförbrukning
- FM-scenariot förväntar sig en ökad total elförbrukning på upp till 265 TWh år 2050. Detta beror på en mer måttlig elektrifiering av industrin och vätgasproduktion jämfört med andra scenarier, som Elektrifiering Planerbart .

6. Effektbalans
- I FM-scenariot förväntas en nettoexport av el minska över tid, och år 2045 finns en möjlighet att Sverige kommer att importera mer el under vissa perioder, särskilt om den planerade utbyggnaden av kärnkraft och förnybart inte är tillräcklig.

Edit; Lade till en rad om elnätsområden....

[Marjan]

https://www.energinyheter.se/20241014/3 ... amfort-med

https://www.energinyheter.se/20241010/3 ... onsumenter