Många byter tillbaka till fossilbil???

[granlundii]

Något överraskad av denna nyhet. De som köper ny elbil fortsätter med elbil nästa gång, medan de som köpt begagnad elbil väldigt ofta byter till annat: https://www.vibilagare.se/nyheter/sa-ma ... anningsbil

Spontant skulle jag nästan ha tänkt tvärtom. Vissa nybilsköpare torde ha blivit brända av hög värdeminskning, och därför ibland fundera på att byta tillbaka. Varför begagnatköpare skulle fundera på att gå tillbaka till fossilbil förstår jag inte - om inte man råkat ut för mycket reparationer förstås.

[joel80]

Något överraskad av denna nyhet. De som köper ny elbil fortsätter med elbil nästa gång, medan de som köpt begagnad elbil väldigt ofta byter till annat: https://www.vibilagare.se/nyheter/sa-ma ... anningsbil

Spontant skulle jag nästan ha tänkt tvärtom. Vissa nybilsköpare torde ha blivit brända av hög värdeminskning, och därför ibland fundera på att byta tillbaka. Varför begagnatköpare skulle fundera på att gå tillbaka till fossilbil förstår jag inte - om inte man råkat ut för mycket reparationer förstås.

Kanske de inte är nöjda med förra generationens elbilar och missar att utvecklingen (på t.ex rävkvidd och laddhastighet) gått snabbt framåt. Sen är det ju utbudet som kanske inte är så stort än. Priskänslighet som det står i artikeln tycker jag är märkligt. Kollar man totalkostnad är det mycket större chans att det blir billigare ägande med en begagnad elbil än en ny då stor del av värdeminskningen ju redan är gjord och det är den som är den största kostnaden på en elbil då driftskostnaderna är så mycket lägre.
Men många kollar kanske mest på prislappen vid köp.

[bjornnilsson]

Nu vet jag inte hur Vroom har ställt frågan (som man frågar får man svar) eller hur urvalet ser ut i denna faktainsamling, men jag gissar att man som begagnatköpare av elbil riskerar att få en lite halvknepig upplevelse av att äga elbil. Förmodligen köper denna kategori (som Vroom samlat in statistiken ifrån) inte det bästa som finns att tillgå utan de väljer kanske en äldre, degraderad bil som redan från början hade ett litet batteri, något som säkert påverkar beslutet vid nästa byte.

(Ser att joel80 är inne på samma resonemang.)

[granlundii]

Stämmer säkert att vissa är besvikna på kort räckvidd på gamla elbilar, men man borde ju ändå räkna ut att den blivit bättre och bättre. Att bara 44% av begagnatköparna skulle fortsätta med elbil låter nästan osannolikt dåligt. Men det ändrar förstås med tiden också.

[spacecoin]

För egen del finns det ingen chans att räkna hem en dyr elbil vs en ICE med motsvarande standard eftersom jag kör för lite (under 1500 mil). Hade varit bättre men en ICE rent krasst ekonomiskt. Men det är ju inte lika kul.

[manneson]

Begmarknaden är ju översvämmad av skitbilar som har dålig räckvidd och kass snabbladdning. Folk upptäcker sen hur illa de funkar på långresa, särskilt på vintern, och bli avskräckta.

[SwedishAdvocate]

Undrar hur stort urvalet är och vilken svarsfrekvens de hade i den undersökningen.

Som jag minns det så fick jag i somras ett brev i Kivra från Göterborgs universitet om att jag blivit utvald att delta i en undersökning kring privatkonsumtion. För att delta skulle man bl.a. svara på frågor i en app. i telefonen. Laddade ner appen men fick den inte att fungera på första försöket. Sen rann det ut i sanden...

[Fredrik j]

Nu vet jag inte hur Vroom har ställt frågan (som man frågar får man svar) eller hur urvalet ser ut i denna faktainsamling, men jag gissar att man som begagnatköpare av elbil riskerar att få en lite halvknepig upplevelse av att äga elbil. Förmodligen köper denna kategori (som Vroom samlat in statistiken ifrån) inte det bästa som finns att tillgå utan de väljer kanske en äldre, degraderad bil som redan från början hade ett litet batteri, något som säkert påverkar beslutet vid nästa byte.

(Ser att joel80 är inne på samma resonemang.)

Man kan ju undra vad det är för elbilar man pratar om. Har man redan -23 hunnit med att både köpa en begagnad och haft den klart så pratar vi väl om 6-7år gamla modeller?

[tor-ake]

Det hjälper ju inte att en snål fossilare kostar bara 10-12kr/mil att tanka medan någon som inte kan ladda hemma får betala ungefär samma, 10-12kr/mil eller ännu mer till någon laddoperatör, plus leva med extrakrånglet att hitta parkering med laddning.

Tror det är många som verkligen försökt, nu när det går att få en vettig bil för 150-200tkr, men upptäckt att man inte sparar något och får planera och krångla mer. När man kan få en Model 3/Y och VWs ID-bilar för 150-200tkr tror jag att det blir en annan femma. Plus att det förhoppningsvis bättrar sig lite kring gatuladdningssituationen.

[tesla newbie]

För egen del finns det ingen chans att räkna hem en dyr elbil vs en ICE med motsvarande standard eftersom jag kör för lite (under 1500 mil). Hade varit bättre men en ICE rent krasst ekonomiskt. Men det är ju inte lika kul.

Samma här. Hade varit billigare att behålla diesel-BMW:n jag hade innan, men jag köpte inte en Tesla för att spara pengar utan för att jag gillade dess egenskaper. Skulle vara intessant att veta vilka elbilsmodeller som byts till fossibil. En bil är ju en helhetsupplevelse och som helhet betraktat skulle jag säga att mina föräldrars Mercedes E 350 från 2009 är en trevligare upplevelse än en betydligt nyare Nissan Leaf.

[mikebike]

Fossila bränslen är för billiga. Igen.

[holden]

Det hänger väl ihop med att det finns en mängd olika skäl till varför man väljer elbil före ICE, allt från idealisterna som tror att de räddar världen till de som ser det som en ekonomisk besparing till såna som jag själv som väljer elbil av bekvämlighetsskäl. Är det en ren plånboksfråga är det inte konstigt att många privatköpare väljer ICE när subventionerna försvann, företagsleasing påverkades dock inte särskilt mycket.

[SwedishAdvocate]

...] Plus att det förhoppningsvis bättrar sig lite kring gatuladdningssituationen.

Tror också att det här en betydande faktor. Situationen för boende i flerfamiljshus i städer är ju sammantaget en komplett katastrof. Vet t.ex. att typ ingenting görs av Malmö stad. Är ju helt otroligt…

[tesla newbie]

Fossila bränslen är för billiga. Igen.

Detta beror ju helt på hur mycket man kör. Mina föräldrar kör högst 500 miil om året. Trots att de kör en ganska törstig stor bensinbil så kan de knappast köra billigare i en elbil med motsvarande egenskaper. Då skullle bensinen behöva kosta uppemot 50 kr. Elbilar kostar fortfarande så pass mycket i inköp att det i många fall är billigare att köra vidare med sin gamla bil om man inte kör extremt mycket.

[granlundii]

Har man inte tillgång till laddning hemma så är det förstås lite tråkigt med elbil, men tänker att rätt få av dessa redan har skaffat elbil, så därför borde inte så många av de 56% som tänker byta tillbaka till fossilbil höra hit, men säkert några procent.

Sen stämmer det säkert med bensinpriset, subventioner osv. Fortfarande överraskad över den höga siffran dock.

[psaaf]

Fossila bränslen är för billiga. Igen.

Nuvarande inriktning där man fortsätter räkna upp elskatten samtidigt som man sänker kostnaderna för fossila bränslen är ju kontraproduktivt så man baxnar. Det måste finnas bättre sätt att kompensera för dem i glesbygden som inte har möjlighet att ställa om ännu.

[mans71]

Fossila bränslen är för billiga. Igen.

Nuvarande inriktning där man fortsätter räkna upp elskatten samtidigt som man sänker kostnaderna för fossila bränslen är ju kontraproduktivt så man baxnar. Det måste finnas bättre sätt att kompensera för dem i glesbygden som inte har möjlighet att ställa om ännu.

Ja, 10% dyrare nu i SE3 enligt nyheterna. Ingen dålig höjning.

[SwedishAdvocate]

Fossila bränslen är för billiga. Igen.

Nuvarande inriktning där man fortsätter räkna upp elskatten samtidigt som man sänker kostnaderna för fossila bränslen är ju kontraproduktivt så man baxnar. Det måste finnas bättre sätt att kompensera för dem i glesbygden som inte har möjlighet att ställa om ännu.

Ja, 10% dyrare nu i SE3 enligt nyheterna. Ingen dålig höjning.

Fast vad blir det om man även tar hänsyn till den fasta nätavgiften?… Då är väl höjningen istället ~3–4%. Problemet är ju att allt sammantaget så är det i många fall billigare och mycket enklare att köra fossilförbrännarbil. T.ex för att det i många fall inte finns något rimligt sätta att ladda en elbil över natten ifall man bor i flerfamiljshus i en stad.

[Fredrik j]

Fossila bränslen är för billiga. Igen.

Nuvarande inriktning där man fortsätter räkna upp elskatten samtidigt som man sänker kostnaderna för fossila bränslen är ju kontraproduktivt så man baxnar. Det måste finnas bättre sätt att kompensera för dem i glesbygden som inte har möjlighet att ställa om ännu.

Ja, 10% dyrare nu i SE3 enligt nyheterna. Ingen dålig höjning.

Fast vad blir det om man även tar hänsyn till den fasta nätavgiften?… Då är väl höjningen istället ~3–4%. Problemet är ju att allt sammantaget så är det i många fall billigare och mycket enklare att köra fossilförbrännarbil. T.ex för att det i många fall inte finns något rimligt sätta att ladda en elbil över natten ifall man bor i flerfamiljshus i en stad.

Men ärligt talat är det väl inte människor som bor i flerfamiljshus utan laddmöjligheter som nu skulle byta tillbaka till fossilbil? Jag tycker den gruppen felaktigt utmålas som nyckeln till att lyckas med elektrifieringen snabbt.
Läste att över 70% av dom som kör bilar som är 0-3år bor i småhus där väldigt många har laddmöjligheter hemma.
Dessa är ju den lågt hängande frukten.
Dessutom tror jag att en stor andel av dom som bor i flerfamiljshus utan laddmöjligheter och kör ny bil ofta är på väg till småhus.

[SwedishAdvocate]

Fossila bränslen är för billiga. Igen.

Nuvarande inriktning där man fortsätter räkna upp elskatten samtidigt som man sänker kostnaderna för fossila bränslen är ju kontraproduktivt så man baxnar. Det måste finnas bättre sätt att kompensera för dem i glesbygden som inte har möjlighet att ställa om ännu.

Ja, 10% dyrare nu i SE3 enligt nyheterna. Ingen dålig höjning.

Fast vad blir det om man även tar hänsyn till den fasta nätavgiften?… Då är väl höjningen istället ~3–4%. Problemet är ju att allt sammantaget så är det i många fall billigare och mycket enklare att köra fossilförbrännarbil. T.ex för att det i många fall inte finns något rimligt sätta att ladda en elbil över natten ifall man bor i flerfamiljshus i en stad.

Men ärligt talat är det väl inte människor som bor i flerfamiljshus utan laddmöjligheter som nu skulle byta tillbaka till fossilbil? Jag tycker den gruppen felaktigt utmålas som nyckeln till att lyckas med elektrifieringen snabbt.
Läste att över 70% av dom som kör bilar som är 0-3år bor i småhus där väldigt många har laddmöjligheter hemma.
Dessa är ju den lågt hängande frukten.
Dessutom tror jag att en stor andel av dom som bor i flerfamiljshus utan laddmöjligheter och kör ny bil ofta är på väg till småhus.

Har det någonsin undersökts hur många det är som bor i flerfamiljshus och som skulle vilja ha tillgång till rimliga laddmöjligheter?

[psaaf]

Ja, 10% dyrare nu i SE3 enligt nyheterna. Ingen dålig höjning.

Nja, det avser väl iofs den nya modellen som beräknas höja kostnaden i SE3 med 10% och istället sänka kostnaden med 10% i SE4. Som boende i SE4 kan jag väl tycka att det är en välbehövlig utjämning sett till att vi för året legat 34% högre än SE3. Sedan är det väl som mikebike skriver att om modellen inte gjorts om hade vi istället fått kostnadsökningen via elnätet.

Men det kommer väl ytterligare en indexuppräkning av elskatten som regeringen inte väljer att stoppa.

[Fredrik j]

Nuvarande inriktning där man fortsätter räkna upp elskatten samtidigt som man sänker kostnaderna för fossila bränslen är ju kontraproduktivt så man baxnar. Det måste finnas bättre sätt att kompensera för dem i glesbygden som inte har möjlighet att ställa om ännu.

Ja, 10% dyrare nu i SE3 enligt nyheterna. Ingen dålig höjning.

Fast vad blir det om man även tar hänsyn till den fasta nätavgiften?… Då är väl höjningen istället ~3–4%. Problemet är ju att allt sammantaget så är det i många fall billigare och mycket enklare att köra fossilförbrännarbil. T.ex för att det i många fall inte finns något rimligt sätta att ladda en elbil över natten ifall man bor i flerfamiljshus i en stad.

Men ärligt talat är det väl inte människor som bor i flerfamiljshus utan laddmöjligheter som nu skulle byta tillbaka till fossilbil? Jag tycker den gruppen felaktigt utmålas som nyckeln till att lyckas med elektrifieringen snabbt.
Läste att över 70% av dom som kör bilar som är 0-3år bor i småhus där väldigt många har laddmöjligheter hemma.
Dessa är ju den lågt hängande frukten.
Dessutom tror jag att en stor andel av dom som bor i flerfamiljshus utan laddmöjligheter och kör ny bil ofta är på väg till småhus.

Har det någonsin undersökts hur många det är som bor i flerfamiljshus och som skulle vilja ha tillgång till rimliga laddmöjligheter?

Vem skulle inte vilja ha det om frågan bara ställs så? ”Skulle du kunna tänka dig att betala 7000kr för att få tillgång till laddmöjligheter”?, hade ju varit mer rätt. Det är ju det småhusägare ofta gör.

[mikebike]

Ja, 10% dyrare nu i SE3 enligt nyheterna. Ingen dålig höjning.

Fast vad blir det om man även tar hänsyn till den fasta nätavgiften?… Då är väl höjningen istället ~3–4%. Problemet är ju att allt sammantaget så är det i många fall billigare och mycket enklare att köra fossilförbrännarbil. T.ex för att det i många fall inte finns något rimligt sätta att ladda en elbil över natten ifall man bor i flerfamiljshus i en stad.

Men ärligt talat är det väl inte människor som bor i flerfamiljshus utan laddmöjligheter som nu skulle byta tillbaka till fossilbil? Jag tycker den gruppen felaktigt utmålas som nyckeln till att lyckas med elektrifieringen snabbt.
Läste att över 70% av dom som kör bilar som är 0-3år bor i småhus där väldigt många har laddmöjligheter hemma.
Dessa är ju den lågt hängande frukten.
Dessutom tror jag att en stor andel av dom som bor i flerfamiljshus utan laddmöjligheter och kör ny bil ofta är på väg till småhus.

Har det någonsin undersökts hur många det är som bor i flerfamiljshus och som skulle vilja ha tillgång till rimliga laddmöjligheter?

Vem skulle inte vilja ha det om frågan bara ställs så? ”Skulle du kunna tänka dig att betala 7000kr för att få tillgång till laddmöjligheter”?, hade ju varit mer rätt. Det är ju det småhusägare ofta gör.

Jag skulle var nöjd om jag hade en parkeringsplats, glad om där fanns ett blått enfasuttag, lycklig om där satt ett trefasuttag och överlycklig om där satt en laddbox.
Att betala en engångsavgift på 7000 kr är ju inte aktuellt om man hyr en parkeringsplats, då handlar det snarare om att parkeringsplatsen blir (ännu) dyrare.
Jag betalar 450 kr/månad för att stå på gatan nu, så alternativen ovan skulle bli dyrare (om de fanns).

[SwedishAdvocate]

Ja, 10% dyrare nu i SE3 enligt nyheterna. Ingen dålig höjning.

Fast vad blir det om man även tar hänsyn till den fasta nätavgiften?… Då är väl höjningen istället ~3–4%. Problemet är ju att allt sammantaget så är det i många fall billigare och mycket enklare att köra fossilförbrännarbil. T.ex för att det i många fall inte finns något rimligt sätta att ladda en elbil över natten ifall man bor i flerfamiljshus i en stad.

Men ärligt talat är det väl inte människor som bor i flerfamiljshus utan laddmöjligheter som nu skulle byta tillbaka till fossilbil? Jag tycker den gruppen felaktigt utmålas som nyckeln till att lyckas med elektrifieringen snabbt.
Läste att över 70% av dom som kör bilar som är 0-3år bor i småhus där väldigt många har laddmöjligheter hemma.
Dessa är ju den lågt hängande frukten.
Dessutom tror jag att en stor andel av dom som bor i flerfamiljshus utan laddmöjligheter och kör ny bil ofta är på väg till småhus.

Har det någonsin undersökts hur många det är som bor i flerfamiljshus och som skulle vilja ha tillgång till rimliga laddmöjligheter?

Vem skulle inte vilja ha det om frågan bara ställs så? ”Skulle du kunna tänka dig att betala 7000kr för att få tillgång till laddmöjligheter”?, hade ju varit mer rätt. Det är ju det småhusägare ofta gör.

Om du slår ut 7000kr över ~10 år så blir det ~59kr i månaden. Så… "Skulle du kunna tänka dig att betala ~59kr/mån för att få tillgång till laddmöjligheter”?, …hade ju varit mer rätt IMO.

[mikebike]

Fast vad blir det om man även tar hänsyn till den fasta nätavgiften?… Då är väl höjningen istället ~3–4%. Problemet är ju att allt sammantaget så är det i många fall billigare och mycket enklare att köra fossilförbrännarbil. T.ex för att det i många fall inte finns något rimligt sätta att ladda en elbil över natten ifall man bor i flerfamiljshus i en stad.

Men ärligt talat är det väl inte människor som bor i flerfamiljshus utan laddmöjligheter som nu skulle byta tillbaka till fossilbil? Jag tycker den gruppen felaktigt utmålas som nyckeln till att lyckas med elektrifieringen snabbt.
Läste att över 70% av dom som kör bilar som är 0-3år bor i småhus där väldigt många har laddmöjligheter hemma.
Dessa är ju den lågt hängande frukten.
Dessutom tror jag att en stor andel av dom som bor i flerfamiljshus utan laddmöjligheter och kör ny bil ofta är på väg till småhus.

Har det någonsin undersökts hur många det är som bor i flerfamiljshus och som skulle vilja ha tillgång till rimliga laddmöjligheter?

Vem skulle inte vilja ha det om frågan bara ställs så? ”Skulle du kunna tänka dig att betala 7000kr för att få tillgång till laddmöjligheter”?, hade ju varit mer rätt. Det är ju det småhusägare ofta gör.

Om du slår ut 7000kr över ~10 år så blir det ~58kr i månaden. Så "Skulle du kunna tänka dig att betala ~58kr/mån för att få tillgång till laddmöjligheter”?, hade ju varit mer rätt IMO.

Ja, absolut, plus en femhundring för parkeringsplatsen. Det skulle jag nappa på direkt.