Beräkning av försäljningpris

[danni]

För model3 kan det bli lägre.. Beroende på vad man anser att en motsvarande ice-bil kostar. Bonusen har en gräns på högst 35% av mellanskillnaden från motsvarande bil. Verkar som en rätt dum begränsning.

Detta känns ju som en jättekonstig begränsning. Vem ska bestämma vad som är en motsvarande bil till t.ex. Model 3? Finns det ens någon motsvarande bil? Samt hur ska diverse tillägg räknas på bilen man ska köpa, samt vad för tillägg denna motsvarande bil kan tänkas ha och kosta? Känns onödigt komplicerat.

Den beräkningen görs redan idag av Skatteverket, och har gjorts för Model S, eftersom den behövs för att beräkna förmånsvärdet.

[joel80]

Jag håller med om att omräkningen blir dum... Några år efter systemet införts tror jag ersättningarna på de flesta elbilar kommer bli väldigt små, eftersom de med sjunkande batterikostnader kommer hamna närmre och närmre "vanliga" bilar. Då försvinner ju en stor del av det ekonomiska incitament som kan få folk att välja elbil före fossil. Urbota korkat... om det nu inte är så att jag missuppfattat hur det ska fungera.

[danni]

Jag håller med om att omräkningen blir dum... Några år efter systemet införts tror jag ersättningarna på de flesta elbilar kommer bli väldigt små, eftersom de med sjunkande batterikostnader kommer hamna närmre och närmre "vanliga" bilar. Då försvinner ju en stor del av det ekonomiska incitament som kan få folk att välja elbil före fossil. Urbota korkat... om det nu inte är så att jag missuppfattat hur det ska fungera.

Du har uppfattat det korrekt, och det är ju dessutom hela syftet med systemet. Det är till för att kompensera för det faktum att miljövänligare bilar blir dyrare. Tanken är att konsumenten inte ska behöva bära hela den merkostnaden. Men om miljövänligare bilar inte blir dyrare så behöver man ju inte kompensera...

[joel80]

Absolut.. Men att bara ge bonus med 35% av merkostnaden är allt för lågt för att få upp försäljningen till de siffror man behöver för att klara miljömål och utsläppsmål och allt sånt. 75% vore mer rimligt..
Självklart behövs inte premien när elbilar är lika, eller nästan lika billiga som vanliga bilar.. då kommer dom sälja sig själv. Men fram dit är 35% allt för lågt satt tror jag.

[Laban]

Du har uppfattat det korrekt, och det är ju dessutom hela syftet med systemet. Det är till för att kompensera för det faktum att miljövänligare bilar blir dyrare. Tanken är att konsumenten inte ska behöva bära hela den merkostnaden. Men om miljövänligare bilar inte blir dyrare så behöver man ju inte kompensera...

Jag håller visserligen med om det, problemet är väl att det blir lite tveksamt om tillverkare A släpper en bil för 300k, B för 400k. Båda likvärdiga och grundbilen av respektive modell kostar 300k. Ska man då ge B-bilen bonus men inte A ? Gemene man kanske då tänker att bil B måste vara mycket bättre än A eftersom B är mycket dyrare, och med 35 000 i rabatt istället för 0 så väljer han B. A borde snarare premieras för att man gjort en fullvärdig elbilssatsning och inte satt ett överpris på motsvarande elbil.

Som jag skrev i Bonus-Malus tråden föredrar jag i så fall en sänkt momssats. 10% moms på allt under 500k ger max 75 k i premie, 15k om bilen kostar 100k. Sedan fasar man ut det eftersom, höjer med någon procent per år.

Gnällspiken säger då: "Ja men extrakostnaden för elbilar är densamma även på billigare bilar, det blir inte rättvist !!"

Ok, alternativ nummer två, bonus kopplad till batteristorlek. 50 kWh ger 50 000 :-

Gnällspiken kontrar med: "Men då premieras inte effektivitet !!"

Ok, vi byter batteristorlek mot räckvidd, 50 mils räckvidd ger 50 000 :-

[danni]

Fast bonus för räckvidd känns som ett märkligt incitament också. För många är ju inte längre räckvidd nödvändigtvis vad som behövs, och det är inte säkert att det är åt det hållet elbilsmarknaden behöver röra sig heller. Men om alla länder införde incitament baserat på räckvidd hade ju det skevats rejält, och det primära målet hade blivit att få upp räckvidden istället för andra, kanske viktigare saker.

[Laban]

Jag håller med om att det inte nödvändigtvis är dit elbilsmarknaden behöver röra sig mot, som jag nog har nämnt här tidigare så ser jag en enorm marknad för elbilar med kort räckvidd (~15 mil).

Men kort räckvidd = litet batteri. Tesla är idag på < 190$/kWh på packnivå, då ska man inte behöva ge 60k i subvention för en elbil med ett 20 kWh pack. Sen kanske just 50 mil inte är korrekt, vi kan säga 30 mil som gräns och 2000 kr/mil. 30k för en e-Golf och dylikt, 60k för Model 3/S/X, Bolt osv.

[Gas P Dahl]

DN skrev igår "På ett par års sikt bedömer dock banken ( SEB) att dollarn kommer att försvagas och att kursen mot kronan kan ligga på 7– 7:50 kronor."

En Supermiljöbilspremie och en dollarförsvagning, precis vad vi behöver lagom till leverans. om vi skall tro dessa siare.
Det luktar iså fall bättre specad bil för min del.