Strejk på Tesla i Sverige

[JonasH]

Facken och kollektivavtal tillhör ett annat sekel. Tyvärr har de inte fattat detta själva

Jag säger det en gång till då. Kollektivavtal är inget fackligt påhitt.

Men det är facket som försöker tvinga på det på företag.

[Jojo]

Jag säger det en gång till då. Kollektivavtal är inget fackligt påhitt.

Ändå är det hopplöst 'out of date' och, precis som Jonas påpekar, är det facket ('out of date' de med) som försöker påtvinga ett föråldrat tankesätt på dagens företag.

[Fredrik j]

Facken och kollektivavtal tillhör ett annat sekel. Tyvärr har de inte fattat detta själva

Jag säger det en gång till då. Kollektivavtal är inget fackligt påhitt.

Men det är facket som försöker tvinga på det på företag.

Så är det.
Facket vill att samma villkor ska gälla alla företag.

[JonasH]

Facken och kollektivavtal tillhör ett annat sekel. Tyvärr har de inte fattat detta själva

Jag säger det en gång till då. Kollektivavtal är inget fackligt påhitt.

Men det är facket som försöker tvinga på det på företag.

Så är det.
Facket vill att samma villkor ska gälla alla företag.

Det stämmer ju inte riktigt.

Om facket istället skulle bry sig om villkoren för de anställda istället för vem som skrivit på avtalet så skulle vi inte ha denna situation.

Nu anser ju facket att det är viktigare att Tesla har KA än vad som faktiskt står i avtalet om man ska lyssna på Vela-Pekka. Sådant trams…

[Itoy]

Som egen företagare är jag helt på Teslas sida här och jag försöker själv att stå emot påtryckningar från facket. Jag kan berätta att i mitt fall Kommunal är smått obehagliga och de har inga vettiga argument att komma med utan bara hot. Snart köper jag min första Tesla

Som anställd är jag helt på fackets sida, jag är även på fackets sida då jag regelbundet läser hur Elon behandlar personalen i sina företag.

Jag har haft en Tesla och kommer inte köpa en ny så länge man inte tecknar kollektivavtal och Elon kliver ner som styrande.

Lite nyfiken bara, bestämde bara Kommunal en dag att dom skulle börja hota dig? Eller finns det någon anledning till att du hamnat på kollusionskurs med facket?

Vad är då uppsidan med ett kollektivavtal menar du? Vem gagnar det?

Ser jag på mitt företag så har vi bra löner och arbetsvillkor, bättre på många sätt jämfört med företag som har kollektivavtal.
Däremot har vi en helt annan flexibilitet när det kommer till arbetstider, löner osv. som inte facket skulle ge grönt ljus till.
Och ja, Kommunal har bara helt plötsligt bestämt sig fr att börja hota oss trots att vi inte har gjort något fel och vår personal trivs bra.

ö

[backe]

Som egen företagare är jag helt på Teslas sida här och jag försöker själv att stå emot påtryckningar från facket. Jag kan berätta att i mitt fall Kommunal är smått obehagliga och de har inga vettiga argument att komma med utan bara hot. Snart köper jag min första Tesla

Som anställd är jag helt på fackets sida, jag är även på fackets sida då jag regelbundet läser hur Elon behandlar personalen i sina företag.

Jag har haft en Tesla och kommer inte köpa en ny så länge man inte tecknar kollektivavtal och Elon kliver ner som styrande.

Lite nyfiken bara, bestämde bara Kommunal en dag att dom skulle börja hota dig? Eller finns det någon anledning till att du hamnat på kollusionskurs med facket?

Vad är då uppsidan med ett kollektivavtal menar du? Vem gagnar det?

Ser jag på mitt företag så har vi bra löner och arbetsvillkor, bättre på många sätt jämfört med företag som har kollektivavtal.
Däremot har vi en helt annan flexibilitet när det kommer till arbetstider, löner osv. som inte facket skulle ge grönt ljus till.
Och ja, Kommunal har bara helt plötsligt bestämt sig fr att börja hota oss trots att vi inte har gjort något fel och vår personal trivs bra.

ö

Kollektivavtal kan gagna båda sidor egentligen, men som anställd så är det skönt att det är reglerat en lägsta nivå, finns inget fack som är emot att man gör det bättre än så. Som arbetsgivare så har du också lättare att hålla en lägsta nivå där du vet att du har ryggen fri, vill du gå utöver det så är det fritt fram.

Flexibilitet är kul som anställd tills det inte är kul längre. Det är nog en typisk sak som arbetsgivare gillar bättre för att det gynnar dom.

En kompis jobbade nyligen på ett företag utan kollektivavtal, helt plötsligt hade dom ändrat hans pensionsavsättning till det sämre utan att informera, anledningen var att det var bättre för arbetsgivaren. Han sa upp sig direkt och tog med sig kunden som var hans uppdrag, men alla har inte den möjligheten tyvärr.

Jag har ingen aning vilken bransch du verkar i, men jag har svårt att se att kommunal kliver in och hotar ett enskilt företag utan att först försökt föra en dialog. Tipset här är väl att polisanmäla hoten.

[Nicke Nyfiken]

Som egen företagare är jag helt på Teslas sida här och jag försöker själv att stå emot påtryckningar från facket. Jag kan berätta att i mitt fall Kommunal är smått obehagliga och de har inga vettiga argument att komma med utan bara hot. Snart köper jag min första Tesla

Som anställd är jag helt på fackets sida, jag är även på fackets sida då jag regelbundet läser hur Elon behandlar personalen i sina företag.

Jag har haft en Tesla och kommer inte köpa en ny så länge man inte tecknar kollektivavtal och Elon kliver ner som styrande.

Lite nyfiken bara, bestämde bara Kommunal en dag att dom skulle börja hota dig? Eller finns det någon anledning till att du hamnat på kollusionskurs med facket?

Vad är då uppsidan med ett kollektivavtal menar du? Vem gagnar det?

Ser jag på mitt företag så har vi bra löner och arbetsvillkor, bättre på många sätt jämfört med företag som har kollektivavtal.
Däremot har vi en helt annan flexibilitet när det kommer till arbetstider, löner osv. som inte facket skulle ge grönt ljus till.
Och ja, Kommunal har bara helt plötsligt bestämt sig fr att börja hota oss trots att vi inte har gjort något fel och vår personal trivs bra.

ö

Kollektivavtal kan gagna båda sidor egentligen, men som anställd så är det skönt att det är reglerat en lägsta nivå, finns inget fack som är emot att man gör det bättre än så. Som arbetsgivare så har du också lättare att hålla en lägsta nivå där du vet att du har ryggen fri, vill du gå utöver det så är det fritt fram.

Flexibilitet är kul som anställd tills det inte är kul längre. Det är nog en typisk sak som arbetsgivare gillar bättre för att det gynnar dom.

En kompis jobbade nyligen på ett företag utan kollektivavtal, helt plötsligt hade dom ändrat hans pensionsavsättning till det sämre utan att informera, anledningen var att det var bättre för arbetsgivaren. Han sa upp sig direkt och tog med sig kunden som var hans uppdrag, men alla har inte den möjligheten tyvärr.

Jag har ingen aning vilken bransch du verkar i, men jag har svårt att se att kommunal kliver in och hotar ett enskilt företag utan att först försökt föra en dialog. Tipset här är väl att polisanmäla hoten.

Tror du det handlar om olaga hot eller?

Det ät fritt fram för facket att hota med att de kommer göra företaget konkursmässigt och de anställda arbetslösa genom diverse åtgärder, om de inte får sin vilja igenom.
Finns inget att polisanmäla utan är snarare praxis för hur många fack jobbar.

[backe]

Som egen företagare är jag helt på Teslas sida här och jag försöker själv att stå emot påtryckningar från facket. Jag kan berätta att i mitt fall Kommunal är smått obehagliga och de har inga vettiga argument att komma med utan bara hot. Snart köper jag min första Tesla

Som anställd är jag helt på fackets sida, jag är även på fackets sida då jag regelbundet läser hur Elon behandlar personalen i sina företag.

Jag har haft en Tesla och kommer inte köpa en ny så länge man inte tecknar kollektivavtal och Elon kliver ner som styrande.

Lite nyfiken bara, bestämde bara Kommunal en dag att dom skulle börja hota dig? Eller finns det någon anledning till att du hamnat på kollusionskurs med facket?

Vad är då uppsidan med ett kollektivavtal menar du? Vem gagnar det?

Ser jag på mitt företag så har vi bra löner och arbetsvillkor, bättre på många sätt jämfört med företag som har kollektivavtal.
Däremot har vi en helt annan flexibilitet när det kommer till arbetstider, löner osv. som inte facket skulle ge grönt ljus till.
Och ja, Kommunal har bara helt plötsligt bestämt sig fr att börja hota oss trots att vi inte har gjort något fel och vår personal trivs bra.

ö

Kollektivavtal kan gagna båda sidor egentligen, men som anställd så är det skönt att det är reglerat en lägsta nivå, finns inget fack som är emot att man gör det bättre än så. Som arbetsgivare så har du också lättare att hålla en lägsta nivå där du vet att du har ryggen fri, vill du gå utöver det så är det fritt fram.

Flexibilitet är kul som anställd tills det inte är kul längre. Det är nog en typisk sak som arbetsgivare gillar bättre för att det gynnar dom.

En kompis jobbade nyligen på ett företag utan kollektivavtal, helt plötsligt hade dom ändrat hans pensionsavsättning till det sämre utan att informera, anledningen var att det var bättre för arbetsgivaren. Han sa upp sig direkt och tog med sig kunden som var hans uppdrag, men alla har inte den möjligheten tyvärr.

Jag har ingen aning vilken bransch du verkar i, men jag har svårt att se att kommunal kliver in och hotar ett enskilt företag utan att först försökt föra en dialog. Tipset här är väl att polisanmäla hoten.

Tror du det handlar om olaga hot eller?

Det ät fritt fram för facket att hota med att de kommer göra företaget konkursmässigt och de anställda arbetslösa genom diverse åtgärder, om de inte får sin vilja igenom.
Finns inget att polisanmäla utan är snarare praxis för hur många fack jobbar.

Det är tyvärr också så många arbetsgivare arbetar.

"Ställer du inte upp och jobbar lite extra till helgen så hittar jag någon annan som är beredd att göra det". Exakt det hände mig när jag var 20-22 år. Efter det så har jag jobbat på ett ställe till(ganska stort danskt konsultbolag) utan kollektivavtal, där strulade det både med pension och löneutbetalningar. En kollega försökte driva på att vi skulle få kollektivavtal men blev mer eller mindre hotad att sluta med det.

[Nicke Nyfiken]

Som anställd är jag helt på fackets sida, jag är även på fackets sida då jag regelbundet läser hur Elon behandlar personalen i sina företag.

Jag har haft en Tesla och kommer inte köpa en ny så länge man inte tecknar kollektivavtal och Elon kliver ner som styrande.

Lite nyfiken bara, bestämde bara Kommunal en dag att dom skulle börja hota dig? Eller finns det någon anledning till att du hamnat på kollusionskurs med facket?

Vad är då uppsidan med ett kollektivavtal menar du? Vem gagnar det?

Ser jag på mitt företag så har vi bra löner och arbetsvillkor, bättre på många sätt jämfört med företag som har kollektivavtal.
Däremot har vi en helt annan flexibilitet när det kommer till arbetstider, löner osv. som inte facket skulle ge grönt ljus till.
Och ja, Kommunal har bara helt plötsligt bestämt sig fr att börja hota oss trots att vi inte har gjort något fel och vår personal trivs bra.

ö

Kollektivavtal kan gagna båda sidor egentligen, men som anställd så är det skönt att det är reglerat en lägsta nivå, finns inget fack som är emot att man gör det bättre än så. Som arbetsgivare så har du också lättare att hålla en lägsta nivå där du vet att du har ryggen fri, vill du gå utöver det så är det fritt fram.

Flexibilitet är kul som anställd tills det inte är kul längre. Det är nog en typisk sak som arbetsgivare gillar bättre för att det gynnar dom.

En kompis jobbade nyligen på ett företag utan kollektivavtal, helt plötsligt hade dom ändrat hans pensionsavsättning till det sämre utan att informera, anledningen var att det var bättre för arbetsgivaren. Han sa upp sig direkt och tog med sig kunden som var hans uppdrag, men alla har inte den möjligheten tyvärr.

Jag har ingen aning vilken bransch du verkar i, men jag har svårt att se att kommunal kliver in och hotar ett enskilt företag utan att först försökt föra en dialog. Tipset här är väl att polisanmäla hoten.

Tror du det handlar om olaga hot eller?

Det ät fritt fram för facket att hota med att de kommer göra företaget konkursmässigt och de anställda arbetslösa genom diverse åtgärder, om de inte får sin vilja igenom.
Finns inget att polisanmäla utan är snarare praxis för hur många fack jobbar.

Det är tyvärr också så många arbetsgivare arbetar.

"Ställer du inte upp och jobbar lite extra till helgen så hittar jag någon annan som är beredd att göra det". Exakt det hände mig när jag var 20-22 år. Efter det så har jag jobbat på ett ställe till(ganska stort danskt konsultbolag) utan kollektivavtal, där strulade det både med pension och löneutbetalningar. En kollega försökte driva på att vi skulle få kollektivavtal men blev mer eller mindre hotad att sluta med det.

"Tipset här är väl att polisanmäla hoten"

[SwedishAdvocate]

Jag säger det en gång till då. Kollektivavtal är inget fackligt påhitt.

Ändå är det hopplöst 'out of date' och, precis som Jonas påpekar, är det facket ('out of date' de med) som försöker påtvinga ett föråldrat tankesätt på dagens företag.

Tycker du och ~4 andra som gillat ditt inlägg. ~68% av alla förvärvsarbetande i Sverige, dvs lite drygt 3,5 miljoner människor tycker annorlunda – inkl. samtliga riksdagspartier…

[OfarligTesla]

Kollektivavtal kan gagna båda sidor egentligen, men som anställd så är det skönt att det är reglerat en lägsta nivå, finns inget fack som är emot att man gör det bättre än så. Som arbetsgivare så har du också lättare att hålla en lägsta nivå där du vet att du har ryggen fri, vill du gå utöver det så är det fritt fram.

Flexibilitet är kul som anställd tills det inte är kul längre. Det är nog en typisk sak som arbetsgivare gillar bättre för att det gynnar dom.

En kompis jobbade nyligen på ett företag utan kollektivavtal, helt plötsligt hade dom ändrat hans pensionsavsättning till det sämre utan att informera, anledningen var att det var bättre för arbetsgivaren. Han sa upp sig direkt och tog med sig kunden som var hans uppdrag, men alla har inte den möjligheten tyvärr.

Jag har ingen aning vilken bransch du verkar i, men jag har svårt att se att kommunal kliver in och hotar ett enskilt företag utan att först försökt föra en dialog. Tipset här är väl att polisanmäla hoten.

Kan ni inte sluta dra den om att facken inte har några problem med att man gör det bättre än deras avtal? Det är inte du utan facket som tolkar vad som anses vara bättre och där väger de även in vad som är bättre för dem. De säger nej till mycket som är objektivt bättre för den anställda om det gör det sämre för facket men också sådant som många tycker är subjektivt bättre men facken inte håller med om.

Några exempel är saker som att använda ett bättre pensionssystem som kommer resultera i markant högre pension i slutändan, få sänka pensionen mot högre lön/förmåner, få ha kortare ömsesidig uppsägningstid. Finns fler exempel än så beroende på vilket avtal vi pratar om men det här är stora sådana.

[Fosilfri2035]

Jag säger det en gång till då. Kollektivavtal är inget fackligt påhitt.

Ändå är det hopplöst 'out of date' och, precis som Jonas påpekar, är det facket ('out of date' de med) som försöker påtvinga ett föråldrat tankesätt på dagens företag.

Tycker du och ~4 andra som gillat ditt inlägg. ~68% av alla förvärvsarbetande i Sverige, dvs lite drygt 3,5 miljoner människor tycker annorlunda – inkl. samtliga riksdagspartier…

Den här argumentationstekniken har nyttjats förr på forumet men bara för att folk har röstat och partierna råkar har en punkt där de tycker något så innebär det inte att samtliga, inkl. Politiker, som röstat håller med.

Som i USA, Harris mot Trump, pest eller kolera.
Bara för att Trump vann en jordskredsseger så betyder inte det att samtliga Amerikaner anser att Trump har 100% rätt i allt han säger.

Såvida du inte har en folkomröstning att hänvisa till med en specifik fråga kring ämnet så kanske vi kan avstå med liknande hänvisningar?

Bara en tanke

[SwedishAdvocate]

Jag säger det en gång till då. Kollektivavtal är inget fackligt påhitt.

Ändå är det hopplöst 'out of date' och, precis som Jonas påpekar, är det facket ('out of date' de med) som försöker påtvinga ett föråldrat tankesätt på dagens företag.

Tycker du och ~4 andra som gillat ditt inlägg. ~68% av alla förvärvsarbetande i Sverige, dvs lite drygt 3,5 miljoner människor tycker annorlunda – inkl. samtliga riksdagspartier…

Den här argumentationstekniken har nyttjats förr på forumet men bara för att folk har röstat och partierna råkar har en punkt där de tycker något så innebär det inte att samtliga, inkl. Politiker, som röstat håller med.

Som i USA, Harris mot Trump, pest eller kolera.
Bara för att Trump vann en jordskredsseger så betyder inte det att samtliga Amerikaner anser att Trump har 100% rätt i allt han säger.

Såvida du inte har en folkomröstning att hänvisa till med en specifik fråga kring ämnet så kanske vi kan avstå med liknande hänvisningar?

Bara en tanke

Det är ett fritt land. Det är klart man får tänka. Vi får ju till och med skriva på det här forumet.

Fast att en segermarginal på ~1,7% av det totala antalet röster skulle vara en "jordskredsseger" kan jag ju inte hålla med om.

EDIT:
Och det är en hel del argumentationsteknik som "nyttjats förr" i den här 493 sidor långa tråden…

[Fosilfri2035]

Jag säger det en gång till då. Kollektivavtal är inget fackligt påhitt.

Ändå är det hopplöst 'out of date' och, precis som Jonas påpekar, är det facket ('out of date' de med) som försöker påtvinga ett föråldrat tankesätt på dagens företag.

Tycker du och ~4 andra som gillat ditt inlägg. ~68% av alla förvärvsarbetande i Sverige, dvs lite drygt 3,5 miljoner människor tycker annorlunda – inkl. samtliga riksdagspartier…

Den här argumentationstekniken har nyttjats förr på forumet men bara för att folk har röstat och partierna råkar har en punkt där de tycker något så innebär det inte att samtliga, inkl. Politiker, som röstat håller med.

Som i USA, Harris mot Trump, pest eller kolera.
Bara för att Trump vann en jordskredsseger så betyder inte det att samtliga Amerikaner anser att Trump har 100% rätt i allt han säger.

Såvida du inte har en folkomröstning att hänvisa till med en specifik fråga kring ämnet så kanske vi kan avstå med liknande hänvisningar?

Bara en tanke

Det är ett fritt land. Det är klart man får tänka. Vi får ju till och med skriva på det här forumet.

Fast att en segermarginal på ~1,7% av det totala antalet röster skulle vara en "jordskredsseger" kan jag ju inte hålla med om.

Om nu valet hade avgjorts på antalet röster så håller jag med dig men USAs val fungerar inte som i Sverige så baserat på deras valsystem så har det varit närmare fler gånger men också en klarare majoritet andra gånger.

Kanske tog i lite i mitt uttryck men poängen kvarstår att jag inte tror att samtliga som röstat på Trump delar hans ideologier och åsikter till 100%.

Så än en gång kanske vi kan släppa argumentationen om vi inte kan påvisa en folkomröstning med en väl formulerad, specifik, frågeställning?

[Itoy]

Som anställd är jag helt på fackets sida, jag är även på fackets sida då jag regelbundet läser hur Elon behandlar personalen i sina företag.

Jag har haft en Tesla och kommer inte köpa en ny så länge man inte tecknar kollektivavtal och Elon kliver ner som styrande.

Lite nyfiken bara, bestämde bara Kommunal en dag att dom skulle börja hota dig? Eller finns det någon anledning till att du hamnat på kollusionskurs med facket?

Vad är då uppsidan med ett kollektivavtal menar du? Vem gagnar det?

Ser jag på mitt företag så har vi bra löner och arbetsvillkor, bättre på många sätt jämfört med företag som har kollektivavtal.
Däremot har vi en helt annan flexibilitet när det kommer till arbetstider, löner osv. som inte facket skulle ge grönt ljus till.
Och ja, Kommunal har bara helt plötsligt bestämt sig fr att börja hota oss trots att vi inte har gjort något fel och vår personal trivs bra.

ö

Kollektivavtal kan gagna båda sidor egentligen, men som anställd så är det skönt att det är reglerat en lägsta nivå, finns inget fack som är emot att man gör det bättre än så. Som arbetsgivare så har du också lättare att hålla en lägsta nivå där du vet att du har ryggen fri, vill du gå utöver det så är det fritt fram.

Flexibilitet är kul som anställd tills det inte är kul längre. Det är nog en typisk sak som arbetsgivare gillar bättre för att det gynnar dom.

En kompis jobbade nyligen på ett företag utan kollektivavtal, helt plötsligt hade dom ändrat hans pensionsavsättning till det sämre utan att informera, anledningen var att det var bättre för arbetsgivaren. Han sa upp sig direkt och tog med sig kunden som var hans uppdrag, men alla har inte den möjligheten tyvärr.

Jag har ingen aning vilken bransch du verkar i, men jag har svårt att se att kommunal kliver in och hotar ett enskilt företag utan att först försökt föra en dialog. Tipset här är väl att polisanmäla hoten.

Tror du det handlar om olaga hot eller?

Det ät fritt fram för facket att hota med att de kommer göra företaget konkursmässigt och de anställda arbetslösa genom diverse åtgärder, om de inte får sin vilja igenom.
Finns inget att polisanmäla utan är snarare praxis för hur många fack jobbar.

Det är tyvärr också så många arbetsgivare arbetar.

"Ställer du inte upp och jobbar lite extra till helgen så hittar jag någon annan som är beredd att göra det". Exakt det hände mig när jag var 20-22 år. Efter det så har jag jobbat på ett ställe till(ganska stort danskt konsultbolag) utan kollektivavtal, där strulade det både med pension och löneutbetalningar. En kollega försökte driva på att vi skulle få kollektivavtal men blev mer eller mindre hotad att sluta med det.

De har sagt till mig att de har mycket kontakter bland fackanslutna företag och att de kommer att uppmana dem att inte anlita mitt företag om jag inte tecknat kollektivavtal.
De kan dra år helvete är min åsikt.

[OfarligTesla]

De har sagt till mig att de har mycket kontakter bland fackanslutna företag och att de kommer att uppmana dem att inte anlita mitt företag om jag inte tecknat kollektivavtal.
De kan dra år helvete är min åsikt.

Tycker du ska tänka på de stackars fackpamparna, klart de ska få sno åt sig på de anställdas bekostnad.

[Fredrik j]

Jag säger det en gång till då. Kollektivavtal är inget fackligt påhitt.

Ändå är det hopplöst 'out of date' och, precis som Jonas påpekar, är det facket ('out of date' de med) som försöker påtvinga ett föråldrat tankesätt på dagens företag.

Tycker du och ~4 andra som gillat ditt inlägg. ~68% av alla förvärvsarbetande i Sverige, dvs lite drygt 3,5 miljoner människor tycker annorlunda – inkl. samtliga riksdagspartier…

Den här argumentationstekniken har nyttjats förr på forumet men bara för att folk har röstat och partierna råkar har en punkt där de tycker något så innebär det inte att samtliga, inkl. Politiker, som röstat håller med.

Som i USA, Harris mot Trump, pest eller kolera.
Bara för att Trump vann en jordskredsseger så betyder inte det att samtliga Amerikaner anser att Trump har 100% rätt i allt han säger.

Såvida du inte har en folkomröstning att hänvisa till med en specifik fråga kring ämnet så kanske vi kan avstå med liknande hänvisningar?

Bara en tanke

”Råkar ha en punkt”?
Den svenska modellen är inte en liten detalj.
Du bör inte rösta på ett parti som inte delar din åsikt.
Gör du det ändå får du acceptera politiken.
Så du menar att man ska bortse från demokratiska beslut i riksdagen men som det inte hållts en folkomröstning om?
Det är inte så vårt demokratiska system fungerar. Vi har representativ demokrati med rådgivande omröstningar.

[JonasH]

Jag säger det en gång till då. Kollektivavtal är inget fackligt påhitt.

Ändå är det hopplöst 'out of date' och, precis som Jonas påpekar, är det facket ('out of date' de med) som försöker påtvinga ett föråldrat tankesätt på dagens företag.

Tycker du och ~4 andra som gillat ditt inlägg. ~68% av alla förvärvsarbetande i Sverige, dvs lite drygt 3,5 miljoner människor tycker annorlunda – inkl. samtliga riksdagspartier…

Den här argumentationstekniken har nyttjats förr på forumet men bara för att folk har röstat och partierna råkar har en punkt där de tycker något så innebär det inte att samtliga, inkl. Politiker, som röstat håller med.

Som i USA, Harris mot Trump, pest eller kolera.
Bara för att Trump vann en jordskredsseger så betyder inte det att samtliga Amerikaner anser att Trump har 100% rätt i allt han säger.

Såvida du inte har en folkomröstning att hänvisa till med en specifik fråga kring ämnet så kanske vi kan avstå med liknande hänvisningar?

Bara en tanke

”Råkar ha en punkt”?
Den svenska modellen är inte en liten detalj.
Du bör inte rösta på ett parti som inte delar din åsikt.
Gör du det ändå får du acceptera politiken.
Så du menar att man ska bortse från demokratiska beslut i riksdagen men som det inte hållts en folkomröstning om?
Det är inte så vårt demokratiska system fungerar. Vi har representativ demokrati med rådgivande omröstningar.

Det är ju bara korkat att påstå att alla som röstar på visst parti håller med om allt de beslutar. Det är ju bara larvigt att argumentera på det sättet.

[Lurence]

Jag säger det en gång till då. Kollektivavtal är inget fackligt påhitt.

Ändå är det hopplöst 'out of date' och, precis som Jonas påpekar, är det facket ('out of date' de med) som försöker påtvinga ett föråldrat tankesätt på dagens företag.

Tycker du och ~4 andra som gillat ditt inlägg. ~68% av alla förvärvsarbetande i Sverige, dvs lite drygt 3,5 miljoner människor tycker annorlunda – inkl. samtliga riksdagspartier…

Den här argumentationstekniken har nyttjats förr på forumet men bara för att folk har röstat och partierna råkar har en punkt där de tycker något så innebär det inte att samtliga, inkl. Politiker, som röstat håller med.

Som i USA, Harris mot Trump, pest eller kolera.
Bara för att Trump vann en jordskredsseger så betyder inte det att samtliga Amerikaner anser att Trump har 100% rätt i allt han säger.

Såvida du inte har en folkomröstning att hänvisa till med en specifik fråga kring ämnet så kanske vi kan avstå med liknande hänvisningar?

Bara en tanke

”Råkar ha en punkt”?
Den svenska modellen är inte en liten detalj.
Du bör inte rösta på ett parti som inte delar din åsikt.
Gör du det ändå får du acceptera politiken.
Så du menar att man ska bortse från demokratiska beslut i riksdagen men som det inte hållts en folkomröstning om?
Det är inte så vårt demokratiska system fungerar. Vi har representativ demokrati med rådgivande omröstningar.

Började på ett inlägg som svar i morse där jag likt andra här under dagen konstaterat att vi börjar gå runt i en loop igen.
Om vi tar och försöker bryta den loopen och hitta de delar vi egentligen tycker lika eller olika om.

Kollektivavtal i Sverige enligt svenska modellen har blivit ett för stort begrepp tycker jag. Där det egentligen är omöjligt att säga att man står bakom eller inte hela biten.

Om vi bryter ut en fråga för att se om vi kan hitta lite delar som vi har samsyn om.

För arbetstagarnas rätt till tjänstepension enligt förhandlade nivåer i avtal. Skulle det räcka att kollektivavtalet enbart sätter minimikraven för hur tjänstepension ska utformas?

[Nect]

Som egen företagare är jag helt på Teslas sida här och jag försöker själv att stå emot påtryckningar från facket. Jag kan berätta att i mitt fall Kommunal är smått obehagliga och de har inga vettiga argument att komma med utan bara hot. Snart köper jag min första Tesla

Som anställd är jag helt på fackets sida, jag är även på fackets sida då jag regelbundet läser hur Elon behandlar personalen i sina företag.

Jag har haft en Tesla och kommer inte köpa en ny så länge man inte tecknar kollektivavtal och Elon kliver ner som styrande.

Lite nyfiken bara, bestämde bara Kommunal en dag att dom skulle börja hota dig? Eller finns det någon anledning till att du hamnat på kollusionskurs med facket?

Vad är då uppsidan med ett kollektivavtal menar du? Vem gagnar det?

Ser jag på mitt företag så har vi bra löner och arbetsvillkor, bättre på många sätt jämfört med företag som har kollektivavtal.
Däremot har vi en helt annan flexibilitet när det kommer till arbetstider, löner osv. som inte facket skulle ge grönt ljus till.
Och ja, Kommunal har bara helt plötsligt bestämt sig fr att börja hota oss trots att vi inte har gjort något fel och vår personal trivs bra.

ö

En kompis jobbade nyligen på ett företag utan kollektivavtal, helt plötsligt hade dom ändrat hans pensionsavsättning till det sämre utan att informera, anledningen var att det var bättre för arbetsgivaren. Han sa upp sig direkt och tog med sig kunden som var hans uppdrag, men alla har inte den möjligheten tyvärr.

Det är precis så det ska funka när marknaden reglerar sig själv. Om du inte har bra villkor så kommer du tappa din personal. Vill företaget ha anställda så behöver villkoren vara bättre än konkurrenten. Detta oberoende av KA eller ej.

[JonasH]

Ändå är det hopplöst 'out of date' och, precis som Jonas påpekar, är det facket ('out of date' de med) som försöker påtvinga ett föråldrat tankesätt på dagens företag.

Tycker du och ~4 andra som gillat ditt inlägg. ~68% av alla förvärvsarbetande i Sverige, dvs lite drygt 3,5 miljoner människor tycker annorlunda – inkl. samtliga riksdagspartier…

Den här argumentationstekniken har nyttjats förr på forumet men bara för att folk har röstat och partierna råkar har en punkt där de tycker något så innebär det inte att samtliga, inkl. Politiker, som röstat håller med.

Som i USA, Harris mot Trump, pest eller kolera.
Bara för att Trump vann en jordskredsseger så betyder inte det att samtliga Amerikaner anser att Trump har 100% rätt i allt han säger.

Såvida du inte har en folkomröstning att hänvisa till med en specifik fråga kring ämnet så kanske vi kan avstå med liknande hänvisningar?

Bara en tanke

”Råkar ha en punkt”?
Den svenska modellen är inte en liten detalj.
Du bör inte rösta på ett parti som inte delar din åsikt.
Gör du det ändå får du acceptera politiken.
Så du menar att man ska bortse från demokratiska beslut i riksdagen men som det inte hållts en folkomröstning om?
Det är inte så vårt demokratiska system fungerar. Vi har representativ demokrati med rådgivande omröstningar.

Började på ett inlägg som svar i morse där jag likt andra här under dagen konstaterat att vi börjar gå runt i en loop igen.
Om vi tar och försöker bryta den loopen och hitta de delar vi egentligen tycker lika eller olika om.

Kollektivavtal i Sverige enligt svenska modellen har blivit ett för stort begrepp tycker jag. Där det egentligen är omöjligt att säga att man står bakom eller inte hela biten.

Om vi bryter ut en fråga för att se om vi kan hitta lite delar som vi har samsyn om.

För arbetstagarnas rätt till tjänstepension enligt förhandlade nivåer i avtal. Skulle det räcka att kollektivavtalet enbart sätter minimikraven för hur tjänstepension ska utformas?

Jag tror faktiskt du sätter huvudet på spiken.

Jag tror de flesta här anser att arbetare skall ha bra villkor för lön och pension mm.

Det som skiljer åtminstone mig från IFMs åsikt är att jag inte anser att facket ska bestämma hur/av vem t.ex min pension förvaltas. Nivån är det viktiga men så tycker inte IFM.

[Fredrik j]

Ändå är det hopplöst 'out of date' och, precis som Jonas påpekar, är det facket ('out of date' de med) som försöker påtvinga ett föråldrat tankesätt på dagens företag.

Tycker du och ~4 andra som gillat ditt inlägg. ~68% av alla förvärvsarbetande i Sverige, dvs lite drygt 3,5 miljoner människor tycker annorlunda – inkl. samtliga riksdagspartier…

Den här argumentationstekniken har nyttjats förr på forumet men bara för att folk har röstat och partierna råkar har en punkt där de tycker något så innebär det inte att samtliga, inkl. Politiker, som röstat håller med.

Som i USA, Harris mot Trump, pest eller kolera.
Bara för att Trump vann en jordskredsseger så betyder inte det att samtliga Amerikaner anser att Trump har 100% rätt i allt han säger.

Såvida du inte har en folkomröstning att hänvisa till med en specifik fråga kring ämnet så kanske vi kan avstå med liknande hänvisningar?

Bara en tanke

”Råkar ha en punkt”?
Den svenska modellen är inte en liten detalj.
Du bör inte rösta på ett parti som inte delar din åsikt.
Gör du det ändå får du acceptera politiken.
Så du menar att man ska bortse från demokratiska beslut i riksdagen men som det inte hållts en folkomröstning om?
Det är inte så vårt demokratiska system fungerar. Vi har representativ demokrati med rådgivande omröstningar.

Det är ju bara korkat att påstå att alla som röstar på visst parti håller med om allt de beslutar. Det är ju bara larvigt att argumentera på det sättet.

När man pratar om små detaljer, ja då håller jag med dig. Men när det handlar om fundamentala system i vårt samhälle så ser jag annorlunda på det.
Efter vad jag förstår så har inte kritiker till systemet ens bemödat sig att undersöka vad politikern man röstat på har för åsikt eller undersökt om det finns någon annan politiker i samma parti som förtjänar ett kryss när man röstar.
Man kan fråga sig om det finns en annan åsikt inom partiet man röstar på. Om det gör det ska man ju naturligtvis aktivt kryssa den personen.
Vad som är larvigt är att gnälla på politiska beslut om man inte engagerar sig i sitt eget val för 5 öre.

[Fredrik j]

Ändå är det hopplöst 'out of date' och, precis som Jonas påpekar, är det facket ('out of date' de med) som försöker påtvinga ett föråldrat tankesätt på dagens företag.

Tycker du och ~4 andra som gillat ditt inlägg. ~68% av alla förvärvsarbetande i Sverige, dvs lite drygt 3,5 miljoner människor tycker annorlunda – inkl. samtliga riksdagspartier…

Den här argumentationstekniken har nyttjats förr på forumet men bara för att folk har röstat och partierna råkar har en punkt där de tycker något så innebär det inte att samtliga, inkl. Politiker, som röstat håller med.

Som i USA, Harris mot Trump, pest eller kolera.
Bara för att Trump vann en jordskredsseger så betyder inte det att samtliga Amerikaner anser att Trump har 100% rätt i allt han säger.

Såvida du inte har en folkomröstning att hänvisa till med en specifik fråga kring ämnet så kanske vi kan avstå med liknande hänvisningar?

Bara en tanke

”Råkar ha en punkt”?
Den svenska modellen är inte en liten detalj.
Du bör inte rösta på ett parti som inte delar din åsikt.
Gör du det ändå får du acceptera politiken.
Så du menar att man ska bortse från demokratiska beslut i riksdagen men som det inte hållts en folkomröstning om?
Det är inte så vårt demokratiska system fungerar. Vi har representativ demokrati med rådgivande omröstningar.

Började på ett inlägg som svar i morse där jag likt andra här under dagen konstaterat att vi börjar gå runt i en loop igen.
Om vi tar och försöker bryta den loopen och hitta de delar vi egentligen tycker lika eller olika om.

Kollektivavtal i Sverige enligt svenska modellen har blivit ett för stort begrepp tycker jag. Där det egentligen är omöjligt att säga att man står bakom eller inte hela biten.

Om vi bryter ut en fråga för att se om vi kan hitta lite delar som vi har samsyn om.

För arbetstagarnas rätt till tjänstepension enligt förhandlade nivåer i avtal. Skulle det räcka att kollektivavtalet enbart sätter minimikraven för hur tjänstepension ska utformas?

Ja, rimligtvis skulle detta kunna regleras i avtal mellan parterna. Anledningen till varför tjänstepensionerna hanteras av ett bolag som är samägt av parterna är väl i botten att säkra låga avgifter och stabil avkastning vilket ju inte alltid är det samma som maximal avkastning.

Det är väl den vanliga dragkampen, facket vill ha mer och arbetsgivaren vill ge mindre?

[JonasH]

Tycker du och ~4 andra som gillat ditt inlägg. ~68% av alla förvärvsarbetande i Sverige, dvs lite drygt 3,5 miljoner människor tycker annorlunda – inkl. samtliga riksdagspartier…

Den här argumentationstekniken har nyttjats förr på forumet men bara för att folk har röstat och partierna råkar har en punkt där de tycker något så innebär det inte att samtliga, inkl. Politiker, som röstat håller med.

Som i USA, Harris mot Trump, pest eller kolera.
Bara för att Trump vann en jordskredsseger så betyder inte det att samtliga Amerikaner anser att Trump har 100% rätt i allt han säger.

Såvida du inte har en folkomröstning att hänvisa till med en specifik fråga kring ämnet så kanske vi kan avstå med liknande hänvisningar?

Bara en tanke

”Råkar ha en punkt”?
Den svenska modellen är inte en liten detalj.
Du bör inte rösta på ett parti som inte delar din åsikt.
Gör du det ändå får du acceptera politiken.
Så du menar att man ska bortse från demokratiska beslut i riksdagen men som det inte hållts en folkomröstning om?
Det är inte så vårt demokratiska system fungerar. Vi har representativ demokrati med rådgivande omröstningar.

Började på ett inlägg som svar i morse där jag likt andra här under dagen konstaterat att vi börjar gå runt i en loop igen.
Om vi tar och försöker bryta den loopen och hitta de delar vi egentligen tycker lika eller olika om.

Kollektivavtal i Sverige enligt svenska modellen har blivit ett för stort begrepp tycker jag. Där det egentligen är omöjligt att säga att man står bakom eller inte hela biten.

Om vi bryter ut en fråga för att se om vi kan hitta lite delar som vi har samsyn om.

För arbetstagarnas rätt till tjänstepension enligt förhandlade nivåer i avtal. Skulle det räcka att kollektivavtalet enbart sätter minimikraven för hur tjänstepension ska utformas?

Ja, rimligtvis skulle detta kunna regleras i avtal mellan parterna. Anledningen till varför tjänstepensionerna hanteras av ett bolag som är samägt av parterna är väl i botten att säkra låga avgifter och stabil avkastning vilket ju inte alltid är det samma som maximal avkastning.

Det är väl den vanliga dragkampen, facket vill ha mer och arbetsgivaren vill ge mindre?

Problemet här är att den verkliga ägaren av dessa pensionspengar totalt omyndigförklaras av facket och får inte ens chansen att styra över sin egen framtida inkomst.

Hade facket varit det minsta progressiva så skulle man åtminstone få valet att välja något annat än ”deras” lösning men då blir det mindre klirr i kassan och så kan vi ju inte ha det.

Det här handlar bara om makt över arbetarnas pengar och därmed makt över företagen som pengarna investeras i, inget annat.

[Jojo]

Tycker du och ~4 andra som gillat ditt inlägg. ~68% av alla förvärvsarbetande i Sverige, dvs lite drygt 3,5 miljoner människor tycker annorlunda – inkl. samtliga riksdagspartier…

Vilket absolut inte betyder att majoriteten alltid har rätt