Företag tvingas till retroaktiv moms för tjänstebilen

[Off Grid Byggaren]

Är detta verkligen några nya regler?

Eller är det ny tolkning av momsen?

https://www.realtid.se/marknader/skatte ... ktiv-moms/

[tor-ake]

De nedtecknade reglerna har under lång tid varit sådana att det är bara operativ leasing som medger momsavdrag. Trots detta har sedvänjan varit att man tänjer lite på reglerna och drar av även vid finansiell leasing, eller har klausuler i leasingavtalet som gör "lip service" till reglerna.

Vet inte om det krävs uppdatering av klausulerna nu då eller om det bara är en storm i ett vattenglas?

[holden]

”Om bolaget förbinder sig att köpa loss bilen efter leasingperioden ses detta som ett avbetalningsköp, vilket innebär att momsen inte längre kan dras av.” Inget nytt, det är ju som att köpa bilen och då får moms inte dras av. Vanlig finansiell leasing drabbas inte av detta.

Lite mer info:

https://www.ey.com/sv_se/insights/tax/s ... ll-leasing

[Nect]

”Om bolaget förbinder sig att köpa loss bilen efter leasingperioden ses detta som ett avbetalningsköp, vilket innebär att momsen inte längre kan dras av.” Inget nytt, det är ju som att köpa bilen och då får moms inte dras av. Vanlig finansiell leasing drabbas inte av detta.

Lite mer info:

https://www.ey.com/sv_se/insights/tax/s ... ll-leasing

Du missade den första punkten som gäller för de allra flesta finansiella leasingar.

Om denna eller den som du uppgav uppfylls så är momsen inte avdragsgill.

”Det framgår av avtalet att äganderätten till varan övergår till köparen vid utgången av avtalstiden genom att köparen är tvungen att antingen köpa varan eller anvisa annan köpare.”

Har egentligen alltid gällt, men nu har SKV förtydligat sitt ställningstagande.

[holden]

”Om bolaget förbinder sig att köpa loss bilen efter leasingperioden ses detta som ett avbetalningsköp, vilket innebär att momsen inte längre kan dras av.” Inget nytt, det är ju som att köpa bilen och då får moms inte dras av. Vanlig finansiell leasing drabbas inte av detta.

Lite mer info:

https://www.ey.com/sv_se/insights/tax/s ... ll-leasing

Du missade den första punkten som gäller för de allra flesta finansiella leasingar.

Om denna eller den som du uppgav uppfylls så är momsen inte avdragsgill.

”Det framgår av avtalet att äganderätten till varan övergår till köparen vid utgången av avtalstiden genom att köparen är tvungen att antingen köpa varan eller anvisa annan köpare.”

Har egentligen alltid gällt, men nu har SKV förtydligat sitt ställningstagande.

Finns inget i DNBs avtal som säger att äganderätten övergår till leasingtagaren vid avslut, man begär en offert som sedan beror på om det finns ett över- eller undervärde mot restvärdet som man endera kan acceptera eller inte. Vill man köpa loss bilen eller sälja den själv är det ju frivilligt, inget som avtalats.

[Nect]

”Om bolaget förbinder sig att köpa loss bilen efter leasingperioden ses detta som ett avbetalningsköp, vilket innebär att momsen inte längre kan dras av.” Inget nytt, det är ju som att köpa bilen och då får moms inte dras av. Vanlig finansiell leasing drabbas inte av detta.

Lite mer info:

https://www.ey.com/sv_se/insights/tax/s ... ll-leasing

Du missade den första punkten som gäller för de allra flesta finansiella leasingar.

Om denna eller den som du uppgav uppfylls så är momsen inte avdragsgill.

”Det framgår av avtalet att äganderätten till varan övergår till köparen vid utgången av avtalstiden genom att köparen är tvungen att antingen köpa varan eller anvisa annan köpare.”

Har egentligen alltid gällt, men nu har SKV förtydligat sitt ställningstagande.

Finns inget i DNBs avtal som säger att äganderätten övergår till leasingtagaren vid avslut, man begär en offert som sedan beror på om det finns ett över- eller undervärde mot restvärdet som man endera kan acceptera eller inte. Vill man köpa loss bilen eller sälja den själv är det ju frivilligt, inget som avtalats.

Är det du som måste kvitta skulden på bilen när leasingen går ut eller är det bara lämna tillbaka och betala ev. övermil?

Det handlar om du köpt en vara på avbetalning eller betalar för en tjänst (hyra). Köp av bil är bara avdragsgillt för vissa typer av bolag. Tjänst är däremot avdragsbar för alla.

[holden]

Mitt bolag får betala eventuell skuld, mer troligt får DNB betala mitt bolag för undermil, sedan tar de tillbaks bilen och säljer den. Hur SKV skulle kunna få detta till något annat än en hyresöverenskommelse har jag svårt att se.

[velig]

Har finansiell leasing via dnb och som jag tolkar avtalet så har de redan tagit höjd för detta.

I mitt avtal står det:
"Leasetagaren skall på egen bekostnad lämna fordonet till Leasegivaren senast vid leasingtidens utgång. Vid leasingavtalets upphörande med anledning av uppsägning enligt denna punkt skall fordonet försäljas genom Leasegivarens försorg. Leasegivaren äger rätt att sälja fordonet på det sätt denne finner lämpligt. Leasetagaren äger dock rätt att innan leasingperiodens slut anvisa Leasegivaren köpare som då har att erlägga köpeskillingen kontant till Leasegivaren. "

I avtalet står det alltså ingenting om att mitt bolag som är leasingtagare är skyldig att köpa loss eller sälja bilen efter leasingperiodens avslut.

Hoppas att jag har rätt!

[Nect]

Har finansiell leasing via dnb och som jag tolkar avtalet så har de redan tagit höjd för detta.

I mitt avtal står det:
"Leasetagaren skall på egen bekostnad lämna fordonet till Leasegivaren senast vid leasingtidens utgång. Vid leasingavtalets upphörande med anledning av uppsägning enligt denna punkt skall fordonet försäljas genom Leasegivarens försorg. Leasegivaren äger rätt att sälja fordonet på det sätt denne finner lämpligt. Leasetagaren äger dock rätt att innan leasingperiodens slut anvisa Leasegivaren köpare som då har att erlägga köpeskillingen kontant till Leasegivaren. "

I avtalet står det alltså ingenting om att mitt bolag som är leasingtagare är skyldig att köpa loss eller sälja bilen efter leasingperiodens avslut.

Hoppas att jag har rätt!

Tror du har rätt. De större leasingbolagen har nog redan tagit höjd för detta i sina villkor då det gällt sedan längre tillbaka.
Skillnaden nu är bara att SKV har tydliggjort sitt ställningstagande för när de anser att det är köp av vara eller tjänst.

[Carlsson]

Bra video och information om ämnet:

https://youtu.be/ZJ1an5s6oFs?si=0na9XJSBoO2NGKZN

Rekommenderar att enbart lyssna för ljud och bild laggar en del.

[holden]

Bekräftar ju det vi redan konstaterat, för oss som inte har avtalat ägarövertagande händer inte ett smack utan det är bara att dra halva momsen som vanligt.

[Off Grid Byggaren]

Har finansiell leasing via dnb och som jag tolkar avtalet så har de redan tagit höjd för detta.

I mitt avtal står det:
"Leasetagaren skall på egen bekostnad lämna fordonet till Leasegivaren senast vid leasingtidens utgång. Vid leasingavtalets upphörande med anledning av uppsägning enligt denna punkt skall fordonet försäljas genom Leasegivarens försorg. Leasegivaren äger rätt att sälja fordonet på det sätt denne finner lämpligt. Leasetagaren äger dock rätt att innan leasingperiodens slut anvisa Leasegivaren köpare som då har att erlägga köpeskillingen kontant till Leasegivaren. "

I avtalet står det alltså ingenting om att mitt bolag som är leasingtagare är skyldig att köpa loss eller sälja bilen efter leasingperiodens avslut.

Hoppas att jag har rätt!

Tror du har rätt. De större leasingbolagen har nog redan tagit höjd för detta i sina villkor då det gällt sedan längre tillbaka.
Skillnaden nu är bara att SKV har tydliggjort sitt ställningstagande för när de anser att det är köp av vara eller tjänst.

Det är väl möjligen denna text SKV kan ha synpunkter på:

Leasetagaren äger dock rätt att innan leasingperiodens slut anvisa Leasegivaren köpare....

[holden]

Hur man än vrider och vänder på den formuleringen kan man inte få det till att leasingen skulle vara ett avbetalningsköp eftersom det inte finns något bindande avtal om ägarförhållandena efter leasingens slut. Personligen kommer jag inte vilja köpa loss bilen, varken privat eller i bolaget - är det ändå ett avbetalningsköp? Givetvis inte.

[Fredrik j]

Finns det någon slags logik i att det är just halva momsen?

[holden]

Finns det någon slags logik i att det är just halva momsen?

Nej, allt annat som köps/hyrs till bolaget har fullt avdragsgill moms. Att hela systemet är absurt råder det inga tvivel om, men att man har gett just bilar denna särställning med halv moms tyder ju på att man indirekt straffar bolag som erbjuder förmånsbilar till sina anställda.

[Fredrik j]

Finns det någon slags logik i att det är just halva momsen?

Nej, allt annat som köps till bolaget har fullt avdragsgill moms. Att hela systemet är absurt råder det inga tvivel om, men att man har gett just bilar denna särställning med halv moms tyder ju på att man indirekt straffar bolag som erbjuder förmånsbilar till sina anställda.

Det är ju relativt vanligt med förmånsbilar som inte används alls i tjänsten egentligen men man hittar på en resa på 100mil så sparar man ju tiotusentals kronor.

[holden]

Tja, varför företag ska administrera anställdas privata bilägande är en gåta och ingen skulle ju bemöda sig med detta om det inte fanns en skattemässig uppsida. Bättre höja brytpunkten för statlig skatt så folk har råd med egna bilar.

[Fredrik j]

Tja, varför företag ska administrera anställdas privata bilägande är en gåta och ingen skulle ju bemöda sig med detta om det inte fanns en skattemässig uppsida. Bättre höja brytpunkten för statlig skatt så folk har råd med egna bilar.

Hur mycket uppskattar du att man skulle behöva tjäna netto per månad för att ha råd med en egen bil?

[Lerumsexpressen]

Ni som kan, en vän till mig långtidshyr bilarna på projekt basis.
Dvs inte leasing utan hyr rakt av och sätter kostnaden på specifika projekt.
Han angav att hyra var en kostnad som var fördelaktig för hans bolag och han slapp att hålla på med massa annan administration.

[Nect]

Hur man än vrider och vänder på den formuleringen kan man inte få det till att leasingen skulle vara ett avbetalningsköp eftersom det inte finns något bindande avtal om ägarförhållandena efter leasingens slut. Personligen kommer jag inte vilja köpa loss bilen, varken privat eller i bolaget - är det ändå ett avbetalningsköp? Givetvis inte.

Det beror helt på hur leasingbolaget löst det. Alla kör nog inte samma upplägg som DNB. När jag leasade min Volvo på finansiell leasing så var det mitt bolag som fick lösa restskulden när leasingen gick ut. Antingen förlänga leasingen. Sälja bilen, alt byta in mot en ny. Det är just det scenariot som SKV syftar på. Var förövrigt Volvo Finans.

[Maw]

Finns det någon slags logik i att det är just halva momsen?

Ja, det är för att bilen antas användas både privat och i företaget. För att man ska få dra av halva momsen måste bilen användas minst 100 mil om året i företaget.

Används bilen enbart privat så får man inte dra av halva momsen. På rena arbetsfordon som pickuper och skåpbilar får man dra hela momsen.

Det är däremot lite ologiskt att man inte får göra avdrag alls om man köper en personbil i företaget istället för att leasa den. Möjligtvis handlar det om att i leasingfallet så handlar det om en löpande kostnad till skillnad från ett inköp.. men det gäller vad jag vet inget annat än just personbilar.

[velig]

Har finansiell leasing via dnb och som jag tolkar avtalet så har de redan tagit höjd för detta.

I mitt avtal står det:
"Leasetagaren skall på egen bekostnad lämna fordonet till Leasegivaren senast vid leasingtidens utgång. Vid leasingavtalets upphörande med anledning av uppsägning enligt denna punkt skall fordonet försäljas genom Leasegivarens försorg. Leasegivaren äger rätt att sälja fordonet på det sätt denne finner lämpligt. Leasetagaren äger dock rätt att innan leasingperiodens slut anvisa Leasegivaren köpare som då har att erlägga köpeskillingen kontant till Leasegivaren. "

I avtalet står det alltså ingenting om att mitt bolag som är leasingtagare är skyldig att köpa loss eller sälja bilen efter leasingperiodens avslut.

Hoppas att jag har rätt!

Tror du har rätt. De större leasingbolagen har nog redan tagit höjd för detta i sina villkor då det gällt sedan längre tillbaka.
Skillnaden nu är bara att SKV har tydliggjort sitt ställningstagande för när de anser att det är köp av vara eller tjänst.

Det är väl möjligen denna text SKV kan ha synpunkter på:

Leasetagaren äger dock rätt att innan leasingperiodens slut anvisa Leasegivaren köpare....

Jo, det är ju en klar köpoption. Dock så står det inte i avtalet något om priset.

För att momsen inte skagå att dra av så är regeln att” redan vid undertecknandet av avtalet klarlagt att utköpspriset vid hyrestidens slut är så pass lågt i förhållande till varans beräknade marknadsvärde vid samma tidpunkt att det framstår som uppenbart för köparen att det enda ekonomiskt rationella alternativet är att överta varan.’

Så tror att mitt avtal är okej ändå.

[holden]

Tja, varför företag ska administrera anställdas privata bilägande är en gåta och ingen skulle ju bemöda sig med detta om det inte fanns en skattemässig uppsida. Bättre höja brytpunkten för statlig skatt så folk har råd med egna bilar.

Hur mycket uppskattar du att man skulle behöva tjäna netto per månad för att ha råd med en egen bil?

Helt omöjligt att svara på, men som ett exempel ligger brytpunkten för högsta inkomstskatten i det socialistiska Frankrike vid årsinkomster över ca 170 000 euro där man betalar 45% i skatt.

[Maw]

Tja, varför företag ska administrera anställdas privata bilägande är en gåta och ingen skulle ju bemöda sig med detta om det inte fanns en skattemässig uppsida. Bättre höja brytpunkten för statlig skatt så folk har råd med egna bilar.

Hur mycket uppskattar du att man skulle behöva tjäna netto per månad för att ha råd med en egen bil?

Man behöver tjäna motsvarande kostnaden för bilen plus kostnaden för övriga utgifter man har samt sparande

[Off Grid Byggaren]

https://www.tjanstebilsfakta.se/finansi ... foretaget/

Grundfrågan blir då, är Finansiell leasing att anse att varan är levererad dvs är hela transaktionen bara ett maskerat avbetalningsköp för att kunna dra av momsen?

4 Bedömning

4.1 Leverans av vara

Med leverans av varor avses bl.a. faktiskt överlämnande av en vara i överensstämmelse med ett avtal om uthyrning av varor under en viss tid, enligt vilket äganderätten normalt ska övergå senast när den sista betalningen har gjorts.

Ett avtal om finansiell leasing utgör leverans av vara när det framstår som uppenbart att avtalet faktiskt innebär att det är fråga om en leverans av vara och inte sådan uthyrning som är en tjänst. Så är fallet i när någon av följande två situationer är uppfyllda.

1. Det framgår av avtalet att äganderätten till varan övergår till köparen vid utgången av avtalstiden genom att köparen är tvungen att antingen köpa varan eller anvisa annan köpare .

2. Det finns en köpoption och det är redan vid undertecknandet av avtalet klarlagt att utköpspriset vid hyrestidens slut är så pass lågt i förhållande till varans beräknade marknadsvärde vid samma tidpunkt att det framstår som uppenbart för köparen att det enda ekonomiskt rationella alternativet är att överta varan.

En sådan självständig mervärdesskatterättslig bedömning ska göras oavsett de civilrättsliga redovisningsreglerna och oavsett inkomstskattereglerna.

Enligt utdraget ovan är det alltså en självständig bedömning av varje enskilt leasingkontrakt som måste till för att avgöra om momsen kan lyftas eller inte.

Den första grundfrågan är det väl inga konstigheter. När det gäller billeasing av personbilar så avtalar man inte att äganderätten övergår till Leasetagaren vid leasingtidens slut, utan det enda kravet är att leasingtagaren skall lösa bilens restskuld till leasingbolaget, detta för att inte riskera momsavdragsrätten vilket är den enda fördelen gentemot ett vanligt avbetalningskontrakt.

Den andra grundfrågan är knepigare. När det gäller köpoption så kan man säga att alla leasing kontrakt innehåller en köpoption för det står ju Leasingtagaren fritt att sälja bilen till vem denne vill för att få ihop pengarna till att lösa restskulden till leasingbolaget. Dock måste man lösa restskulden först för annars kommer inte Leasingbolaget att släppa den spärr för ägarbyte som finns i bilregistret hos Transportstyrelsen.

Men för att det inte skall vara uppenbart från början att hela upplägget med leasingkontraktet var att Leasetagaren skulle ta över bilen och samtidigt dra moms så kan man inte sätta hur låga restvärden som helst utan dessa måste stå i ett förhållande till ett förväntat marknadsvärde när leasingavtalet löper ut.

Men så skriver Skattemyndigheten även:

Artikel 14.2 b i mervärdesskattedirektivet är tillämplig om ett utnyttjande av optionsrätten, även om det i formellt hänseende är frivilligt, i praktiken utgör det enda ekonomiskt rationella alternativet för leasingtagaren. Så kan exempelvis vara fallet om det följer av avtalet att summan av de avtalsenliga betalningarna vid den tidpunkt då det blir möjligt att utnyttja optionsrätten motsvarar varans marknadsvärde och att utnyttjandet av optionen inte medför någon ytterligare utgift av betydande mått för leasingtagaren (C-164/16, Mercedes-Benz, punkt 38).

Detta innebär att om du skulle pricka in exakt rätt när du satte restvärdet i ditt leasingkontrakt så att det motsvarar marknadsvärdet på bilen vid kontrakts slutet så tycker lagstiftaren att det är det enda ekonomiskt rationella att ta över ägandet av bilen och därmed egentligen gjort ett avbetalningsköp.

Det är för tidigt att dödförklara den finansiella leasingen av personbilar men det behövs verkligen klargöras inte bara av Skatteverkets jurister utan även i rättspraxis hur detta blir i verkligheten.