Artikeln motsäger redan sig själv. Dvs, rubriksättningen till enbart för spridning och agenda.
Sen så skulle jag dock i slutändan inte bli förvånad om det är sant, så försvarar inte eller tar ställning till själva handlingen. Men The Times visar åter igen varför det fortsätts tryckas på att X är yttrandefrihet och media nu. Och att "gammelmedia" pushar på en agenda för att driva opinion.
Rubrik:
"Uppgifter: Elon Musk
ger jättebidrag till brittiska ytterhögerns Nigel Farage"
Texten:
"Och enligt The Times källor
överväger miljardären nu att skänka 100 miljoner pund, motsvarande 1,4 miljarder kronor, till Farages parti."
De lyckas även slänga in en meningar om att men skulle bryta mot lagen.
Edit:
Men skulle det vara så konstigt om ett dotterbolag till X som är verksamt i landet skulle vilja ge stöd till ett av partierna? Bevisligen sitter flertalet personer fängslade för att de använt sig av X för att uttrycka sig. Om då ett av partierna är emot detta, så är det väl bara logiskt? Är inte full yttrandefrihet om du kan bli fängslad.
