Strejk på Tesla i Sverige

[OfarligTesla]

Varför har du tagit på dig den uppgiften, om du tycker den är otacksam? Utkräver inget svar, jag är bara nyfiken då det historiskt varit ovanligt med att så många så intensivt sympatiserar med strejkbrytare (jag räknar inte in dig i den skaran) eller känner sig manade att belysa strejkbrytarnas sida. Konflikten är verkligen unik på det sättet, att så många känner ett så oerhört stort engagemang för ett företag som vägrar teckna kollektivavtal. Hur många av de du försökt vara en röst för sitter i en situation där de är beroende av en sammanhängande arbetsperiod, för att till exempel få permanent uppehållstillstånd? Jag tänker att det kan vara en viktig aspekt att belysa, om man nu vill vara en röst för de som inte strejkar. Det är som jag förstår en ganska stor andel fordonstekniker som sitter i den situationen, men jag ser inte att just dessa har fått komma till tals varken via dig eller medierna.

Jag kan iaf säga att jag (och många jag känner) tycker det är bra att någon står upp mot facken som vi upplever bara jobbar för att berika sig själva på bekostnad av oss anställda. Vi hoppas på förändring som på sikt kommer påverka oss.

Eftersom man inte kan bli av med kollektivavtal utan det blir bara fler och fler så är vi mer eller mindre tvingade in i avtal som i många fall först tecknades innan vi föddes eller åtminstone långt innan vi blev yrkesverksamma.

Jag hoppas på en framtid där min anställning inte bestäms av vad som gynnar facken mest som jag tycker det är idag. Och trenden är på väg åt rätt håll, där vi ser att yngre är fackmedlemmar i lägre utsträckning och jag hoppas att konflikter som denna påskyndar det.

[Pontus]

Är det någon som har tvingat anställda som inte vill att strejka?
Sen att all personal inte strejkar behöver inte betyda att de är varken för eller emot strejk eller är nöjd/missnöjd, bara att man inte tagit ställning. Sen finns det några som gått ut i pressen och sagt att man är nöjd som det är, men det finns också ett antal som gått från att inte strejka initialt då man inte vågade p.g.a. huslån och familj t.ex. (deras ord) till att faktiskt strejka.

Som många här resonerar så skulle alltid röster från soffliggarna i omröstningar tillfalla sittande makthavare, tidigare vinnare i omröstningen eller som i det här fallet att man automatiskt tycker som arbetsgivaren om man inte säger annat.

Det är ju ingen som tvingar någon rent fysiskt att strejka men de blir ju ofta kallade strejkbrytare och annat trist av bland annat IF Metall vilket ju inte är så kul kan jag tänka mig.

IF Metall har ju flera gånger sagt att de inte tar hänsyn till de anställdas synpunkter utan enbart medlemmar och de är en minoritet.

Jag tycker faktiskt det är väldigt hänsynslöst av IF Metall att i värsta fall riskera samtliga anställdas framtid och anställning utan att de är tillfrågade eftersom åtminstone LO sagt att de hellre driver Tesla ur landet än att acceptera att de inte har KA.

Tycker inte IF Metall har rätten att helt enkelt ställa till det så att en massa människor blir arbetslösa på grund av att en minoritet på Tesla vill (eventuellt) driva igenom ett KA eller bli arbetslös.

Du tycker inte IF Metall borde ha rätten att agera som dom gör menar du.
Att dom har rätten är ju otvetydigt. IF metall agerar som dom förväntas agera. Förväntningarna kommer från arbetsmarknadens parter och i riksdag och regering. Tesla har ju ifrågasatt om några av åtgärderna är lagliga och hittills har väl alla stridsåtgärder funnits lagliga? Eller?

De har uppenbarligen lagen på sin sida men tveksamt om de bör utnyttja rätten på detta sätt när de inte företräder en majoritet på företaget. Då uppstår frågan hur små grupper på ett företag som skall få styra över ett företag och dess aställdas framtid.

Men du är med på att IF Metall agerar som det förväntas av dom?
Att inte det finns ett lagstadgat krav på kollektivavtal i sverige beror grundtanken i den svenska modellen är just avsaknaden av lagstyrning på området. Det hade varit motsägelsefullt att hävda att vi avstår från att lagstifta och låter parterna förhandla och samtidigt lagstifta om krav på kollektivavtal.
Att det förefaller vara frivilligt med avtal är ju en konsekvens av det. Frivilligheten är ingen central del i hur modellen är tänkt att fungera.

Jag måste säga att jag tror att avsaknaden av lagkrav är beror på att man förväntat sig att parterna ska förhandla inte att en part ska utnyttja all makt dom fått för att tvinga den andra parten.
I det här fallet så har det blivit så olyckligt att båda parterna är väldigt envisa och ena parten fått makthybris som går ut över på tok för många andra som inte är inblandade eller inblandade som inte ser saken på samma sätt som dom. Facket över utnyttjar de rättigheter de fått helt enkelt.

Skulle alla fack göra så skulle ju typ flygen stå stilla pga av att facket krävde 20% löneökningar för flygvärdinnor annars slutar vi inte strejka och tar in så mycket sympatistrejker vi kan. Men det sker ju inte eftersom båda parter har en mer rimlig hållning där.

[Fredrik j]

Det är ju ingen som tvingar någon rent fysiskt att strejka men de blir ju ofta kallade strejkbrytare och annat trist av bland annat IF Metall vilket ju inte är så kul kan jag tänka mig.

IF Metall har ju flera gånger sagt att de inte tar hänsyn till de anställdas synpunkter utan enbart medlemmar och de är en minoritet.

Jag tycker faktiskt det är väldigt hänsynslöst av IF Metall att i värsta fall riskera samtliga anställdas framtid och anställning utan att de är tillfrågade eftersom åtminstone LO sagt att de hellre driver Tesla ur landet än att acceptera att de inte har KA.

Tycker inte IF Metall har rätten att helt enkelt ställa till det så att en massa människor blir arbetslösa på grund av att en minoritet på Tesla vill (eventuellt) driva igenom ett KA eller bli arbetslös.

Du tycker inte IF Metall borde ha rätten att agera som dom gör menar du.
Att dom har rätten är ju otvetydigt. IF metall agerar som dom förväntas agera. Förväntningarna kommer från arbetsmarknadens parter och i riksdag och regering. Tesla har ju ifrågasatt om några av åtgärderna är lagliga och hittills har väl alla stridsåtgärder funnits lagliga? Eller?

De har uppenbarligen lagen på sin sida men tveksamt om de bör utnyttja rätten på detta sätt när de inte företräder en majoritet på företaget. Då uppstår frågan hur små grupper på ett företag som skall få styra över ett företag och dess aställdas framtid.

Men du är med på att IF Metall agerar som det förväntas av dom?
Att inte det finns ett lagstadgat krav på kollektivavtal i sverige beror grundtanken i den svenska modellen är just avsaknaden av lagstyrning på området. Det hade varit motsägelsefullt att hävda att vi avstår från att lagstifta och låter parterna förhandla och samtidigt lagstifta om krav på kollektivavtal.
Att det förefaller vara frivilligt med avtal är ju en konsekvens av det. Frivilligheten är ingen central del i hur modellen är tänkt att fungera.

Jag måste säga att jag tror att avsaknaden av lagkrav är beror på att man förväntat sig att parterna ska förhandla inte att en part ska utnyttja all makt dom fått för att tvinga den andra parten.
I det här fallet så har det blivit så olyckligt att båda parterna är väldigt envisa och ena parten fått makthybris som går ut över på tok för många andra som inte är inblandade eller inblandade som inte ser saken på samma sätt som dom. Facket över utnyttjar de rättigheter de fått helt enkelt.

Skulle alla fack göra så skulle ju typ flygen stå stilla pga av att facket krävde 20% löneökningar för flygvärdinnor annars slutar vi inte strejka och tar in så mycket sympatistrejker vi kan. Men det sker ju inte eftersom båda parter har en mer rimlig hållning där.

Jag tror vi har diskuterat det här förut. Ur den svenska modellens perspektiv är en enskild företagare eller en enskild anställd inte vad man menar med ”parterna”.
Om du vill förstå vad jag skriver behöver du ta till dig det. Annars kan du bara skrolla vidare.

Edit:
Avtalsrörelsen för 2025 har ju precis börjat. Att märket skulle hamna på 20% är inte sannolikt så om unionen skulle kräva 20% i ökning för kabinpersonal skulle det ju förvåna.
Jag håller med att det skulle vara orimligt att gå ut i strejk för ett sånt krav.

[Marjan]

Du tycker inte IF Metall borde ha rätten att agera som dom gör menar du.
Att dom har rätten är ju otvetydigt. IF metall agerar som dom förväntas agera. Förväntningarna kommer från arbetsmarknadens parter och i riksdag och regering. Tesla har ju ifrågasatt om några av åtgärderna är lagliga och hittills har väl alla stridsåtgärder funnits lagliga? Eller?

De har uppenbarligen lagen på sin sida men tveksamt om de bör utnyttja rätten på detta sätt när de inte företräder en majoritet på företaget. Då uppstår frågan hur små grupper på ett företag som skall få styra över ett företag och dess aställdas framtid.

Men du är med på att IF Metall agerar som det förväntas av dom?
Att inte det finns ett lagstadgat krav på kollektivavtal i sverige beror grundtanken i den svenska modellen är just avsaknaden av lagstyrning på området. Det hade varit motsägelsefullt att hävda att vi avstår från att lagstifta och låter parterna förhandla och samtidigt lagstifta om krav på kollektivavtal.
Att det förefaller vara frivilligt med avtal är ju en konsekvens av det. Frivilligheten är ingen central del i hur modellen är tänkt att fungera.

Jag måste säga att jag tror att avsaknaden av lagkrav är beror på att man förväntat sig att parterna ska förhandla inte att en part ska utnyttja all makt dom fått för att tvinga den andra parten.
I det här fallet så har det blivit så olyckligt att båda parterna är väldigt envisa och ena parten fått makthybris som går ut över på tok för många andra som inte är inblandade eller inblandade som inte ser saken på samma sätt som dom. Facket över utnyttjar de rättigheter de fått helt enkelt.

Skulle alla fack göra så skulle ju typ flygen stå stilla pga av att facket krävde 20% löneökningar för flygvärdinnor annars slutar vi inte strejka och tar in så mycket sympatistrejker vi kan. Men det sker ju inte eftersom båda parter har en mer rimlig hållning där.

Jag tror vi har diskuterat det här förut. Ur den svenska modellens perspektiv är en enskild företagare eller en enskild anställd inte vad man menar med ”parterna”.
Om du vill förstå vad jag skriver behöver du ta till dig det. Annars kan du bara skrolla vidare.

Edit:
Avtalsrörelsen för 2025 har ju precis börjat. Att märket skulle hamna på 20% är inte sannolikt så om unionen skulle kräva 20% i ökning för kabinpersonal skulle det ju förvåna.
Jag håller med att det skulle vara orimligt att gå ut i strejk för ett sånt krav.

Härlig inställning att om man inte delar ens syn så skall man inte vara med och framföra sin åsikt. Arbetsmarknadens parter är arbetsgivarna och arbetstagarna, det är enkel definition med avseende på systemgräns oavsett kollektivavtal.

[Fredrik j]

De har uppenbarligen lagen på sin sida men tveksamt om de bör utnyttja rätten på detta sätt när de inte företräder en majoritet på företaget. Då uppstår frågan hur små grupper på ett företag som skall få styra över ett företag och dess aställdas framtid.

Men du är med på att IF Metall agerar som det förväntas av dom?
Att inte det finns ett lagstadgat krav på kollektivavtal i sverige beror grundtanken i den svenska modellen är just avsaknaden av lagstyrning på området. Det hade varit motsägelsefullt att hävda att vi avstår från att lagstifta och låter parterna förhandla och samtidigt lagstifta om krav på kollektivavtal.
Att det förefaller vara frivilligt med avtal är ju en konsekvens av det. Frivilligheten är ingen central del i hur modellen är tänkt att fungera.

Jag måste säga att jag tror att avsaknaden av lagkrav är beror på att man förväntat sig att parterna ska förhandla inte att en part ska utnyttja all makt dom fått för att tvinga den andra parten.
I det här fallet så har det blivit så olyckligt att båda parterna är väldigt envisa och ena parten fått makthybris som går ut över på tok för många andra som inte är inblandade eller inblandade som inte ser saken på samma sätt som dom. Facket över utnyttjar de rättigheter de fått helt enkelt.

Skulle alla fack göra så skulle ju typ flygen stå stilla pga av att facket krävde 20% löneökningar för flygvärdinnor annars slutar vi inte strejka och tar in så mycket sympatistrejker vi kan. Men det sker ju inte eftersom båda parter har en mer rimlig hållning där.

Jag tror vi har diskuterat det här förut. Ur den svenska modellens perspektiv är en enskild företagare eller en enskild anställd inte vad man menar med ”parterna”.
Om du vill förstå vad jag skriver behöver du ta till dig det. Annars kan du bara skrolla vidare.

Edit:
Avtalsrörelsen för 2025 har ju precis börjat. Att märket skulle hamna på 20% är inte sannolikt så om unionen skulle kräva 20% i ökning för kabinpersonal skulle det ju förvåna.
Jag håller med att det skulle vara orimligt att gå ut i strejk för ett sånt krav.

Härlig inställning att om man inte delar ens syn så skall man inte vara med och framföra sin åsikt. Arbetsmarknadens parter är arbetsgivarna och arbetstagarna, det är enkel definition med avseende på systemgräns oavsett kollektivavtal.

Trams. Man får framföra vilken åsikt man vill men ska man meningsfullt kommentera mina inlägg är det en förutsättning att man förstår vad jag menar och inte själv hittar på vad begreppen betyder.

Svenskt näringslivs definition:

[Marjan]

Men du är med på att IF Metall agerar som det förväntas av dom?
Att inte det finns ett lagstadgat krav på kollektivavtal i sverige beror grundtanken i den svenska modellen är just avsaknaden av lagstyrning på området. Det hade varit motsägelsefullt att hävda att vi avstår från att lagstifta och låter parterna förhandla och samtidigt lagstifta om krav på kollektivavtal.
Att det förefaller vara frivilligt med avtal är ju en konsekvens av det. Frivilligheten är ingen central del i hur modellen är tänkt att fungera.

Jag måste säga att jag tror att avsaknaden av lagkrav är beror på att man förväntat sig att parterna ska förhandla inte att en part ska utnyttja all makt dom fått för att tvinga den andra parten.
I det här fallet så har det blivit så olyckligt att båda parterna är väldigt envisa och ena parten fått makthybris som går ut över på tok för många andra som inte är inblandade eller inblandade som inte ser saken på samma sätt som dom. Facket över utnyttjar de rättigheter de fått helt enkelt.

Skulle alla fack göra så skulle ju typ flygen stå stilla pga av att facket krävde 20% löneökningar för flygvärdinnor annars slutar vi inte strejka och tar in så mycket sympatistrejker vi kan. Men det sker ju inte eftersom båda parter har en mer rimlig hållning där.

Jag tror vi har diskuterat det här förut. Ur den svenska modellens perspektiv är en enskild företagare eller en enskild anställd inte vad man menar med ”parterna”.
Om du vill förstå vad jag skriver behöver du ta till dig det. Annars kan du bara skrolla vidare.

Edit:
Avtalsrörelsen för 2025 har ju precis börjat. Att märket skulle hamna på 20% är inte sannolikt så om unionen skulle kräva 20% i ökning för kabinpersonal skulle det ju förvåna.
Jag håller med att det skulle vara orimligt att gå ut i strejk för ett sånt krav.

Härlig inställning att om man inte delar ens syn så skall man inte vara med och framföra sin åsikt. Arbetsmarknadens parter är arbetsgivarna och arbetstagarna, det är enkel definition med avseende på systemgräns oavsett kollektivavtal.

Trams. Man får framföra vilken åsikt man vill men ska man meningsfullt kommentera mina inlägg är det en förutsättning att man förstår vad jag menar och inte själv hittar på vad begreppen betyder.

Svenskt näringslivs definition:
IMG_1291.jpegIMG_1292.jpeg

Hur var det nu med källhänvisning som är opartisk?
https://sv.wikipedia.org/wiki/Arbetsmar ... 3%A4llning.

[Fredrik j]

Jag måste säga att jag tror att avsaknaden av lagkrav är beror på att man förväntat sig att parterna ska förhandla inte att en part ska utnyttja all makt dom fått för att tvinga den andra parten.
I det här fallet så har det blivit så olyckligt att båda parterna är väldigt envisa och ena parten fått makthybris som går ut över på tok för många andra som inte är inblandade eller inblandade som inte ser saken på samma sätt som dom. Facket över utnyttjar de rättigheter de fått helt enkelt.

Skulle alla fack göra så skulle ju typ flygen stå stilla pga av att facket krävde 20% löneökningar för flygvärdinnor annars slutar vi inte strejka och tar in så mycket sympatistrejker vi kan. Men det sker ju inte eftersom båda parter har en mer rimlig hållning där.

Jag tror vi har diskuterat det här förut. Ur den svenska modellens perspektiv är en enskild företagare eller en enskild anställd inte vad man menar med ”parterna”.
Om du vill förstå vad jag skriver behöver du ta till dig det. Annars kan du bara skrolla vidare.

Edit:
Avtalsrörelsen för 2025 har ju precis börjat. Att märket skulle hamna på 20% är inte sannolikt så om unionen skulle kräva 20% i ökning för kabinpersonal skulle det ju förvåna.
Jag håller med att det skulle vara orimligt att gå ut i strejk för ett sånt krav.

Härlig inställning att om man inte delar ens syn så skall man inte vara med och framföra sin åsikt. Arbetsmarknadens parter är arbetsgivarna och arbetstagarna, det är enkel definition med avseende på systemgräns oavsett kollektivavtal.

Trams. Man får framföra vilken åsikt man vill men ska man meningsfullt kommentera mina inlägg är det en förutsättning att man förstår vad jag menar och inte själv hittar på vad begreppen betyder.

Svenskt näringslivs definition:
IMG_1291.jpegIMG_1292.jpeg

Hur var det nu med källhänvisning som är opartisk?
https://sv.wikipedia.org/wiki/Arbetsmar ... 3%A4llning.

Vad jag upprepat gång på gång i den här tråden är att när man pratar om den arbetsmarknadens parter i samband med den svenska modellen så syftar man på parterna som beskrivs ovan.
Det finns inget patent, copy right eller liknande på begreppet ”arbetsmarknadens parter” och man får naturligtvis använda det precis hur man vill men diskuterar man den svenska modellen så är betydelsen definierad.
Vad jag försöker göra är förklara den svenska modellen. Ett rimligt krav om man ska kritisera den är att man förstår den.

Man kan vinkla det så här. IF Metalls syfte med konflikten är att Tesla ska gå med i en arbetsgivarorganisation och på så sätt omfattas av det kollektivavtal fackföreningen har tecknat med den.
Det är vad man syftar på när man i dagligt tal säger att man vill att Tesla ska teckna kollektivavtal.

[josve]

61 st strejkande nu tydligen. Det börjar närma sig hälften, om vi inte redan är där. Många som är/varit väldigt aktiva i tråden skrev i början av strejken att de skulle stöttat den om en majoritet ville ha kollektivavtal. Till och med Tibor tror jag.

Apropå, den otacksamma uppgiften jag självmant tagit på mig är att försöka vara en röst för de Teslas fordonstekniker som inte vill strejka. De våra medlemmar träffar i verkstäderna. De som uppmanas hålla låg profil och inte uttala sig i media av både Tesla och facket.
Så det är inte så mycket strejken jag stöttar eller inte stöttar utan dem som tar hand om våra bilar.

Varför har du tagit på dig den uppgiften, om du tycker den är otacksam? Utkräver inget svar, jag är bara nyfiken då det historiskt varit ovanligt med att så många så intensivt sympatiserar med strejkbrytare (jag räknar inte in dig i den skaran) eller känner sig manade att belysa strejkbrytarnas sida. Konflikten är verkligen unik på det sättet, att så många känner ett så oerhört stort engagemang för ett företag som vägrar teckna kollektivavtal. Hur många av de du försökt vara en röst för sitter i en situation där de är beroende av en sammanhängande arbetsperiod, för att till exempel få permanent uppehållstillstånd? Jag tänker att det kan vara en viktig aspekt att belysa, om man nu vill vara en röst för de som inte strejkar. Det är som jag förstår en ganska stor andel fordonstekniker som sitter i den situationen, men jag ser inte att just dessa har fått komma till tals varken via dig eller medierna.

Sen det där med att det är totalt 61 st som gått ut i strejk under konfliktens gång och att det inte betyder att det är så många som strejkar nu, om det nu är så. Vad spelar det för roll? Att Tesla lyckas bli av med "obekväma" anställda genom att dra ut på konflikten, och ersätta dessa med såna som kräver mindre, förändrar ju inte att av de som var anställda hos Tesla när strejken bröt ut så visar det sig att åtminstone hälften var beredda att gå i strejk. Metall anger att Tesla har 100-120 anställda inom sitt organisationsområde. Jag vet inte hur bra det stämmer eller om Tesla organiserat om sin personal under strejkens gång.

Oavsett vilket så har jag svårt att förstå kravet att det måste vara en majoritet som strejkar för att strejken ska ha ett giltigt syfte. Att någon inte strejkar är inte samma sak som att de motsätter sig kollektivavtal eller kanske till och med önskar det. Sen skulle jag personligen bli förbannad om jag betalat in fackavgifter under villkoret att de kommer kämpa för mina rättigheter, varav kollektivavtal är en självklarhet, och sen lät blir för att ej fackanslutna ansåg det inte vara lika viktigt. Inte ens om "kravet" från er som tar Tesla i försvar hade varit att minst 50% av de fackligt anställda strejkade hade jag förstått det.

Angående betala fackavgift så sägs det att Teslas mekaniker slapp betala fackavgift så tror inte det är så många som är förbannade över den saken.

Hade jag betalat fackavgift till IF Metall hade jag dock varit förbannad över att facket slösar stora summor på en strejk som troligen aldrig kommer att vinnas.

[Fosilfri2035]

Jag tror vi har diskuterat det här förut. Ur den svenska modellens perspektiv är en enskild företagare eller en enskild anställd inte vad man menar med ”parterna”.
Om du vill förstå vad jag skriver behöver du ta till dig det. Annars kan du bara skrolla vidare.

Edit:
Avtalsrörelsen för 2025 har ju precis börjat. Att märket skulle hamna på 20% är inte sannolikt så om unionen skulle kräva 20% i ökning för kabinpersonal skulle det ju förvåna.
Jag håller med att det skulle vara orimligt att gå ut i strejk för ett sånt krav.

Härlig inställning att om man inte delar ens syn så skall man inte vara med och framföra sin åsikt. Arbetsmarknadens parter är arbetsgivarna och arbetstagarna, det är enkel definition med avseende på systemgräns oavsett kollektivavtal.

Trams. Man får framföra vilken åsikt man vill men ska man meningsfullt kommentera mina inlägg är det en förutsättning att man förstår vad jag menar och inte själv hittar på vad begreppen betyder.

Svenskt näringslivs definition:
IMG_1291.jpegIMG_1292.jpeg

Hur var det nu med källhänvisning som är opartisk?
https://sv.wikipedia.org/wiki/Arbetsmar ... 3%A4llning.

Vad jag upprepat gång på gång i den här tråden är att när man pratar om den arbetsmarknadens parter i samband med den svenska modellen så syftar man på parterna som beskrivs ovan.
Det finns inget patent, copy right eller liknande på begreppet ”arbetsmarknadens parter” och man får naturligtvis använda det precis hur man vill men diskuterar man den svenska modellen så är betydelsen definierad.
Vad jag försöker göra är förklara den svenska modellen. Ett rimligt krav om man ska kritisera den är att man förstår den.

Man kan vinkla det så här. IF Metalls syfte med konflikten är att Tesla ska gå med i en arbetsgivarorganisation och på så sätt omfattas av det kollektivavtal fackföreningen har tecknat med den.
Det är vad man syftar på när man i dagligt tal säger att man vill att Tesla ska teckna kollektivavtal.

Du har rätt i att du upprepat det gång på gång men det gör det inte sant.
Upprepning och användande av begrepp kan så småningom förändra definitioner, så har det fungerat tidigare och så utvecklas språk.

Det som fortfarande hänger och dinglar är det faktum att INGEN har visat vart i Regeringens dokumentation det framgår en definition om arbetsmarknadens parter.
Att hänvisa till en part som i allra högsta grad är partisk är sällan en trovärdig källa.

Så gällande begreppet ”arbetsmarknadens parter” så kan vi väl vara överens om att det är ovisst om vart gränsdragningen går?

Ser vi SAOL så finns det inga som helst definitioner som syftar till arbetsgivarorganisation eller fackförbund när man ser till arbetsmarknaden, parter avser dock en enskild sida i en tvist eller del av ett sammanhang.

Så kan vi släppa det eviga tjatet om att det skulle vara exklusivt facket och arbetsgivarorganisation?

[Fredrik j]

Härlig inställning att om man inte delar ens syn så skall man inte vara med och framföra sin åsikt. Arbetsmarknadens parter är arbetsgivarna och arbetstagarna, det är enkel definition med avseende på systemgräns oavsett kollektivavtal.

Trams. Man får framföra vilken åsikt man vill men ska man meningsfullt kommentera mina inlägg är det en förutsättning att man förstår vad jag menar och inte själv hittar på vad begreppen betyder.

Svenskt näringslivs definition:
IMG_1291.jpegIMG_1292.jpeg

Hur var det nu med källhänvisning som är opartisk?
https://sv.wikipedia.org/wiki/Arbetsmar ... 3%A4llning.

Vad jag upprepat gång på gång i den här tråden är att när man pratar om den arbetsmarknadens parter i samband med den svenska modellen så syftar man på parterna som beskrivs ovan.
Det finns inget patent, copy right eller liknande på begreppet ”arbetsmarknadens parter” och man får naturligtvis använda det precis hur man vill men diskuterar man den svenska modellen så är betydelsen definierad.
Vad jag försöker göra är förklara den svenska modellen. Ett rimligt krav om man ska kritisera den är att man förstår den.

Man kan vinkla det så här. IF Metalls syfte med konflikten är att Tesla ska gå med i en arbetsgivarorganisation och på så sätt omfattas av det kollektivavtal fackföreningen har tecknat med den.
Det är vad man syftar på när man i dagligt tal säger att man vill att Tesla ska teckna kollektivavtal.

Du har rätt i att du upprepat det gång på gång men det gör det inte sant.
Upprepning och användande av begrepp kan så småningom förändra definitioner, så har det fungerat tidigare och så utvecklas språk.

Det som fortfarande hänger och dinglar är det faktum att INGEN har visat vart i Regeringens dokumentation det framgår en definition om arbetsmarknadens parter.
Att hänvisa till en part som i allra högsta grad är partisk är sällan en trovärdig källa.

Så gällande begreppet ”arbetsmarknadens parter” så kan vi väl vara överens om att det är ovisst om vart gränsdragningen går?

Ser vi SAOL så finns det inga som helst definitioner som syftar till arbetsgivarorganisation eller fackförbund när man ser till arbetsmarknaden, parter avser dock en enskild sida i en tvist eller del av ett sammanhang.

Så kan vi släppa det eviga tjatet om att det skulle vara exklusivt facket och arbetsgivarorganisation?

Jag tror du missuppfattar. Jag försöker inte förändra definitionen av själva ordet. När du bokar möte med din chef för att diskutera din lön så kan du ju naturligtvis kalla er själva arbetsmarknadens parter om ni vill.
Således kommer knappast SAOL hjälpa dig förstå det annorlunda heller.

Eftersom den svenska modellen i botten är en politisk konstruktion så kan man ju fråga sig om du verkligen accepterar regeringen som "opartisk". Men vi kan prova.

Hittade det här på regeringskansliets websida vid en enkel googling. Det handlar om att regering bjudit in "arbetsmarknadens parter" till informella samtal på Harpsund.

"Sverige ska värna det världsunika systemet på arbetsmarknaden, både här hemma och på EU-nivå. Framför oss ligger utmaningar som staten och parterna behöver möta gemensamt och därför bjuder vi in arbetsmarknadens parter till informella samtal på Harpsund i början av oktober. Det skriver statsminister Ulf Kristersson och arbetsmarknads- och integrationsminister Johan Pehrson i en debattartikel i Dagens industri den 29 september 2023.

Den svenska modellen är unik. På andra håll i världen lider arbetsmarknaden ofta av skadliga konflikter, som går ut över enskilda men också över ekonomi och välstånd. I Sverige förhandlar arbetsmarknadens parter och söker samförstånd, löser problem och visar tillit till varandra. Utan politikens inblandning sluter parterna avtal och ser till att Sverige fortsätter att ha bland världens bästa villkor på arbetsmarknaden. Det skapar stabilitet och trygghet. I ett svårt ekonomiskt läge har arbetsmarknadens parter visat stort ansvar – inte minst i den senaste avtalsrörelsen, då lönebildningen tog hänsyn till en situation med hög inflation.

Sverige har en av EU:s högsta arbetslöshetstal. Det rör sig om 457 500 arbetslösa. Särskilt hög är arbetslösheten bland utrikesfödda. Samtidigt har Arbetsförmedlingen 175 000 lediga jobb och arbetsgivare i både offentlig och privat sektor letar med ljus och lykta efter kompetens. Den miss-matchningen utgör en av de största utmaningarna för svensk arbetsmarknad.

Mot bakgrund av de här utmaningarna bjuder vi nu in ledande företrädare för fack och arbetsgivare till samtal på Harpsund. Vi tar upp en gammal tradition som vi tror är bra för Sverige. Det kommer handla om hur regeringen och parterna gemensamt kan värna den svenska modellen på EU-nivå, men också om hur vi kan lösa problemen på svensk arbetsmarknad. Vi tror att det går att hitta konstruktiva lösningar."

[Fosilfri2035]

Trams. Man får framföra vilken åsikt man vill men ska man meningsfullt kommentera mina inlägg är det en förutsättning att man förstår vad jag menar och inte själv hittar på vad begreppen betyder.

Svenskt näringslivs definition:
IMG_1291.jpegIMG_1292.jpeg

Hur var det nu med källhänvisning som är opartisk?
https://sv.wikipedia.org/wiki/Arbetsmar ... 3%A4llning.

Vad jag upprepat gång på gång i den här tråden är att när man pratar om den arbetsmarknadens parter i samband med den svenska modellen så syftar man på parterna som beskrivs ovan.
Det finns inget patent, copy right eller liknande på begreppet ”arbetsmarknadens parter” och man får naturligtvis använda det precis hur man vill men diskuterar man den svenska modellen så är betydelsen definierad.
Vad jag försöker göra är förklara den svenska modellen. Ett rimligt krav om man ska kritisera den är att man förstår den.

Man kan vinkla det så här. IF Metalls syfte med konflikten är att Tesla ska gå med i en arbetsgivarorganisation och på så sätt omfattas av det kollektivavtal fackföreningen har tecknat med den.
Det är vad man syftar på när man i dagligt tal säger att man vill att Tesla ska teckna kollektivavtal.

Du har rätt i att du upprepat det gång på gång men det gör det inte sant.
Upprepning och användande av begrepp kan så småningom förändra definitioner, så har det fungerat tidigare och så utvecklas språk.

Det som fortfarande hänger och dinglar är det faktum att INGEN har visat vart i Regeringens dokumentation det framgår en definition om arbetsmarknadens parter.
Att hänvisa till en part som i allra högsta grad är partisk är sällan en trovärdig källa.

Så gällande begreppet ”arbetsmarknadens parter” så kan vi väl vara överens om att det är ovisst om vart gränsdragningen går?

Ser vi SAOL så finns det inga som helst definitioner som syftar till arbetsgivarorganisation eller fackförbund när man ser till arbetsmarknaden, parter avser dock en enskild sida i en tvist eller del av ett sammanhang.

Så kan vi släppa det eviga tjatet om att det skulle vara exklusivt facket och arbetsgivarorganisation?

Jag tror du missuppfattar. Jag försöker inte förändra definitionen av själva ordet. När du bokar möte med din chef för att diskutera din lön så kan du ju naturligtvis kalla er själva arbetsmarknadens parter om ni vill.
Således kommer knappast SAOL hjälpa dig förstå det annorlunda heller.

Eftersom den svenska modellen i botten är en politisk konstruktion så kan man ju fråga sig om du verkligen accepterar regeringen som "opartisk". Men vi kan prova.

Hittade det här på regeringskansliets websida vid en enkel googling. Det handlar om att regering bjudit in "arbetsmarknadens parter" till informella samtal på Harpsund.

"Sverige ska värna det världsunika systemet på arbetsmarknaden, både här hemma och på EU-nivå. Framför oss ligger utmaningar som staten och parterna behöver möta gemensamt och därför bjuder vi in arbetsmarknadens parter till informella samtal på Harpsund i början av oktober. Det skriver statsminister Ulf Kristersson och arbetsmarknads- och integrationsminister Johan Pehrson i en debattartikel i Dagens industri den 29 september 2023.

Den svenska modellen är unik. På andra håll i världen lider arbetsmarknaden ofta av skadliga konflikter, som går ut över enskilda men också över ekonomi och välstånd. I Sverige förhandlar arbetsmarknadens parter och söker samförstånd, löser problem och visar tillit till varandra. Utan politikens inblandning sluter parterna avtal och ser till att Sverige fortsätter att ha bland världens bästa villkor på arbetsmarknaden. Det skapar stabilitet och trygghet. I ett svårt ekonomiskt läge har arbetsmarknadens parter visat stort ansvar – inte minst i den senaste avtalsrörelsen, då lönebildningen tog hänsyn till en situation med hög inflation.

Sverige har en av EU:s högsta arbetslöshetstal. Det rör sig om 457 500 arbetslösa. Särskilt hög är arbetslösheten bland utrikesfödda. Samtidigt har Arbetsförmedlingen 175 000 lediga jobb och arbetsgivare i både offentlig och privat sektor letar med ljus och lykta efter kompetens. Den miss-matchningen utgör en av de största utmaningarna för svensk arbetsmarknad.

Mot bakgrund av de här utmaningarna bjuder vi nu in ledande företrädare för fack och arbetsgivare till samtal på Harpsund. Vi tar upp en gammal tradition som vi tror är bra för Sverige. Det kommer handla om hur regeringen och parterna gemensamt kan värna den svenska modellen på EU-nivå, men också om hur vi kan lösa problemen på svensk arbetsmarknad. Vi tror att det går att hitta konstruktiva lösningar."

Oj, det var ganska nedlåtande.
Jag ser och förstår dina highlights och har all respekt för att Kristersson först bjuder in arbetsmarknadens parter och sedan specificerar att han förväntar sig närvaro av fack och arbetsgivarorganisationer.

Jag vill däremot vara extra tydlig, olika stycken och ingen direkt hänvisning.
Läser man ur perspektivet att parterna är fack och arbetsgivarorganisation så talar texten till dess fördel men även om man ser det förstnämnda som alla parter.

Det vill säga att det kan innebära en öppen inbjudan till andra delar från arbetsmarknadens parter, t.ex Tesla.

Så jag förstår att du tar denna text som ett ”bevis” för din tes eftersom det mycket väl kan hävdas att den ger vatten på din kvarn.
Att det skulle vara vedertaget att så är fallet har jag också en förståelse för men mycket som anses vara självklart kan komma att få konsekvenser åt ett negativt håll.

Tyvärr så har många människor den inställningen att andra är korkade och inte förstår när antaganden och vedertagna ”sanningar” blir utmanade i ett större perspektiv.

Med all respekt så tror jag att många med fackligt engagemang skulle gynnas genom att ta ett steg tillbaka, försöka förstå helheten och rollerna i samhället.
Allt styrs inte av fackliga värderingar och vedertagna vanföreställningar om sin egen förträfflighet.

Som en vis man en gång sa ”with great power comes great responsibility”.

[Fredrik j]

Hur var det nu med källhänvisning som är opartisk?
https://sv.wikipedia.org/wiki/Arbetsmar ... 3%A4llning.

Vad jag upprepat gång på gång i den här tråden är att när man pratar om den arbetsmarknadens parter i samband med den svenska modellen så syftar man på parterna som beskrivs ovan.
Det finns inget patent, copy right eller liknande på begreppet ”arbetsmarknadens parter” och man får naturligtvis använda det precis hur man vill men diskuterar man den svenska modellen så är betydelsen definierad.
Vad jag försöker göra är förklara den svenska modellen. Ett rimligt krav om man ska kritisera den är att man förstår den.

Man kan vinkla det så här. IF Metalls syfte med konflikten är att Tesla ska gå med i en arbetsgivarorganisation och på så sätt omfattas av det kollektivavtal fackföreningen har tecknat med den.
Det är vad man syftar på när man i dagligt tal säger att man vill att Tesla ska teckna kollektivavtal.

Du har rätt i att du upprepat det gång på gång men det gör det inte sant.
Upprepning och användande av begrepp kan så småningom förändra definitioner, så har det fungerat tidigare och så utvecklas språk.

Det som fortfarande hänger och dinglar är det faktum att INGEN har visat vart i Regeringens dokumentation det framgår en definition om arbetsmarknadens parter.
Att hänvisa till en part som i allra högsta grad är partisk är sällan en trovärdig källa.

Så gällande begreppet ”arbetsmarknadens parter” så kan vi väl vara överens om att det är ovisst om vart gränsdragningen går?

Ser vi SAOL så finns det inga som helst definitioner som syftar till arbetsgivarorganisation eller fackförbund när man ser till arbetsmarknaden, parter avser dock en enskild sida i en tvist eller del av ett sammanhang.

Så kan vi släppa det eviga tjatet om att det skulle vara exklusivt facket och arbetsgivarorganisation?

Jag tror du missuppfattar. Jag försöker inte förändra definitionen av själva ordet. När du bokar möte med din chef för att diskutera din lön så kan du ju naturligtvis kalla er själva arbetsmarknadens parter om ni vill.
Således kommer knappast SAOL hjälpa dig förstå det annorlunda heller.

Eftersom den svenska modellen i botten är en politisk konstruktion så kan man ju fråga sig om du verkligen accepterar regeringen som "opartisk". Men vi kan prova.

Hittade det här på regeringskansliets websida vid en enkel googling. Det handlar om att regering bjudit in "arbetsmarknadens parter" till informella samtal på Harpsund.

"Sverige ska värna det världsunika systemet på arbetsmarknaden, både här hemma och på EU-nivå. Framför oss ligger utmaningar som staten och parterna behöver möta gemensamt och därför bjuder vi in arbetsmarknadens parter till informella samtal på Harpsund i början av oktober. Det skriver statsminister Ulf Kristersson och arbetsmarknads- och integrationsminister Johan Pehrson i en debattartikel i Dagens industri den 29 september 2023.

Den svenska modellen är unik. På andra håll i världen lider arbetsmarknaden ofta av skadliga konflikter, som går ut över enskilda men också över ekonomi och välstånd. I Sverige förhandlar arbetsmarknadens parter och söker samförstånd, löser problem och visar tillit till varandra. Utan politikens inblandning sluter parterna avtal och ser till att Sverige fortsätter att ha bland världens bästa villkor på arbetsmarknaden. Det skapar stabilitet och trygghet. I ett svårt ekonomiskt läge har arbetsmarknadens parter visat stort ansvar – inte minst i den senaste avtalsrörelsen, då lönebildningen tog hänsyn till en situation med hög inflation.

Sverige har en av EU:s högsta arbetslöshetstal. Det rör sig om 457 500 arbetslösa. Särskilt hög är arbetslösheten bland utrikesfödda. Samtidigt har Arbetsförmedlingen 175 000 lediga jobb och arbetsgivare i både offentlig och privat sektor letar med ljus och lykta efter kompetens. Den miss-matchningen utgör en av de största utmaningarna för svensk arbetsmarknad.

Mot bakgrund av de här utmaningarna bjuder vi nu in ledande företrädare för fack och arbetsgivare till samtal på Harpsund. Vi tar upp en gammal tradition som vi tror är bra för Sverige. Det kommer handla om hur regeringen och parterna gemensamt kan värna den svenska modellen på EU-nivå, men också om hur vi kan lösa problemen på svensk arbetsmarknad. Vi tror att det går att hitta konstruktiva lösningar."

Oj, det var ganska nedlåtande.
Jag ser och förstår dina highlights och har all respekt för att Kristersson först bjuder in arbetsmarknadens parter och sedan specificerar att han förväntar sig närvaro av fack och arbetsgivarorganisationer.

Jag vill däremot vara extra tydlig, olika stycken och ingen direkt hänvisning.
Läser man ur perspektivet att parterna är fack och arbetsgivarorganisation så talar texten till dess fördel men även om man ser det förstnämnda som alla parter.

Det vill säga att det kan innebära en öppen inbjudan till andra delar från arbetsmarknadens parter, t.ex Tesla.

Så jag förstår att du tar denna text som ett ”bevis” för din tes eftersom det mycket väl kan hävdas att den ger vatten på din kvarn.
Att det skulle vara vedertaget att så är fallet har jag också en förståelse för men mycket som anses vara självklart kan komma att få konsekvenser åt ett negativt håll.

Tyvärr så har många människor den inställningen att andra är korkade och inte förstår när antaganden och vedertagna ”sanningar” blir utmanade i ett större perspektiv.

Med all respekt så tror jag att många med fackligt engagemang skulle gynnas genom att ta ett steg tillbaka, försöka förstå helheten och rollerna i samhället.
Allt styrs inte av fackliga värderingar och vedertagna vanföreställningar om sin egen förträfflighet.

Som en vis man en gång sa ”with great power comes great responsibility”.

Jag har inget fackligt engagemang om det är det du menar och det är ju just helheten jag pratar om.
Att förstår hur det hänger ihop.


Citaten kommer härifrån:
https://www.regeringen.se/debattartikla ... ns-parter/

Reportage från mötet:
https://www.sverigesingenjorer.se/opini ... -harpsund/

Nej, varken du, jag eller Tesla var inbjudna även om jag var representerad.

[Fosilfri2035]

Vad jag upprepat gång på gång i den här tråden är att när man pratar om den arbetsmarknadens parter i samband med den svenska modellen så syftar man på parterna som beskrivs ovan.
Det finns inget patent, copy right eller liknande på begreppet ”arbetsmarknadens parter” och man får naturligtvis använda det precis hur man vill men diskuterar man den svenska modellen så är betydelsen definierad.
Vad jag försöker göra är förklara den svenska modellen. Ett rimligt krav om man ska kritisera den är att man förstår den.

Man kan vinkla det så här. IF Metalls syfte med konflikten är att Tesla ska gå med i en arbetsgivarorganisation och på så sätt omfattas av det kollektivavtal fackföreningen har tecknat med den.
Det är vad man syftar på när man i dagligt tal säger att man vill att Tesla ska teckna kollektivavtal.

Du har rätt i att du upprepat det gång på gång men det gör det inte sant.
Upprepning och användande av begrepp kan så småningom förändra definitioner, så har det fungerat tidigare och så utvecklas språk.

Det som fortfarande hänger och dinglar är det faktum att INGEN har visat vart i Regeringens dokumentation det framgår en definition om arbetsmarknadens parter.
Att hänvisa till en part som i allra högsta grad är partisk är sällan en trovärdig källa.

Så gällande begreppet ”arbetsmarknadens parter” så kan vi väl vara överens om att det är ovisst om vart gränsdragningen går?

Ser vi SAOL så finns det inga som helst definitioner som syftar till arbetsgivarorganisation eller fackförbund när man ser till arbetsmarknaden, parter avser dock en enskild sida i en tvist eller del av ett sammanhang.

Så kan vi släppa det eviga tjatet om att det skulle vara exklusivt facket och arbetsgivarorganisation?

Jag tror du missuppfattar. Jag försöker inte förändra definitionen av själva ordet. När du bokar möte med din chef för att diskutera din lön så kan du ju naturligtvis kalla er själva arbetsmarknadens parter om ni vill.
Således kommer knappast SAOL hjälpa dig förstå det annorlunda heller.

Eftersom den svenska modellen i botten är en politisk konstruktion så kan man ju fråga sig om du verkligen accepterar regeringen som "opartisk". Men vi kan prova.

Hittade det här på regeringskansliets websida vid en enkel googling. Det handlar om att regering bjudit in "arbetsmarknadens parter" till informella samtal på Harpsund.

"Sverige ska värna det världsunika systemet på arbetsmarknaden, både här hemma och på EU-nivå. Framför oss ligger utmaningar som staten och parterna behöver möta gemensamt och därför bjuder vi in arbetsmarknadens parter till informella samtal på Harpsund i början av oktober. Det skriver statsminister Ulf Kristersson och arbetsmarknads- och integrationsminister Johan Pehrson i en debattartikel i Dagens industri den 29 september 2023.

Den svenska modellen är unik. På andra håll i världen lider arbetsmarknaden ofta av skadliga konflikter, som går ut över enskilda men också över ekonomi och välstånd. I Sverige förhandlar arbetsmarknadens parter och söker samförstånd, löser problem och visar tillit till varandra. Utan politikens inblandning sluter parterna avtal och ser till att Sverige fortsätter att ha bland världens bästa villkor på arbetsmarknaden. Det skapar stabilitet och trygghet. I ett svårt ekonomiskt läge har arbetsmarknadens parter visat stort ansvar – inte minst i den senaste avtalsrörelsen, då lönebildningen tog hänsyn till en situation med hög inflation.

Sverige har en av EU:s högsta arbetslöshetstal. Det rör sig om 457 500 arbetslösa. Särskilt hög är arbetslösheten bland utrikesfödda. Samtidigt har Arbetsförmedlingen 175 000 lediga jobb och arbetsgivare i både offentlig och privat sektor letar med ljus och lykta efter kompetens. Den miss-matchningen utgör en av de största utmaningarna för svensk arbetsmarknad.

Mot bakgrund av de här utmaningarna bjuder vi nu in ledande företrädare för fack och arbetsgivare till samtal på Harpsund. Vi tar upp en gammal tradition som vi tror är bra för Sverige. Det kommer handla om hur regeringen och parterna gemensamt kan värna den svenska modellen på EU-nivå, men också om hur vi kan lösa problemen på svensk arbetsmarknad. Vi tror att det går att hitta konstruktiva lösningar."

Oj, det var ganska nedlåtande.
Jag ser och förstår dina highlights och har all respekt för att Kristersson först bjuder in arbetsmarknadens parter och sedan specificerar att han förväntar sig närvaro av fack och arbetsgivarorganisationer.

Jag vill däremot vara extra tydlig, olika stycken och ingen direkt hänvisning.
Läser man ur perspektivet att parterna är fack och arbetsgivarorganisation så talar texten till dess fördel men även om man ser det förstnämnda som alla parter.

Det vill säga att det kan innebära en öppen inbjudan till andra delar från arbetsmarknadens parter, t.ex Tesla.

Så jag förstår att du tar denna text som ett ”bevis” för din tes eftersom det mycket väl kan hävdas att den ger vatten på din kvarn.
Att det skulle vara vedertaget att så är fallet har jag också en förståelse för men mycket som anses vara självklart kan komma att få konsekvenser åt ett negativt håll.

Tyvärr så har många människor den inställningen att andra är korkade och inte förstår när antaganden och vedertagna ”sanningar” blir utmanade i ett större perspektiv.

Med all respekt så tror jag att många med fackligt engagemang skulle gynnas genom att ta ett steg tillbaka, försöka förstå helheten och rollerna i samhället.
Allt styrs inte av fackliga värderingar och vedertagna vanföreställningar om sin egen förträfflighet.

Som en vis man en gång sa ”with great power comes great responsibility”.

Jag har inget fackligt engagemang om det är det du menar och det är ju just helheten jag pratar om.
Att förstår hur det hänger ihop.


Citaten kommer härifrån:
https://www.regeringen.se/debattartikla ... ns-parter/

Reportage från mötet:
https://www.sverigesingenjorer.se/opini ... -harpsund/

Nej, varken du, jag eller Tesla var inbjudna även om jag var representerad.

Jag förstår vad du säger om helheten inom den Svenska modellen och politiken som förs.

Min poäng handlar inte om att definitionen av engagemang per automatik innebär att man är fackligt aktiv.
Engagemang kan också innebära att man är påläst och införstådd med hur facken arbetar, man är engagerad i samtalen och påläst om situationer.

Att ena parten uttrycker sig på ett visst sätt och jobbar aktivt för att inom deras ramar påverka samhället och motparter så deras vilja går igenom innebär inte heller att detta är sanningen.

Att kunna backa och se på fackens roll ur ett perspektiv för hur väl de hjälper samhällets utmaningar är en större utmaning eftersom det inte bara krävs en facklig och politisk förståelse utan också en djupare affärsmässig förståelse.

Nu är vi däremot tillbaka i ett spår som vi har varit innan och det viktiga är snarare att ställa frågan om gamla övertygelser och vedertagna sanningar har utvecklats i takt med samhället.

Ja, förr var det självklart att ha kollektivavtal.
Förr hade man andra utmaningar på arbetsmarknaden.
Förr saknades möjligheten att kunna Googla för information.
Förr innebar kollektivavtal ett lyft för den enskilde anställda.

Hur vet du att Tesla som arbetsgivare inte hade varit välkommen på mötet om de hade velat det?
De tre ämnena som lyftes är i allra högsta grad någon som skulle kunna beröra Tesla eftersom deras affärsmodell ser ut som den gör.

Tror du gissar men skriver som att du med säkerhet vet, kan vi släppa detta nu med sammanfattningen att vi inte vet allt och därför inte kan säga saker med säkerhet och ta det som fakta?

[Fredrik j]

Du har rätt i att du upprepat det gång på gång men det gör det inte sant.
Upprepning och användande av begrepp kan så småningom förändra definitioner, så har det fungerat tidigare och så utvecklas språk.

Det som fortfarande hänger och dinglar är det faktum att INGEN har visat vart i Regeringens dokumentation det framgår en definition om arbetsmarknadens parter.
Att hänvisa till en part som i allra högsta grad är partisk är sällan en trovärdig källa.

Så gällande begreppet ”arbetsmarknadens parter” så kan vi väl vara överens om att det är ovisst om vart gränsdragningen går?

Ser vi SAOL så finns det inga som helst definitioner som syftar till arbetsgivarorganisation eller fackförbund när man ser till arbetsmarknaden, parter avser dock en enskild sida i en tvist eller del av ett sammanhang.

Så kan vi släppa det eviga tjatet om att det skulle vara exklusivt facket och arbetsgivarorganisation?

Jag tror du missuppfattar. Jag försöker inte förändra definitionen av själva ordet. När du bokar möte med din chef för att diskutera din lön så kan du ju naturligtvis kalla er själva arbetsmarknadens parter om ni vill.
Således kommer knappast SAOL hjälpa dig förstå det annorlunda heller.

Eftersom den svenska modellen i botten är en politisk konstruktion så kan man ju fråga sig om du verkligen accepterar regeringen som "opartisk". Men vi kan prova.

Hittade det här på regeringskansliets websida vid en enkel googling. Det handlar om att regering bjudit in "arbetsmarknadens parter" till informella samtal på Harpsund.

"Sverige ska värna det världsunika systemet på arbetsmarknaden, både här hemma och på EU-nivå. Framför oss ligger utmaningar som staten och parterna behöver möta gemensamt och därför bjuder vi in arbetsmarknadens parter till informella samtal på Harpsund i början av oktober. Det skriver statsminister Ulf Kristersson och arbetsmarknads- och integrationsminister Johan Pehrson i en debattartikel i Dagens industri den 29 september 2023.

Den svenska modellen är unik. På andra håll i världen lider arbetsmarknaden ofta av skadliga konflikter, som går ut över enskilda men också över ekonomi och välstånd. I Sverige förhandlar arbetsmarknadens parter och söker samförstånd, löser problem och visar tillit till varandra. Utan politikens inblandning sluter parterna avtal och ser till att Sverige fortsätter att ha bland världens bästa villkor på arbetsmarknaden. Det skapar stabilitet och trygghet. I ett svårt ekonomiskt läge har arbetsmarknadens parter visat stort ansvar – inte minst i den senaste avtalsrörelsen, då lönebildningen tog hänsyn till en situation med hög inflation.

Sverige har en av EU:s högsta arbetslöshetstal. Det rör sig om 457 500 arbetslösa. Särskilt hög är arbetslösheten bland utrikesfödda. Samtidigt har Arbetsförmedlingen 175 000 lediga jobb och arbetsgivare i både offentlig och privat sektor letar med ljus och lykta efter kompetens. Den miss-matchningen utgör en av de största utmaningarna för svensk arbetsmarknad.

Mot bakgrund av de här utmaningarna bjuder vi nu in ledande företrädare för fack och arbetsgivare till samtal på Harpsund. Vi tar upp en gammal tradition som vi tror är bra för Sverige. Det kommer handla om hur regeringen och parterna gemensamt kan värna den svenska modellen på EU-nivå, men också om hur vi kan lösa problemen på svensk arbetsmarknad. Vi tror att det går att hitta konstruktiva lösningar."

Oj, det var ganska nedlåtande.
Jag ser och förstår dina highlights och har all respekt för att Kristersson först bjuder in arbetsmarknadens parter och sedan specificerar att han förväntar sig närvaro av fack och arbetsgivarorganisationer.

Jag vill däremot vara extra tydlig, olika stycken och ingen direkt hänvisning.
Läser man ur perspektivet att parterna är fack och arbetsgivarorganisation så talar texten till dess fördel men även om man ser det förstnämnda som alla parter.

Det vill säga att det kan innebära en öppen inbjudan till andra delar från arbetsmarknadens parter, t.ex Tesla.

Så jag förstår att du tar denna text som ett ”bevis” för din tes eftersom det mycket väl kan hävdas att den ger vatten på din kvarn.
Att det skulle vara vedertaget att så är fallet har jag också en förståelse för men mycket som anses vara självklart kan komma att få konsekvenser åt ett negativt håll.

Tyvärr så har många människor den inställningen att andra är korkade och inte förstår när antaganden och vedertagna ”sanningar” blir utmanade i ett större perspektiv.

Med all respekt så tror jag att många med fackligt engagemang skulle gynnas genom att ta ett steg tillbaka, försöka förstå helheten och rollerna i samhället.
Allt styrs inte av fackliga värderingar och vedertagna vanföreställningar om sin egen förträfflighet.

Som en vis man en gång sa ”with great power comes great responsibility”.

Jag har inget fackligt engagemang om det är det du menar och det är ju just helheten jag pratar om.
Att förstår hur det hänger ihop.


Citaten kommer härifrån:
https://www.regeringen.se/debattartikla ... ns-parter/

Reportage från mötet:
https://www.sverigesingenjorer.se/opini ... -harpsund/

Nej, varken du, jag eller Tesla var inbjudna även om jag var representerad.

Jag förstår vad du säger om helheten inom den Svenska modellen och politiken som förs.

Min poäng handlar inte om att definitionen av engagemang per automatik innebär att man är fackligt aktiv.
Engagemang kan också innebära att man är påläst och införstådd med hur facken arbetar, man är engagerad i samtalen och påläst om situationer.

Att ena parten uttrycker sig på ett visst sätt och jobbar aktivt för att inom deras ramar påverka samhället och motparter så deras vilja går igenom innebär inte heller att detta är sanningen.

Att kunna backa och se på fackens roll ur ett perspektiv för hur väl de hjälper samhällets utmaningar är en större utmaning eftersom det inte bara krävs en facklig och politisk förståelse utan också en djupare affärsmässig förståelse.

Nu är vi däremot tillbaka i ett spår som vi har varit innan och det viktiga är snarare att ställa frågan om gamla övertygelser och vedertagna sanningar har utvecklats i takt med samhället.

Ja, förr var det självklart att ha kollektivavtal.
Förr hade man andra utmaningar på arbetsmarknaden.
Förr saknades möjligheten att kunna Googla för information.
Förr innebar kollektivavtal ett lyft för den enskilde anställda.

Hur vet du att Tesla som arbetsgivare inte hade varit välkommen på mötet om de hade velat det?
De tre ämnena som lyftes är i allra högsta grad någon som skulle kunna beröra Tesla eftersom deras affärsmodell ser ut som den gör.

Tror du gissar men skriver som att du med säkerhet vet, kan vi släppa detta nu med sammanfattningen att vi inte vet allt och därför inte kan säga saker med säkerhet och ta det som fakta?

Jag tror, precis som regeringen också gör, att behovet av parter med hög representation är ännu viktigare på en förändrad arbetsmarknad. Att just kunna bjuda in och diskutera med representanter för 80-90% av Sveriges anställda är en styrka i modellen.

Vad är det speciella med Teslas affärsmodell i det här sammanhanget?

[Magnus71]

Tyvärr ytterligare arbetstillfällen som går förlorade.
Tesla använde Wallhamn innan strejken. Nu körs bilarna in från Tyskland på lastbilar istället.

https://carup.se/svensk-jattehamn-for-b ... -saga-upp/

[backe]

Tyvärr ytterligare arbetstillfällen som går förlorade.
Tesla använde Wallhamn innan strejken. Nu körs bilarna in från Tyskland på lastbilar istället.

https://carup.se/svensk-jattehamn-for-b ... -saga-upp/

Som tur är så får personalen stöd av facket när nybilsförsäljningen går ner p.g.a. inflation och höga räntor som är svårt att styra över. Dom är nog glada att dom är anslutna till IF Metall.

Under förra året gick nybilsförsäljningen i Sverige ner med sju procent. Allt färre svenskar har råd att köpa ny bil efter högre räntor och inflation. Nu får det trista konsekvenser för de som jobbar med att ta emot bilarna i den stora importhamnen Wallhamn på Tjörn i Bohuslän.

Nu vidtar fackliga förhandlingar. De berörda medarbetarna kommer personligen att informeras. De kommer att erbjudas stöd under uppsägningsprocessen.

[JonasH]

Skulle vara intressant att se statistik på hur många som blivit av med jobbet alternativt förlorade arbetstillfällen i Sverige på grund av sympatiåtgärder.

Borde vara fler än vad som jobbar som mekaniker på Tesla nu. Åtminstone fler än de som strejkar. Tänker på hamnarbetare, lastbilschaufförer och de på Hydra Extrusion mm.

[Love_O]

Skulle vara intressant att se statistik på hur många som blivit av med jobbet alternativt förlorade arbetstillfällen i Sverige på grund av sympatiåtgärder.

Borde vara fler än vad som jobbar som mekaniker på Tesla nu. Åtminstone fler än de som strejkar. Tänker på hamnarbetare, lastbilschaufförer och de på Hydra Extrusion mm.

Det kan ju få jobb som strejkvakt på IF-metall annars.
Eftersom mekaniker inte strejkar utan anställda inom IF-metall eller medlemmar från andra företag……

[Fosilfri2035]

Tyvärr ytterligare arbetstillfällen som går förlorade.
Tesla använde Wallhamn innan strejken. Nu körs bilarna in från Tyskland på lastbilar istället.

https://carup.se/svensk-jattehamn-for-b ... -saga-upp/

Som tur är så får personalen stöd av facket när nybilsförsäljningen går ner p.g.a. inflation och höga räntor som är svårt att styra över. Dom är nog glada att dom är anslutna till IF Metall.

Under förra året gick nybilsförsäljningen i Sverige ner med sju procent. Allt färre svenskar har råd att köpa ny bil efter högre räntor och inflation. Nu får det trista konsekvenser för de som jobbar med att ta emot bilarna i den stora importhamnen Wallhamn på Tjörn i Bohuslän.

Nu vidtar fackliga förhandlingar. De berörda medarbetarna kommer personligen att informeras. De kommer att erbjudas stöd under uppsägningsprocessen.

Hoppas för deras skull att stödet är i form av pengar från strejkkassan (föga troligt) för om det är det sedvanliga med samtal och diverse kurser i CV-skrivning, Trygghetsrådet och omskolning så tycker jag synd om dom.

[Fosilfri2035]

Skulle vara intressant att se statistik på hur många som blivit av med jobbet alternativt förlorade arbetstillfällen i Sverige på grund av sympatiåtgärder.

Borde vara fler än vad som jobbar som mekaniker på Tesla nu. Åtminstone fler än de som strejkar. Tänker på hamnarbetare, lastbilschaufförer och de på Hydra Extrusion mm.

Tror tyvärr inte att det kommer fram eftersom det skulle skada den fackliga verksamheten.

[TiborBlomhall]

Elektrikerna polisanmäler Tesla – igen: ”Misstänker att bolaget bryter mot lagen”

Varje företag som utför elarbeten måste registrera sig hos Elsäkerhetsverket.

Det har Teslas svenska bolag, TM Sweden, inte gjort, enligt fackförbundet Elektrikerna.

– Kravet att registrera sig hos Elsäkerhetsverket gäller inte så länge man bara utför arbeten på en egen anläggning. Men vi har uppgifter som tyder på att Teslas laddstolpar inte är ”egen anläggning” i juridisk mening, säger Dennys Bello, vikarierande kommunikationschef hos Elektrikerna.

Elektrikerna misstänker att laddstolparna inte är Teslas egen anläggning eftersom Tesla inte äger marken de står på.

https://arbetet.se/2025/01/28/elektrike ... mot-lagen/



Nej, Tesla äger inte marken. Men de äger laddstolparna. Det skulle tagit typ tio minuter att ta reda på så skulle de sluppit anmäla i onödan. Inte en chans att de kan vinna detta.

[bjornnilsson]

Det finns ett värde att inte kolla fakta. För det skapar rubriker.

[roffe_s]

Elektrikerna polisanmäler Tesla – igen: ”Misstänker att bolaget bryter mot lagen”

Varje företag som utför elarbeten måste registrera sig hos Elsäkerhetsverket.

Det har Teslas svenska bolag, TM Sweden, inte gjort, enligt fackförbundet Elektrikerna.

– Kravet att registrera sig hos Elsäkerhetsverket gäller inte så länge man bara utför arbeten på en egen anläggning. Men vi har uppgifter som tyder på att Teslas laddstolpar inte är ”egen anläggning” i juridisk mening, säger Dennys Bello, vikarierande kommunikationschef hos Elektrikerna.

Elektrikerna misstänker att laddstolparna inte är Teslas egen anläggning eftersom Tesla inte äger marken de står på.

https://arbetet.se/2025/01/28/elektrike ... mot-lagen/



Nej, Tesla äger inte marken. Men de äger laddstolparna. Det skulle tagit typ tio minuter att ta reda på så skulle de sluppit anmäla i onödan. Inte en chans att de kan vinna detta.

Säker? Jag blir ur juridisk synpunkt lite fundersam, laddarna placeras på hyrd mark men framför allt nyttjas de av tredje man, d v s Du och jag, kreti och pleti. Hade Tesla nyttjat laddarna själva hade nog fallet känts mer ”på fast mark”, men frågan är om ”egen anläggning” i juridisk mening kan nyttjas av tredje man på kommersiella grunder.

Jag är alls inte bevandrad i denna del av ESV:s föreskrifter. Men till dess att någon lagvrängare tittat djupare på föreskrift och argumentation skulle jag nog inte vara stensäker på utfallet…

Mina 2p, ha en fortsatt fin kväll

[TiborBlomhall]

Den motiveringen "köper" jag mer, men det har ju inget med marken att göra.

[dstr]

Om det inte är teslas anläggning så är det väl bara att slå på strömmen.

Bestäm er för i helvete.