Kärnkraft är inte framtiden

[Airlift]

På tal om risker med elproduktion så brinner det i världens största batterilager.

Vilka risker tar vi med en kraftigt ökande energilagring?

https://apnews.com/article/battery-stor ... 4722a8b1f8

Är väl fjärde? gången Moss Landing brinner? Ahem…

[Lerumsexpressen]

Och som vanligt så skjuter vi budbäraren.

Christian Steinbeck är absolut ingen expert på elproduktion.
Han är företagsekonom och CFO vilket innebär att han är expert på ekonomi och bokföring
vilket är det som han visat brister i majoriteten av alla svenska vindkraftsparker.

Du har alltså inga kommentarer om innehållet dvs vindkraftens urusla ekonomi och risken att vi skattebetalare får stå för kostnaden att städa upp?

Så länge man pratar skit om. vindkraften oc solen är man relevant att snacka. Kan man inte ta vetenskapen och be de prata istället? Med siffror kan man få vilka bevis som helst. Bara ge resultatet till en mattematikr så fixar han eller hon resten.

Så när en erfaren ekonom visar facit över vindkraftens dåliga ekonomi, som för övrigt baseras på deras egna redovisning så är det inget man ska lyssna på.

Utan istället så ska vi lyssna på vetenskapen ?
Herregud jag som alltid trott att ekonomer kunde ekonomi.

Men detta gäller kanske bara väderberoende kraft?

Vad menar du?
En ekonom kan räkna siffror, be gärna en ekonom räkna på ny kärnkraft, tror att ekonomerna finner att ny kärnkraft är extremt dyr och aldrig kommer bära sina egna kostnader.

Det jag skrev är att det populitser och kärnkraftsmotståndare käbblat om spelar inte någon roll längre.
Ingen kan bygga något utan bidrag och nästan all befintlig produktion kommer ha enorma utmaningar med lönsamheten.

Nu var svaret till Neko och inte till dig, och om du hade läst länken som det ursprungliga inlägget handlade om så hade du fått kontexten där.

Sen handlade det inte om spekulationer utan det var en genomgång av vindkraftbranschens dåliga ekonomi och stora förluster som riskerar att vältras över på oss skattebetalare.

Ny kärnkraft bygger på långsiktighet och om man går igenom beräkningarna som ligger till grund för lånegarantierna och garantipriset så är det beräknat att göra ny kärnkraft lönsamt.

Men för all del har du någon ekonom som kan påvisa motsatsen så länka gärna

Jag ger ju dig rätt här och nu!
Jag säger att nästan alla går med förlust nu, om de skulle sälja på öppna marknaden.
Men många räddas av långa kontrakt, exempelvis kärnkraften som ställde av befintliga KKV pga låga elpriser.

Sedan var det många ord men inga bevis på att ny kärnkraft är lönsam.
Ny kärnkraft som vill ha garanterade intäkter i 40 år, låter inte direkt som att verksägaren tror på någon lönsamhet utan bidrag.
Den ekonomen som kan räkna hem det utan bidrag vill jag träffa, har en bro att sälja.

[Airlift]

Elproducenterna kommer bli besvikna på 2025, verkar som om det blir det billigaste elprisåret någonsin.
Svårt att räkna hem ny elproduktion oavsett metod.
Lokal självförsörjning och/eller krisberedskap är det enda som kan motivera en investering.

"I snitt låg elpriset i system år 2024 på 36 euro per MWh, vilket är det lägsta sedan det extremt blöta året 2020. Även 2025 ser ut att bli ett riktigt lågprisår till följd av lågkonjunktur, milt vinterväder och extremt mycket vatten i vattenmagasinen. Om dagens väderprognoser slår in kan 2025 bli ett av de billigare elåren någonsin. Det visar elbolaget Bixias prognos för 2025."

"Terminerna för februari har sedan den tredje december gått ned från 60 euro/MWh till 33 euro, vilket är extremt billigt för årets normalt kallaste månad och därmed högst förbrukning. Kvartal tre och fyra kan båda handlas för under 20 euro på elterminsmarknaden i dagsläget. Helårsterminen för 2025 stängde på 33 euro precis innan årsskiftet"

https://www.bixia.se/press/nyheter/2025 ... n-nagonsin

Incoming önskan om ökade bidrag till volatila inom 3…2…1..?

Nämen! Blott två dagar efter mitt inlägg.
Vem hade kunnat ana? @Lerumsexpressen ??

https://www.di.se/nyheter/stena-agaren- ... ller-inte/

Skattebetalarna ska se till så att vindkraften gör vinst. Lol. Stena. Somna om.


Nej, såhär ska det vara om det är vettigt; volatilt+lagring ska ställas mot kärnkraft. Inte den falska ekonomi dessa forskare och andra far med.

[chaffis75]

Elproducenterna kommer bli besvikna på 2025, verkar som om det blir det billigaste elprisåret någonsin.
Svårt att räkna hem ny elproduktion oavsett metod.
Lokal självförsörjning och/eller krisberedskap är det enda som kan motivera en investering.

"I snitt låg elpriset i system år 2024 på 36 euro per MWh, vilket är det lägsta sedan det extremt blöta året 2020. Även 2025 ser ut att bli ett riktigt lågprisår till följd av lågkonjunktur, milt vinterväder och extremt mycket vatten i vattenmagasinen. Om dagens väderprognoser slår in kan 2025 bli ett av de billigare elåren någonsin. Det visar elbolaget Bixias prognos för 2025."

"Terminerna för februari har sedan den tredje december gått ned från 60 euro/MWh till 33 euro, vilket är extremt billigt för årets normalt kallaste månad och därmed högst förbrukning. Kvartal tre och fyra kan båda handlas för under 20 euro på elterminsmarknaden i dagsläget. Helårsterminen för 2025 stängde på 33 euro precis innan årsskiftet"

https://www.bixia.se/press/nyheter/2025 ... n-nagonsin

Incoming önskan om ökade bidrag till volatila inom 3…2…1..?

Nämen! Blott två dagar efter mitt inlägg.
Vem hade kunnat ana? @Lerumsexpressen ??

https://www.di.se/nyheter/stena-agaren- ... ller-inte/

Skattebetalarna ska se till så att vindkraften gör vinst. Lol. Stena. Somna om.


Nej, såhär ska det vara om det är vettigt; volatilt+lagring ska ställas mot kärnkraft. Inte den falska ekonomi dessa forskare och andra far med.

Varför vill de hyra batteri lager? Om de tror de är en bra affär så bygger man väl själv.. jo håller med, låter som de vill pumpa svenska kraftnät på pengar.

[Airlift]

Elproducenterna kommer bli besvikna på 2025, verkar som om det blir det billigaste elprisåret någonsin.
Svårt att räkna hem ny elproduktion oavsett metod.
Lokal självförsörjning och/eller krisberedskap är det enda som kan motivera en investering.

"I snitt låg elpriset i system år 2024 på 36 euro per MWh, vilket är det lägsta sedan det extremt blöta året 2020. Även 2025 ser ut att bli ett riktigt lågprisår till följd av lågkonjunktur, milt vinterväder och extremt mycket vatten i vattenmagasinen. Om dagens väderprognoser slår in kan 2025 bli ett av de billigare elåren någonsin. Det visar elbolaget Bixias prognos för 2025."

"Terminerna för februari har sedan den tredje december gått ned från 60 euro/MWh till 33 euro, vilket är extremt billigt för årets normalt kallaste månad och därmed högst förbrukning. Kvartal tre och fyra kan båda handlas för under 20 euro på elterminsmarknaden i dagsläget. Helårsterminen för 2025 stängde på 33 euro precis innan årsskiftet"

https://www.bixia.se/press/nyheter/2025 ... n-nagonsin

Incoming önskan om ökade bidrag till volatila inom 3…2…1..?

Nämen! Blott två dagar efter mitt inlägg.
Vem hade kunnat ana? @Lerumsexpressen ??

https://www.di.se/nyheter/stena-agaren- ... ller-inte/

Skattebetalarna ska se till så att vindkraften gör vinst. Lol. Stena. Somna om.


Nej, såhär ska det vara om det är vettigt; volatilt+lagring ska ställas mot kärnkraft. Inte den falska ekonomi dessa forskare och andra far med.

Varför vill de hyra batteri lager? Om de tror de är en bra affär så bygger man väl själv.. jo håller med, låter som de vill pumpa svenska kraftnät på pengar.

Enkelt så tror de inte själva på modellen. Nu borde de flesta volatilitetsvurmarna dra öronen åt sig men…det blir säkert bidrag ånyo..

[Lerumsexpressen]

Elproducenterna kommer bli besvikna på 2025, verkar som om det blir det billigaste elprisåret någonsin.
Svårt att räkna hem ny elproduktion oavsett metod.
Lokal självförsörjning och/eller krisberedskap är det enda som kan motivera en investering.

"I snitt låg elpriset i system år 2024 på 36 euro per MWh, vilket är det lägsta sedan det extremt blöta året 2020. Även 2025 ser ut att bli ett riktigt lågprisår till följd av lågkonjunktur, milt vinterväder och extremt mycket vatten i vattenmagasinen. Om dagens väderprognoser slår in kan 2025 bli ett av de billigare elåren någonsin. Det visar elbolaget Bixias prognos för 2025."

"Terminerna för februari har sedan den tredje december gått ned från 60 euro/MWh till 33 euro, vilket är extremt billigt för årets normalt kallaste månad och därmed högst förbrukning. Kvartal tre och fyra kan båda handlas för under 20 euro på elterminsmarknaden i dagsläget. Helårsterminen för 2025 stängde på 33 euro precis innan årsskiftet"

https://www.bixia.se/press/nyheter/2025 ... n-nagonsin

Incoming önskan om ökade bidrag till volatila inom 3…2…1..?

Nämen! Blott två dagar efter mitt inlägg.
Vem hade kunnat ana? @Lerumsexpressen ??

https://www.di.se/nyheter/stena-agaren- ... ller-inte/

Skattebetalarna ska se till så att vindkraften gör vinst. Lol. Stena. Somna om.


Nej, såhär ska det vara om det är vettigt; volatilt+lagring ska ställas mot kärnkraft. Inte den falska ekonomi dessa forskare och andra far med.

Tyvärr låst artikel.

[Lerumsexpressen]

20 miljarder till Bio-CCS.

Negativa utsläpp på 800 000 ton CO₂/år betyder.
• Det är 8 % av Sveriges totala klimatpåverkan från inrikes transporter 2022.
• Det motsvarar 6,67 miljarder bilkilometer utan utsläpp.


"Stockholm Exergi har tilldelats stöd i Energimyndighetens omvända auktion för bio-CCS. Det beviljade stödet uppgår till drygt 20 miljarder kronor och kommer att betalas ut löpande under max 15 år, från påbörjad geologisk lagring. Stödet är en viktig del av finansieringen för att möjliggöra 800 000 ton koldioxid i minusutsläpp per år, vilket är mer än vad Stockholms vägtrafik släpper ut under ett år."

https://www.stockholmexergi.se/nyheter/ ... r-bio-ccs/

[Airlift]

20 miljarder till Bio-CCS.

Negativa utsläpp på 800 000 ton CO₂/år betyder.
• Det är 8 % av Sveriges totala klimatpåverkan från inrikes transporter 2022.
• Det motsvarar 6,67 miljarder bilkilometer utan utsläpp.


"Stockholm Exergi har tilldelats stöd i Energimyndighetens omvända auktion för bio-CCS. Det beviljade stödet uppgår till drygt 20 miljarder kronor och kommer att betalas ut löpande under max 15 år, från påbörjad geologisk lagring. Stödet är en viktig del av finansieringen för att möjliggöra 800 000 ton koldioxid i minusutsläpp per år, vilket är mer än vad Stockholms vägtrafik släpper ut under ett år."

https://www.stockholmexergi.se/nyheter/ ... r-bio-ccs/

Ännu mer miljarder till vilken nytta? Det är ruskigt hur man sprider pengar. Det är ca 10x10mil skog. Sverige har väl nertominus? Frapperande

[Lerumsexpressen]

20 miljarder till Bio-CCS.

Negativa utsläpp på 800 000 ton CO₂/år betyder.
• Det är 8 % av Sveriges totala klimatpåverkan från inrikes transporter 2022.
• Det motsvarar 6,67 miljarder bilkilometer utan utsläpp.


"Stockholm Exergi har tilldelats stöd i Energimyndighetens omvända auktion för bio-CCS. Det beviljade stödet uppgår till drygt 20 miljarder kronor och kommer att betalas ut löpande under max 15 år, från påbörjad geologisk lagring. Stödet är en viktig del av finansieringen för att möjliggöra 800 000 ton koldioxid i minusutsläpp per år, vilket är mer än vad Stockholms vägtrafik släpper ut under ett år."

https://www.stockholmexergi.se/nyheter/ ... r-bio-ccs/

Ännu mer miljarder till vilken nytta? Det är ruskigt hur man sprider pengar. Det är ca 10x10mil skog. Sverige har väl nertominus? Frapperande

Staten och EU vill att vi fångar in koldioxid så att utsläppare kan köpa sig fria.
Tror de flesta köparna är utländska.

[Airlift]

20 miljarder till Bio-CCS.

Negativa utsläpp på 800 000 ton CO₂/år betyder.
• Det är 8 % av Sveriges totala klimatpåverkan från inrikes transporter 2022.
• Det motsvarar 6,67 miljarder bilkilometer utan utsläpp.


"Stockholm Exergi har tilldelats stöd i Energimyndighetens omvända auktion för bio-CCS. Det beviljade stödet uppgår till drygt 20 miljarder kronor och kommer att betalas ut löpande under max 15 år, från påbörjad geologisk lagring. Stödet är en viktig del av finansieringen för att möjliggöra 800 000 ton koldioxid i minusutsläpp per år, vilket är mer än vad Stockholms vägtrafik släpper ut under ett år."

https://www.stockholmexergi.se/nyheter/ ... r-bio-ccs/

Ännu mer miljarder till vilken nytta? Det är ruskigt hur man sprider pengar. Det är ca 10x10mil skog. Sverige har väl nertominus? Frapperande

Staten och EU vill att vi fångar in koldioxid så att utsläppare kan köpa sig fria.
Tror de flesta köparna är utländska.

Trams. Det blir ett northvolt igen.

[Lerumsexpressen]

20 miljarder till Bio-CCS.

Negativa utsläpp på 800 000 ton CO₂/år betyder.
• Det är 8 % av Sveriges totala klimatpåverkan från inrikes transporter 2022.
• Det motsvarar 6,67 miljarder bilkilometer utan utsläpp.


"Stockholm Exergi har tilldelats stöd i Energimyndighetens omvända auktion för bio-CCS. Det beviljade stödet uppgår till drygt 20 miljarder kronor och kommer att betalas ut löpande under max 15 år, från påbörjad geologisk lagring. Stödet är en viktig del av finansieringen för att möjliggöra 800 000 ton koldioxid i minusutsläpp per år, vilket är mer än vad Stockholms vägtrafik släpper ut under ett år."

https://www.stockholmexergi.se/nyheter/ ... r-bio-ccs/

Ännu mer miljarder till vilken nytta? Det är ruskigt hur man sprider pengar. Det är ca 10x10mil skog. Sverige har väl nertominus? Frapperande

Staten och EU vill att vi fångar in koldioxid så att utsläppare kan köpa sig fria.
Tror de flesta köparna är utländska.

Trams. Det blir ett northvolt igen.

Ytterligare en felsatsning från regeringen?
Är de verkligen kompetenta nog för att ha ansvar för våra framtidsfrågor inom energi?

[Airlift]

20 miljarder till Bio-CCS.

Negativa utsläpp på 800 000 ton CO₂/år betyder.
• Det är 8 % av Sveriges totala klimatpåverkan från inrikes transporter 2022.
• Det motsvarar 6,67 miljarder bilkilometer utan utsläpp.


"Stockholm Exergi har tilldelats stöd i Energimyndighetens omvända auktion för bio-CCS. Det beviljade stödet uppgår till drygt 20 miljarder kronor och kommer att betalas ut löpande under max 15 år, från påbörjad geologisk lagring. Stödet är en viktig del av finansieringen för att möjliggöra 800 000 ton koldioxid i minusutsläpp per år, vilket är mer än vad Stockholms vägtrafik släpper ut under ett år."

https://www.stockholmexergi.se/nyheter/ ... r-bio-ccs/

Ännu mer miljarder till vilken nytta? Det är ruskigt hur man sprider pengar. Det är ca 10x10mil skog. Sverige har väl nertominus? Frapperande

Staten och EU vill att vi fångar in koldioxid så att utsläppare kan köpa sig fria.
Tror de flesta köparna är utländska.

Trams. Det blir ett northvolt igen.

Ytterligare en felsatsning från regeringen?
Är de verkligen kompetenta nog för att ha ansvar för våra framtidsfrågor inom energi?

Det stod klart den dagen man lade tid på volatil kraft. Politiken är känslostyrd. Inte logisk.

[Lerumsexpressen]

Ännu mer miljarder till vilken nytta? Det är ruskigt hur man sprider pengar. Det är ca 10x10mil skog. Sverige har väl nertominus? Frapperande

Staten och EU vill att vi fångar in koldioxid så att utsläppare kan köpa sig fria.
Tror de flesta köparna är utländska.

Trams. Det blir ett northvolt igen.

Ytterligare en felsatsning från regeringen?
Är de verkligen kompetenta nog för att ha ansvar för våra framtidsfrågor inom energi?

Det stod klart den dagen man lade tid på volatil kraft. Politiken är känslostyrd. Inte logisk.

Allt här i världen är känslostyrt, med lager av beaktandet för konsekvenserna för ekonomin, sociala, miljö, klimat, arbetsmiljö, lokala förutsättningar, nationella beaktanden.
Logik är olika för olika perspektiv, personer och politiska åskådningar.

Enligt mig så är det ologiskt att säga att ena alternativet bara är känslostyrt, det andra är bara logisk.

[Airlift]

Staten och EU vill att vi fångar in koldioxid så att utsläppare kan köpa sig fria.
Tror de flesta köparna är utländska.

Trams. Det blir ett northvolt igen.

Ytterligare en felsatsning från regeringen?
Är de verkligen kompetenta nog för att ha ansvar för våra framtidsfrågor inom energi?

Det stod klart den dagen man lade tid på volatil kraft. Politiken är känslostyrd. Inte logisk.

Allt här i världen är känslostyrt, med lager av beaktandet för konsekvenserna för ekonomin, sociala, miljö, klimat, arbetsmiljö, lokala förutsättningar, nationella beaktanden.
Logik är olika för olika perspektiv, personer och politiska åskådningar.

Enligt mig så är det ologiskt att säga att ena alternativet bara är känslostyrt, det andra är bara logisk.

Det finns noll konsekvenstänk om man kan få in miljö eller klimat i mixen. Det som varit grunden är en långtgående övertygelse att ”göra gott för jorden”. En slags renässans i tro på en högre makt i paritet.

[niklas12]

Staten och EU vill att vi fångar in koldioxid så att utsläppare kan köpa sig fria.
Tror de flesta köparna är utländska.

Trams. Det blir ett northvolt igen.

Ytterligare en felsatsning från regeringen?
Är de verkligen kompetenta nog för att ha ansvar för våra framtidsfrågor inom energi?

Det stod klart den dagen man lade tid på volatil kraft. Politiken är känslostyrd. Inte logisk.

Allt här i världen är känslostyrt, med lager av beaktandet för konsekvenserna för ekonomin, sociala, miljö, klimat, arbetsmiljö, lokala förutsättningar, nationella beaktanden.
Logik är olika för olika perspektiv, personer och politiska åskådningar.

Enligt mig så är det ologiskt att säga att ena alternativet bara är känslostyrt, det andra är bara logisk.

Många av de största argumenten mot kärnkraft bygger på känslor inte fakta.
Ett exempel är att kärnkraft ofta påstås vara extremt farligt, när det faktiska utfallet är raka motsatsen och kärnkraft är det säkraste sättet att producera el på.

Ett annat populärt motargument är hur farligt kärnavfallet är där riskerna är kraftigt överdrivna.

De största motargumenten mot väderberoende kraft är att produktionen är oförutsägbar och inte går att matcha mot efterfrågan, vilket är sant då det är vädret som styr produktionen och i bästa fall går vädret att förutspå med några dagars framförhållning.

Lönsamheten är ett annat argument och tittar på det faktiska utfallet för vindkraftsbranschen som helhet, så är vindkraft en förlustaffär.
Detta är baserat på verkliga resultat från bolagens egna bokslut.

[vigge50]

Uppdaterar med ny data över rullande 52-veckrs produktion av olika kraftslag. Efter att ha legat still under lång tid så har vindkraften klättrat ordentligt den senaste tiden och passerat 40 TWh.

Det tillsammans med det milda vädret har gjort att användandet av vattenkraften gått ner vilket gör att vi nu har ovanligt mycket i våra vattenmagasin vilket är trevligt.

Kärnkraften höll på att klättra uppåt men är nu åter på väg ner då det inte går som tänkt.

För värmekraften så är vi nere på den lägsta nivån under den perioden jag har data, alltså de senaste sex åren.

[Lerumsexpressen]

Trams. Det blir ett northvolt igen.

Ytterligare en felsatsning från regeringen?
Är de verkligen kompetenta nog för att ha ansvar för våra framtidsfrågor inom energi?

Det stod klart den dagen man lade tid på volatil kraft. Politiken är känslostyrd. Inte logisk.

Allt här i världen är känslostyrt, med lager av beaktandet för konsekvenserna för ekonomin, sociala, miljö, klimat, arbetsmiljö, lokala förutsättningar, nationella beaktanden.
Logik är olika för olika perspektiv, personer och politiska åskådningar.

Enligt mig så är det ologiskt att säga att ena alternativet bara är känslostyrt, det andra är bara logisk.

Många av de största argumenten mot kärnkraft bygger på känslor inte fakta.
Ett exempel är att kärnkraft ofta påstås vara extremt farligt, när det faktiska utfallet är raka motsatsen och kärnkraft är det säkraste sättet att producera el på.

Ett annat populärt motargument är hur farligt kärnavfallet är där riskerna är kraftigt överdrivna.

De största motargumenten mot väderberoende kraft är att produktionen är oförutsägbar och inte går att matcha mot efterfrågan, vilket är sant då det är vädret som styr produktionen och i bästa fall går vädret att förutspå med några dagars framförhållning.

Lönsamheten är ett annat argument och tittar på det faktiska utfallet för vindkraftsbranschen som helhet, så är vindkraft en förlustaffär.
Detta är baserat på verkliga resultat från bolagens egna bokslut.

Kan du ge faktan och lönsamheten för ny kärnkraft igen?

[niklas12]

Ytterligare en felsatsning från regeringen?
Är de verkligen kompetenta nog för att ha ansvar för våra framtidsfrågor inom energi?

Det stod klart den dagen man lade tid på volatil kraft. Politiken är känslostyrd. Inte logisk.

Allt här i världen är känslostyrt, med lager av beaktandet för konsekvenserna för ekonomin, sociala, miljö, klimat, arbetsmiljö, lokala förutsättningar, nationella beaktanden.
Logik är olika för olika perspektiv, personer och politiska åskådningar.

Enligt mig så är det ologiskt att säga att ena alternativet bara är känslostyrt, det andra är bara logisk.

Många av de största argumenten mot kärnkraft bygger på känslor inte fakta.
Ett exempel är att kärnkraft ofta påstås vara extremt farligt, när det faktiska utfallet är raka motsatsen och kärnkraft är det säkraste sättet att producera el på.

Ett annat populärt motargument är hur farligt kärnavfallet är där riskerna är kraftigt överdrivna.

De största motargumenten mot väderberoende kraft är att produktionen är oförutsägbar och inte går att matcha mot efterfrågan, vilket är sant då det är vädret som styr produktionen och i bästa fall går vädret att förutspå med några dagars framförhållning.

Lönsamheten är ett annat argument och tittar på det faktiska utfallet för vindkraftsbranschen som helhet, så är vindkraft en förlustaffär.
Detta är baserat på verkliga resultat från bolagens egna bokslut.

Kan du ge faktan och lönsamheten för ny kärnkraft igen?

Självklart här kommer bokslutet för OKG som ett exempel och de har uppvisat god lönsamhet för kärnkraft

Att lämna facit på någonting som ännu inte finns blir svårt men om man kollar över intresset för den modellen som föreslagits så fanns det flera intressenter som ser lönsamhet i ny kärnkraft

[niklas12]

En mycket intressant artikel om elområdesindelningen samt hur man kunde undvikit detta.

https://www.tn.se/inrikes/41158/haverie ... krammande/

[Lerumsexpressen]

Det stod klart den dagen man lade tid på volatil kraft. Politiken är känslostyrd. Inte logisk.

Allt här i världen är känslostyrt, med lager av beaktandet för konsekvenserna för ekonomin, sociala, miljö, klimat, arbetsmiljö, lokala förutsättningar, nationella beaktanden.
Logik är olika för olika perspektiv, personer och politiska åskådningar.

Enligt mig så är det ologiskt att säga att ena alternativet bara är känslostyrt, det andra är bara logisk.

Många av de största argumenten mot kärnkraft bygger på känslor inte fakta.
Ett exempel är att kärnkraft ofta påstås vara extremt farligt, när det faktiska utfallet är raka motsatsen och kärnkraft är det säkraste sättet att producera el på.

Ett annat populärt motargument är hur farligt kärnavfallet är där riskerna är kraftigt överdrivna.

De största motargumenten mot väderberoende kraft är att produktionen är oförutsägbar och inte går att matcha mot efterfrågan, vilket är sant då det är vädret som styr produktionen och i bästa fall går vädret att förutspå med några dagars framförhållning.

Lönsamheten är ett annat argument och tittar på det faktiska utfallet för vindkraftsbranschen som helhet, så är vindkraft en förlustaffär.
Detta är baserat på verkliga resultat från bolagens egna bokslut.

Kan du ge faktan och lönsamheten för ny kärnkraft igen?

Självklart här kommer bokslutet för OKG som ett exempel och de har uppvisat god lönsamhet för kärnkraft

Att lämna facit på någonting som ännu inte finns blir svårt men om man kollar över intresset för den modellen som föreslagits så fanns det flera intressenter som ser lönsamhet i ny kärnkraft

IMG_7091.png

Nya verk klarar inte bära sina egna kostnader, annars så hade vi inte haft statliga utredningen.
Utan det krävs att pappa betalar.

[chaffis75]

Allt här i världen är känslostyrt, med lager av beaktandet för konsekvenserna för ekonomin, sociala, miljö, klimat, arbetsmiljö, lokala förutsättningar, nationella beaktanden.
Logik är olika för olika perspektiv, personer och politiska åskådningar.

Enligt mig så är det ologiskt att säga att ena alternativet bara är känslostyrt, det andra är bara logisk.

Många av de största argumenten mot kärnkraft bygger på känslor inte fakta.
Ett exempel är att kärnkraft ofta påstås vara extremt farligt, när det faktiska utfallet är raka motsatsen och kärnkraft är det säkraste sättet att producera el på.

Ett annat populärt motargument är hur farligt kärnavfallet är där riskerna är kraftigt överdrivna.

De största motargumenten mot väderberoende kraft är att produktionen är oförutsägbar och inte går att matcha mot efterfrågan, vilket är sant då det är vädret som styr produktionen och i bästa fall går vädret att förutspå med några dagars framförhållning.

Lönsamheten är ett annat argument och tittar på det faktiska utfallet för vindkraftsbranschen som helhet, så är vindkraft en förlustaffär.
Detta är baserat på verkliga resultat från bolagens egna bokslut.

Kan du ge faktan och lönsamheten för ny kärnkraft igen?

Självklart här kommer bokslutet för OKG som ett exempel och de har uppvisat god lönsamhet för kärnkraft

Att lämna facit på någonting som ännu inte finns blir svårt men om man kollar över intresset för den modellen som föreslagits så fanns det flera intressenter som ser lönsamhet i ny kärnkraft

IMG_7091.png

Nya verk klarar inte bära sina egna kostnader, annars så hade vi inte haft statliga utredningen.
Utan det krävs att pappa betalar.

De beror ännu med på politiks osäkerhet.. glöm inte Ringhals 5 och 6 som faktiskt var på gång men som stoppades politiskt (indirekt).

[Lerumsexpressen]

En mycket intressant artikel om elområdesindelningen samt hur man kunde undvikit detta.

https://www.tn.se/inrikes/41158/haverie ... krammande/

Ja den förklarar bra om historien bakom och vad som hänt under vägen.

Står även mycket om sådant vi kivats om tidigare i denna tråd, om denna skrift ska ses som fakta överlåter jag till er andra att bestämma.

Men oavsett så kan vi ta till oss dessa textrader, varav tvåan är än idag ett het ämne ute i nejderna, oavsett energibolag eller produktionsmetod i Sverige.

1; Genom att dra gränsen mellan område 3 och 4 så att både Ringhals och Oskarshamn precis hamnade i elområde 3, anser Per Tryding att Svenska kraftnät med vilje gjorde elområde 4 till ett ”kroniskt bristområde” med ständigt höga elpriser i förhållande till resten av landet.

2;
"Förenklat innebär prisskillnaderna mellan områdena att Svenska kraftnät får in så kallade flaskhalsintäkter och enligt EU:s regler ska de användas till att åtgärda de problem som orsakar prisskillnaderna från första början. Ju större prisskillnader desto större intäkter till Svenska kraftnät. Eftert de senaste årens vintrar med ibland enorma prisskillnader mellan norr och söder ska myndigheten ha byggt upp en kassa på runt 100 miljarder kronor"

[Airlift]

Allt här i världen är känslostyrt, med lager av beaktandet för konsekvenserna för ekonomin, sociala, miljö, klimat, arbetsmiljö, lokala förutsättningar, nationella beaktanden.
Logik är olika för olika perspektiv, personer och politiska åskådningar.

Enligt mig så är det ologiskt att säga att ena alternativet bara är känslostyrt, det andra är bara logisk.

Många av de största argumenten mot kärnkraft bygger på känslor inte fakta.
Ett exempel är att kärnkraft ofta påstås vara extremt farligt, när det faktiska utfallet är raka motsatsen och kärnkraft är det säkraste sättet att producera el på.

Ett annat populärt motargument är hur farligt kärnavfallet är där riskerna är kraftigt överdrivna.

De största motargumenten mot väderberoende kraft är att produktionen är oförutsägbar och inte går att matcha mot efterfrågan, vilket är sant då det är vädret som styr produktionen och i bästa fall går vädret att förutspå med några dagars framförhållning.

Lönsamheten är ett annat argument och tittar på det faktiska utfallet för vindkraftsbranschen som helhet, så är vindkraft en förlustaffär.
Detta är baserat på verkliga resultat från bolagens egna bokslut.

Kan du ge faktan och lönsamheten för ny kärnkraft igen?

Självklart här kommer bokslutet för OKG som ett exempel och de har uppvisat god lönsamhet för kärnkraft

Att lämna facit på någonting som ännu inte finns blir svårt men om man kollar över intresset för den modellen som föreslagits så fanns det flera intressenter som ser lönsamhet i ny kärnkraft

IMG_7091.png

Nya verk klarar inte bära sina egna kostnader, annars så hade vi inte haft statliga utredningen.
Utan det krävs att pappa betalar.

Väldigt stora ord från en som förespråkar volatil energiförsörjning, som, utan att behöva exemplifiera ytterliga pga nyligen påvisade axplock ur vindenergins verkliga ekonomi och brösttoner från bolag och investerare. Gratis anslutning, bidrag, stöd, certifikat.
Broder, du ser inte bjälken i ditt eget öga och det är väldigt tydligt.

[+46]

Mycket snack…
Nämn en vindkraftpark som har fått gratis anslutning till SVKs stamnät eller elnätsoperatörernas lokala/regionala distributionsnät

[Airlift]

Mycket snack…
Nämn en vindkraftpark som har fått gratis anslutning till SVKs stamnät eller elnätsoperatörernas lokala/regionala distributionsnät

Skrev jag att de fått eller vill ha?

Här finns en snyftare som vill ha annars blir det ”ingen bra ekonomi”;

https://www.tn.se/naringsliv/40453/avsl ... vindkraft/


Jadå, Anna Borg vill att pappa betalar. Härav bjälken i Lerumsexpressens eget öga.
Frågor på det?