Finns det någon fördel att ladda till 60%

[Ingemar S]

Tackar.
Nu får jag 75,4 kWh, dvs -3% från 77,8.
Konstanten får jag till 164,6 Wh, verkar det rimligt?


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[AAKEE]

Tackar.
Nu får jag 75,4 kWh, dvs -3% från 77,8.
Konstanten får jag till 164,6 Wh, verkar det rimligt?


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Nykapaciteten 78.8 kWh, så -4%.

Jag hade 164.7, hemsnickrat innan Tesla började visa den datan så 164.6 låter som korrekt och facit.

[Ingemar S]

Var hittar man siffran 78,8 kWh som start kapacitet?
Jag hittade 77,8 på en site, men mina inte var nu…
På EV database hittar man 78,1 ”Nominal Capacity”.

Skickat från min iPhone med Tapatalk

[AAKEE]

Var hittar man siffran 78,8 kWh som start kapacitet?

I bilens CANBUS, om man frågar batteriet själv

77.8 kWh är det första Panasonicbatteriet i model 3.

Alla Y LR/P och 3 LR/P från ~2022 har LG på 78.8 kWh.

Jag hittade 77,8 på en site, men mina inte var nu…
På EV database hittar man 78,1 ”Nominal Capacity”.

Nästan alla storleksuppgifter om batterikapacitet är fel, tyvärr.

”Nomimal” du frågar om kommer egentligen från [Nominal full pack] som är Teslas BMS estimerat sv batteriets kapacitet vilket alltså förändras med tiden och efterhand batteriet degraderas.

Min förra (M3P):
82.1 kWh märkkapacitet.
81.6 kWh av BMS estimerad nominell kapacitet.
82.0 kWh beräknat innehåll ( Nominal remaining) just när bilden togs.

[themax]

Siffror från vår Model Y 2022 MIC som laddats enligt AAKEE-metoden (50-55 % i vardagen, 100 % till långresa) efter 15500 mil.

[Ingemar S]

Det var ju inte farligt på så många mil.
Min har bara rullat 2.500 mil. Men laddat till 80% hittills. Har just ändrat till 50% metoden vardagarna. Får se om det blir någon skillnad

Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Ingemar S]

Undrar om 4% på två år och 2500 mil, är mycket eller normalt?
Vidare kan jag undra varför Tesla inte har någon mera rekommendation än den väldigt rudimentära ”80% vid daglig användning ” ?
Någon som vet ?


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[AAKEE]

Undrar om 4% på två år och 2500 mil, är mycket eller normalt?
Vidare kan jag undra varför Tesla inte har någon mera rekommendation än den väldigt rudimentära ”80% vid daglig användning ” ?
Någon som vet ?


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Det är normalt. Många har tappat mer än så på två år.


Tesla är tvingad att ange räckvidden enligt WLTP här i Europa och enligt EPA i USA.

Om Tesla skulle föreslå att man har bilen ståendes med tex 10% skulle ju många i hela världen bli missnöjda då bilen knappt skulle kunna användas då räckvidden skulle bli riktigt kort. Det skulle säkerligen förekomma stämningar avseende det, när man anger 700km räckvidd på hemsidan om man rekommenderar att stå med 70 km räckvidd.

Tesla har garanterat velat visa för världen att en elbil är enkel att använda. Att det inte är speciellt mycket regler gör det enkelt som ägare.
Grunden för Teslas rekommendationer är såklart att ge ägaren maximal flexibilitet och minimalt med restriktioner.

Teslas råd är samma i hela världen, trots att klimatet (temperatur) är väldigt avgörande för degraderingen.

”Upp till 80% dagligen och upp till 100% för resor” ska se till att degraderingen hålls under kontroll och klarar 70% kapacitet efter 8 år så att Tesla slipper garantiärenden på ren degradering.

[Vindens]

Undrar om 4% på två år och 2500 mil, är mycket eller normalt?
Vidare kan jag undra varför Tesla inte har någon mera rekommendation än den väldigt rudimentära ”80% vid daglig användning ” ?
Någon som vet ?


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Det är normalt. Många har tappat mer än så på två år.


Tesla är tvingad att ange räckvidden enligt WLTP här i Europa och enligt EPA i USA.

Om Tesla skulle föreslå att man har bilen ståendes med tex 10% skulle ju många i hela världen bli missnöjda då bilen knappt skulle kunna användas då räckvidden skulle bli riktigt kort. Det skulle säkerligen förekomma stämningar avseende det, när man anger 700km räckvidd på hemsidan om man rekommenderar att stå med 70 km räckvidd.

Tesla har garanterat velat visa för världen att en elbil är enkel att använda. Att det inte är speciellt mycket regler gör det enkelt som ägare.
Grunden för Teslas rekommendationer är såklart att ge ägaren maximal flexibilitet och minimalt med restriktioner.

Teslas råd är samma i hela världen, trots att klimatet (temperatur) är väldigt avgörande för degraderingen.

”Upp till 80% dagligen och upp till 100% för resor” ska se till att degraderingen hålls under kontroll och klarar 70% kapacitet efter 8 år så att Tesla slipper garantiärenden på ren degradering.

Finns det någon forskning på hur många % av Teslor som behöver batteribyte vid normal användning (enligt Teslas instruktioner) kontra låg SOC-metoden inom garantin?

Det hade även varit intressant ifall underlag finns avseende hur vanligt batteribyte inom 8 är på S kontra 3/Y?
Batterierna har säkert blivit bättre med tiden men finns det någon gräns exempelvis när äldre S blev mindre benägna att få problem?

[themax]

... och här en bild från Tronity med deras tolkning av relativ degradering. Min blå graf stämmer rätt väl med vad S3XY commander visade ovan. Hur degraderingen visualiseras för "fleet" har jag ingen aning om den stämmer.

[AAKEE]

Undrar om 4% på två år och 2500 mil, är mycket eller normalt?
Vidare kan jag undra varför Tesla inte har någon mera rekommendation än den väldigt rudimentära ”80% vid daglig användning ” ?
Någon som vet ?


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Det är normalt. Många har tappat mer än så på två år.


Tesla är tvingad att ange räckvidden enligt WLTP här i Europa och enligt EPA i USA.

Om Tesla skulle föreslå att man har bilen ståendes med tex 10% skulle ju många i hela världen bli missnöjda då bilen knappt skulle kunna användas då räckvidden skulle bli riktigt kort. Det skulle säkerligen förekomma stämningar avseende det, när man anger 700km räckvidd på hemsidan om man rekommenderar att stå med 70 km räckvidd.

Tesla har garanterat velat visa för världen att en elbil är enkel att använda. Att det inte är speciellt mycket regler gör det enkelt som ägare.
Grunden för Teslas rekommendationer är såklart att ge ägaren maximal flexibilitet och minimalt med restriktioner.

Teslas råd är samma i hela världen, trots att klimatet (temperatur) är väldigt avgörande för degraderingen.

”Upp till 80% dagligen och upp till 100% för resor” ska se till att degraderingen hålls under kontroll och klarar 70% kapacitet efter 8 år så att Tesla slipper garantiärenden på ren degradering.

Finns det någon forskning på hur många % av Teslor som behöver batteribyte vid normal användning (enligt Teslas instruktioner) kontra låg SOC-metoden inom garantin?

Det hade även varit intressant ifall underlag finns avseende hur vanligt batteribyte inom 8 är på S kontra 3/Y?
Batterierna har säkert blivit bättre med tiden men finns det någon gräns exempelvis när äldre S blev mindre benägna att få problem?

Det är nog ingen Tesla som alls bytt inom garantin på ”rent slitage”/degradering, alltså 30% degradering.

Tidigare S, fram till 2018 (-ish ?) hade inget miltal i garantin, men inte heller någon gräns för degraderingen. Där kunde bilen ha 50% degradering och ändå inte få ett nytt batteri om det inte blev fel på det, dvs felkoder/problem.

Med all sannolikhet kommer ju inte en tesla behöva byta batteri på garantin på ren degradering (30%) utan att det blir ”fel på batteriet” inom 8 år även när man laddar till 80%.
Det är ju det riktlinjerna är framtagna för att lösa. Degraderingen är störst i de varmaste klimaten, och riktlinjerna är samma där med.

Låg SOC-strategin är inte till för/har ingen relevans att ”klara garantin” utan den handlar om två andra saker:

1) Minska degraderingen så att räckvidden bibehålls.

2) När batteriet passerar 8-10 år och börjar vara gammalt och i banliga fall trött kan man räkna med att risken för att det uppstår fel i någon/några celler är betydligt lägre. Man dock kan bara ”skydda sig” mot ren degradering och trötta celler. Låg SOC skyddar inte mot vatteninträngning eller fel på elektroniken i batteriet, såklart.

*) Den senaste generationen model S/X batterier verkar vara bedrövliga och här finns det kanske risk att några bilar kommer i klammer med 30% degradering. Sannolikt/gissningsvis kommer ändå det bli felkoder på batteriet innan det når 30% degradering.
Det finns många S/X -bilar som är två år med 15% degradering.

**) statistik på låg SOC finns redan nu att samla på bilar som är några år gamla. Innan det körde i princip ingen låg-SOC. När jag började prata om det här och på teslamotorsclub stötte det på rätt mycket kritik och motstånd eftersom ”alla” visste att 80 eller 90% var sweet-spot.

Det finns en snubbe i USA med en 2018 model 3 som kört låg-SOC (60%) sedan ny. Bilen står alltid ute och han bor i norra/snöiga/kalla delarna av ISA. Den bilen har väldigt lpg degradering.

Det finns en dansk med en äldre S som också kört låg-SOC och har låg degradering.

Utöver det är det tunt med äldre bilar som gått med låg SOC.

[Ingemar S]

Undrar om 4% på två år och 2500 mil, är mycket eller normalt?
Vidare kan jag undra varför Tesla inte har någon mera rekommendation än den väldigt rudimentära ”80% vid daglig användning ” ?
Någon som vet ?


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Det är normalt. Många har tappat mer än så på två år.


Tesla är tvingad att ange räckvidden enligt WLTP här i Europa och enligt EPA i USA.

Om Tesla skulle föreslå att man har bilen ståendes med tex 10% skulle ju många i hela världen bli missnöjda då bilen knappt skulle kunna användas då räckvidden skulle bli riktigt kort. Det skulle säkerligen förekomma stämningar avseende det, när man anger 700km räckvidd på hemsidan om man rekommenderar att stå med 70 km räckvidd.

Tesla har garanterat velat visa för världen att en elbil är enkel att använda. Att det inte är speciellt mycket regler gör det enkelt som ägare.
Grunden för Teslas rekommendationer är såklart att ge ägaren maximal flexibilitet och minimalt med restriktioner.

Teslas råd är samma i hela världen, trots att klimatet (temperatur) är väldigt avgörande för degraderingen.

”Upp till 80% dagligen och upp till 100% för resor” ska se till att degraderingen hålls under kontroll och klarar 70% kapacitet efter 8 år så att Tesla slipper garantiärenden på ren degradering.

I princip har Tesla problemet redan när man säger 80%.
De skulle kunna säga :
50-80% vid kortare körning behov. (Helst i intervallet 50-60%.)
Vid lång resa ladda 100%.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[AAKEE]

Undrar om 4% på två år och 2500 mil, är mycket eller normalt?
Vidare kan jag undra varför Tesla inte har någon mera rekommendation än den väldigt rudimentära ”80% vid daglig användning ” ?
Någon som vet ?


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Det är normalt. Många har tappat mer än så på två år.


Tesla är tvingad att ange räckvidden enligt WLTP här i Europa och enligt EPA i USA.

Om Tesla skulle föreslå att man har bilen ståendes med tex 10% skulle ju många i hela världen bli missnöjda då bilen knappt skulle kunna användas då räckvidden skulle bli riktigt kort. Det skulle säkerligen förekomma stämningar avseende det, när man anger 700km räckvidd på hemsidan om man rekommenderar att stå med 70 km räckvidd.

Tesla har garanterat velat visa för världen att en elbil är enkel att använda. Att det inte är speciellt mycket regler gör det enkelt som ägare.
Grunden för Teslas rekommendationer är såklart att ge ägaren maximal flexibilitet och minimalt med restriktioner.

Teslas råd är samma i hela världen, trots att klimatet (temperatur) är väldigt avgörande för degraderingen.

”Upp till 80% dagligen och upp till 100% för resor” ska se till att degraderingen hålls under kontroll och klarar 70% kapacitet efter 8 år så att Tesla slipper garantiärenden på ren degradering.

I princip har Tesla problemet redan när man säger 80%.
De skulle kunna säga :
50-80% vid kortare körning behov. (Helst i intervallet 50-60%.)
Vid lång resa ladda 100%.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Tesla säger inte 80%.
Men en miljard människor har tolkat det så.

Tidigare sa Tesla ”under 90% för daglig” vilket var och varannan typ tolkade som att 90% skulle vara Teslas rekommendation.
Se tidigare ur manualerna:

Folk hade svårt att förstå om de hade LFP eller klassisk lithiumion och det misstolkades i och Tesla fick mycket frågor. De ändrade approach pga det.


Man tog bort det ur manualen och hänvisar sedan dess till bilens skärm eller appen, då slipper man funderingen om vilket batteri eftersom bilen själv vet det.

Om du har slidern var du vill mellan 50-80% får du inte upp någon text om ”80% rekommenderas för daglig”. Den kommer bara upp om du drar slidern över 80%.

Detta tolkas såklart som att Tesla rekommenderar just 80% för dagligt bruk.
Tesla är inte jättetydliga nu, men det är solklart att det ska tolkas som ”upp till 80%”.
Det hjälper föga att den där miljarden människor som inte förstod att ”till under 90% för daglig” inte betydde att 90% var Teslas rekommendation

Se här; jag sökt på 90% på google och fick fram detta: (det är ju helt fel ju, men att förstå en mening med 4-5 ord är för svårt för den hemene Teslaägaren

(OBS! det som står nedan stämmer alltså inte)

(Det finns gott om 90%-påståenden här på teslaclubsweden men det kändes bättre att inye trampa någon stackare här på tårna, så det blev reddit )

[Ingemar S]

Jo så är det nog, det blir för komplicerat att hålla på med flera olika laddnivåer.
Jämfört med att tanka bensin som ju är nästintill helt idiotsäkert/ noll tankeverksamhet behövs.

Laddade till 80% och fick då 76,18 kWh med ovan beräkning.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Tellus]

Siffror från vår Model Y 2022 MIC som laddats enligt AAKEE-metoden (50-55 % i vardagen, 100 % till långresa) efter 15500 mil.
IMG_4673.jpeg

Är detta med S3XY commander?
Kan man se full pack when new?

[AAKEE]

Siffror från vår Model Y 2022 MIC som laddats enligt AAKEE-metoden (50-55 % i vardagen, 100 % till långresa) efter 15500 mil.
IMG_4673.jpeg

Är detta med S3XY commander?
Kan man se full pack when new?

Ser ut som S3XY med SMT-tillägget.
Minns inte om det gick se, tror det men vi vet ändå att det är 78.8kWh på en 2022 Y LR.

[themax]

Stämmer. ”Nominal [when new]: 78,8”

[Nogo]

Siffror från vår Model Y 2022 MIC som laddats enligt AAKEE-metoden (50-55 % i vardagen, 100 % till långresa) efter 15500 mil.
IMG_4673.jpeg

2023 SR LFP 18000mil. 100% vid långresor dagligen på vardagar, max 70% på helger när man bara kör 100-150km om dagen.

[AAKEE]

Siffror från vår Model Y 2022 MIC som laddats enligt AAKEE-metoden (50-55 % i vardagen, 100 % till långresa) efter 15500 mil.
IMG_4673.jpeg

2023 SR LFP 18000mil. 100% vid långresor dagligen på vardagar, max 70% på helger när man bara kör 100-150km om dagen.

…och står med låg SOC all tid det går…right?

[Nogo]

Siffror från vår Model Y 2022 MIC som laddats enligt AAKEE-metoden (50-55 % i vardagen, 100 % till långresa) efter 15500 mil.
IMG_4673.jpeg

2023 SR LFP 18000mil. 100% vid långresor dagligen på vardagar, max 70% på helger när man bara kör 100-150km om dagen.

…och står med låg SOC all tid det går…right?

Ja, nyttjar batterikapaciteten helt. Brukar stå med 0% från 18 till 23. Annars 50% från 7-16. LFP är riktigt bra om man kör mycket utan att behöva DC-laddning.

[AAKEE]

Siffror från vår Model Y 2022 MIC som laddats enligt AAKEE-metoden (50-55 % i vardagen, 100 % till långresa) efter 15500 mil.
IMG_4673.jpeg

2023 SR LFP 18000mil. 100% vid långresor dagligen på vardagar, max 70% på helger när man bara kör 100-150km om dagen.

…och står med låg SOC all tid det går…right?

Ja, nyttjar batterikapaciteten helt. Brukar stå med 0% från 18 till 23. Annars 50% från 7-16. LFP är riktigt bra om man kör mycket utan att behöva DC-laddning.

Japp!

Du har ju visat exakt det med din bil!

[Holve]

Är med i någon ID grupp för att götta mig i andras olycka och där postas det ibland batteritest som visar 100%. Alltså ingen degradering på flera år.
Är det testen som är dåliga, eller är det någon topp buffert som försvinner?
Jag tror inte folkvagn har uppfunnit några mirakel batterier..

[AAKEE]

Är med i någon ID grupp för att götta mig i andras olycka och där postas det ibland batteritest som visar 100%. Alltså ingen degradering på flera år.
Är det testen som är dåliga, eller är det någon topp buffert som försvinner?
Jag tror inte folkvagn har uppfunnit några mirakel batterier..

Nej, ännu finns det inga batterier som intetappar ungefärlika mycket i calendar aging.

Om du tittar djupare i testet så står det ett streck på. SOH.

De har alltså gett batteriet 100% på att det är lagomt varm


Nästan alla värden de anger i batteritesterna är helt utan bettydelse.
Den enda riktigt intressanta är SOH i form av tappad kapacitet.

Imbalansen som brukar finnas med är också den helt ointressant så länge den inte är abnormt hög. Imbalansen varierar med SOC och lite med tillfälle, så man kan totalt skita i den så länge den inte är galet hög.

Ett batteritest som visar spänningen säger inget annat än vilken SOC batteriet har vid testet.
Batteritemperaqturen är helt ointressant.
Max och minspänning med, så länge det inte är galen skillnad.


Batteritestet du postade är ungefär lika bra som att gå och sparka på ett däck och bedöma kapaciteten eller att hålla upp en blött finger i luften och känna efter.


Testet är missvisande eftersom det säger 100% men ändå saknar all viktig info.

Det går enkelt att läsa ut med tex car scanner så att det inte står med är exttremt märkligt.
Jag hade velat ställa typen som gör såna test mot väggen och fråga rakt ut (om han är en idiot), nej jag menar att fråga varför det viktigaste värdet inte är med och varför en massa dravel innebär att det stämplas 100%.