Kärnkraft är inte framtiden

[Lerumsexpressen]

Vi vet inte ännu vad som orsakade vad.
Som tidigare olyckor och incidenter ofta påvisar utredningar på flera sammanfalllande händelser som får svagheten att i systemet att fallera.

Att ha massa kärnkraft gör inte allt perfekt eller sämre.
Alla system har sina brister, där en blandning är oftast en bra lösning, där förnybara är snabbare och bättre på att snabbt rampa upp efter en kris....
Exempelvis nu i Spanien också.

Var en del av lösningen genom att skapa problemet.
Det hade inte blivit lika hysteriska fluktuationer med bara tyngre generatorer (olja, vatten, gas, och/eller kärnkraft) medan vind, sol, våg.. inte har den komponenten. Således vill jag påminna om att nätnytta borde prisas in bättre, där de volatila får ”köpa” sig själva nätnytta genom endera inertia-moduler eller betala någon annan kraftsort med nätnytta för det… så det riktiga priset för volatilt blir mer konkurrensmässigt.

Som det är nuförtiden är devisen mer:
” Var en del av lösningen genom att skapa problemet. ”
Låter som läkemedelsbolagen.

Sánchez är politiker och en del av det växande problemet med elförsörjningen i Europa. Han har tydligt varit en del i ”den gröna omställningen ” i Europa och dessa individer har varit mer än nog problematiska för både vår ekonomi så väl som utveckling med deras Agenda 2050. Hans slutsats i citatet dryper av densamma.

Vad är lösningen här och nu, eller om 10 år?

[Airlift]

Vi vet inte ännu vad som orsakade vad.
Som tidigare olyckor och incidenter ofta påvisar utredningar på flera sammanfalllande händelser som får svagheten att i systemet att fallera.

Att ha massa kärnkraft gör inte allt perfekt eller sämre.
Alla system har sina brister, där en blandning är oftast en bra lösning, där förnybara är snabbare och bättre på att snabbt rampa upp efter en kris....
Exempelvis nu i Spanien också.

Var en del av lösningen genom att skapa problemet.
Det hade inte blivit lika hysteriska fluktuationer med bara tyngre generatorer (olja, vatten, gas, och/eller kärnkraft) medan vind, sol, våg.. inte har den komponenten. Således vill jag påminna om att nätnytta borde prisas in bättre, där de volatila får ”köpa” sig själva nätnytta genom endera inertia-moduler eller betala någon annan kraftsort med nätnytta för det… så det riktiga priset för volatilt blir mer konkurrensmässigt.

Som det är nuförtiden är devisen mer:
” Var en del av lösningen genom att skapa problemet. ”
Låter som läkemedelsbolagen.

Sánchez är politiker och en del av det växande problemet med elförsörjningen i Europa. Han har tydligt varit en del i ”den gröna omställningen ” i Europa och dessa individer har varit mer än nog problematiska för både vår ekonomi så väl som utveckling med deras Agenda 2050. Hans slutsats i citatet dryper av densamma.

Vad är lösningen här och nu, eller om 10 år?

Vad den inte är, det är iaf mer volatilt. Stopp och broms på det spektaklet och in med riktiga generatorer för allt vad tygen håller. Det kommer kosta CO2 men det får den gröna röran ta ansvar för.

[niklas12]

Vi vet inte ännu vad som orsakade vad.
Som tidigare olyckor och incidenter ofta påvisar utredningar på flera sammanfalllande händelser som får svagheten att i systemet att fallera.

Att ha massa kärnkraft gör inte allt perfekt eller sämre.
Alla system har sina brister, där en blandning är oftast en bra lösning, där förnybara är snabbare och bättre på att snabbt rampa upp efter en kris....
Exempelvis nu i Spanien också.

Var en del av lösningen genom att skapa problemet.
Det hade inte blivit lika hysteriska fluktuationer med bara tyngre generatorer (olja, vatten, gas, och/eller kärnkraft) medan vind, sol, våg.. inte har den komponenten. Således vill jag påminna om att nätnytta borde prisas in bättre, där de volatila får ”köpa” sig själva nätnytta genom endera inertia-moduler eller betala någon annan kraftsort med nätnytta för det… så det riktiga priset för volatilt blir mer konkurrensmässigt.

Som det är nuförtiden är devisen mer:
” Var en del av lösningen genom att skapa problemet. ”
Låter som läkemedelsbolagen.

Sánchez är politiker och en del av det växande problemet med elförsörjningen i Europa. Han har tydligt varit en del i ”den gröna omställningen ” i Europa och dessa individer har varit mer än nog problematiska för både vår ekonomi så väl som utveckling med deras Agenda 2050. Hans slutsats i citatet dryper av densamma.

Vad är lösningen här och nu, eller om 10 år?

Kortsiktigt Gaskraftverk och långsiktigt ny kärnkraft

[Lerumsexpressen]

Vi vet inte ännu vad som orsakade vad.
Som tidigare olyckor och incidenter ofta påvisar utredningar på flera sammanfalllande händelser som får svagheten att i systemet att fallera.

Att ha massa kärnkraft gör inte allt perfekt eller sämre.
Alla system har sina brister, där en blandning är oftast en bra lösning, där förnybara är snabbare och bättre på att snabbt rampa upp efter en kris....
Exempelvis nu i Spanien också.

Var en del av lösningen genom att skapa problemet.
Det hade inte blivit lika hysteriska fluktuationer med bara tyngre generatorer (olja, vatten, gas, och/eller kärnkraft) medan vind, sol, våg.. inte har den komponenten. Således vill jag påminna om att nätnytta borde prisas in bättre, där de volatila får ”köpa” sig själva nätnytta genom endera inertia-moduler eller betala någon annan kraftsort med nätnytta för det… så det riktiga priset för volatilt blir mer konkurrensmässigt.

Som det är nuförtiden är devisen mer:
” Var en del av lösningen genom att skapa problemet. ”
Låter som läkemedelsbolagen.

Sánchez är politiker och en del av det växande problemet med elförsörjningen i Europa. Han har tydligt varit en del i ”den gröna omställningen ” i Europa och dessa individer har varit mer än nog problematiska för både vår ekonomi så väl som utveckling med deras Agenda 2050. Hans slutsats i citatet dryper av densamma.

Vad är lösningen här och nu, eller om 10 år?

Kortsiktigt Gaskraftverk och långsiktigt ny kärnkraft

Jag tror att första halvan är rätt men sen går tiden och framtiden hinner ifatt tröga och dyra kärnkraftverk.
Spanien ligger i solbältet och har utmärkta möjligheter att få en fin blandning mellan befintlig kärnkraft, vattenkraft, biokraft, vind och sol ihop med batterier.
Sedan kommer gas och olja vara kvar som reservkraft i händelse av kris.

Det många lärt sig är att det även behövs någon typ av lagring och flexibilitet i det förnybara elnätet.

[Lerumsexpressen]

Är det ryska hackare som sänkt elnätet?
Och testade de först på Brittiska elnätet?
Frågorna hopar sig.

I Sverige och i andra länder har det installerats miljontals "Smarta" elmätare och annan styrning som medger avställning av kunder och produktion på distans.
I Svenska nät så har många kunder med 63 ampere och lägre en elmätare som elnätsägaren kan manövrera på distans. Detta är en stor säkerhetsrisk i händelse av intrång.

https://euroweeklynews.com/2025/04/29/p ... blackouts/

https://euroweeklynews.com/2025/04/30/b ... -went-out/

[Airlift]

Vi vet inte ännu vad som orsakade vad.
Som tidigare olyckor och incidenter ofta påvisar utredningar på flera sammanfalllande händelser som får svagheten att i systemet att fallera.

Att ha massa kärnkraft gör inte allt perfekt eller sämre.
Alla system har sina brister, där en blandning är oftast en bra lösning, där förnybara är snabbare och bättre på att snabbt rampa upp efter en kris....
Exempelvis nu i Spanien också.

Var en del av lösningen genom att skapa problemet.
Det hade inte blivit lika hysteriska fluktuationer med bara tyngre generatorer (olja, vatten, gas, och/eller kärnkraft) medan vind, sol, våg.. inte har den komponenten. Således vill jag påminna om att nätnytta borde prisas in bättre, där de volatila får ”köpa” sig själva nätnytta genom endera inertia-moduler eller betala någon annan kraftsort med nätnytta för det… så det riktiga priset för volatilt blir mer konkurrensmässigt.

Som det är nuförtiden är devisen mer:
” Var en del av lösningen genom att skapa problemet. ”
Låter som läkemedelsbolagen.

Sánchez är politiker och en del av det växande problemet med elförsörjningen i Europa. Han har tydligt varit en del i ”den gröna omställningen ” i Europa och dessa individer har varit mer än nog problematiska för både vår ekonomi så väl som utveckling med deras Agenda 2050. Hans slutsats i citatet dryper av densamma.

Vad är lösningen här och nu, eller om 10 år?

Kortsiktigt Gaskraftverk och långsiktigt ny kärnkraft

Jag tror att första halvan är rätt men sen går tiden och framtiden hinner ifatt tröga och dyra kärnkraftverk.
Spanien ligger i solbältet och har utmärkta möjligheter att få en fin blandning mellan befintlig kärnkraft, vattenkraft, biokraft, vind och sol ihop med batterier.
Sedan kommer gas och olja vara kvar som reservkraft i händelse av kris.

Det många lärt sig är att det även behövs någon typ av lagring och flexibilitet i det förnybara elnätet.

Du tror att första halvan är rätt för att du vill tro det och du gör det på djupet. Problemet är att det tar bara ca 3mån att övertyga någon om en lögn och därefter är det mycket svårt att få personen att ändra sig, oavsett vad fakta som presenteras. Det blir dock inte rätt rent tekniskt med hög andel volatilt i nätet oavsett val av medel. Batterier är inte generatorer, heller.

Det skulle krävas i storleksordningen 3000st av världens i nuläget största batteribackup för att ”täcka upp” en lagom stund (andra reglera upp) för det som försvann inom loppet av 5 min i Spanien. Batterier är en pipe-dream när det kommer till elförsörjning, bara lägg inte en jäkla krona på det för stationärt bruk. Varenda Wh batteri borde hamna i saker som ska vara mobila.

Än sålänge har man inte börjat avpollettera de som upprätthåller sanningen men det är väl en tidsfråga när de gröna gamarna fått hålla på länge nog.
Jfr Spaniens politiker med våra, med våra nätägare, med deras nätägare. Oroas att man kanske sätter ”rätt åsikt” på ledande positioner i Sverige?
Nåväl, tydligen varnade just Spaniens motsvarighet till svenska kraftnät att för mycket volatilt så mår systemet dåligt;

[Lerumsexpressen]

Var en del av lösningen genom att skapa problemet.
Det hade inte blivit lika hysteriska fluktuationer med bara tyngre generatorer (olja, vatten, gas, och/eller kärnkraft) medan vind, sol, våg.. inte har den komponenten. Således vill jag påminna om att nätnytta borde prisas in bättre, där de volatila får ”köpa” sig själva nätnytta genom endera inertia-moduler eller betala någon annan kraftsort med nätnytta för det… så det riktiga priset för volatilt blir mer konkurrensmässigt.

Som det är nuförtiden är devisen mer:
” Var en del av lösningen genom att skapa problemet. ”
Låter som läkemedelsbolagen.

Sánchez är politiker och en del av det växande problemet med elförsörjningen i Europa. Han har tydligt varit en del i ”den gröna omställningen ” i Europa och dessa individer har varit mer än nog problematiska för både vår ekonomi så väl som utveckling med deras Agenda 2050. Hans slutsats i citatet dryper av densamma.

Vad är lösningen här och nu, eller om 10 år?

Kortsiktigt Gaskraftverk och långsiktigt ny kärnkraft

Jag tror att första halvan är rätt men sen går tiden och framtiden hinner ifatt tröga och dyra kärnkraftverk.
Spanien ligger i solbältet och har utmärkta möjligheter att få en fin blandning mellan befintlig kärnkraft, vattenkraft, biokraft, vind och sol ihop med batterier.
Sedan kommer gas och olja vara kvar som reservkraft i händelse av kris.

Det många lärt sig är att det även behövs någon typ av lagring och flexibilitet i det förnybara elnätet.

Du tror att första halvan är rätt för att du vill tro det och du gör det på djupet. Problemet är att det tar bara ca 3mån att övertyga någon om en lögn och därefter är det mycket svårt att få personen att ändra sig, oavsett vad fakta som presenteras. Det blir dock inte rätt rent tekniskt med hög andel volatilt i nätet oavsett val av medel. Batterier är inte generatorer, heller.

Det skulle krävas i storleksordningen 3000st av världens i nuläget största batteribackup för att ”täcka upp” en lagom stund (andra reglera upp) för det som försvann inom loppet av 5 min i Spanien. Batterier är en pipe-dream när det kommer till elförsörjning, bara lägg inte en jäkla krona på det för stationärt bruk. Varenda Wh batteri borde hamna i saker som ska vara mobila.

Än sålänge har man inte börjat avpollettera de som upprätthåller sanningen men det är väl en tidsfråga när de gröna gamarna fått hålla på länge nog.
Jfr Spaniens politiker med våra, med våra nätägare, med deras nätägare. Oroas att man kanske sätter ”rätt åsikt” på ledande positioner i Sverige?
Nåväl, tydligen varnade just Spaniens motsvarighet till svenska kraftnät att för mycket volatilt så mår systemet dåligt;
IMG_7988.jpeg

Du läser uppenbarligen inte allt eller var jag så otydlig, så jag klistrar in igen.
"fin blandning mellan befintlig kärnkraft, vattenkraft, biokraft, vind och sol ihop med batterier."
Sedan klarar inget nät om stora produktionskällor trippar eller extrema ökningar i förbrukningen sker.
Alla typer av nät har sina fördelar och nackdelar.

Angående batterier, så säkrade batterierna nätet när Olkiluoto 3 trippade.
https://www.energinyheter.se/20231121/3 ... lkiluoto-3

Min åsikt är att det är fel och ohederligt att kalla politisk inriktning och visioner "lögn".
Det betyder att samma måttstock ska användas på dina fantasier och tyckanden, och så långt vill inte jag att samhället ska sjunka, det kommer bli som i USA och vissa delar av världen där kontext väljs bort och valda delar av "faktan" används som vapnen för att splittra och härska sönder vårt samhälle.

[Airlift]

Vad är lösningen här och nu, eller om 10 år?

Kortsiktigt Gaskraftverk och långsiktigt ny kärnkraft

Jag tror att första halvan är rätt men sen går tiden och framtiden hinner ifatt tröga och dyra kärnkraftverk.
Spanien ligger i solbältet och har utmärkta möjligheter att få en fin blandning mellan befintlig kärnkraft, vattenkraft, biokraft, vind och sol ihop med batterier.
Sedan kommer gas och olja vara kvar som reservkraft i händelse av kris.

Det många lärt sig är att det även behövs någon typ av lagring och flexibilitet i det förnybara elnätet.

Du tror att första halvan är rätt för att du vill tro det och du gör det på djupet. Problemet är att det tar bara ca 3mån att övertyga någon om en lögn och därefter är det mycket svårt att få personen att ändra sig, oavsett vad fakta som presenteras. Det blir dock inte rätt rent tekniskt med hög andel volatilt i nätet oavsett val av medel. Batterier är inte generatorer, heller.

Det skulle krävas i storleksordningen 3000st av världens i nuläget största batteribackup för att ”täcka upp” en lagom stund (andra reglera upp) för det som försvann inom loppet av 5 min i Spanien. Batterier är en pipe-dream när det kommer till elförsörjning, bara lägg inte en jäkla krona på det för stationärt bruk. Varenda Wh batteri borde hamna i saker som ska vara mobila.

Än sålänge har man inte börjat avpollettera de som upprätthåller sanningen men det är väl en tidsfråga när de gröna gamarna fått hålla på länge nog.
Jfr Spaniens politiker med våra, med våra nätägare, med deras nätägare. Oroas att man kanske sätter ”rätt åsikt” på ledande positioner i Sverige?
Nåväl, tydligen varnade just Spaniens motsvarighet till svenska kraftnät att för mycket volatilt så mår systemet dåligt;
IMG_7988.jpeg

Du läser uppenbarligen inte allt eller var jag så otydlig, så jag klistrar in igen.
"fin blandning mellan befintlig kärnkraft, vattenkraft, biokraft, vind och sol ihop med batterier."
Sedan klarar inget nät om stora produktionskällor trippar eller extrema ökningar i förbrukningen sker.
Alla typer av nät har sina fördelar och nackdelar.

Angående batterier, så säkrade batterierna nätet när Olkiluoto 3 trippade.
https://www.energinyheter.se/20231121/3 ... lkiluoto-3

Min åsikt är att det är fel och ohederligt att kalla politisk inriktning och visioner "lögn".
Det betyder att samma måttstock ska användas på dina fantasier och tyckanden, och så långt vill inte jag att samhället ska sjunka, det kommer bli som i USA och vissa delar av världen där kontext väljs bort och valda delar av "faktan" används som vapnen för att splittra och härska sönder vårt samhälle.

Kalla det vad du vill, men förbise inte ohederligheten med narrativet kring ”billig förnyelsebar energi”. De står inte för sina kostnader, de är helt och hållet beroende av andra kraftslag förvar leverera sin produkt. Sol som vind parasiterar men betalar inte ett öre för det. Så hitta ett bättre ord än lögn för ”visionen”. Jag väntar!


Vindkraft skulle aldrig tillåtits bli mer än ”gårdsverk” och solceller inte mer än småhushåll. Storskaliga volatila källor behöver stå för sin egen frekvens-/överföringsfrämjande frekvensstabiliserande effekt. Eller så får de köpa tjänsten av de källor som innehar alla aspekter av energisystemet. Den faktan har man medvetet inte tagit med i beräkningen av ”billig förnybar energi”, eller de massiva stödmedlem. Så nog ljugs det betydligt.

[pefreli]

Kanske vi nu kan stänga ner denna tråd.

Det ser ut som att det faktiskt kanske kan bli en teknikneutral lösning som kan få bred politisk backning.

Det är ju positivt, även om jag är mkt tveksam till om att vi skattebetalare ska subventionera kärnkraft/vindkraft i den omfattning som diskuteras med prisgarantier långt in i framtiden.

https://www.di.se/nyheter/hopp-om-energ ... ratt-hall/

Varför de?

De är upp till var och en om man vill skriva och läsa denna tråden.

Du missförstod mig.

Det jag alltså menar är att OM politikerna finner en teknikneutral lösning och man lyckas enas i en bred uppgörelse kring detta så kommer inte denna tråd att behövas längre.

Sen tror jag tyvärr att det kommer bli svårt att nå en bred, teknikneutral uppgörelse då det finns politiska krafter som gärna behåller denna konfliktyta.

Frågan om kärnkraft håller ihop hela Tidösamarbetet och gör att man ”slipper ta i” klimatfrågan. Det bidrog till att man vann förra valet.

Till nästa val är det möjligt att det istället är vänstern som vill ha konfliktytan kvar. Den som lever får se…

[Lerumsexpressen]

Kortsiktigt Gaskraftverk och långsiktigt ny kärnkraft

Jag tror att första halvan är rätt men sen går tiden och framtiden hinner ifatt tröga och dyra kärnkraftverk.
Spanien ligger i solbältet och har utmärkta möjligheter att få en fin blandning mellan befintlig kärnkraft, vattenkraft, biokraft, vind och sol ihop med batterier.
Sedan kommer gas och olja vara kvar som reservkraft i händelse av kris.

Det många lärt sig är att det även behövs någon typ av lagring och flexibilitet i det förnybara elnätet.

Du tror att första halvan är rätt för att du vill tro det och du gör det på djupet. Problemet är att det tar bara ca 3mån att övertyga någon om en lögn och därefter är det mycket svårt att få personen att ändra sig, oavsett vad fakta som presenteras. Det blir dock inte rätt rent tekniskt med hög andel volatilt i nätet oavsett val av medel. Batterier är inte generatorer, heller.

Det skulle krävas i storleksordningen 3000st av världens i nuläget största batteribackup för att ”täcka upp” en lagom stund (andra reglera upp) för det som försvann inom loppet av 5 min i Spanien. Batterier är en pipe-dream när det kommer till elförsörjning, bara lägg inte en jäkla krona på det för stationärt bruk. Varenda Wh batteri borde hamna i saker som ska vara mobila.

Än sålänge har man inte börjat avpollettera de som upprätthåller sanningen men det är väl en tidsfråga när de gröna gamarna fått hålla på länge nog.
Jfr Spaniens politiker med våra, med våra nätägare, med deras nätägare. Oroas att man kanske sätter ”rätt åsikt” på ledande positioner i Sverige?
Nåväl, tydligen varnade just Spaniens motsvarighet till svenska kraftnät att för mycket volatilt så mår systemet dåligt;
IMG_7988.jpeg

Du läser uppenbarligen inte allt eller var jag så otydlig, så jag klistrar in igen.
"fin blandning mellan befintlig kärnkraft, vattenkraft, biokraft, vind och sol ihop med batterier."
Sedan klarar inget nät om stora produktionskällor trippar eller extrema ökningar i förbrukningen sker.
Alla typer av nät har sina fördelar och nackdelar.

Angående batterier, så säkrade batterierna nätet när Olkiluoto 3 trippade.
https://www.energinyheter.se/20231121/3 ... lkiluoto-3

Min åsikt är att det är fel och ohederligt att kalla politisk inriktning och visioner "lögn".
Det betyder att samma måttstock ska användas på dina fantasier och tyckanden, och så långt vill inte jag att samhället ska sjunka, det kommer bli som i USA och vissa delar av världen där kontext väljs bort och valda delar av "faktan" används som vapnen för att splittra och härska sönder vårt samhälle.

Kalla det vad du vill, men förbise inte ohederligheten med narrativet kring ”billig förnyelsebar energi”. De står inte för sina kostnader, de är helt och hållet beroende av andra kraftslag förvar leverera sin produkt. Sol som vind parasiterar men betalar inte ett öre för det. Så hitta ett bättre ord än lögn för ”visionen”. Jag väntar!


Vindkraft skulle aldrig tillåtits bli mer än ”gårdsverk” och solceller inte mer än småhushåll. Storskaliga volatila källor behöver stå för sin egen frekvens-/överföringsfrämjande frekvensstabiliserande effekt. Eller så får de köpa tjänsten av de källor som innehar alla aspekter av energisystemet. Den faktan har man medvetet inte tagit med i beräkningen av ”billig förnybar energi”, eller de massiva stödmedlem. Så nog ljugs det betydligt.

Det är viss sanning idet du skriver, om man bygger som man gjorde förr och inte ser till hela nät så visst håller jag med dig det blir inte bra.
Men igen går du bort dig i det gamla och tankesättet 0 eller 100%.

Det åberopas att kärnkraften utvecklas och blir säkrare, att man byggt bort gamla teknik och har bättre styr och reglering.
Kan inte den principen gälla andra produktionsslag eller är bara den dyra kärnkraften som utvecklats?

Sedan är ditt språkbruk bara för att skapa konflikter och så osämja mellan oss.
Men som tur är så finns det bra och kunniga kärnkraftförespråkare som fattar att man hänger ihop och de behöver ha övergångar mellan tekniksprång. Där de ser en möjlighet för deras framtid men att de inte kan tillgodose behovet oavsett pengar eller viljan.
(Igen förändringar sker sällan från 0 till 100%, utan gradvisa förändringar och ofta sker något under tiden som bryter kurvorna och tekniken, nu är leveranssäkerheten på tapeten och gas och olja kommer bli rumsrent igen)

[Airlift]

Jag tror att första halvan är rätt men sen går tiden och framtiden hinner ifatt tröga och dyra kärnkraftverk.
Spanien ligger i solbältet och har utmärkta möjligheter att få en fin blandning mellan befintlig kärnkraft, vattenkraft, biokraft, vind och sol ihop med batterier.
Sedan kommer gas och olja vara kvar som reservkraft i händelse av kris.

Det många lärt sig är att det även behövs någon typ av lagring och flexibilitet i det förnybara elnätet.

Du tror att första halvan är rätt för att du vill tro det och du gör det på djupet. Problemet är att det tar bara ca 3mån att övertyga någon om en lögn och därefter är det mycket svårt att få personen att ändra sig, oavsett vad fakta som presenteras. Det blir dock inte rätt rent tekniskt med hög andel volatilt i nätet oavsett val av medel. Batterier är inte generatorer, heller.

Det skulle krävas i storleksordningen 3000st av världens i nuläget största batteribackup för att ”täcka upp” en lagom stund (andra reglera upp) för det som försvann inom loppet av 5 min i Spanien. Batterier är en pipe-dream när det kommer till elförsörjning, bara lägg inte en jäkla krona på det för stationärt bruk. Varenda Wh batteri borde hamna i saker som ska vara mobila.

Än sålänge har man inte börjat avpollettera de som upprätthåller sanningen men det är väl en tidsfråga när de gröna gamarna fått hålla på länge nog.
Jfr Spaniens politiker med våra, med våra nätägare, med deras nätägare. Oroas att man kanske sätter ”rätt åsikt” på ledande positioner i Sverige?
Nåväl, tydligen varnade just Spaniens motsvarighet till svenska kraftnät att för mycket volatilt så mår systemet dåligt;
IMG_7988.jpeg

Du läser uppenbarligen inte allt eller var jag så otydlig, så jag klistrar in igen.
"fin blandning mellan befintlig kärnkraft, vattenkraft, biokraft, vind och sol ihop med batterier."
Sedan klarar inget nät om stora produktionskällor trippar eller extrema ökningar i förbrukningen sker.
Alla typer av nät har sina fördelar och nackdelar.

Angående batterier, så säkrade batterierna nätet när Olkiluoto 3 trippade.
https://www.energinyheter.se/20231121/3 ... lkiluoto-3

Min åsikt är att det är fel och ohederligt att kalla politisk inriktning och visioner "lögn".
Det betyder att samma måttstock ska användas på dina fantasier och tyckanden, och så långt vill inte jag att samhället ska sjunka, det kommer bli som i USA och vissa delar av världen där kontext väljs bort och valda delar av "faktan" används som vapnen för att splittra och härska sönder vårt samhälle.

Kalla det vad du vill, men förbise inte ohederligheten med narrativet kring ”billig förnyelsebar energi”. De står inte för sina kostnader, de är helt och hållet beroende av andra kraftslag förvar leverera sin produkt. Sol som vind parasiterar men betalar inte ett öre för det. Så hitta ett bättre ord än lögn för ”visionen”. Jag väntar!


Vindkraft skulle aldrig tillåtits bli mer än ”gårdsverk” och solceller inte mer än småhushåll. Storskaliga volatila källor behöver stå för sin egen frekvens-/överföringsfrämjande frekvensstabiliserande effekt. Eller så får de köpa tjänsten av de källor som innehar alla aspekter av energisystemet. Den faktan har man medvetet inte tagit med i beräkningen av ”billig förnybar energi”, eller de massiva stödmedlem. Så nog ljugs det betydligt.

Det är viss sanning idet du skriver, om man bygger som man gjorde förr och inte ser till hela nät så visst håller jag med dig det blir inte bra.
Men igen går du bort dig i det gamla och tankesättet 0 eller 100%.

Det åberopas att kärnkraften utvecklas och blir säkrare, att man byggt bort gamla teknik och har bättre styr och reglering.
Kan inte den principen gälla andra produktionsslag eller är bara den dyra kärnkraften som utvecklats?

Sedan är ditt språkbruk bara för att skapa konflikter och så osämja mellan oss.
Men som tur är så finns det bra och kunniga kärnkraftförespråkare som fattar att man hänger ihop och de behöver ha övergångar mellan tekniksprång. Där de ser en möjlighet för deras framtid men att de inte kan tillgodose behovet oavsett pengar eller viljan.
(Igen förändringar sker sällan från 0 till 100%, utan gradvisa förändringar och ofta sker något under tiden som bryter kurvorna och tekniken, nu är leveranssäkerheten på tapeten och gas och olja kommer bli rumsrent igen)

Jag har på inget sett förespråkat annat än det som avser ”volatil kraft aka inte utgöra ryggraden i elproduktionen”. Om vind- sol etc kompletterar (själva!) med vad som krävs för att leverera samtliga delar av systemets behov så är det inga konstigheter. Upp med lädret bara, så ser vi vad det kostar, på riktigt! Ja vi har sett vad den gradvisa övergången till volatila källor givit vid hand. Det är ingen väg att fortsätta. Folk sitter och kollar när de kan tvätta, företag stänger ner (temporärt) eller flyttar (permanent).

[niklas12]

Vad är lösningen här och nu, eller om 10 år?

Kortsiktigt Gaskraftverk och långsiktigt ny kärnkraft

Jag tror att första halvan är rätt men sen går tiden och framtiden hinner ifatt tröga och dyra kärnkraftverk.
Spanien ligger i solbältet och har utmärkta möjligheter att få en fin blandning mellan befintlig kärnkraft, vattenkraft, biokraft, vind och sol ihop med batterier.
Sedan kommer gas och olja vara kvar som reservkraft i händelse av kris.

Det många lärt sig är att det även behövs någon typ av lagring och flexibilitet i det förnybara elnätet.

Du tror att första halvan är rätt för att du vill tro det och du gör det på djupet. Problemet är att det tar bara ca 3mån att övertyga någon om en lögn och därefter är det mycket svårt att få personen att ändra sig, oavsett vad fakta som presenteras. Det blir dock inte rätt rent tekniskt med hög andel volatilt i nätet oavsett val av medel. Batterier är inte generatorer, heller.

Det skulle krävas i storleksordningen 3000st av världens i nuläget största batteribackup för att ”täcka upp” en lagom stund (andra reglera upp) för det som försvann inom loppet av 5 min i Spanien. Batterier är en pipe-dream när det kommer till elförsörjning, bara lägg inte en jäkla krona på det för stationärt bruk. Varenda Wh batteri borde hamna i saker som ska vara mobila.

Än sålänge har man inte börjat avpollettera de som upprätthåller sanningen men det är väl en tidsfråga när de gröna gamarna fått hålla på länge nog.
Jfr Spaniens politiker med våra, med våra nätägare, med deras nätägare. Oroas att man kanske sätter ”rätt åsikt” på ledande positioner i Sverige?
Nåväl, tydligen varnade just Spaniens motsvarighet till svenska kraftnät att för mycket volatilt så mår systemet dåligt;
IMG_7988.jpeg

Du läser uppenbarligen inte allt eller var jag så otydlig, så jag klistrar in igen.
"fin blandning mellan befintlig kärnkraft, vattenkraft, biokraft, vind och sol ihop med batterier."
Sedan klarar inget nät om stora produktionskällor trippar eller extrema ökningar i förbrukningen sker.
Alla typer av nät har sina fördelar och nackdelar.

Angående batterier, så säkrade batterierna nätet när Olkiluoto 3 trippade.
https://www.energinyheter.se/20231121/3 ... lkiluoto-3

Min åsikt är att det är fel och ohederligt att kalla politisk inriktning och visioner "lögn".
Det betyder att samma måttstock ska användas på dina fantasier och tyckanden, och så långt vill inte jag att samhället ska sjunka, det kommer bli som i USA och vissa delar av världen där kontext väljs bort och valda delar av "faktan" används som vapnen för att splittra och härska sönder vårt samhälle.

Seriöst det är en kraftigt vinklad artikel helt baserad på ensidig information från Checkwatt.
Batterier klarar bara en liten del av alla potentiella scenarier

Att bygga sitt kraftsystem med olika typer av förbränning är såklart ett alternativ.
Men om det är utsläpp och CO2 man vill ta bort så är en storskalig satsning på väderberoende kraft ett bra sätt att cementera beroendet av förbränning.

Att som Sverige nu gör och bygga långsiktiga lösningar med en stabil basproduktion från kärnkraft toppar med en mindre andel väderberoende kraft är rätt väg att gå.

Att låta vädret styra över elsystemet kan aldrig vara rätt

[Nect]

Säkert redan tagits upp i tråden.
Men kineserna har ”nu” (för nått år sedan) driftsatt världens första toriumreaktor , men nyligen lyckas byta bränsle mitt under drift utan att stänga ner reaktorn.

https://nyadagbladet.se/teknik/kina-akt ... umreaktor/

[Lerumsexpressen]

Den som vill läsa om andra stora blackouts i Sverige, Danmark och Italien.
Och dessa var innan sol och vind var så stort dom det är nu.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Storst%C3%B6rningen_2003

https://energimyndigheten.a-w2m.se/arki ... 50faa3cbf7

https://www.svk.se/siteassets/om-oss/ra ... r_webb.pdf

[Airlift]

Är det ryska hackare som sänkt elnätet?
Och testade de först på Brittiska elnätet?
Frågorna hopar sig.

I Sverige och i andra länder har det installerats miljontals "Smarta" elmätare och annan styrning som medger avställning av kunder och produktion på distans.
I Svenska nät så har många kunder med 63 ampere och lägre en elmätare som elnätsägaren kan manövrera på distans. Detta är en stor säkerhetsrisk i händelse av intrång.

https://euroweeklynews.com/2025/04/29/p ... blackouts/

https://euroweeklynews.com/2025/04/30/b ... -went-out/

[Lerumsexpressen]

Är det ryska hackare som sänkt elnätet?
Och testade de först på Brittiska elnätet?
Frågorna hopar sig.

I Sverige och i andra länder har det installerats miljontals "Smarta" elmätare och annan styrning som medger avställning av kunder och produktion på distans.
I Svenska nät så har många kunder med 63 ampere och lägre en elmätare som elnätsägaren kan manövrera på distans. Detta är en stor säkerhetsrisk i händelse av intrång.

https://euroweeklynews.com/2025/04/29/p ... blackouts/

https://euroweeklynews.com/2025/04/30/b ... -went-out/

IMG_7990.jpeg

Så vackert! att vi inte låter memes lösa världens problem lite oftare?

Vem räddade Frankrike 2022 och 2023, kan du inte be AI rita upp den bilden?
Då kan vi sitta i ring, hålla händerna och sjunga We shall overcome!!!

[niklas12]

Den som vill läsa om andra stora blackouts i Sverige, Danmark och Italien.
Och dessa var innan sol och vind var så stort dom det är nu.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Storst%C3%B6rningen_2003

https://energimyndigheten.a-w2m.se/arki ... 50faa3cbf7

https://www.svk.se/siteassets/om-oss/ra ... r_webb.pdf

Alla dina länkar hänvisar till samma avbrott i södra Sverige för snart 22 år sedan.
Om du läste hela Wikipediaartikeln så fanns det en slutsats om hur det kunde undvikits.
Jag klipper in den nedan.

En försvårande omständighet var att reaktorerna Barsebäck 2, Oskarshamn 1 samt Oskarshamn 2 inte var i drift. Simuleringar visade att störningen som inträffade (snabbstopp O3 samt frånkoppling R3 och R4) inte hade lett till kollaps om en av reaktorerna O2 eller B2 hade varit i drift.

[Lerumsexpressen]

Den som vill läsa om andra stora blackouts i Sverige, Danmark och Italien.
Och dessa var innan sol och vind var så stort dom det är nu.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Storst%C3%B6rningen_2003

https://energimyndigheten.a-w2m.se/arki ... 50faa3cbf7

https://www.svk.se/siteassets/om-oss/ra ... r_webb.pdf

Alla dina länkar hänvisar till samma avbrott i södra Sverige för snart 22 år sedan.
Om du läste hela Wikipediaartikeln så fanns det en slutsats om hur det kunde undvikits.
Jag klipper in den nedan.

En försvårande omständighet var att reaktorerna Barsebäck 2, Oskarshamn 1 samt Oskarshamn 2 inte var i drift. Simuleringar visade att störningen som inträffade (snabbstopp O3 samt frånkoppling R3 och R4) inte hade lett till kollaps om en av reaktorerna O2 eller B2 hade varit i drift.

Här är liknande händelse på ledningarna mellan Frankrike och Spanien.
Så vi får vänta på svaret.
https://eepublicdownloads.entsoe.eu/cle ... LIC_V7.pdf

[Lerumsexpressen]

Den som vill läsa om andra stora blackouts i Sverige, Danmark och Italien.
Och dessa var innan sol och vind var så stort dom det är nu.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Storst%C3%B6rningen_2003

https://energimyndigheten.a-w2m.se/arki ... 50faa3cbf7

https://www.svk.se/siteassets/om-oss/ra ... r_webb.pdf

Alla dina länkar hänvisar till samma avbrott i södra Sverige för snart 22 år sedan.
Om du läste hela Wikipediaartikeln så fanns det en slutsats om hur det kunde undvikits.
Jag klipper in den nedan.

En försvårande omständighet var att reaktorerna Barsebäck 2, Oskarshamn 1 samt Oskarshamn 2 inte var i drift. Simuleringar visade att störningen som inträffade (snabbstopp O3 samt frånkoppling R3 och R4) inte hade lett till kollaps om en av reaktorerna O2 eller B2 hade varit i drift.

Jadu.....could would should gäller bara kärnkraft?
Men varför stod verken stilla då, varför är de planerbara inte tillgängliga när de behövs?

[Lerumsexpressen]

Den som vill läsa om andra stora blackouts i Sverige, Danmark och Italien.
Och dessa var innan sol och vind var så stort dom det är nu.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Storst%C3%B6rningen_2003

https://energimyndigheten.a-w2m.se/arki ... 50faa3cbf7

https://www.svk.se/siteassets/om-oss/ra ... r_webb.pdf

Alla dina länkar hänvisar till samma avbrott i södra Sverige för snart 22 år sedan.
Om du läste hela Wikipediaartikeln så fanns det en slutsats om hur det kunde undvikits.
Jag klipper in den nedan.

En försvårande omständighet var att reaktorerna Barsebäck 2, Oskarshamn 1 samt Oskarshamn 2 inte var i drift. Simuleringar visade att störningen som inträffade (snabbstopp O3 samt frånkoppling R3 och R4) inte hade lett till kollaps om en av reaktorerna O2 eller B2 hade varit i drift.

Länken nr 2 = Bilaga 2 och sidan 91 Elavbrottet i Italien
Sammanfattning
Den 28 september 2003 drabbades Italien av ett omfattande strömavbrott. Landet
är starkt beroende av import av kraft från sina grannländer. Vid avbrottstillfället
täcktes en fjärdedel av Italiens effektbehov med import. Importen överskred den
planerade importnivån med 0,3 GW.

[Credde]

https://reneweconomy.com.au/big-batteri ... dic-grids/

Artikel från november 2024

But on Sunday, when the entire 1,600 MW capacity of Olkiluoto 3 was taken out of the system with no notice, it had a big impact on the grid, sending frequency plunging to 49.55 Hz, well outside the normal band.

The bigger the unit, the more back up power that is required. Wind and solar may be variable, but those variations are easily and reliably predicted. The sudden loss of a 1,600 MW facility is not.

Allt är inte svart och vit - inte kärnkraft eller vind och sol eller tvärtom.

[chaffis75]

https://reneweconomy.com.au/big-batteri ... dic-grids/

Artikel från november 2024

But on Sunday, when the entire 1,600 MW capacity of Olkiluoto 3 was taken out of the system with no notice, it had a big impact on the grid, sending frequency plunging to 49.55 Hz, well outside the normal band.

The bigger the unit, the more back up power that is required. Wind and solar may be variable, but those variations are easily and reliably predicted. The sudden loss of a 1,600 MW facility is not.

Allt är inte svart och vit - inte kärnkraft eller vind och sol eller tvärtom.

Bra någon mer säger detta.. Håller med, jag tillhör de som är både för och kärnkraft, sol och vind men ser också att just nu börjar vi få ett överskott av sol framförallt. Dags att sluta stoppa subventioner för sol.. Fattar inte varför man fortfarande kan få bidrag för att köpa sol anläggningarna.

Däremot är jag kritisk till att ta bort 60 öringen, åtminstone för existerande anläggningar då de slår sönder folks investeringar, de skapar osäkerheter.

[Credde]

Däremot är jag kritisk till att ta bort 60 öringen, åtminstone för existerande anläggningar då de slår sönder folks investeringar, de skapar osäkerheter.

Jag håller helt med dig. 60 öringen är ju inte ett "bidrag" i sin form heller.

När du säljer din egenproducerade el får du endast betalt för själva elen, samt en ersättning för nätnytta från elnätsföretaget. Skatten som läggs på köparens elräkning går ju inte till dig utan till staten.

Och detta är anledningen till varför skattereduktionen finns. Skattereduktionen finns till för att göra det likvärdigt för dig som mikroproducent att köpa eller sälja en kWh. Det är alltså inget bidrag utan en mekanism för att utjämna skillnader orsakade av skatteregler.

https://www.hitta-solceller.se/solcelle ... reduktion/

[Airlift]

Däremot är jag kritisk till att ta bort 60 öringen, åtminstone för existerande anläggningar då de slår sönder folks investeringar, de skapar osäkerheter.

Jag håller helt med dig. 60 öringen är ju inte ett "bidrag" i sin form heller.

När du säljer din egenproducerade el får du endast betalt för själva elen, samt en ersättning för nätnytta från elnätsföretaget. Skatten som läggs på köparens elräkning går ju inte till dig utan till staten.

Och detta är anledningen till varför skattereduktionen finns. Skattereduktionen finns till för att göra det likvärdigt för dig som mikroproducent att köpa eller sälja en kWh. Det är alltså inget bidrag utan en mekanism för att utjämna skillnader orsakade av skatteregler.

https://www.hitta-solceller.se/solcelle ... reduktion/

Skatt på el borde tas bort, åtminstone i Sverige där utsläppen är få.

[niklas12]

Säkert redan tagits upp i tråden.
Men kineserna har ”nu” (för nått år sedan) driftsatt världens första toriumreaktor , men nyligen lyckas byta bränsle mitt under drift utan att stänga ner reaktorn.

https://nyadagbladet.se/teknik/kina-akt ... umreaktor/

Ja det är en imponerande bedrift och hela projektet med utveckling testning till fullskalig drift tog endast 5-6år.

Om Kina lyckas att få ut detta storskaligt så kan torium från en gruva i Mongoliet driva hela kina i 1000 år