Dynamisk prissättning på laddning

[TiborBlomhall]

Tesla har idag en speciell lägre nattaxa på sina Supercharger stationer. Laddning när stationerna står tomma på natten kostar mindre än när det är mycket trafik på dagen.

Men vad händer om det är ovanligt lite folk på dagen? Eller om stationen blir fullbelagd på natten?

Tesla har nu startat ett experiment på tio Supercharger stationer i Kalifornien där priset sätts dynamiskt efter hur många laddare som är upptagna. Är de flesta stolparna lediga får man ett lägre laddpris, och ju fler laddstolpar som är upptagna desto dyrare blir det att ladda, se bilderna ovan. Oavsett när på dygnet det är.

Tesla ger som exempel Supercharger stationen i Davis, Kalifornien som har 16 laddstolpar. Är 12 av dem lediga, finns det bara 4 bilar som laddar på stationen kostar laddningen 27 cent per kWh. Står det däremot 13 bilar och laddar, bara tre lediga stolpar kvar, får man betala dubbelt så mycket, 59 cent per kWh.

Priset justeras dynamiskt efter ögonblickliga beläggningen på stationen. Man ser vilket pris man får innan man börjar ladda och priset ändras inte under laddsessionen.

Enligt Tesla kommer det genomsnittliga priset över dygnet bli detsamma som förut, men prissättningen blir mer rättvis när den baserar sig på beläggning i realtid istället för som idag en statistik över hur beläggningen varierat förut.

Vi är lite mer tveksamma till idén. Står det många bilar och laddar på samma station brukar man redan i dag bli “straffad” med lång laddtid, då effekten tillgänglig varje bil brukar sjunka. Nu ska man dessutom betala för trängseln? Det blir även svårt att planera ens resa. Idag kan man planera att åka på kvällen och få nattaxa – men med det nya systemet får man inga garantier för lägre pris. Å andra sidan, kommer man till en tom Supercharger station kommer man få löjligt billig laddning, även mitt på dagen.

Tesla testar nu den nya prissättningsmodellen på tio stationer i Kalifornien och “kommer att utöka baserat på feedback och framgång”.

Är dynamisk prissättning beroende på hur många laddstolpar som är lediga en bra idé eller inte? Berätta vad du tycker på vårt forum!



Source: https://teslaclubsweden.se/dynamisk-pri ... -laddning/

[A76]

Känns verkligen inte genomtänkt det här..
Prissättningen som är olika på dagen och natten återspeglar råvarans prisfluktuationer. Men Tesla har inte en högre kostnadsbas för att fler laddar annat än kopplat till tid på dygnet.
Att planera sin körning genom att hela tiden förändra vilken laddstation man skall till beroende på beläggning blir inte kul.

[fth]

Jag tror inte heller detta är någon särskilt bra modell, och jag skulle bli förvånad om experimentet leder till att detta rullas ut i stor skala.

Att Tesla är aktiva och testar nya modeller för att förbättra nätverket är förstås positivt, och att dom har tillgång till oändligt mycket mer data om nätverket och dess användning än oss skrivbordsexperter råder det förstås inga tvivel om, men själv tror jag mer på fortsatt utbyggnad och mobila stationer med extra kapacitet vid stora reshelger o dyl.

/fth

[spacecoin]

Verkar som att prissättarna på Tesla SuC-teamet har mer humor än vissa medlemmar på det här forumet... Jag tyckte det var roligt i alla fall, men känsligt ämne för en del tydligen.

Jag tycker för övrigt att det läter som en väldigt konstig modell som jag inte ens förstår varför man experimenterar med. Handlar det om att få kunder att byta till en mindre belagd station så finns det väl bättre, mer förutsägbara, modeller tänker jag.

[RagWal]

Problemet man verkar vilja komma åt är väl just trängseln. Man får räkna med att utöver att det är trängre, så blir det också dyrare att åka just när många andra ska åka. Man vill även med prisargument minska köer och få folk att planera lite andra resvanor.
Hur stor påverkan trängseln gör på priset är väl också en fråga. Utan en prisprognos rimlig tid innan man åker så blir det svårt för kunderna att ta detta i beaktan.

[Tabster666]

Tycker det låter som en bra ide att testa!

Både vad gäller när det är väldigt få som laddar och när det är många.

När det exemeplvis är många som laddar och det är kö. Då är det ju perfekt att priset (förhoppningsvis) kan minska "överladdning" som görs.

[Dafro]

Tycker det låter som en bra ide att testa!

Både vad gäller när det är väldigt få som laddar och när det är många.

När det exemeplvis är många som laddar och det är kö. Då är det ju perfekt att priset (förhoppningsvis) kan minska "överladdning" som görs.

Fast problemet med det är att i detta fallet så ökar ju inte priset för dom som redan laddar utan endast för de stackare som vill ha de sista lediga laddarna. Men att höja priset för de som laddar är ju inte heller rätt. Bättre att sätta pris utifrån data man har tycker jag. Bättre att höja priset när man laddar mer än tex 30 min om det högre beläggning än 75% så man får bort de som tex sänker laddeffekt för att ta en långlunch eller laddar upp till 100% på en id4.

[fth]

Tycker det låter som en bra ide att testa!

Både vad gäller när det är väldigt få som laddar och när det är många.

När det exemeplvis är många som laddar och det är kö. Då är det ju perfekt att priset (förhoppningsvis) kan minska "överladdning" som görs.

Fast problemet med det är att i detta fallet så ökar ju inte priset för dom som redan laddar utan endast för de stackare som vill ha de sista lediga laddarna. Men att höja priset för de som laddar är ju inte heller rätt. Bättre att sätta pris utifrån data man har tycker jag. Bättre att höja priset när man laddar mer än tex 30 min om det högre beläggning än 75% så man får bort de som tex sänker laddeffekt för att ta en långlunch eller laddar upp till 100% på en id4.

Jag håller helt med.

Tesla har ju redan en "mjuk" begränsning på 80% vid hög beläggning, en enkel och lättfattlig modell vore att då "rampa upp" priset vid hög SoC, det borde ju få en direkt effekt på genomströmningen.

Det skulle t.ex. kunna vara linjärt påslag från 0% vid 80% SoC till 200% vid 100% SoC.

Dagens "mjuka" begränsning inbillar jag mig endast funkar för Tesla, stämmer det? I så fall är den ju helt verkningslös för andra märken som slöladdar till 100%, något som inte är helt ovanligt.

/fth

[RareEarth]

Känns verkligen inte genomtänkt det här..
Prissättningen som är olika på dagen och natten återspeglar råvarans prisfluktuationer. Men Tesla har inte en högre kostnadsbas för att fler laddar annat än kopplat till tid på dygnet.
Att planera sin körning genom att hela tiden förändra vilken laddstation man skall till beroende på beläggning blir inte kul.

Dock finns det ingen marknadsmässig koppling mellan råvarans pris och vad Tesla tar betalt. I grundläggande ekonomisk teori sätts marknadspriset av utbud och efterfrågan. Ur det perspektivet är det helt logiskt att direkt basera priset på efterfrågan.

[spacecoin]

Tycker det låter som en bra ide att testa!

Både vad gäller när det är väldigt få som laddar och när det är många.

När det exemeplvis är många som laddar och det är kö. Då är det ju perfekt att priset (förhoppningsvis) kan minska "överladdning" som görs.

Fast problemet med det är att i detta fallet så ökar ju inte priset för dom som redan laddar utan endast för de stackare som vill ha de sista lediga laddarna. Men att höja priset för de som laddar är ju inte heller rätt. Bättre att sätta pris utifrån data man har tycker jag. Bättre att höja priset när man laddar mer än tex 30 min om det högre beläggning än 75% så man får bort de som tex sänker laddeffekt för att ta en långlunch eller laddar upp till 100% på en id4.

Jag håller helt med.

Tesla har ju redan en "mjuk" begränsning på 80% vid hög beläggning, en enkel och lättfattlig modell vore att då "rampa upp" priset vid hög SoC, det borde ju få en direkt effekt på genomströmningen.

Det skulle t.ex. kunna vara linjärt påslag från 0% vid 80% SoC till 200% vid 100% SoC.

Dagens "mjuka" begränsning inbillar jag mig endast funkar för Tesla, stämmer det? I så fall är den ju helt verkningslös för andra märken som slöladdar till 100%, något som inte är helt ovanligt.

Utmaningen är väl att få ett system som folk kan förstå? Bensin är ju enkelt på det viset.

Skulle Tesla optimera skulle de ta betalt både per tidsenhet och per energienhet men det skulle ju straffa ut Teslas egna äldre bilar så det är komplicerat.

[fth]

Tycker det låter som en bra ide att testa!

Både vad gäller när det är väldigt få som laddar och när det är många.

När det exemeplvis är många som laddar och det är kö. Då är det ju perfekt att priset (förhoppningsvis) kan minska "överladdning" som görs.

Fast problemet med det är att i detta fallet så ökar ju inte priset för dom som redan laddar utan endast för de stackare som vill ha de sista lediga laddarna. Men att höja priset för de som laddar är ju inte heller rätt. Bättre att sätta pris utifrån data man har tycker jag. Bättre att höja priset när man laddar mer än tex 30 min om det högre beläggning än 75% så man får bort de som tex sänker laddeffekt för att ta en långlunch eller laddar upp till 100% på en id4.

Jag håller helt med.

Tesla har ju redan en "mjuk" begränsning på 80% vid hög beläggning, en enkel och lättfattlig modell vore att då "rampa upp" priset vid hög SoC, det borde ju få en direkt effekt på genomströmningen.

Det skulle t.ex. kunna vara linjärt påslag från 0% vid 80% SoC till 200% vid 100% SoC.

Dagens "mjuka" begränsning inbillar jag mig endast funkar för Tesla, stämmer det? I så fall är den ju helt verkningslös för andra märken som slöladdar till 100%, något som inte är helt ovanligt.

Utmaningen är väl att få ett system som folk kan förstå? Bensin är ju enkelt på det viset.

Skulle Tesla optimera skulle de ta betalt både per tidsenhet och per energienhet men det skulle ju straffa ut Teslas egna äldre bilar så det är komplicerat.

Det är helt klart knepigt att få till en modell som är både effektiv, hyfsat rättvis, och lätt att förstå.

Jag tycker dock själv det egentligen inte finns några ursäkter för att slöladda till 100% på en station med hög beläggning.

Med en "straffavgift" för detta beteende, som tydligt kommuniceras, så tror jag man kan öka genomströmningen rejält med tämligen små förändringar.

Experimentet enligt ovan tycker iaf jag inte verkar vara en särskilt bra modell.

/fth

[spacecoin]

Tycker det låter som en bra ide att testa!

Både vad gäller när det är väldigt få som laddar och när det är många.

När det exemeplvis är många som laddar och det är kö. Då är det ju perfekt att priset (förhoppningsvis) kan minska "överladdning" som görs.

Fast problemet med det är att i detta fallet så ökar ju inte priset för dom som redan laddar utan endast för de stackare som vill ha de sista lediga laddarna. Men att höja priset för de som laddar är ju inte heller rätt. Bättre att sätta pris utifrån data man har tycker jag. Bättre att höja priset när man laddar mer än tex 30 min om det högre beläggning än 75% så man får bort de som tex sänker laddeffekt för att ta en långlunch eller laddar upp till 100% på en id4.

Jag håller helt med.

Tesla har ju redan en "mjuk" begränsning på 80% vid hög beläggning, en enkel och lättfattlig modell vore att då "rampa upp" priset vid hög SoC, det borde ju få en direkt effekt på genomströmningen.

Det skulle t.ex. kunna vara linjärt påslag från 0% vid 80% SoC till 200% vid 100% SoC.

Dagens "mjuka" begränsning inbillar jag mig endast funkar för Tesla, stämmer det? I så fall är den ju helt verkningslös för andra märken som slöladdar till 100%, något som inte är helt ovanligt.

Utmaningen är väl att få ett system som folk kan förstå? Bensin är ju enkelt på det viset.

Skulle Tesla optimera skulle de ta betalt både per tidsenhet och per energienhet men det skulle ju straffa ut Teslas egna äldre bilar så det är komplicerat.

Det är helt klart knepigt att få till en modell som är både effektiv, hyfsat rättvis, och lätt att förstå.

Jag tycker dock själv det egentligen inte finns några ursäkter för att slöladda till 100% på en station med hög beläggning.

Med en "straffavgift" för detta beteende, som tydligt kommuniceras, så tror jag man kan öka genomströmningen rejält med tämligen små förändringar.

Experimentet enligt ovan tycker iaf jag inte verkar vara en särskilt bra modell.

Ja, knepigt. Håller med om man ska straffa ut folk över 80% men jag tror folk har svårt att fatta det med.
Håller med dig om att denna modell som testas verkar dum.

[Zimme]

Har tänkt på liknande lösningar i fjällen länge. Som ett komplement.

Men min idé är att man har lågt kWh pris. Säg 3 kr/kwh.
Sen lägger man på 1-10 kr/minut beroende på hur fult det är.
Fördelar:
-Hyfsat enkelt att först och det ska inte ändras under laddningen.
-Platserna går inte från tomt till fullt på 1 h utan det tar flera timmar.
-Man straffars om man laddar med låg effekt.

Så kan man kalla stationen för nödlandning. Tex man laddar i 5 min för att kunna komma ytterligare en station bort. Där ska aldrig vara mer än max 5 min kö.

[AAKEE]

Jag har fan gratis SuC men laddar ändå inte så ofta att det spelar någon roll.

Jag tror att många bryr sig mer om elpriset än jag gör, och min gissning är att folk vill veta vilket pris de ska betala redan när de lägger upp navigeringen, man vill säkerligen inte göra en plan, rulla in med ett fåtal procent och sedan bli skinnad av elpriset samtidigt som man inte har ström att ens välja en annan laddplats.

[Lerumsexpressen]

Jag googlade.
Vissa elnätsägare i USA har som vi i Sverige effektavgifter = "Demand Charges"
Som fd CPO kunde effektavgifterna äta upp all minimal lönsamhet för en månad.

Slutsatsen för mig är att det finns flera anledningar för Tesla att höja priset för de som använder tjänsten Snabbladdning när det är trängsel.

[SwedishAdvocate]

Fast problemet med det är att i detta fallet så ökar ju inte priset för dom som redan laddar utan endast för de stackare som vill ha de sista lediga laddarna. Men att höja priset för de som laddar är ju inte heller rätt. Bättre att sätta pris utifrån data man har tycker jag. Bättre att höja priset när man laddar mer än tex 30 min om det högre beläggning än 75% så man får bort de som tex sänker laddeffekt för att ta en långlunch eller laddar upp till 100% på en id4.

Jag håller helt med.

Tesla har ju redan en "mjuk" begränsning på 80% vid hög beläggning, en enkel och lättfattlig modell vore att då "rampa upp" priset vid hög SoC, det borde ju få en direkt effekt på genomströmningen.

Det skulle t.ex. kunna vara linjärt påslag från 0% vid 80% SoC till 200% vid 100% SoC.

Dagens "mjuka" begränsning inbillar jag mig endast funkar för Tesla, stämmer det? I så fall är den ju helt verkningslös för andra märken som slöladdar till 100%, något som inte är helt ovanligt.

Utmaningen är väl att få ett system som folk kan förstå? Bensin är ju enkelt på det viset.

Skulle Tesla optimera skulle de ta betalt både per tidsenhet och per energienhet men det skulle ju straffa ut Teslas egna äldre bilar så det är komplicerat.

Det är helt klart knepigt att få till en modell som är både effektiv, hyfsat rättvis, och lätt att förstå.

Jag tycker dock själv det egentligen inte finns några ursäkter för att slöladda till 100% på en station med hög beläggning.

Med en "straffavgift" för detta beteende, som tydligt kommuniceras, så tror jag man kan öka genomströmningen rejält med tämligen små förändringar.

Experimentet enligt ovan tycker iaf jag inte verkar vara en särskilt bra modell.

Ja, knepigt. Håller med om man ska straffa ut folk över 80% men jag tror folk har svårt att fatta det med.
Håller med dig om att denna modell som testas verkar dum.

Tyvärr kan det visst finnas en anledning att ladda mer än 80%. Första gången jag hyrde elbil – en Leaf refresh, så bjöd hyrbilsfirman på laddningen. Och jag behövde således heller inte ladda bilen innan jag lämnade tillbaka den. Riktigt trevligt. (Lite fattig bil dock. Hade t.ex. inte ratt ställbar i längsled, men det fick Leafen tydligen X årsmodeller senare…)

Men så här verkar det ju inte vara längre. Tog en elbil som lånebil för några veckor sedan när mobilitetsgarantin gav mig rätt till 'gratis' hyrbil i 3 dagar. Den billigaste elbilen Europcar hade hemma var typ en fullsmetad värstingversion av en Cupra Tavascan. Och den hade 83% laddning i batteriet när jag fick bilen. Och Europcar ville ha tillbaka bilen med samma laddning som den hade när jag hämtade ut den. Sen var det kanske inte riktigt så petnoga i praktiken, men jag missade att ta reda på var gränsen gick. Om det t.ex. var ok* att lämna tillbaka med 78%. Så innan jag lämnade tillbaka bilen så laddade jag för säkerhets skull till 86%. När jag lämnade bilen hade den 85%.

Men just jag hyr inte elbil så ofta, och av principskäl så bojkottar jag sen en tid tillbaka Teslas snabbladdare, så där kommer iallafall inte jag stå och ladda varken mer eller mindre än 80%.

*Ja, jag vet att det tydligen inte blir så dyrt ifall bilen inte har samma laddning när man lämnar tillbaka (i alla fall hos Europcar). Blir typ snabbladdningstaxa + ~30% el. ngt liknande… Men ändå… Idag är det ju tack vare våra å så smarta politiker tyvärr dyrare att 'tanka' elbil på snabbladdare än fossilförbrännare på bensin- eller dieselpump…

[fth]

Jag håller helt med.

Tesla har ju redan en "mjuk" begränsning på 80% vid hög beläggning, en enkel och lättfattlig modell vore att då "rampa upp" priset vid hög SoC, det borde ju få en direkt effekt på genomströmningen.

Det skulle t.ex. kunna vara linjärt påslag från 0% vid 80% SoC till 200% vid 100% SoC.

Dagens "mjuka" begränsning inbillar jag mig endast funkar för Tesla, stämmer det? I så fall är den ju helt verkningslös för andra märken som slöladdar till 100%, något som inte är helt ovanligt.

Utmaningen är väl att få ett system som folk kan förstå? Bensin är ju enkelt på det viset.

Skulle Tesla optimera skulle de ta betalt både per tidsenhet och per energienhet men det skulle ju straffa ut Teslas egna äldre bilar så det är komplicerat.

Det är helt klart knepigt att få till en modell som är både effektiv, hyfsat rättvis, och lätt att förstå.

Jag tycker dock själv det egentligen inte finns några ursäkter för att slöladda till 100% på en station med hög beläggning.

Med en "straffavgift" för detta beteende, som tydligt kommuniceras, så tror jag man kan öka genomströmningen rejält med tämligen små förändringar.

Experimentet enligt ovan tycker iaf jag inte verkar vara en särskilt bra modell.

Ja, knepigt. Håller med om man ska straffa ut folk över 80% men jag tror folk har svårt att fatta det med.
Håller med dig om att denna modell som testas verkar dum.

Tyvärr kan det visst finnas en anledning att ladda mer än 80%. Första gången jag hyrde elbil – en Leaf refresh, så bjöd hyrbilsfirman på laddningen. Och jag behövde således heller inte ladda bilen innan jag lämnade tillbaka den. Riktigt trevligt. (Lite fattig bil dock. Hade t.ex. inte ratt ställbar i längsled, men det fick Leafen tydligen X årsmodeller senare…)

Men så här verkar det ju inte vara längre. Tog en elbil som lånebil för några veckor sedan när mobilitetsgarantin gav mig rätt till 'gratis' hyrbil i 3 dagar. Den billigaste elbilen Europcar hade hemma var typ en fullsmetad värstingversion av en Cupra Tavascan. Och den hade 83% laddning i batteriet när jag fick bilen. Och Europcar ville ha tillbaka bilen med samma laddning som den hade när jag hämtade ut den. Sen var det kanske inte riktigt så petnoga i praktiken, men jag missade att reda på var gränsen gick. Om det t.ex. var ok* att lämna tillbaka med 78%. Så innan jag lämnade tillbaka bilen så laddade jag för säkerhets skull till 86%. När jag lämnade bilen hade den 85%.

Men just jag hyr inte elbil så ofta, och av principskäl så bojkottar jag sen en tid tillbaka Teslas snabbladdare, så där kommer iallafall inte jag stå och ladda varken mer eller mindre än 80%.

*Ja, jag vet att det tydligen inte blir så dyrt ifall bilen inte har samma laddning när man lämnar tillbaka (i alla fall hos Europcar). Blir typ snabbladdningstaxa + ~30% el. ngt liknande… Men ändå… Idag är det ju tack vare våra å så smarta politiker tyvärr dyrare att 'tanka' elbil på snabbladdare än fossilförbrännare på bensin- eller dieselpump…

Det är klart man ska få ladda till >80% på snabbladdare vid behov, men kanske inte just precis vid dom (få) tillfällen som det är knökfullt på stationen?

Jag laddar själv till 100% på SuC här i Paris någon gång ibland, men då väljer jag kvällstid då det är nästan tomt, eftersom dom sista procenten går extremt långsamt på min gamla X90.

/fth

[MY_piraya]

Jag har svårt att förstå att "folk" lägger så mycket tid och energi på att leta billig snabbladdning. snabbladdnings kostnaden/diffen mellan billig och dyr i en TCO-analys är försumbar för en privatperson.

[Fredrik j]

Jag har svårt att förstå att "folk" lägger så mycket tid och energi på att leta billig snabbladdning. snabbladdnings kostnaden/diffen mellan billig och dyr i en TCO-analys är försumbar för en privatperson.

Ja, det är verkligen småpengar i sammanhanget. Men jag brukade inte leta billigaste dieseln tidigare heller. Bekvämligheten fick styra mest.

[MY_piraya]

Esse gjorde en genomgång nyligen:

[T4s]

Jag har svårt att förstå att "folk" lägger så mycket tid och energi på att leta billig snabbladdning. snabbladdnings kostnaden/diffen mellan billig och dyr i en TCO-analys är försumbar för en privatperson.

Håller med. Har du haft elbil på några långresor, speciellt med barn, så tar du det som är bekvämast. Ibland är det värt att betala 1 kr mer för att stå bredvid matstället om man glömt matlådor.

[Niklas Z]

Jag har svårt att förstå att "folk" lägger så mycket tid och energi på att leta billig snabbladdning. snabbladdnings kostnaden/diffen mellan billig och dyr i en TCO-analys är försumbar för en privatperson.

Så tänker jag också. Jag åker på långresor utomlands flera gånger per år och jag laddar där jag vill stanna. Kostnaden påverkar mig inte, såvida jag inte vill stanna vid en plats där flera olika operatörer har laddstationer med likvärdig laddeffekt. Då väljer jag efter pris, men aldrig att jag skulle anpassa min rutt efter prisskillnader (såvida de inte skulle bli rejält större än idag).