Kärnkraft är inte framtiden

[Lerumsexpressen]

Klockan är efter22. 114öre/kwh.
Ganska låga odds på högtryck?
Blåser inte på höjd igen, vem hade kunnat ana?
Vinsten kommer sen!

SE4 = DK = TY

Men Finland?
IMG_8527.jpeg

Synnerligen svårt att hänga med på dina inlägg ibland.
Ser ingen SE4 i din bild.
Och försök du säga att det bra med så låga priser i Finland?
Eller försöker du säga att kärnkraften dumpar priset i Finland och hade det varit Sverige så hade vi fått subventionera extremt mycket......
Eller blåser det mycket i Finland?

Hela bilden



Det har ingenting med kärnkraft att göra, som tidigare förklarat. Däremot en del med vindkraft.

Tack!
Man ser tydligt på flöden att vi = Sverige hjälper resten av länderna kring Östersjön.

Om tio år, hur tror du att det ser ut då med handeln över gränserna?
Mer, mindre eller samma?
Jag tror mer handel och fler kablar mellan länderna, där vi i norr kommer försöka stoppa dessa planer men tillslut kommer ge med oss.
(Då vi även gynnas av importen)

EU vill fortfarande att varje medlemsland och elområde tillhandahåller minst 70% av överföringskapaciteten för handel.
EU elsammanlänkningmål på 15% 2030 är fortsatt kvar och ytterst aktuellt.
Att EU ger ut bidrag för omställningen, sammanlänkningen och viss produktion.

https://www.europarl.europa.eu/erpl-app ... _2.1.9.pdf

Sedan kanske det kan vara bra att påminnas om att EU har påverkat oss fundamentalt i Sverige många år, och kommer påverka oss i många decennier framöver.
Att det som vi kivas om och tror oss kunna påverka är inte är så enkelt.

Utdrag ur länken, en historisk återblick och framtida åtgärder.

RESULTAT
A. Liberalisering av gas- och elmarknaderna
Under 1990-talet började EU och medlemsstaterna att gradvis konkurrensutsätta sina
monopolistiska nationella el- och gasmarknader. Detta initiativ utvecklades genom
flera lagstiftningspaket:
— Det första energipaketet, som antogs mellan 1996 och 1998, införde en första
liberalisering av de nationella energimarknaderna.
— Det andra energipaketet, som antogs 2003, gjorde det möjligt för industri- och
hushållskonsumenter att välja sina energileverantörer bland fler konkurrenter.
— Det tredje energipaketet, som antogs 2009, införde bestämmelser om att
leverans och produktion av energi särskiljs från överföringsnät (åtskillnad),
nya krav på oberoende tillsynsmyndigheter, ett europeiskt samarbetsorgan
för nationella energitillsynsmyndigheter (Acer), europeiska nätverk av systemansvariga för överföringssystem för el (Entso-E) och gas (Entso-G) och stärkta konsumenträttigheter på slutkundsmarknaderna.
— Det fjärde energipaketet, Ren energi för alla i EU, som antogs 2019, införde nya regler för förnybar energi, konsumentincitament och begränsningar
av subventioner till kraftverk, såsom kapacitetsmekanismer. Det krävde utarbetande av riskbegränsningsplaner för elkriser och ökade Acers befogenheter för gränsöverskridande samarbete.

FAKTABLAD
— Det femte energipaketet, 55 % -paketet, som antogs 2024, anpassar unionens energimål till dess nya klimatambitioner för nettonollutsläpp och utvidgar gaspaketet till vätgas. Efter den ryska invasionen av Ukraina 2022 ändrades det genom REPowerEU-planen i syfte att fasa ut importen av rysk fossil energi, diversifiera energikällorna, införa energisparåtgärder och påskynda övergången till förnybar energi. Genom reformen av elmarknadens utformning infördes nya regler för långsiktiga avtal och ett ökat skydd för utsatta konsumenter.
Följande EU-rättsakter utformar strukturen på unionens inre energimarknader:
— Elförordningen (EU) 2019/943, eldirektivet (EU) 2019/944, gasmarknadsförordningen (EU) 2024/1789 och gasdirektivet (EU) 2024/1788 fastställer de viktigaste marknadsbaserade principerna och reglerna för elmarknadernas och de koldioxidfria gasmarknadernas funktion. De fastställer också flera skyddsåtgärder och rättigheter för energikonsumenterna på EU-nivå.
— I Acer-förordningen (EU) 2019/942, riskberedskapsförordningen (EU) 2019/941,
Remit-förordningen (EU) nr 1227/2011 och förordning (EU) 2016/1952 fastställs regler om samordning av energitillsynsmyndigheter på EU-nivå, krisberedskap och krishantering på elmarknaderna, marknadsintegritet och öppenhet samt statistik

B. Framtida åtgärder
Under 2022 införde rådet flera tillfälliga åtgärder för att möta de interna utmaningarna på EU:s energimarknad. Till dessa hörde gassolidaritetsförordningen
((EU) 2022/2576) för frivilliga gasinköp i EU, tillståndsförordningen ((EU) 2022/2577)
för att påskynda tillståndsgivningen för projekt för förnybar energi och förordningen om marknadskorrigeringsmekanismen ((EU) 2022/2578), som fastställer ett tak för grossistpriserna på gas. Förordning (EU) 2023/706 syftade dessutom till ett frivilligt mål om att minska efterfrågan på gas i EU med 15 %, medan förordning (EU) 2022/1854 införde minskningsmål för elförbrukningen, ett tak för intäkter från förnybar energi, kärnkraft och brunkol och en mekanism för solidaritetsbidrag från sektorn för fossila bränslen. Som en följd av detta minskade EU-länderna mellan augusti 2022 och december 2023 tillsammans efterfrågan på gas med över 100 miljarder kubikmeter jämfört med femårsgenomsnittet. Förordning (EU) 2023/706, som fastställer en frivillig minskning av efterfrågan på gas med 15 %, är fortfarande i kraft, medan tillståndsförordningen har integrerats i en bredare marknadsreform.
Som en del av given för en ren industri lade kommissionen i februari 2025 fram en handlingsplan för överkomliga energipriser i syfte att förbättra konkurrenskraften, prisöverkomligheten, säkerheten och hållbarheten på EU:s inre marknad för energi. Gassolidaritetsförordningen, förordningen om marknadskorrigeringsmekanismen och
förordning (EU) 2022/1854 är inte längre i kraft.
C. Reglering av energimarknaden: Byrån för samarbete mellan energitillsynsmyndigheter
Europeiska byrån för samarbete mellan energitillsynsmyndigheter (Acer) inrättades
2009 och har varit operativ sedan mars 2011. Acer ansvarar för att främja samarbete mellan nationella energitillsynsmyndigheter på regional och europeisk nivå, särskilt i gränsområden. Dessutom övervakar den utvecklingen av nätet och de inre el-

FAKTABLAD
och gasmarknaderna. Byrån har behörighet att utreda fall av marknadsmissbruk och samordna tillämpningen av lämpliga påföljder med medlemsstaterna. Acer utarbetar också nätföreskrifter, lämnar slutliga förslag till kommissionen och ansvarar för elmarknadens (elområdets) tillsynsprocess.
Europeiska unionen inrättade samarbetsstrukturer för det europeiska nätverket av
systemansvariga för överföringssystemen (Entso) för el (Entso-E), gas (Entso-G) och nyligen för det europeiska nätverket av systemansvariga för vätgasnät.
Tillsammans med Acer utarbetar det europeiska nätverket av systemansvariga för överföringssystemen detaljerade regler för tillträde till näten och tekniska
koder. Samordningen av nätdriften garanteras genom utbyte av driftsinformation och utveckling av gemensamma standarder och förfaranden med avseende på säkerhet och krissituationer. Det europeiska nätverket av systemansvariga för
överföringssystemen är också ansvarigt för att utarbeta en tioårig nätinvesteringsplan
vartannat år, som ska granskas av Acer.

D. Trygg energiförsörjning
Energitryggheten i unionen är beroende av flera åtgärder inom olje-, gas- och elsektorn.
Dessa omfattar samordningsåtgärder, riskberedskap inom elsektorn (förordning (EU) 2019/941), miniminivåer för gaslagring på 90 % av kapaciteten (förordning (EU) 2017/1938) och ett elsammanlänkningsmål för EU på minst 15 % senast 2030 (förordning (EU) 2018/1999). Enligt direktiv 2009/119/EG ska EU-länderna inneha minimilager av olja motsvarande 90 dagars genomsnittlig daglig nettoimport eller 61 dagars genomsnittlig inhemsk daglig förbrukning, beroende på vilken mängd som är störst.
Strategier såsom diversifiering av källor och försörjningsvägar används också. Det finns särskilda bestämmelser för hantering av olyckor i olje- och gasanläggningar till havs(direktiv 2013/30/EU).
I förordning (EU) 2019/943 fastställs ett mål om att medlemsstaterna ska göra minst 70 % av kapaciteten mellan elområden tillgänglig för marknadsbaserade tilldelningsprocesser, i syfte att främja gränsöverskridande handel, öka marknadsintegrationen och främja konkurrensen, samtidigt som försörjningstryggheten säkerställs och den ekonomiska effektiviteten förbättras.

E. Transeuropeiska energinät (TEN-E)
TEN-E är en politik som är inriktad på att koppla samman EU-ländernas energiinfrastrukturer (se faktablad 3.5.1 om transeuropeiska nät). Som en del av
politiken har elva prioriterade korridorer identifierats: tre för el, fem för havsbaserade
nät och tre för vätgas. Dessutom finns det tre prioriterade tematiska områden: utbyggnad av smarta elnät, smarta gasnät och ett gränsöverskridande koldioxidnät.
TEN-E-förordningen (EU) 2022/869 fastställer riktlinjer för transeuropeiska energinät och innehåller en kartläggning av projekt av gemensamt intresse (PCIs) bland EU-länderna, projekt av ömsesidigt intresse mellan EU och länder utanför EU samt prioriterade projekt bland de transeuropeiska energinäten. Förordningen
stoppar stödet till nya naturgas- och oljeprojekt och inför krav på obligatoriska hållbarhetskriterier för alla projekt.

Nya projekt av gemensamt intresse för energi och gränsöverskridande projekt
för förnybar energi finansieras genom Fonden för ett sammanlänkat Europa
2021–2027 för energi (FSE-E), ett finansieringsinstrument med en sjuårig budget
på 5,84 miljarder euro som tilldelas i form av bidrag som förvaltas av
genomförandeorganet för klimat, infrastruktur och miljö. Kommissionen upprättar en
förteckning över projekt av gemensamt intresse via en delegerad akt, som träder i
kraft endast om parlamentet eller rådet inte har gjort några invändningar inom två
månader efter att ha blivit underrättade.

[Airlift]

Ah. Långt inlägg som sammanfattas med ”bidrag”.

Var tror ni dessa pengar kommer ifrån? Över 60 miljarder kronor…

Betänk bara overheadkostnaderna för att administrera ihjäl dessa olika alster. Ni pratar om att det är planekonomi med kärnkraft och samtidigt omfamnar det ovan? Hur får ni ihop detta?

How about inte delta i sådana luftslott och lägga det i ”80-öres-fonden”? ”Men vindkraft behöver inga bidrag”

[Airlift]

AI says;

Att fastställa det verkliga priset för vindkraft, inklusive subventioner, balansering, överföringar, reservkraft och lagring, är komplext på grund av variabla faktorer och olika metoder. Traditionella mått som Levelized Cost of Electricity (LCOE) underskattar ofta kostnaderna genom att exkludera dessa element. Studier tyder på att när hela systemkostnaderna – såsom reservkraft från fossila bränslen eller batterier, uppgraderingar av elnätet och subventioner – tas med, kan den verkliga kostnaden vara avsevärt högre.

Senaste analyser visar att Levelized Full System Cost of Electricity (LFSCOE) kan vara två till tre gånger högre än LCOE-uppskattningar. Till exempel fann en studie från 2022 att i regioner med hög vindkraftspenetration kan LFSCOE för vind nå $120-$400 per megawattimme, jämfört med en LCOE på $40-$80/MWh, beroende på väderförändringar och lagringbehov. Reservkraft, ofta tillhandahållen av naturgas- eller kolkraftverk, lägger till kostnader på $2-$23/MWh på grund av baslastcykling, medan subventioner i USA har överstigit 30 miljarder dollar under 35 år, vilket ökar skattebetalarnas börda. Lagringlösningar som batterier, som energimässigt kan stödja vindkraft upp till 72 timmars stillestånd, är fortfarande dyra och otillräckliga för säsongsbetroddhet.

Kritiker hävdar att subventioner, såsom Production Tax Credit, snedvrider marknaderna genom att uppmuntra överproduktion under perioder med låg efterfrågan, vilket kräver kostsam balansering av elnätet och kostnader för nedreglering (t.ex. 393 miljoner dollar i Storbritannien 2024 för bortkastad vindenergi). Vissa studier antyder dock att vindkraftskostnader kan sjunka till 4,1-4,5 cent/kWh till 2030 med fortsatta subventioner, även om detta förutsätter tekniska framsteg och ignorerar nuvarande beroende av reservkraft.

Det verkliga priset varierar beroende på region, elnätsinfrastruktur och politik, men bevis tyder på att vindkraft är betydligt mindre kostnadseffektiv än vad som annonseras när alla faktorer beaktas, och ofta överträffar eller matchar fossila bränslekostnader.

Märket tydligt att LFSCOE gärna undviks? Varför? Passar inte narrativet? Bidrag och stöd döljs, effektivt..
För att trycka bort det drar man till ”konspirationsteorier”.

[chaffis75]

1. Det var som bekant en folkomröstning 1980 om detta, det behövs inga konspirationsteorier om någon som ”gjort” något mot ”syd”.

2. Ja, det är relativt gott om vindkraft i norr vilket avspeglas i elpriserna. Trots att en hel del överförs från norr till söder så saknas produktion i SE3 och SE4. Detta trots att elkonsumtionen i stort sett varit oförändrad sedan slutet av 1980-talet.

3. Slutsatsen blir att man behöver bygga vind- och solkraft även i SE3 och SE4, såvida inte man vill betala fyra gånger så mycket för elen.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

1. Det var som bekant en folkomröstning 1980 om detta, det behövs inga konspirationsteorier om någon som ”gjort” något mot ”syd”.

Vi hade även en folkomröstning om högertrafikomläggningen där Nej sidan vann ska vi återinföra Vänstertrafik då ?

2. Ja, det är relativt gott om vindkraft i norr vilket avspeglas i elpriserna. Trots att en hel del överförs från norr till söder så saknas produktion i SE3 och SE4. Detta trots att elkonsumtionen i stort sett varit oförändrad sedan slutet av 1980-talet.
???

3. Slutsatsen blir att man behöver bygga vind- och solkraft även i SE3 och SE4, såvida inte man vill betala fyra gånger så mycket för elen.

Här blir jag nyfiken hur har du kommit fram till att kostnaden för vindkraft skulle vara 20öre?
Spotpriserna ligger ju över 20öre men vindkraftsbranschen går med enorma förluster.
Hur förklarar du det?

Och vart ska vi bygga all denna vindkraft?
Vi är ju ingen kommunistisk diktatur som kan köra över närboende och kommuner.

Men jag har ett förslag det finns bra vindlägen och närheten till konsumenterna om man bygger i Stockholms skärgård låt oppositionen driva detta stort inför nästa val.

Då tar vi det igen. (Och igen och igen och igen… vad är det nu, femte gången?)

Här är produktionspris för resp energislag. Global trend, inte påverkat av svensk politik osv.



Trenden är tydlig.

https://www.svd.se/a/zEyE21/ny-karnkraf ... bli-lonsam




Skickat från min iPhone med Tapatalk

Faktor på skatter? Som synes ökar inte kapacitetsfaktorn (leveranssäkerhet), förmodligen pga att mer volatilt ökar inte sina leveranser när det inte finns ”bränsle” att tillgå. Precis som sagts, igen igen och igen… det enda som sker att volatila källor konkurrerar ut sig själv och andra när det väl är väder som är gynnsamt. Övrig tid? Haveri.

Men nej, det där har du dessvärre också missförstått. Du anför inte stöd för dina argument utan du kommer med påståenden som faktiskt är felaktiga.

Kapacitetsfaktor är hur stor andel av den teoretiska möjliga effekten som skulle kunna produceras om allt gick på full effekt årets alla timmar.

All produktion som följer konsumtion kommer därför att ha en siffra som är betydligt lägre än 100%. Exempel i figur nedan betyder alltså inte att vattenkraften bara klarar av att producera mer än 45% av tiden utan snarare att den producerat 45% av sin teoretiskt maximala kapacitet. Kärnkraften som inte kan ”regleras” har alltså ett genomsnittligt bortfall på 20% över året som då huvudsakligen vind- och vattenkraft måste täcka upp för. Import sysslar vi i stort sett inte med längre.



Som jämförelse såg det ut såhär 2024 för vattenkraften. Som då levererade mer när det behövdes och mindre när det inte behövdes. Januari och december var de högst producerande månaderna för vindkraften.

Med mer vindkraft även i SE3 och SE4 hade det sannolikt sett jämnare ut sommartid och dessutom sannolikt betydligt mindre skillnader i pris mellan de olika elområdena.





Skickat från min iPhone med Tapatalk

Och varför bygger man då inte de vindkraftsparker som redan har tillstånd då? Krigers flak är ju havs vind vilket påstås vara lösningen men man vill visst inte bygga har jag uppfattat de som. Ja en gissning från min sida är att bolagen tror de är en förlust affär.

[Johan_MSD100]

Grundproblemet kvarstår den elen vi exporterar gör vi när övriga länder också har ett överskott vilket gör att man får betala för att bli av med elen, ingen elproduktion kan bli lönsam om man ska betala för att bli av med elen.

Så om det byggs kärnkraftverk i SE4 vem ska betala för att bli av med överskottet?
Eller tror du att liv kommer att producera exakt vad som behövs?

Då minst 80 öre sedan en kostnad för att bli av med överskottet som konsumenten garanterat får betala.

Jag tror att flera konsumenter kommer att investera i smarta batteri lösningar för att köpa när priset är lågt för att använda när det är dyrt.
Även för att balansera effekt avgifter.

Detta gör att man förflyttar effekttuttag och jämnar ut förbrukningen och produktionen.


Skickat från min Pixel 8 Pro via Tapatalk

[chaffis75]

Grundproblemet kvarstår den elen vi exporterar gör vi när övriga länder också har ett överskott vilket gör att man får betala för att bli av med elen, ingen elproduktion kan bli lönsam om man ska betala för att bli av med elen.

Så om det byggs kärnkraftverk i SE4 vem ska betala för att bli av med överskottet?
Eller tror du att liv kommer att producera exakt vad som behövs?

Då minst 80 öre sedan en kostnad för att bli av med överskottet som konsumenten garanterat får betala.

Jag tror att flera konsumenter kommer att investera i smarta batteri lösningar för att köpa när priset är lågt för att använda när det är dyrt.
Även för att balansera effekt avgifter.

Detta gör att man förflyttar effekttuttag och jämnar ut förbrukningen och produktionen.


Skickat från min Pixel 8 Pro via Tapatalk

Vind och sol industrin borde investera i dessa batterier, de skapade problemet så de borde betala för problemet.
Batterier är inte lönsamt för att flytta produktion i tid, de är bara lönsamt (kanske) som stödtjänst..

[Johan_MSD100]

Grundproblemet kvarstår den elen vi exporterar gör vi när övriga länder också har ett överskott vilket gör att man får betala för att bli av med elen, ingen elproduktion kan bli lönsam om man ska betala för att bli av med elen.

Så om det byggs kärnkraftverk i SE4 vem ska betala för att bli av med överskottet?
Eller tror du att liv kommer att producera exakt vad som behövs?

Då minst 80 öre sedan en kostnad för att bli av med överskottet som konsumenten garanterat får betala.

Jag tror att flera konsumenter kommer att investera i smarta batteri lösningar för att köpa när priset är lågt för att använda när det är dyrt.
Även för att balansera effekt avgifter.

Detta gör att man förflyttar effekttuttag och jämnar ut förbrukningen och produktionen.


Skickat från min Pixel 8 Pro via Tapatalk

Vind och sol industrin borde investera i dessa batterier, de skapade problemet så de borde betala för problemet.
Batterier är inte lönsamt för att flytta produktion i tid, de är bara lönsamt (kanske) som stödtjänst..

Läste du ens mitt inlägg?

För konsumenten som kan köpa och lagra billigare el för att använda när det är dyrare går alltså inte?



Skickat från min Pixel 8 Pro via Tapatalk

[chaffis75]

Grundproblemet kvarstår den elen vi exporterar gör vi när övriga länder också har ett överskott vilket gör att man får betala för att bli av med elen, ingen elproduktion kan bli lönsam om man ska betala för att bli av med elen.

Så om det byggs kärnkraftverk i SE4 vem ska betala för att bli av med överskottet?
Eller tror du att liv kommer att producera exakt vad som behövs?

Då minst 80 öre sedan en kostnad för att bli av med överskottet som konsumenten garanterat får betala.

Jag tror att flera konsumenter kommer att investera i smarta batteri lösningar för att köpa när priset är lågt för att använda när det är dyrt.
Även för att balansera effekt avgifter.

Detta gör att man förflyttar effekttuttag och jämnar ut förbrukningen och produktionen.


Skickat från min Pixel 8 Pro via Tapatalk

Vind och sol industrin borde investera i dessa batterier, de skapade problemet så de borde betala för problemet.
Batterier är inte lönsamt för att flytta produktion i tid, de är bara lönsamt (kanske) som stödtjänst..

Läste du ens mitt inlägg?

För konsumenten som kan köpa och lagra billigare el för att använda när det är dyrare går alltså inte?



Skickat från min Pixel 8 Pro via Tapatalk

Jodå jag såg precis vad du skrev. Såg du vad jag skrev. Att flytta produktion med hjälp av batterier är inte lönsamt.

Varför ska konsumenten ta den kostanden? De är inte lönsamt ens med 50% bidrag så som de är idag.
Dessutom är konsument batterierna löjligt små i förhållande till de volymer som behövs, de batterier som finns idag är en piss i nilen mot de volymer el som behöver flyttas.

[Johan_MSD100]

Så du hävdar att om 100000 privata konsumenter har batterier och använder dessa när det är höga priser så blir det inte någon skillnad mot om dom inte hade batterier?
Såklart kan batteri bli lönsamt för vissa konsumenter (läs privatpersoner) men det tar längre tid. Om dom dessutom tillverkar egen energi då blir lönsamheten bättre.

Vem ska betala..vad jag vet får konsumenten alltid betala på ett eller annat sätt.

Skickat från min Pixel 8 Pro via Tapatalk

[Lerumsexpressen]

Ah. Långt inlägg som sammanfattas med ”bidrag”.

Var tror ni dessa pengar kommer ifrån? Över 60 miljarder kronor…

Betänk bara overheadkostnaderna för att administrera ihjäl dessa olika alster. Ni pratar om att det är planekonomi med kärnkraft och samtidigt omfamnar det ovan? Hur får ni ihop detta?

How about inte delta i sådana luftslott och lägga det i ”80-öres-fonden”? ”Men vindkraft behöver inga bidrag” IMG_8535.jpeg

Nu vet jag inte vem du svarar, men misstänker att det var mitt långa inlägg om tidigare och nuvarande EU lagar och regler.

Jag skrev inte om min syn på EU eller EU bidrag.
Men kan nämna att jag personligen tycker jag att EU parlamentet och kommissionen har för mycket makt och befogenheter över ländernas angelägenheter.

Är det rättvisan vi åberopar nu igen?
Bara för att det var orättvist förr, så ska vi fortsätta med orättvisor, bara det passar rätt politik och agenda.
Två fel gör inte ett rätt.

Här har du EU pengar som går till något som du tycker är kanonbra!! Det är väl rättvist?
https://www.di.se/digital/svensk-karnkr ... -miljoner/

[niklas12]

Så du hävdar att om 100000 privata konsumenter har batterier och använder dessa när det är höga priser så blir det inte någon skillnad mot om dom inte hade batterier?
Såklart kan batteri bli lönsamt för vissa konsumenter (läs privatpersoner) men det tar längre tid. Om dom dessutom tillverkar egen energi då blir lönsamheten bättre.

Vem ska betala..vad jag vet får konsumenten alltid betala på ett eller annat sätt.

Skickat från min Pixel 8 Pro via Tapatalk

Så först ska vi subventionera solceller sen subventionerar vi batterier ?
Vad blir den kostnaden per/kwh för skattebetalarna?

Det finns ingen solcellsanläggning som går ihop sig idag inte ens med subventioner.
Solcellerna producerar minst när elen behövs som mest maj-sep har man liten glädje av elen då förbrukningen är låg.
Jag har inte heller sett något batterilager som går ihop sig ekonomiskt i nuläget och då betalar ändå övriga skattebetalare hälften

[chaffis75]

Så du hävdar att om 100000 privata konsumenter har batterier och använder dessa när det är höga priser så blir det inte någon skillnad mot om dom inte hade batterier?
Såklart kan batteri bli lönsamt för vissa konsumenter (läs privatpersoner) men det tar längre tid. Om dom dessutom tillverkar egen energi då blir lönsamheten bättre.

Vem ska betala..vad jag vet får konsumenten alltid betala på ett eller annat sätt.

Skickat från min Pixel 8 Pro via Tapatalk

Varför ska staten betal bidrag för att lösa problemen som vind och sol industrin skapar. De är ren förlust att både konsumenten och för staten som betalar hälften.. dessutom slits dessa batterier ut på en 10-15 år, dvs hyffsat kort livslängd. ja åter igen så bygger den gröna omställningen på bidrag. Staten måste lägga av med detta, tyvärr tvingas de ju lägga garantier på kärnkraften då vind och sol industrin totalt förstört den vanliga markanden.. eller tja jag kanske inte ska lägga ansvaret på vind och sol för de är politiker som lämnat bidragen som gjort att sol och vind har kunnat byggas.

Men ja tyvärr har vi troligen en ny regering snart som kan fortsätta göda denna gräns industri till dess totala kollaps.

Och ja du har rätt, konsumenterna betalar redan dyrt för detta och värre kommer de bli.

[Johan_MSD100]

Så du hävdar att om 100000 privata konsumenter har batterier och använder dessa när det är höga priser så blir det inte någon skillnad mot om dom inte hade batterier?
Såklart kan batteri bli lönsamt för vissa konsumenter (läs privatpersoner) men det tar längre tid. Om dom dessutom tillverkar egen energi då blir lönsamheten bättre.

Vem ska betala..vad jag vet får konsumenten alltid betala på ett eller annat sätt.

Skickat från min Pixel 8 Pro via Tapatalk

Så först ska vi subventionera solceller sen subventionerar vi batterier ?
Vad blir den kostnaden per/kwh för skattebetalarna?

Det finns ingen solcellsanläggning som går ihop sig idag inte ens med subventioner.
Solcellerna producerar minst när elen behövs som mest maj-sep har man liten glädje av elen då förbrukningen är låg.
Jag har inte heller sett något batterilager som går ihop sig ekonomiskt i nuläget och då betalar ändå övriga skattebetalare hälften

Hur räknar du när du säger går ihop sig? vilket tidsperspektiv använder du? 30 år.

Räknar du med den minskade kostnaden för att slippa köpa energi ? Överförinhgskostnader skatt moms osv eller räknar du endast det du säljer?

Och vad det gäller batteri och deras livslängd 15 kan garanti tiden vara inte livslängden..


Skickat från min Pixel 8 Pro via Tapatalk

[wheels]

Så du hävdar att om 100000 privata konsumenter har batterier och använder dessa när det är höga priser så blir det inte någon skillnad mot om dom inte hade batterier?
Såklart kan batteri bli lönsamt för vissa konsumenter (läs privatpersoner) men det tar längre tid. Om dom dessutom tillverkar egen energi då blir lönsamheten bättre.

Vem ska betala..vad jag vet får konsumenten alltid betala på ett eller annat sätt.

Skickat från min Pixel 8 Pro via Tapatalk

Så först ska vi subventionera solceller sen subventionerar vi batterier ?
Vad blir den kostnaden per/kwh för skattebetalarna?

Det finns ingen solcellsanläggning som går ihop sig idag inte ens med subventioner.
Solcellerna producerar minst när elen behövs som mest maj-sep har man liten glädje av elen då förbrukningen är låg.
Jag har inte heller sett något batterilager som går ihop sig ekonomiskt i nuläget och då betalar ändå övriga skattebetalare hälften

Tror inte jag håller med dig. Jag har sparat 9000 tusen de senaste 7 månaderna, jämfört med samma månaderna förra året med mitt Nissan Leaf batteri. Lustiga är att jag sparar som mest vintermånaderna, då jag köper billigt å natten och säljer dyrt morgon och kväll. Räknar med max 5 år tills batteriet är betalt. Och jag har inte fått en enda spänn i subventioner, varken på batteri eller solpaneler. Att detta är möjligt beror naturligtvis på den sjuka svenska energipolitiken

[niklas12]

Så du hävdar att om 100000 privata konsumenter har batterier och använder dessa när det är höga priser så blir det inte någon skillnad mot om dom inte hade batterier?
Såklart kan batteri bli lönsamt för vissa konsumenter (läs privatpersoner) men det tar längre tid. Om dom dessutom tillverkar egen energi då blir lönsamheten bättre.

Vem ska betala..vad jag vet får konsumenten alltid betala på ett eller annat sätt.

Skickat från min Pixel 8 Pro via Tapatalk

Så först ska vi subventionera solceller sen subventionerar vi batterier ?
Vad blir den kostnaden per/kwh för skattebetalarna?

Det finns ingen solcellsanläggning som går ihop sig idag inte ens med subventioner.
Solcellerna producerar minst när elen behövs som mest maj-sep har man liten glädje av elen då förbrukningen är låg.
Jag har inte heller sett något batterilager som går ihop sig ekonomiskt i nuläget och då betalar ändå övriga skattebetalare hälften

Hur räknar du när du säger går ihop sig? vilket tidsperspektiv använder du? 30 år.

Räknar du med den minskade kostnaden för att slippa köpa energi ? Överförinhgskostnader skatt moms osv eller räknar du endast det du säljer?

Och vad det gäller batteri och deras livslängd 15 kan garanti tiden vara inte livslängden..


Skickat från min Pixel 8 Pro via Tapatalk

För solceller använder jag energimyndighetens solelskalkylator och 5% kalkylränta och 1års skattereduktion, deras standard beräkning för såld och köpt el är väldigt optimistisk dock så den borde uppdateras

[chaffis75]

Så du hävdar att om 100000 privata konsumenter har batterier och använder dessa när det är höga priser så blir det inte någon skillnad mot om dom inte hade batterier?
Såklart kan batteri bli lönsamt för vissa konsumenter (läs privatpersoner) men det tar längre tid. Om dom dessutom tillverkar egen energi då blir lönsamheten bättre.

Vem ska betala..vad jag vet får konsumenten alltid betala på ett eller annat sätt.

Skickat från min Pixel 8 Pro via Tapatalk

Så först ska vi subventionera solceller sen subventionerar vi batterier ?
Vad blir den kostnaden per/kwh för skattebetalarna?

Det finns ingen solcellsanläggning som går ihop sig idag inte ens med subventioner.
Solcellerna producerar minst när elen behövs som mest maj-sep har man liten glädje av elen då förbrukningen är låg.
Jag har inte heller sett något batterilager som går ihop sig ekonomiskt i nuläget och då betalar ändå övriga skattebetalare hälften

Tror inte jag håller med dig. Jag har sparat 9000 tusen de senaste 7 månaderna, jämfört med samma månaderna förra året med mitt Nissan Leaf batteri. Lustiga är att jag sparar som mest vintermånaderna, då jag köper billigt å natten och säljer dyrt morgon och kväll. Räknar med max 5 år tills batteriet är betalt. Och jag har inte fått en enda spänn i subventioner, varken på batteri eller solpaneler. Att detta är möjligt beror naturligtvis på den sjuka svenska energipolitiken

De ironiska är ju om de blir tillräckligt många batterier på marknaden så jämnas priserna ut och då är de inte lönsamt med batteri..
Ja lite vad som hänt med både sol och vind.

Ja kanske en grej vi (alla i tråden) kan vara överens om, energi är inte lätt.

[niklas12]

För batterier så har jag inte hittat någon oberoende beräkningsmodell.
Och de modellerna som batterisäljarna använder bygger på en historiskt hög avkastning från stödtjänster, men inte ens batteriförsäljarna själva ser lönsamhet utan att sälja stödtjänster men det gick tyvärr inte att se detaljerna för deras beräkningar.

Observera att om man använder batterilager för att sälja stödtjänster så kan man inte nyttja grönt avdrag på 50%

Om någon har en bra oberoende sida för beräkning av batterilager med justerbara värden så länka gärna.

[Lerumsexpressen]

Så du hävdar att om 100000 privata konsumenter har batterier och använder dessa när det är höga priser så blir det inte någon skillnad mot om dom inte hade batterier?
Såklart kan batteri bli lönsamt för vissa konsumenter (läs privatpersoner) men det tar längre tid. Om dom dessutom tillverkar egen energi då blir lönsamheten bättre.

Vem ska betala..vad jag vet får konsumenten alltid betala på ett eller annat sätt.

Skickat från min Pixel 8 Pro via Tapatalk

Så först ska vi subventionera solceller sen subventionerar vi batterier ?
Vad blir den kostnaden per/kwh för skattebetalarna?

Det finns ingen solcellsanläggning som går ihop sig idag inte ens med subventioner.
Solcellerna producerar minst när elen behövs som mest maj-sep har man liten glädje av elen då förbrukningen är låg.
Jag har inte heller sett något batterilager som går ihop sig ekonomiskt i nuläget och då betalar ändå övriga skattebetalare hälften

Tror inte jag håller med dig. Jag har sparat 9000 tusen de senaste 7 månaderna, jämfört med samma månaderna förra året med mitt Nissan Leaf batteri. Lustiga är att jag sparar som mest vintermånaderna, då jag köper billigt å natten och säljer dyrt morgon och kväll. Räknar med max 5 år tills batteriet är betalt. Och jag har inte fått en enda spänn i subventioner, varken på batteri eller solpaneler. Att detta är möjligt beror naturligtvis på den sjuka svenska energipolitiken

Spännande!
Har du byggt själv eller har du köpt in hjälp?
Vore kul att lära sig lite mer om olika system med gamla bilbatterier.

(För min del är det mer självförsörjandet och klarar sig i händelse av kriser i det digitala samhället som är prioriterat, inkomster sekundärt)

Min Seat Mii köptes in med tanken att jag ska använda det som hembatteri när bilen gjort sitt.

[Johan_MSD100]

Så du hävdar att om 100000 privata konsumenter har batterier och använder dessa när det är höga priser så blir det inte någon skillnad mot om dom inte hade batterier?
Såklart kan batteri bli lönsamt för vissa konsumenter (läs privatpersoner) men det tar längre tid. Om dom dessutom tillverkar egen energi då blir lönsamheten bättre.

Vem ska betala..vad jag vet får konsumenten alltid betala på ett eller annat sätt.

Skickat från min Pixel 8 Pro via Tapatalk

Så först ska vi subventionera solceller sen subventionerar vi batterier ?
Vad blir den kostnaden per/kwh för skattebetalarna?

Det finns ingen solcellsanläggning som går ihop sig idag inte ens med subventioner.
Solcellerna producerar minst när elen behövs som mest maj-sep har man liten glädje av elen då förbrukningen är låg.
Jag har inte heller sett något batterilager som går ihop sig ekonomiskt i nuläget och då betalar ändå övriga skattebetalare hälften

Hur räknar du när du säger går ihop sig? vilket tidsperspektiv använder du? 30 år.

Räknar du med den minskade kostnaden för att slippa köpa energi ? Överförinhgskostnader skatt moms osv eller räknar du endast det du säljer?

Och vad det gäller batteri och deras livslängd 15 kan garanti tiden vara inte livslängden..


Skickat från min Pixel 8 Pro via Tapatalk

För solceller använder jag energimyndighetens solelskalkylator och 5% kalkylränta och 1års skattereduktion, deras standard beräkning för såld och köpt el är väldigt optimistisk dock så den borde uppdateras

IMG_8789.jpeg

Spännande matade in mina uppgifter och då får jag följande
10 år men skulle säga att uträkning stämmer dåligt vet inte någon som betalar 5% ränta tex .

Min anläggning som är 9 månader sedan driftsatt har tillverkats 7.8 Mwh jag har själv förbrukat 8.1Mwh ..av dessa har jag köpt 3.9 Mwh och sålt 3.5 Mvh
Så räknar man om det jag tillverkat och använt själv för samma belopp dvs 2kr kWh ca 4000 kWh ger mig bara där 8000 som jag inte betalat för el..

Skickat från min Pixel 8 Pro via Tapatalk

[niklas12]

Så du hävdar att om 100000 privata konsumenter har batterier och använder dessa när det är höga priser så blir det inte någon skillnad mot om dom inte hade batterier?
Såklart kan batteri bli lönsamt för vissa konsumenter (läs privatpersoner) men det tar längre tid. Om dom dessutom tillverkar egen energi då blir lönsamheten bättre.

Vem ska betala..vad jag vet får konsumenten alltid betala på ett eller annat sätt.

Skickat från min Pixel 8 Pro via Tapatalk

Så först ska vi subventionera solceller sen subventionerar vi batterier ?
Vad blir den kostnaden per/kwh för skattebetalarna?

Det finns ingen solcellsanläggning som går ihop sig idag inte ens med subventioner.
Solcellerna producerar minst när elen behövs som mest maj-sep har man liten glädje av elen då förbrukningen är låg.
Jag har inte heller sett något batterilager som går ihop sig ekonomiskt i nuläget och då betalar ändå övriga skattebetalare hälften

Tror inte jag håller med dig. Jag har sparat 9000 tusen de senaste 7 månaderna, jämfört med samma månaderna förra året med mitt Nissan Leaf batteri. Lustiga är att jag sparar som mest vintermånaderna, då jag köper billigt å natten och säljer dyrt morgon och kväll. Räknar med max 5 år tills batteriet är betalt. Och jag har inte fått en enda spänn i subventioner, varken på batteri eller solpaneler. Att detta är möjligt beror naturligtvis på den sjuka svenska energipolitiken

Spännande!
Har du byggt själv eller har du köpt in hjälp?
Vore kul att lära sig lite mer om olika system med gamla bilbatterier.

(För min del är det mer självförsörjandet och klarar sig i händelse av kriser i det digitala samhället som är prioriterat, inkomster sekundärt)

Min Seat Mii köptes in med tanken att jag ska använda det som hembatteri när bilen gjort sitt.

Intressant Hur funkar det med CE märkning och batteriförordningen för hemmabyggda batterilagringssystem ?

Och vad tycker försäkringsbolagen om detta ?

[niklas12]

Så du hävdar att om 100000 privata konsumenter har batterier och använder dessa när det är höga priser så blir det inte någon skillnad mot om dom inte hade batterier?
Såklart kan batteri bli lönsamt för vissa konsumenter (läs privatpersoner) men det tar längre tid. Om dom dessutom tillverkar egen energi då blir lönsamheten bättre.

Vem ska betala..vad jag vet får konsumenten alltid betala på ett eller annat sätt.

Skickat från min Pixel 8 Pro via Tapatalk

Så först ska vi subventionera solceller sen subventionerar vi batterier ?
Vad blir den kostnaden per/kwh för skattebetalarna?

Det finns ingen solcellsanläggning som går ihop sig idag inte ens med subventioner.
Solcellerna producerar minst när elen behövs som mest maj-sep har man liten glädje av elen då förbrukningen är låg.
Jag har inte heller sett något batterilager som går ihop sig ekonomiskt i nuläget och då betalar ändå övriga skattebetalare hälften

Hur räknar du när du säger går ihop sig? vilket tidsperspektiv använder du? 30 år.

Räknar du med den minskade kostnaden för att slippa köpa energi ? Överförinhgskostnader skatt moms osv eller räknar du endast det du säljer?

Och vad det gäller batteri och deras livslängd 15 kan garanti tiden vara inte livslängden..


Skickat från min Pixel 8 Pro via Tapatalk

För solceller använder jag energimyndighetens solelskalkylator och 5% kalkylränta och 1års skattereduktion, deras standard beräkning för såld och köpt el är väldigt optimistisk dock så den borde uppdateras

IMG_8789.jpeg

Spännande matade in mina uppgifter och då får jag följande
10 år men skulle säga att uträkning stämmer dåligt vet inte någon som betalar 5% ränta tex .

Min anläggning som är 9 månader sedan driftsatt har tillverkats 7.8 Mwh jag har själv förbrukat 8.1Mwh ..av dessa har jag köpt 3.9 Mwh och sålt 3.5 Mvh
Så räknar man om det jag tillverkat och använt själv för samma belopp dvs 2kr kWh ca 4000 kWh ger mig bara där 8000 som jag inte betalat för el..

Skickat från min Pixel 8 Pro via Tapatalk

Skatttereduktionen kommer med största sannolikhet försvinna nästa år har du justerat det i kalkylen ?

Att låna motsvarande belopp och placera i en indexfond ger en avkastning på 6-8% men med aktiv placering går det att göra betydligt bättre
Så 5% är lågt räknat skulle jag säga

Majoriteten av produktionen kommer att ske under dagtid medans majoriteten av konsumtionen kommer vara morgon och kvällen för de allra flesta.

[Johan_MSD100]

För batterier så har jag inte hittat någon oberoende beräkningsmodell.
Och de modellerna som batterisäljarna använder bygger på en historiskt hög avkastning från stödtjänster, men inte ens batteriförsäljarna själva ser lönsamhet utan att sälja stödtjänster men det gick tyvärr inte att se detaljerna för deras beräkningar.

Observera att om man använder batterilager för att sälja stödtjänster så kan man inte nyttja grönt avdrag på 50%

Om någon har en bra oberoende sida för beräkning av batterilager med justerbara värden så länka gärna.

IMG_8790.jpeg

Jag tror att du får uppdatera uppgifter när det gäller grönt avdrag och stödtjänster.

Grönt avdrag:
Gäller för installation av batterier och solceller, där du som privatperson kan få 50% respektive 20% i skattereduktion.

Stödtjänster:
Innebär att du lånar ut batterikapacitet för att hjälpa till att balansera elnätet, vilket kan generera extra inkomster.

Nytt beslut:
Skatteverket har meddelat att batterier som används för stödtjänster kan ge rätt till grönt avdrag, vilket är en förändring från tidigare tolkningar.

Dubbel nytta:
Genom att kombinera grönt avdrag med stödtjänster kan du minska dina elkostnader och samtidigt bidra till ett stabilare elnät.

Aggregatorer:
För att kunna erbjuda stödtjänster krävs ett aggregatorföretag med rätt teknik för att möjliggöra delvis utlåning av batterikapaciteten.

Gäller inte alltid:
Vissa aggregatorer kan kräva att hela batterikapaciteten lånas ut, vilket inte kvalificerar för grönt avdrag.

Skickat från min Pixel 8 Pro via Tapatalk

[Airlift]

Så du hävdar att om 100000 privata konsumenter har batterier och använder dessa när det är höga priser så blir det inte någon skillnad mot om dom inte hade batterier?
Såklart kan batteri bli lönsamt för vissa konsumenter (läs privatpersoner) men det tar längre tid. Om dom dessutom tillverkar egen energi då blir lönsamheten bättre.

Vem ska betala..vad jag vet får konsumenten alltid betala på ett eller annat sätt.

Skickat från min Pixel 8 Pro via Tapatalk

Så först ska vi subventionera solceller sen subventionerar vi batterier ?
Vad blir den kostnaden per/kwh för skattebetalarna?

Det finns ingen solcellsanläggning som går ihop sig idag inte ens med subventioner.
Solcellerna producerar minst när elen behövs som mest maj-sep har man liten glädje av elen då förbrukningen är låg.
Jag har inte heller sett något batterilager som går ihop sig ekonomiskt i nuläget och då betalar ändå övriga skattebetalare hälften

Hur räknar du när du säger går ihop sig? vilket tidsperspektiv använder du? 30 år.

Räknar du med den minskade kostnaden för att slippa köpa energi ? Överförinhgskostnader skatt moms osv eller räknar du endast det du säljer?

Och vad det gäller batteri och deras livslängd 15 kan garanti tiden vara inte livslängden..


Skickat från min Pixel 8 Pro via Tapatalk

Vi skapar ett problem(volatilitet mha väderberoende effekt), med skattemedel som stöd, så du ska få skattemedel som stöd (batterier) plus dina skattade pengar, för att avhjälpa problemet.

Är detta en vinst?

Detta är vad ”kejsaren är naken” ånyo passar in..

[Johan_MSD100]

Så först ska vi subventionera solceller sen subventionerar vi batterier ?
Vad blir den kostnaden per/kwh för skattebetalarna?

Det finns ingen solcellsanläggning som går ihop sig idag inte ens med subventioner.
Solcellerna producerar minst när elen behövs som mest maj-sep har man liten glädje av elen då förbrukningen är låg.
Jag har inte heller sett något batterilager som går ihop sig ekonomiskt i nuläget och då betalar ändå övriga skattebetalare hälften

Hur räknar du när du säger går ihop sig? vilket tidsperspektiv använder du? 30 år.

Räknar du med den minskade kostnaden för att slippa köpa energi ? Överförinhgskostnader skatt moms osv eller räknar du endast det du säljer?

Och vad det gäller batteri och deras livslängd 15 kan garanti tiden vara inte livslängden..


Skickat från min Pixel 8 Pro via Tapatalk

För solceller använder jag energimyndighetens solelskalkylator och 5% kalkylränta och 1års skattereduktion, deras standard beräkning för såld och köpt el är väldigt optimistisk dock så den borde uppdateras

IMG_8789.jpeg

Spännande matade in mina uppgifter och då får jag följande
10 år men skulle säga att uträkning stämmer dåligt vet inte någon som betalar 5% ränta tex .

Min anläggning som är 9 månader sedan driftsatt har tillverkats 7.8 Mwh jag har själv förbrukat 8.1Mwh ..av dessa har jag köpt 3.9 Mwh och sålt 3.5 Mvh
Så räknar man om det jag tillverkat och använt själv för samma belopp dvs 2kr kWh ca 4000 kWh ger mig bara där 8000 som jag inte betalat för el..

Skickat från min Pixel 8 Pro via Tapatalk

Skattterefuktionen kommer med största sannolikhet försvinna nästa år har du justerat det i kalkylen.

Att låna motsvarande belopp och placera i en indexfond ger en avkastning på 6-8% men med aktiv placering går det att göra betydligt bättre
Så 5% är lågt räknat skulle jag säga

Självklart har jag justerat det till 1 år
Eftersom min anläggning är främst för egen förbrukning och sälja räknar jag som ice on the cake.

Då är väl inte el priset några problem sätt i indexfonder och betala med den värdeökning man får.
Man får naturligtvis göra vad man vill med sina pengar men man betalar höga elräkningar så kan jag göra annat för det jag slipper att betala.

Och framtiden får visa om detta är rätt eller fel.



Skickat från min Pixel 8 Pro via Tapatalk

[Airlift]

Ah. Långt inlägg som sammanfattas med ”bidrag”.

Var tror ni dessa pengar kommer ifrån? Över 60 miljarder kronor…

Betänk bara overheadkostnaderna för att administrera ihjäl dessa olika alster. Ni pratar om att det är planekonomi med kärnkraft och samtidigt omfamnar det ovan? Hur får ni ihop detta?

How about inte delta i sådana luftslott och lägga det i ”80-öres-fonden”? ”Men vindkraft behöver inga bidrag” IMG_8535.jpeg

Nu vet jag inte vem du svarar, men misstänker att det var mitt långa inlägg om tidigare och nuvarande EU lagar och regler.

Jag skrev inte om min syn på EU eller EU bidrag.
Men kan nämna att jag personligen tycker jag att EU parlamentet och kommissionen har för mycket makt och befogenheter över ländernas angelägenheter.

Är det rättvisan vi åberopar nu igen?
Bara för att det var orättvist förr, så ska vi fortsätta med orättvisor, bara det passar rätt politik och agenda.
Två fel gör inte ett rätt.

Här har du EU pengar som går till något som du tycker är kanonbra!! Det är väl rättvist?
https://www.di.se/digital/svensk-karnkr ... -miljoner/

Rättvisa? Nä men faktum att man använder och kommer använda svenska skattebetalares medel för att fortsätta utbyggnad av effekt vi har mer än nog av, så vi sen ska betala dyrt när det inte blåser på rätt sätt…. Jadu.. rättvisa…

Att man dessutom använder kostnadsberäkningar som inte tar hela kostnaden som argument för att det skulle vara billigt.. som Peps Persson sjöng - det är falsk matematik.

Det är ju inte jag som påstått upprepade gånger att det minsann inte behövs några bidrag för vindkraft är så lönsam på helt egen hand. Hmmm. Märkligt!