Svenskt näringslivs modellering är den enda faktan som presenterats här där man tar hänsyn till alla delar i elsystemet för att ta reda på den totala kostnaden för slutkonsument.BrooklynS skrev: ↑25 aug 2025 10:44Cherrypicking och missförstånd fick precis ett ansikte.Airlift skrev:Sakligt ohederligt. Köpte banken huset åt dig? Eller betalar du tillbaka?BrooklynS skrev: ↑25 aug 2025 09:52Självklart, jag utgick ifrån att du som hängiven debattör om kärnkraftens lov hade koll på grundläggande fakta i frågan.Airlift skrev:Kan du härleda dina 300miljarder kronor? Fakta, tack.BrooklynS skrev: ↑25 aug 2025 09:45
En länk, bra där. Då kan vi kolla vidare och sätta det i sammanhang. Exempelvis så handlar det om mycket mer än avsaknad av kärnkraft.
https://www.svk.se/utveckling-av-krafts ... elmarknad/
Slutsatser finns att dra, mina slutsatser hamnar inte i att det på något sätt är rimligt att investera 300 miljarder av skattemedel och sedan låsa ett minimispotpris på 80 öre indexerat under 40 år.
Däremot är det rimligt att utveckla andra komponenter i energisystemet.
Skickat från min iPhone med Tapatalk
https://www.regeringen.se/contentassets ... 425150.pdf
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/rege ... -karnkraft
Det är med viss förvåning jag konstaterar att du inte visste om det.
Skickat från min iPhone med Tapatalk
https://www.svensktnaringsliv.se/sakomr ... 18696.html
Men det hade du insett om du läst innehållet i dina egna länkar. Det är inte skattekronor som ges bort.
Härmed kan man enkelt konstatera att du inte far med sanning. Du har dock möjligheten att ducka genom att kalla det ”missförstånd”, men om det hjälper dig i din framställan är tveksamt.
Svenskt näringsliv är en lobbyorganisation, inte en ”källa” med data eller fakta.
Statliga Vattenfall ges order om att köpa ny kärnkraft, ges ”statliga kreditgarantier” på 300 miljarder kronor samtidigt som intäkt per kWh skall låsas till en golvnivå på 80 öre indexerat under 40 år.
Det är väl alldeles självklart att det är offentliga medel som investeras i detta. Hur var det med resten av analysen? Är kärnkraften billig? Visa det i så fall.
Skickat från min iPhone med Tapatalk
Att klistra in länkar över global kostnadutveckling för olika kraftslag säger väldigt lite om hur det påverkar helheten eller de behoven vi har i Sverige.
Det finns fortfarande ingen som kan visa vad alternativet till ny kärnkraft skulle kosta/kwh för slutkonsument
Om jag bara löser in datan för kostnader så skulle solpaneler vara den bästa lösningen men då hade vi varit utan el 90% av tiden.
Det bästa systemet är en mix med stabil baskraft i botten reglerbar kraft att balansera med och väderberoende produktion på topp.