Kärnkraft är inte framtiden

[Lerumsexpressen]

Vart kommer priset för SMR ifrån?
Finns det ens några detaljer kring priset för SMR det enda jag lyckats hitta är ett uppskattat pris som är väldigt långt ifrån dessa gissningar.

Sen blir jag väldigt orolig för vindkraftsbranchen om denna fantastiska uppskattning av elpriset skulle stämma.
Om några få enstaka parker går runt idag så lär det ändra sig om elpriset ligger på 40öre under kommande 60åren

Ett plus är ju att vi kommer vara Europas mest attraktiva land att etablera sig i för elintensiva företag det lär inte vara något land som kan konkurrera med spotpriser på 40öre/kwh

Om man googlar på BWRX-300 och pris så får man olika resultat men i storleksordningen $5.4 miljarder till $7.1 miljarder så 54 miljarder SEK är väl inte helt åt skogen.

T.ex
https://www.worldnuclearreport.org/BWRX ... 520Station.

Helt riktig, och lägger man till inflationen/byggindex så hamnar man på de nivåerna.
Många kostnader och priser som kastas runt är kostnaderna som gällde igår eller flera år tillbaka.

Dessa långa ledtider och dyra projekt drabbas av löpande utökningar av budget.

Många projektkostnader som lämnas för beslut är i "dagens penningvärde"

[Lerumsexpressen]

Vart kommer priset för SMR ifrån?
Finns det ens några detaljer kring priset för SMR det enda jag lyckats hitta är ett uppskattat pris som är väldigt långt ifrån dessa gissningar.

Sen blir jag väldigt orolig för vindkraftsbranchen om denna fantastiska uppskattning av elpriset skulle stämma.
Om några få enstaka parker går runt idag så lär det ändra sig om elpriset ligger på 40öre under kommande 60åren

Ett plus är ju att vi kommer vara Europas mest attraktiva land att etablera sig i för elintensiva företag det lär inte vara något land som kan konkurrera med spotpriser på 40öre/kwh

Om man googlar på BWRX-300 och pris så får man olika resultat men i storleksordningen $5.4 miljarder till $7.1 miljarder så 54 miljarder SEK är väl inte helt åt skogen.

T.ex
https://www.worldnuclearreport.org/BWRX ... 520Station.

Fast detta gäller ju den första prototypen inte serieproduktionen, och det är inte taget beslut att det är just BWRX-300 som kommer byggas heller.

Undrar vad den första Teslan kostade i förhållande till serieproduktionen?

The first of a kind BWRX-300 reactor is expected to cost around $7.7 billion in Ontario, Canada, with the total cost for four units estimated at $20.9 billion in 2024 dollars. While the vendor, GE Hitachi, targets a "nth-of-a-kind" cost of approximately $1,000-$1,200 per kilowatt (around $300-$360 million per unit), the actual first-unit costs are significantly higher due to the unique nature of the initial project

Nu var det ju sånt, att du frågade vartifrån priserna på SMR kom ifrån. Lerumexpressen baserade sin CAPEX på en BWRX-300 och i nuläget vet man ju enbart de priser som finns ute. Ingen vet vad det kommer kosta om 5 år etc.

Nu vet jag inte hur många SMR som ska levereras varje år framöver och det kommer kunna bli någon form för serieproduktion.

Helt riktigt!
Sedan är även kärnkraftens helgon och allvetande Jan Blomgren tveksam till denna vinst för serieproduktionen.

[HenrikC]

Detär ju tydligt, vindkraft blir billigare ju fler som görs och så även Teslor.

Inom vindkraften klagas det ibland på att det byggs för få av varje modell/generation. När en tillverkare börjat få upp takten på 5 MW verk flyttar sig marknaden till nästa generation på 6 MW o.s.v. Om man fick till ordentlig långsiktig serietillverkning skulle de bli billigare.

Kärnkraften är ett riktigt sorgebarn när det gäller serieproduktion. Hade man byggt standardiserade verk gång på gång hade de blivit billiga. Då menar jag inte SMR, utan helt vanliga stora reaktorer. Det spelar inte så stor roll vilken modell det är. Kvantitet är en kvalitet i sig.

Med det sagt anser jag att SMR för små. Kolkraftverk är på 600 - 1000 MW per turbin. Eftersom de byggs för att tjäna pengar så kan vi anta att det är den mest ekonomiska storleken. Jättekraftverk som OL3 medför en rad utmaningar bara genom sin storlek. 800 MW kan nog vara lagom för en kärnreaktor. Vad kan en sådan kosta? 80 miljarder kronor inklusive allt? Ol3 skulle väl kosta 30 miljarder för 20 år sedan, vill jag minnas.

[Lerumsexpressen]

Detär ju tydligt, vindkraft blir billigare ju fler som görs och så även Teslor.

Inom vindkraften klagas det ibland på att det byggs för få av varje modell/generation. När en tillverkare börjat få upp takten på 5 MW verk flyttar sig marknaden till nästa generation på 6 MW o.s.v. Om man fick till ordentlig långsiktig serietillverkning skulle de bli billigare.

Kärnkraften är ett riktigt sorgebarn när det gäller serieproduktion. Hade man byggt standardiserade verk gång på gång hade de blivit billiga. Då menar jag inte SMR, utan helt vanliga stora reaktorer. Det spelar inte så stor roll vilken modell det är. Kvantitet är en kvalitet i sig.

Med det sagt anser jag att SMR för små. Kolkraftverk är på 600 - 1000 MW per turbin. Eftersom de byggs för att tjäna pengar så kan vi anta att det är den mest ekonomiska storleken. Jättekraftverk som OL3 medför en rad utmaningar bara genom sin storlek. 800 MW kan nog vara lagom för en kärnreaktor. Vad kan en sådan kosta? 80 miljarder kronor inklusive allt? Ol3 skulle väl kosta 30 miljarder för 20 år sedan, vill jag minnas.

Helt riktigt.
Det är att lagar och regler ändras under vägen, då olyckor skett och man lär sig mer om brister och risker.
Ett exempel är nivåmätningen av reaktortanken.
Där man lärde sig den hårda vägen med differansmätning, när reaktorerna i Japan tappade kylningen så förångades vattnet i nivågivarna, så man trodde att nivån steg fast det var tvärtom.

Jag tror också som du att den "optimala" effekten för billigare el är ifrån en större anläggning.

Men som Vattenfall säger så är teorin att de får igång en SMR, mindre prylar betyder enklare att bygga och mindre kapital som är upplåst.
Nu sa inte Vattefall rent ut något men det pratas i deras korridorer, ett av de största incitamenten är att de får intäkter mycket snabbare, då avtalet är uppbyggt på att de får börja ta ta betalt och kan börja ut sin garanterade utdelning på insatt kapital när de kör igång.

Och nu är egentligen viljan att bygga ny kärnkraft mest en rent ekonomisk fråga, väldigt lite en teknisk lösning, vilket många här tror.
(Tror att det finns något smart eller tanke bakom planeringen.)
Om det skulle finnas en riktig tanke och fokus på effektivitet per krona, då hade man byggt ett stort verk i SE4.

[niklas12]

Jag kan för min del tänka mig att den kallaste dagen i januari ändå kan ha halva effektbehovet jämfört med idag ifall halva befolkningen behöver el jämna timmar och halva ojämna timmar. Eller varför inte 25% av abonnenterna tar el från nätet en kvart varje timme, övrig tid matar man med sitt eget batteri som laddas upp 15 min varje timme. Till exempel. 20 timmar om dygnet behöver man ju inte laga mat/bada bastu/ladda bilen eller vad man nu gör under höglasttimmarna. Billaddningen är redan där.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Så istället för ett pålitligt elsystem med förutsägbara elpriser så ska alla hushåll skaffa egen elproduktion och lager samt satsa på ransonering

Låter som valfritt land i tredje världen där de mer välbärgade skaffar dieselgeneratorer när nätet inte kan leverera.

Blir nog toppen för industrin de kan ju producera varannan timme istället eller satsa på backup generatorer

Aktivt missförstående?

Idag finns det många sätt att hantera elsystemet smartare än vad man kunde 1976. Tibber är bara ett exempel.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Ja för elintensiva verksamheter så får de väl helt enkelt arbeta när elpriset är lågt och hålla koll på vädret.

Även kallat flexibilitet med lite finare ord.

Och för all del de villaägare med god ekonomi kan ju lägga ett par hundra tusen på solceller plus ett par hundra tusen på batteri för att vara självförsörjande till viss del på sommaren när solen skiner.
Och övriga skattebetalare får betala halva batteriet och en del av solcellerna.


https://www.gp.se/ledare/sa-forstordes- ... 5ef7a5137c

Synd att man inte kan låsa sitt elpris, eller välja månadsmedelpris, eller som elintensivt elföretag ha PPA med en leverantör.....men vänta det kan man ju.....
Så turligt att du ibland bryr dig om elpriset, medans i nästa stund får den kosta hur mycket som helst, bara det är från en viss typ av produktionsmetod.

Och vänta lite vad händer med medelpriser och långa avtal när priserna fluktuerar , blir de högre eller lägre?

En ledtråd är att titta priset för fastprisavtal på el
När vi hade stabila förutsägbara elpriser så kunde man låsa elpriset på 40-50öre
Idag kostar samma avtal det tredubbla

Förutom att det gör elen dyrare så minskar det Sveriges företags konkurrenskraft vilket vårt tidigare låga stabila elpris byggt upp.

Jag är inte låst vid någon specifik produktionsmetod så länge det byggs planerbar väderoberoende elproduktion.
Sen finns det mycket forskning som tyder på att utsläpp och co2 från förbränning är skadligt både för miljön och hälsan.
Och om man tror på det så bör det inte vara förbränningsbaserad produktion man ska satsa på

[Airlift]

Bra dag! Äntligen SE4 priser i hela landet. Så ser framtiden ut med hög andel volatilitet. Alla nöjda?

[Lerumsexpressen]

Bra dag! Äntligen SE4 priser i hela landet. Så ser framtiden ut med hög andel volatilitet. Alla nöjda?

Som vanligt är du skadeglad.
Har månadsmedelpris, så matematiken är på min sida.

[Lerumsexpressen]

Så istället för ett pålitligt elsystem med förutsägbara elpriser så ska alla hushåll skaffa egen elproduktion och lager samt satsa på ransonering

Låter som valfritt land i tredje världen där de mer välbärgade skaffar dieselgeneratorer när nätet inte kan leverera.

Blir nog toppen för industrin de kan ju producera varannan timme istället eller satsa på backup generatorer

Aktivt missförstående?

Idag finns det många sätt att hantera elsystemet smartare än vad man kunde 1976. Tibber är bara ett exempel.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Ja för elintensiva verksamheter så får de väl helt enkelt arbeta när elpriset är lågt och hålla koll på vädret.

Även kallat flexibilitet med lite finare ord.

Och för all del de villaägare med god ekonomi kan ju lägga ett par hundra tusen på solceller plus ett par hundra tusen på batteri för att vara självförsörjande till viss del på sommaren när solen skiner.
Och övriga skattebetalare får betala halva batteriet och en del av solcellerna.


https://www.gp.se/ledare/sa-forstordes- ... 5ef7a5137c

Synd att man inte kan låsa sitt elpris, eller välja månadsmedelpris, eller som elintensivt elföretag ha PPA med en leverantör.....men vänta det kan man ju.....
Så turligt att du ibland bryr dig om elpriset, medans i nästa stund får den kosta hur mycket som helst, bara det är från en viss typ av produktionsmetod.

Och vänta lite vad händer med medelpriser och långa avtal när priserna fluktuerar , blir de högre eller lägre?

En ledtråd är att titta priset för fastprisavtal på el
När vi hade stabila förutsägbara elpriser så kunde man låsa elpriset på 40-50öre
Idag kostar samma avtal det tredubbla

Förutom att det gör elen dyrare så minskar det Sveriges företags konkurrenskraft vilket vårt tidigare låga stabila elpris byggt upp.

Jag är inte låst vid någon specifik produktionsmetod så länge det byggs planerbar väderoberoende elproduktion.
Sen finns det mycket forskning som tyder på att utsläpp och co2 från förbränning är skadligt både för miljön och hälsan.
Och om man tror på det så bör det inte vara förbränningsbaserad produktion man ska satsa på

Är det något briljant matematiskt uppenbarelse du fått, berätta gärna det, så kan vi andra kan lära oss.

Vissa månader är medelpriset lågt ibland högre.

Jag tar det för femtielfte gången.
När kriget i Ukraina orsakade energikrisen så åkte alla energibolag på rejäla smällar pga fastprisavtal.
Några gick i konkurs.
Så får att inte riskera att bolaget går i konkurs så slutade elhandelsbolaget erbjuda fastprisavtal, utan man erbjöd rörligt med ett påslag.
Nu kan man få dessa igen men då med en rejäl riskpremie.

[Airlift]

Bra dag! Äntligen SE4 priser i hela landet. Så ser framtiden ut med hög andel volatilitet. Alla nöjda?

Som vanligt är du skadeglad.
Har månadsmedelpris, så matematiken är på min sida.

Inte det minsta, men detta är vad det blir med för lite baskraft i förhållande till volatilt.

[Airlift]

Aktivt missförstående?

Idag finns det många sätt att hantera elsystemet smartare än vad man kunde 1976. Tibber är bara ett exempel.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Ja för elintensiva verksamheter så får de väl helt enkelt arbeta när elpriset är lågt och hålla koll på vädret.

Även kallat flexibilitet med lite finare ord.

Och för all del de villaägare med god ekonomi kan ju lägga ett par hundra tusen på solceller plus ett par hundra tusen på batteri för att vara självförsörjande till viss del på sommaren när solen skiner.
Och övriga skattebetalare får betala halva batteriet och en del av solcellerna.


https://www.gp.se/ledare/sa-forstordes- ... 5ef7a5137c

Synd att man inte kan låsa sitt elpris, eller välja månadsmedelpris, eller som elintensivt elföretag ha PPA med en leverantör.....men vänta det kan man ju.....
Så turligt att du ibland bryr dig om elpriset, medans i nästa stund får den kosta hur mycket som helst, bara det är från en viss typ av produktionsmetod.

Och vänta lite vad händer med medelpriser och långa avtal när priserna fluktuerar , blir de högre eller lägre?

En ledtråd är att titta priset för fastprisavtal på el
När vi hade stabila förutsägbara elpriser så kunde man låsa elpriset på 40-50öre
Idag kostar samma avtal det tredubbla

Förutom att det gör elen dyrare så minskar det Sveriges företags konkurrenskraft vilket vårt tidigare låga stabila elpris byggt upp.

Jag är inte låst vid någon specifik produktionsmetod så länge det byggs planerbar väderoberoende elproduktion.
Sen finns det mycket forskning som tyder på att utsläpp och co2 från förbränning är skadligt både för miljön och hälsan.
Och om man tror på det så bör det inte vara förbränningsbaserad produktion man ska satsa på

Är det något briljant matematiskt uppenbarelse du fått, berätta gärna det, så kan vi andra kan lära oss.

Vissa månader är medelpriset lågt ibland högre.

Jag tar det för femtielfte gången.
När kriget i Ukraina orsakade energikrisen så åkte alla energibolag på rejäla smällar pga fastprisavtal.
Några gick i konkurs.
Så får att inte riskera att bolaget går i konkurs så slutade elhandelsbolaget erbjuda fastprisavtal, utan man erbjöd rörligt med ett påslag.
Nu kan man få dessa igen men då med en rejäl riskpremie.

Jasså är det inte bara Sverige det handlar om nu? Ibland byter du fot i frågan.
Oavsett, lägsta månadspris hittills i år var juni.
Vi närmar oss hösten och redan augusti ser ut att bli 100% dyrare i år än året innan. Vartåt trendar det?

Nyfiken fråga: har du nåt vindbolag som ger en årlig avkastning till ägarna med 10? Ja menar, om man nu ska bygga fler av dessa, så måste det ju finnas 10% att plocka ur i 30år. Bra om de går med vinst utöver det med. Jag har letat men hittar inga. Örstedt har varnat för negativ avkastning , bland annat pga svagare vindar på verkshöjd. När man tittade på Dogger Bank så var det runt 4%-6% förväntas avkastning. Tipstack!

Spänner du bågen högre för kk?

[Lerumsexpressen]

Ja för elintensiva verksamheter så får de väl helt enkelt arbeta när elpriset är lågt och hålla koll på vädret.

Även kallat flexibilitet med lite finare ord.

Och för all del de villaägare med god ekonomi kan ju lägga ett par hundra tusen på solceller plus ett par hundra tusen på batteri för att vara självförsörjande till viss del på sommaren när solen skiner.
Och övriga skattebetalare får betala halva batteriet och en del av solcellerna.


https://www.gp.se/ledare/sa-forstordes- ... 5ef7a5137c

Synd att man inte kan låsa sitt elpris, eller välja månadsmedelpris, eller som elintensivt elföretag ha PPA med en leverantör.....men vänta det kan man ju.....
Så turligt att du ibland bryr dig om elpriset, medans i nästa stund får den kosta hur mycket som helst, bara det är från en viss typ av produktionsmetod.

Och vänta lite vad händer med medelpriser och långa avtal när priserna fluktuerar , blir de högre eller lägre?

En ledtråd är att titta priset för fastprisavtal på el
När vi hade stabila förutsägbara elpriser så kunde man låsa elpriset på 40-50öre
Idag kostar samma avtal det tredubbla

Förutom att det gör elen dyrare så minskar det Sveriges företags konkurrenskraft vilket vårt tidigare låga stabila elpris byggt upp.

Jag är inte låst vid någon specifik produktionsmetod så länge det byggs planerbar väderoberoende elproduktion.
Sen finns det mycket forskning som tyder på att utsläpp och co2 från förbränning är skadligt både för miljön och hälsan.
Och om man tror på det så bör det inte vara förbränningsbaserad produktion man ska satsa på

Är det något briljant matematiskt uppenbarelse du fått, berätta gärna det, så kan vi andra kan lära oss.

Vissa månader är medelpriset lågt ibland högre.

Jag tar det för femtielfte gången.
När kriget i Ukraina orsakade energikrisen så åkte alla energibolag på rejäla smällar pga fastprisavtal.
Några gick i konkurs.
Så får att inte riskera att bolaget går i konkurs så slutade elhandelsbolaget erbjuda fastprisavtal, utan man erbjöd rörligt med ett påslag.
Nu kan man få dessa igen men då med en rejäl riskpremie.

Jasså är det inte bara Sverige det handlar om nu? Ibland byter du fot i frågan.
Oavsett, lägsta månadspris hittills i år var juni.
Vi närmar oss hösten och redan augusti ser ut att bli 100% dyrare i år än året innan. Vartåt trendar det?

Nyfiken fråga: har du nåt vindbolag som ger en årlig avkastning till ägarna med 10? Ja menar, om man nu ska bygga fler av dessa, så måste det ju finnas 10% att plocka ur i 30år. Bra om de går med vinst utöver det med. Jag har letat men hittar inga. Örstedt har varnat för negativ avkastning , bland annat pga svagare vindar på verkshöjd. När man tittade på Dogger Bank så var det runt 4%-6% förväntas avkastning. Tipstack!

Spänner du bågen högre för kk?

Jag fattar inte din första fråga?
Du får gärna förklara vad du vill ha svar på.
Om du menar att jag och elhandelsbolag är och tänker samma, så är svaret nej.
Jag hade fastprisavtal fram till maj 2024 på 45 öre per kilowattimme, jag tjänade pengar på fastprisavtal, min elhandlare förlorade pengar på mig.


Avkastningen står i utredningen för finansiering av kärnkraft, där staten tillser att företagen ska få gå med vinst.

Där jag jobbar (även i mina projekt och produkter) mäts vi på projektnivå, produktnivå, bolagsnivå och koncernen, med ett % intervall mellan X% till Y% i avkastning på våra investeringar.

Lönsamheten på investeringar kallas ofta avkastning på investerat kapital eller ROI (Return on Investment) på engelska.....
ROI (%) = [(Vinst från investering − Kostnad för investering) / Kostnad för investering] × 100

Avkastning på eget kapital (ROE): Mäter lönsamhet i förhållande till eget kapital.

Avkastning på totalt kapital (ROA): Mäter hur effektivt företagets totala tillgångar används för att generera vinst.

Internränta (IRR): Används ofta för att bedöma lönsamheten i projekt över tid.

[Airlift]

Synd att man inte kan låsa sitt elpris, eller välja månadsmedelpris, eller som elintensivt elföretag ha PPA med en leverantör.....men vänta det kan man ju.....
Så turligt att du ibland bryr dig om elpriset, medans i nästa stund får den kosta hur mycket som helst, bara det är från en viss typ av produktionsmetod.

Och vänta lite vad händer med medelpriser och långa avtal när priserna fluktuerar , blir de högre eller lägre?

En ledtråd är att titta priset för fastprisavtal på el
När vi hade stabila förutsägbara elpriser så kunde man låsa elpriset på 40-50öre
Idag kostar samma avtal det tredubbla

Förutom att det gör elen dyrare så minskar det Sveriges företags konkurrenskraft vilket vårt tidigare låga stabila elpris byggt upp.

Jag är inte låst vid någon specifik produktionsmetod så länge det byggs planerbar väderoberoende elproduktion.
Sen finns det mycket forskning som tyder på att utsläpp och co2 från förbränning är skadligt både för miljön och hälsan.
Och om man tror på det så bör det inte vara förbränningsbaserad produktion man ska satsa på

Är det något briljant matematiskt uppenbarelse du fått, berätta gärna det, så kan vi andra kan lära oss.

Vissa månader är medelpriset lågt ibland högre.

Jag tar det för femtielfte gången.
När kriget i Ukraina orsakade energikrisen så åkte alla energibolag på rejäla smällar pga fastprisavtal.
Några gick i konkurs.
Så får att inte riskera att bolaget går i konkurs så slutade elhandelsbolaget erbjuda fastprisavtal, utan man erbjöd rörligt med ett påslag.
Nu kan man få dessa igen men då med en rejäl riskpremie.

Jasså är det inte bara Sverige det handlar om nu? Ibland byter du fot i frågan.
Oavsett, lägsta månadspris hittills i år var juni.
Vi närmar oss hösten och redan augusti ser ut att bli 100% dyrare i år än året innan. Vartåt trendar det?

Nyfiken fråga: har du nåt vindbolag som ger en årlig avkastning till ägarna med 10? Ja menar, om man nu ska bygga fler av dessa, så måste det ju finnas 10% att plocka ur i 30år. Bra om de går med vinst utöver det med. Jag har letat men hittar inga. Örstedt har varnat för negativ avkastning , bland annat pga svagare vindar på verkshöjd. När man tittade på Dogger Bank så var det runt 4%-6% förväntas avkastning. Tipstack!

Spänner du bågen högre för kk?

Jag fattar inte din första fråga?
Du får gärna förklara vad du vill ha svar på.
Om du menar att jag och elhandelsbolag är och tänker samma, så är svaret nej.
Jag hade fastprisavtal fram till maj 2024 på 45 öre per kilowattimme, jag tjänade pengar på fastprisavtal, min elhandlare förlorade pengar på mig.


Avkastningen står i utredningen för finansiering av kärnkraft, där staten tillser att företagen ska få gå med vinst.

Där jag jobbar (även i mina projekt och produkter) mäts vi på projektnivå, produktnivå, bolagsnivå och koncernen, med ett % intervall mellan X% till Y% i avkastning på våra investeringar.

Lönsamheten på investeringar kallas ofta avkastning på investerat kapital eller ROI (Return on Investment) på engelska.....
ROI (%) = [(Vinst från investering − Kostnad för investering) / Kostnad för investering] × 100

Avkastning på eget kapital (ROE): Mäter lönsamhet i förhållande till eget kapital.

Avkastning på totalt kapital (ROA): Mäter hur effektivt företagets totala tillgångar används för att generera vinst.

Internränta (IRR): Används ofta för att bedöma lönsamheten i projekt över tid.

Första frågan är i kontexten till din uträkning på lönsamhet och elpris (exempel valt 40öre/kWh) avseende SMR ovan. Är 40öre ett rimligt val? Du säger ju själv att vid 45 öre som ditt gamla fastpris så förlorar elhandelsbolaget på dig. Varför räknar du på 40öre, om inte ditt syfte var att påvisa en fiktiv förlust för SMR?

Andra frågan är; hur ser det ut för vindkraft?
Det jag fått fram är en beräknad avkastning på medeltal 5%(två bolag jag nämnde ovan), så varför valde du 10% för kärnkraft? Rimligen borde det vara jämförbara förväntningar, eller?

Förstår du de två frågorna, ja eller nej?

Om man istället sätter elpris på 60öre och avkastning på 5%, det gör en skillnad som inte kan negligeras. Det bör, som sagt, vara jämförbara kriterier ur konkurrenssituation. Att kunna få ett fastpris på 65öre vore nog en rejäl förbättring (elhandelsbolag tjänar också.)

[Lerumsexpressen]

Och vänta lite vad händer med medelpriser och långa avtal när priserna fluktuerar , blir de högre eller lägre?

En ledtråd är att titta priset för fastprisavtal på el
När vi hade stabila förutsägbara elpriser så kunde man låsa elpriset på 40-50öre
Idag kostar samma avtal det tredubbla

Förutom att det gör elen dyrare så minskar det Sveriges företags konkurrenskraft vilket vårt tidigare låga stabila elpris byggt upp.

Jag är inte låst vid någon specifik produktionsmetod så länge det byggs planerbar väderoberoende elproduktion.
Sen finns det mycket forskning som tyder på att utsläpp och co2 från förbränning är skadligt både för miljön och hälsan.
Och om man tror på det så bör det inte vara förbränningsbaserad produktion man ska satsa på

Är det något briljant matematiskt uppenbarelse du fått, berätta gärna det, så kan vi andra kan lära oss.

Vissa månader är medelpriset lågt ibland högre.

Jag tar det för femtielfte gången.
När kriget i Ukraina orsakade energikrisen så åkte alla energibolag på rejäla smällar pga fastprisavtal.
Några gick i konkurs.
Så får att inte riskera att bolaget går i konkurs så slutade elhandelsbolaget erbjuda fastprisavtal, utan man erbjöd rörligt med ett påslag.
Nu kan man få dessa igen men då med en rejäl riskpremie.

Jasså är det inte bara Sverige det handlar om nu? Ibland byter du fot i frågan.
Oavsett, lägsta månadspris hittills i år var juni.
Vi närmar oss hösten och redan augusti ser ut att bli 100% dyrare i år än året innan. Vartåt trendar det?

Nyfiken fråga: har du nåt vindbolag som ger en årlig avkastning till ägarna med 10? Ja menar, om man nu ska bygga fler av dessa, så måste det ju finnas 10% att plocka ur i 30år. Bra om de går med vinst utöver det med. Jag har letat men hittar inga. Örstedt har varnat för negativ avkastning , bland annat pga svagare vindar på verkshöjd. När man tittade på Dogger Bank så var det runt 4%-6% förväntas avkastning. Tipstack!

Spänner du bågen högre för kk?

Jag fattar inte din första fråga?
Du får gärna förklara vad du vill ha svar på.
Om du menar att jag och elhandelsbolag är och tänker samma, så är svaret nej.
Jag hade fastprisavtal fram till maj 2024 på 45 öre per kilowattimme, jag tjänade pengar på fastprisavtal, min elhandlare förlorade pengar på mig.


Avkastningen står i utredningen för finansiering av kärnkraft, där staten tillser att företagen ska få gå med vinst.

Där jag jobbar (även i mina projekt och produkter) mäts vi på projektnivå, produktnivå, bolagsnivå och koncernen, med ett % intervall mellan X% till Y% i avkastning på våra investeringar.

Lönsamheten på investeringar kallas ofta avkastning på investerat kapital eller ROI (Return on Investment) på engelska.....
ROI (%) = [(Vinst från investering − Kostnad för investering) / Kostnad för investering] × 100

Avkastning på eget kapital (ROE): Mäter lönsamhet i förhållande till eget kapital.

Avkastning på totalt kapital (ROA): Mäter hur effektivt företagets totala tillgångar används för att generera vinst.

Internränta (IRR): Används ofta för att bedöma lönsamheten i projekt över tid.

Första frågan är i kontexten till din uträkning på lönsamhet och elpris (exempel valt 40öre/kWh) avseende SMR ovan. Är 40öre ett rimligt val? Du säger ju själv att vid 45 öre som ditt gamla fastpris så förlorar elhandelsbolaget på dig. Varför räknar du på 40öre, om inte ditt syfte var att påvisa en fiktiv förlust för SMR?

Andra frågan är; hur ser det ut för vindkraft?
Det jag fått fram är en beräknad avkastning på medeltal 5%(två bolag jag nämnde ovan), så varför valde du 10% för kärnkraft? Rimligen borde det vara jämförbara förväntningar, eller?

Förstår du de två frågorna, ja eller nej?

Om man istället sätter elpris på 60öre och avkastning på 5%, det gör en skillnad som inte kan negligeras. Det bör, som sagt, vara jämförbara kriterier ur konkurrenssituation. Att kunna få ett fastpris på 65öre vore nog en rejäl förbättring (elhandelsbolag tjänar också.)

Räkna gärna själv, jag har ingen ensamrätt.
Kan inte påminna mig att jag sett dina uträkningar.

Utan stöd/bidrag krävs ett elpris mellan 120 till 220 öre/kWh för att täcka nominell kapitalkostnad, enligt statens prememoria.

Den anger även vinstdelningsystem, upp till 15% + real kalkylränta + kpi = kan bli många procent högre för man justerar för inflationen.....

Så gratis pengar till ägaren och utländska byggaren, där majoriteten går utomlands.
Sedan får de garanterat pris för all el i 40 år, dvs de är garanterade att gå med vinst i 40 år.

Vi får betala en ny skatt för all vår elanvändning, elen produceras i SE3, befintliga och billiga anläggningar konkurreras ut på marknaden pga dessa nya får åka snålskjuts på befolkningens bekostnad.

[Airlift]

Är det något briljant matematiskt uppenbarelse du fått, berätta gärna det, så kan vi andra kan lära oss.

Vissa månader är medelpriset lågt ibland högre.

Jag tar det för femtielfte gången.
När kriget i Ukraina orsakade energikrisen så åkte alla energibolag på rejäla smällar pga fastprisavtal.
Några gick i konkurs.
Så får att inte riskera att bolaget går i konkurs så slutade elhandelsbolaget erbjuda fastprisavtal, utan man erbjöd rörligt med ett påslag.
Nu kan man få dessa igen men då med en rejäl riskpremie.

Jasså är det inte bara Sverige det handlar om nu? Ibland byter du fot i frågan.
Oavsett, lägsta månadspris hittills i år var juni.
Vi närmar oss hösten och redan augusti ser ut att bli 100% dyrare i år än året innan. Vartåt trendar det?

Nyfiken fråga: har du nåt vindbolag som ger en årlig avkastning till ägarna med 10? Ja menar, om man nu ska bygga fler av dessa, så måste det ju finnas 10% att plocka ur i 30år. Bra om de går med vinst utöver det med. Jag har letat men hittar inga. Örstedt har varnat för negativ avkastning , bland annat pga svagare vindar på verkshöjd. När man tittade på Dogger Bank så var det runt 4%-6% förväntas avkastning. Tipstack!

Spänner du bågen högre för kk?

Jag fattar inte din första fråga?
Du får gärna förklara vad du vill ha svar på.
Om du menar att jag och elhandelsbolag är och tänker samma, så är svaret nej.
Jag hade fastprisavtal fram till maj 2024 på 45 öre per kilowattimme, jag tjänade pengar på fastprisavtal, min elhandlare förlorade pengar på mig.


Avkastningen står i utredningen för finansiering av kärnkraft, där staten tillser att företagen ska få gå med vinst.

Där jag jobbar (även i mina projekt och produkter) mäts vi på projektnivå, produktnivå, bolagsnivå och koncernen, med ett % intervall mellan X% till Y% i avkastning på våra investeringar.

Lönsamheten på investeringar kallas ofta avkastning på investerat kapital eller ROI (Return on Investment) på engelska.....
ROI (%) = [(Vinst från investering − Kostnad för investering) / Kostnad för investering] × 100

Avkastning på eget kapital (ROE): Mäter lönsamhet i förhållande till eget kapital.

Avkastning på totalt kapital (ROA): Mäter hur effektivt företagets totala tillgångar används för att generera vinst.

Internränta (IRR): Används ofta för att bedöma lönsamheten i projekt över tid.

Första frågan är i kontexten till din uträkning på lönsamhet och elpris (exempel valt 40öre/kWh) avseende SMR ovan. Är 40öre ett rimligt val? Du säger ju själv att vid 45 öre som ditt gamla fastpris så förlorar elhandelsbolaget på dig. Varför räknar du på 40öre, om inte ditt syfte var att påvisa en fiktiv förlust för SMR?

Andra frågan är; hur ser det ut för vindkraft?
Det jag fått fram är en beräknad avkastning på medeltal 5%(två bolag jag nämnde ovan), så varför valde du 10% för kärnkraft? Rimligen borde det vara jämförbara förväntningar, eller?

Förstår du de två frågorna, ja eller nej?

Om man istället sätter elpris på 60öre och avkastning på 5%, det gör en skillnad som inte kan negligeras. Det bör, som sagt, vara jämförbara kriterier ur konkurrenssituation. Att kunna få ett fastpris på 65öre vore nog en rejäl förbättring (elhandelsbolag tjänar också.)

Räkna gärna själv, jag har ingen ensamrätt.
Kan inte påminna mig att jag sett dina uträkningar.

Utan stöd/bidrag krävs ett elpris mellan 120 till 220 öre/kWh för att täcka nominell kapitalkostnad, enligt statens prememoria.

Den anger även vinstdelningsystem, upp till 15% + real kalkylränta + kpi = kan bli många procent högre för man justerar för inflationen.....

Så gratis pengar till ägaren och utländska byggaren, där majoriteten går utomlands.
Sedan får de garanterat pris för all el i 40 år, dvs de är garanterade att gå med vinst i 40 år.

Vi får betala en ny skatt för all vår elanvändning, elen produceras i SE3, befintliga och billiga anläggningar konkurreras ut på marknaden pga dessa nya får åka snålskjuts på befolkningens bekostnad.

Jaha, du hittar heller inget som stödjer förväntad avkastning om 10% årligen för vindkraft. Är ju intressant i sammanhanget.

[niklas12]

Aktivt missförstående?

Idag finns det många sätt att hantera elsystemet smartare än vad man kunde 1976. Tibber är bara ett exempel.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Ja för elintensiva verksamheter så får de väl helt enkelt arbeta när elpriset är lågt och hålla koll på vädret.

Även kallat flexibilitet med lite finare ord.

Och för all del de villaägare med god ekonomi kan ju lägga ett par hundra tusen på solceller plus ett par hundra tusen på batteri för att vara självförsörjande till viss del på sommaren när solen skiner.
Och övriga skattebetalare får betala halva batteriet och en del av solcellerna.


https://www.gp.se/ledare/sa-forstordes- ... 5ef7a5137c

Synd att man inte kan låsa sitt elpris, eller välja månadsmedelpris, eller som elintensivt elföretag ha PPA med en leverantör.....men vänta det kan man ju.....
Så turligt att du ibland bryr dig om elpriset, medans i nästa stund får den kosta hur mycket som helst, bara det är från en viss typ av produktionsmetod.

Och vänta lite vad händer med medelpriser och långa avtal när priserna fluktuerar , blir de högre eller lägre?

En ledtråd är att titta priset för fastprisavtal på el
När vi hade stabila förutsägbara elpriser så kunde man låsa elpriset på 40-50öre
Idag kostar samma avtal det tredubbla

Förutom att det gör elen dyrare så minskar det Sveriges företags konkurrenskraft vilket vårt tidigare låga stabila elpris byggt upp.

Jag är inte låst vid någon specifik produktionsmetod så länge det byggs planerbar väderoberoende elproduktion.
Sen finns det mycket forskning som tyder på att utsläpp och co2 från förbränning är skadligt både för miljön och hälsan.
Och om man tror på det så bör det inte vara förbränningsbaserad produktion man ska satsa på

Är det något briljant matematiskt uppenbarelse du fått, berätta gärna det, så kan vi andra kan lära oss.

Vissa månader är medelpriset lågt ibland högre.

Jag tar det för femtielfte gången.
När kriget i Ukraina orsakade energikrisen så åkte alla energibolag på rejäla smällar pga fastprisavtal.
Några gick i konkurs.
Så får att inte riskera att bolaget går i konkurs så slutade elhandelsbolaget erbjuda fastprisavtal, utan man erbjöd rörligt med ett påslag.
Nu kan man få dessa igen men då med en rejäl riskpremie.

Nu argumenterar du emot dig själv, jag påvisade att volatilitet är dåligt och skapar osäkerhet och driver inflationen.
Då var ditt förslag att binda priset i fastprisavtal och PPA
Och i detta inlägget berättar du precis att den höga volatiliteten gör att man får betala höga riskpremier för att säkra sitt elpris.

Så ja en hög volatilitet och osäkerhet är skadligt då det driver upp priserna för att ingen vill stå med risken.

Stabil elproduktion med förutsägbara priser ger motsatsen och är anledningen att du kunde teckna fastprisavtal på 45öre

[niklas12]

Vart kommer priset för SMR ifrån?
Finns det ens några detaljer kring priset för SMR det enda jag lyckats hitta är ett uppskattat pris som är väldigt långt ifrån dessa gissningar.

Sen blir jag väldigt orolig för vindkraftsbranchen om denna fantastiska uppskattning av elpriset skulle stämma.
Om några få enstaka parker går runt idag så lär det ändra sig om elpriset ligger på 40öre under kommande 60åren

Ett plus är ju att vi kommer vara Europas mest attraktiva land att etablera sig i för elintensiva företag det lär inte vara något land som kan konkurrera med spotpriser på 40öre/kwh

Om man googlar på BWRX-300 och pris så får man olika resultat men i storleksordningen $5.4 miljarder till $7.1 miljarder så 54 miljarder SEK är väl inte helt åt skogen.

T.ex
https://www.worldnuclearreport.org/BWRX ... 520Station.

Helt riktig, och lägger man till inflationen/byggindex så hamnar man på de nivåerna.
Många kostnader och priser som kastas runt är kostnaderna som gällde igår eller flera år tillbaka.

Dessa långa ledtider och dyra projekt drabbas av löpande utökningar av budget.

Många projektkostnader som lämnas för beslut är i "dagens penningvärde"

Du läste aldrig förbi rubriken förstår jag.
Först och främst så gällde priset de första prototyperna och för serietillverkningen är att kostnaden ska hamna på 700 miljoner usd/reaktor

Och det kanske mest intressanta är fortsättningen där man trots att det är dyra prototyper ändå får en lägre kostnad än vad motsvarande elproduktion från väderberoende+lagring hade kostat

Officials estimated the average cost of power from the four reactors at 14.9 cents per kilowatt hour, contingent on the federal government providing investment tax credits.
The IESO said an alternative would be to build between 5,600 and 8,900 megawatts of wind and solar generators supported by batteries. Their capacity would need to be far greater, it reasoned, to account for the intermittent nature of wind and sunlight, and they would also require far more new transmission infrastructure. The IESO estimated the costs for all that at between 13.5 and 18.4 cents per kilowatt hour. Building the BWRX-300, the IESO concluded, is the lower-risk option.

[Lerumsexpressen]

Vart kommer priset för SMR ifrån?
Finns det ens några detaljer kring priset för SMR det enda jag lyckats hitta är ett uppskattat pris som är väldigt långt ifrån dessa gissningar.

Sen blir jag väldigt orolig för vindkraftsbranchen om denna fantastiska uppskattning av elpriset skulle stämma.
Om några få enstaka parker går runt idag så lär det ändra sig om elpriset ligger på 40öre under kommande 60åren

Ett plus är ju att vi kommer vara Europas mest attraktiva land att etablera sig i för elintensiva företag det lär inte vara något land som kan konkurrera med spotpriser på 40öre/kwh

Om man googlar på BWRX-300 och pris så får man olika resultat men i storleksordningen $5.4 miljarder till $7.1 miljarder så 54 miljarder SEK är väl inte helt åt skogen.

T.ex
https://www.worldnuclearreport.org/BWRX ... 520Station.

Helt riktig, och lägger man till inflationen/byggindex så hamnar man på de nivåerna.
Många kostnader och priser som kastas runt är kostnaderna som gällde igår eller flera år tillbaka.

Dessa långa ledtider och dyra projekt drabbas av löpande utökningar av budget.

Många projektkostnader som lämnas för beslut är i "dagens penningvärde"

Du läste aldrig förbi rubriken förstår jag.
Först och främst så gällde priset de första prototyperna och för serietillverkningen är att kostnaden ska hamna på 700 miljoner usd/reaktor

Och det kanske mest intressanta är fortsättningen där man trots att det är dyra prototyper ändå får en lägre kostnad än vad motsvarande elproduktion från väderberoende+lagring hade kostat

Officials estimated the average cost of power from the four reactors at 14.9 cents per kilowatt hour, contingent on the federal government providing investment tax credits.
The IESO said an alternative would be to build between 5,600 and 8,900 megawatts of wind and solar generators supported by batteries. Their capacity would need to be far greater, it reasoned, to account for the intermittent nature of wind and sunlight, and they would also require far more new transmission infrastructure. The IESO estimated the costs for all that at between 13.5 and 18.4 cents per kilowatt hour. Building the BWRX-300, the IESO concluded, is the lower-risk option.

När ska man börja räkna på det "billiga" priset?
Ser inte att 150 öre per kilowattimme är direkt billigt.

Ping Airlift
Lägg in 150 öre som produktionskostnad i dina lönsamhetsberäkningar.
Och lägg in ditt säljpris på 60 öre.....nu fattas det bara 90 öre.
Grattis Sverige!

Utdrag ur din text ovan
"Officials estimated the average cost of power from the four reactors at 14.9 cents per kilowatt hour"

[Lerumsexpressen]

Ja för elintensiva verksamheter så får de väl helt enkelt arbeta när elpriset är lågt och hålla koll på vädret.

Även kallat flexibilitet med lite finare ord.

Och för all del de villaägare med god ekonomi kan ju lägga ett par hundra tusen på solceller plus ett par hundra tusen på batteri för att vara självförsörjande till viss del på sommaren när solen skiner.
Och övriga skattebetalare får betala halva batteriet och en del av solcellerna.


https://www.gp.se/ledare/sa-forstordes- ... 5ef7a5137c

Synd att man inte kan låsa sitt elpris, eller välja månadsmedelpris, eller som elintensivt elföretag ha PPA med en leverantör.....men vänta det kan man ju.....
Så turligt att du ibland bryr dig om elpriset, medans i nästa stund får den kosta hur mycket som helst, bara det är från en viss typ av produktionsmetod.

Och vänta lite vad händer med medelpriser och långa avtal när priserna fluktuerar , blir de högre eller lägre?

En ledtråd är att titta priset för fastprisavtal på el
När vi hade stabila förutsägbara elpriser så kunde man låsa elpriset på 40-50öre
Idag kostar samma avtal det tredubbla

Förutom att det gör elen dyrare så minskar det Sveriges företags konkurrenskraft vilket vårt tidigare låga stabila elpris byggt upp.

Jag är inte låst vid någon specifik produktionsmetod så länge det byggs planerbar väderoberoende elproduktion.
Sen finns det mycket forskning som tyder på att utsläpp och co2 från förbränning är skadligt både för miljön och hälsan.
Och om man tror på det så bör det inte vara förbränningsbaserad produktion man ska satsa på

Är det något briljant matematiskt uppenbarelse du fått, berätta gärna det, så kan vi andra kan lära oss.

Vissa månader är medelpriset lågt ibland högre.

Jag tar det för femtielfte gången.
När kriget i Ukraina orsakade energikrisen så åkte alla energibolag på rejäla smällar pga fastprisavtal.
Några gick i konkurs.
Så får att inte riskera att bolaget går i konkurs så slutade elhandelsbolaget erbjuda fastprisavtal, utan man erbjöd rörligt med ett påslag.
Nu kan man få dessa igen men då med en rejäl riskpremie.

Nu argumenterar du emot dig själv, jag påvisade att volatilitet är dåligt och skapar osäkerhet och driver inflationen.
Då var ditt förslag att binda priset i fastprisavtal och PPA
Och i detta inlägget berättar du precis att den höga volatiliteten gör att man får betala höga riskpremier för att säkra sitt elpris.

Så ja en hög volatilitet och osäkerhet är skadligt då det driver upp priserna för att ingen vill stå med risken.

Stabil elproduktion med förutsägbara priser ger motsatsen och är anledningen att du kunde teckna fastprisavtal på 45öre

Stabil produktion?
Jag har varit med för länge för att du kan lura mig.
Alltid är de planerbara kärnkraften som är oplanerbar.

Jag tjänade säkert över en miljon extra under de åren jag jobbade på att uppgradera kärnkraften, och nästan varje gång misslyckades projekten hålla tider eller ekonomi. Jag jobbade tresiffriga arbetsveckor för att få igång produktionen.

Nu verkar det vara svårt att laga O3.
https://www.nyteknik.se/energi/oskarsha ... et/4386800

[niklas12]

Vart kommer priset för SMR ifrån?
Finns det ens några detaljer kring priset för SMR det enda jag lyckats hitta är ett uppskattat pris som är väldigt långt ifrån dessa gissningar.

Sen blir jag väldigt orolig för vindkraftsbranchen om denna fantastiska uppskattning av elpriset skulle stämma.
Om några få enstaka parker går runt idag så lär det ändra sig om elpriset ligger på 40öre under kommande 60åren

Ett plus är ju att vi kommer vara Europas mest attraktiva land att etablera sig i för elintensiva företag det lär inte vara något land som kan konkurrera med spotpriser på 40öre/kwh

Om man googlar på BWRX-300 och pris så får man olika resultat men i storleksordningen $5.4 miljarder till $7.1 miljarder så 54 miljarder SEK är väl inte helt åt skogen.

T.ex
https://www.worldnuclearreport.org/BWRX ... 520Station.

Helt riktig, och lägger man till inflationen/byggindex så hamnar man på de nivåerna.
Många kostnader och priser som kastas runt är kostnaderna som gällde igår eller flera år tillbaka.

Dessa långa ledtider och dyra projekt drabbas av löpande utökningar av budget.

Många projektkostnader som lämnas för beslut är i "dagens penningvärde"

Du läste aldrig förbi rubriken förstår jag.
Först och främst så gällde priset de första prototyperna och för serietillverkningen är att kostnaden ska hamna på 700 miljoner usd/reaktor

Och det kanske mest intressanta är fortsättningen där man trots att det är dyra prototyper ändå får en lägre kostnad än vad motsvarande elproduktion från väderberoende+lagring hade kostat

Officials estimated the average cost of power from the four reactors at 14.9 cents per kilowatt hour, contingent on the federal government providing investment tax credits.
The IESO said an alternative would be to build between 5,600 and 8,900 megawatts of wind and solar generators supported by batteries. Their capacity would need to be far greater, it reasoned, to account for the intermittent nature of wind and sunlight, and they would also require far more new transmission infrastructure. The IESO estimated the costs for all that at between 13.5 and 18.4 cents per kilowatt hour. Building the BWRX-300, the IESO concluded, is the lower-risk option.

När ska man börja räkna på det "billiga" priset?
Ser inte att 150 öre per kilowattimme är direkt billigt.

Ping Airlift
Lägg in 150 öre som produktionskostnad i dina lönsamhetsberäkningar.
Och lägg in ditt säljpris på 60 öre.....nu fattas det bara 90 öre.
Grattis Sverige!

Utdrag ur din text ovan
"Officials estimated the average cost of power from the four reactors at 14.9 cents per kilowatt hour"

Du har helt rätt 150öre/kwh är inte billigt nu gällde det priset de första prototyperna och produktionskostnaden från serieproduktionen kommer bli betydligt lägre.
Det anmärkningsvärda var att trots dyr prototyp tillverkning
Så blir totalkostnaden för elen ändå billigare än motsvarande alternativ från väderberoende produktion utan prototyp kostnader

[niklas12]

Synd att man inte kan låsa sitt elpris, eller välja månadsmedelpris, eller som elintensivt elföretag ha PPA med en leverantör.....men vänta det kan man ju.....
Så turligt att du ibland bryr dig om elpriset, medans i nästa stund får den kosta hur mycket som helst, bara det är från en viss typ av produktionsmetod.

Och vänta lite vad händer med medelpriser och långa avtal när priserna fluktuerar , blir de högre eller lägre?

En ledtråd är att titta priset för fastprisavtal på el
När vi hade stabila förutsägbara elpriser så kunde man låsa elpriset på 40-50öre
Idag kostar samma avtal det tredubbla

Förutom att det gör elen dyrare så minskar det Sveriges företags konkurrenskraft vilket vårt tidigare låga stabila elpris byggt upp.

Jag är inte låst vid någon specifik produktionsmetod så länge det byggs planerbar väderoberoende elproduktion.
Sen finns det mycket forskning som tyder på att utsläpp och co2 från förbränning är skadligt både för miljön och hälsan.
Och om man tror på det så bör det inte vara förbränningsbaserad produktion man ska satsa på

Är det något briljant matematiskt uppenbarelse du fått, berätta gärna det, så kan vi andra kan lära oss.

Vissa månader är medelpriset lågt ibland högre.

Jag tar det för femtielfte gången.
När kriget i Ukraina orsakade energikrisen så åkte alla energibolag på rejäla smällar pga fastprisavtal.
Några gick i konkurs.
Så får att inte riskera att bolaget går i konkurs så slutade elhandelsbolaget erbjuda fastprisavtal, utan man erbjöd rörligt med ett påslag.
Nu kan man få dessa igen men då med en rejäl riskpremie.

Nu argumenterar du emot dig själv, jag påvisade att volatilitet är dåligt och skapar osäkerhet och driver inflationen.
Då var ditt förslag att binda priset i fastprisavtal och PPA
Och i detta inlägget berättar du precis att den höga volatiliteten gör att man får betala höga riskpremier för att säkra sitt elpris.

Så ja en hög volatilitet och osäkerhet är skadligt då det driver upp priserna för att ingen vill stå med risken.

Stabil elproduktion med förutsägbara priser ger motsatsen och är anledningen att du kunde teckna fastprisavtal på 45öre

Stabil produktion?
Jag har varit med för länge för att du kan lura mig.
Alltid är de planerbara kärnkraften som är oplanerbar.

Jag tjänade säkert över en miljon extra under de åren jag jobbade på att uppgradera kärnkraften, och nästan varje gång misslyckades projekten hålla tider eller ekonomi. Jag jobbade tresiffriga arbetsveckor för att få igång produktionen.

Nu verkar det vara svårt att laga O3.
https://www.nyteknik.se/energi/oskarsha ... et/4386800

Ännu ett bra argument att bygga fler reaktorer.
Tidigare när vi hade fler reaktorer i drift så kunde man planera revisionsperioden annorlunda nu är man betydligt mer låst.
Sen går våra reaktorer redan nu på övertid de byggdes ursprungligen för 25års drift och jag tror de flesta inser att ju äldre de blir ju mer underhåll krävs.

Sen är det knappast kärnkraftens fel att projekt och arbetsledning är dålig.

Intressant att man hävdar att kärnkraften inte behövs men så fort en reaktor ligger nere så skenar elpriserna och man är helt utelämnad till vädret.

Citerar från artikeln nedan.

Det kommer att bli högre priser i södra Sverige nu, säger Christian Holtz, elmarknadsanalytiker på konsultfirman Merlin&Metis

Södra Sverige blir mer beroende av import från kontinenten och därmed de högre priserna där, säger han.
Avgörande blir hur mycket det kommer att blåsa, det vill säga hur mycket vindkraften kommer att bidra.

[chaffis75]

Tråden har nått över 2 miljoner visningar, ja de visar trots allt på att ämnet engagerar .

[Airlift]

Vart kommer priset för SMR ifrån?
Finns det ens några detaljer kring priset för SMR det enda jag lyckats hitta är ett uppskattat pris som är väldigt långt ifrån dessa gissningar.

Sen blir jag väldigt orolig för vindkraftsbranchen om denna fantastiska uppskattning av elpriset skulle stämma.
Om några få enstaka parker går runt idag så lär det ändra sig om elpriset ligger på 40öre under kommande 60åren

Ett plus är ju att vi kommer vara Europas mest attraktiva land att etablera sig i för elintensiva företag det lär inte vara något land som kan konkurrera med spotpriser på 40öre/kwh

Om man googlar på BWRX-300 och pris så får man olika resultat men i storleksordningen $5.4 miljarder till $7.1 miljarder så 54 miljarder SEK är väl inte helt åt skogen.

T.ex
https://www.worldnuclearreport.org/BWRX ... 520Station.

Helt riktig, och lägger man till inflationen/byggindex så hamnar man på de nivåerna.
Många kostnader och priser som kastas runt är kostnaderna som gällde igår eller flera år tillbaka.

Dessa långa ledtider och dyra projekt drabbas av löpande utökningar av budget.

Många projektkostnader som lämnas för beslut är i "dagens penningvärde"

Du läste aldrig förbi rubriken förstår jag.
Först och främst så gällde priset de första prototyperna och för serietillverkningen är att kostnaden ska hamna på 700 miljoner usd/reaktor

Och det kanske mest intressanta är fortsättningen där man trots att det är dyra prototyper ändå får en lägre kostnad än vad motsvarande elproduktion från väderberoende+lagring hade kostat

Officials estimated the average cost of power from the four reactors at 14.9 cents per kilowatt hour, contingent on the federal government providing investment tax credits.
The IESO said an alternative would be to build between 5,600 and 8,900 megawatts of wind and solar generators supported by batteries. Their capacity would need to be far greater, it reasoned, to account for the intermittent nature of wind and sunlight, and they would also require far more new transmission infrastructure. The IESO estimated the costs for all that at between 13.5 and 18.4 cents per kilowatt hour. Building the BWRX-300, the IESO concluded, is the lower-risk option.

När ska man börja räkna på det "billiga" priset?
Ser inte att 150 öre per kilowattimme är direkt billigt.

Ping Airlift
Lägg in 150 öre som produktionskostnad i dina lönsamhetsberäkningar.
Och lägg in ditt säljpris på 60 öre.....nu fattas det bara 90 öre.
Grattis Sverige!

Utdrag ur din text ovan
"Officials estimated the average cost of power from the four reactors at 14.9 cents per kilowatt hour"

Ping Lerumsexpressen; ändå är det billigare än motsvarande energiproduktion + lagring som volatila källor presterar.

Man kan nästan tro att du systematiskt väljer bort den delen av kalkylen, du vet, den jag tjatat om till förbannelse: Helhetskostnaden för volatilitet…

Nåväl, du vill att jag ska räkna på något annat sätt, eller vad? Du har ju redan gjort kalkylen, att byta ut variablerna är ju tämligen lätt åstadkommit. Såvida du inte menar att din kalkyl var helt felaktig och mer var ett bevis för att du kan matematik?
Jag efterfrågade mer; om jag ska ändra variablerna, så kan ju en förutsättning vara att de är i paritet med dito för vindkraft.


Så för tredje gången, vet du något om vindkraft med samma avkastningskrav som du har i din kalkyl för SMR? Jag själv har bara fått upp runt 5% som högst. En del nere så lågt som runt 3% om man inte tar med de bolag som presterar -2-3%, dessa får väl anses som helt felaktigt uppbyggda…

Jag försöker bara göra en så schysst och jämförbar uträkning som möjligt, utan ett blint öga…. Det har ju varit tämligen svårt eftersom merkostnaden för volatilt är så oerhört spridd på olika poster. Nätutbyggnaden för att få vattenkraft nog till balans, lagring (utöver vattenkraften…) stöd, bidrag (utan återbetalningar) stödtjänster, anslutningar…

[Lerumsexpressen]

Om man googlar på BWRX-300 och pris så får man olika resultat men i storleksordningen $5.4 miljarder till $7.1 miljarder så 54 miljarder SEK är väl inte helt åt skogen.

T.ex
https://www.worldnuclearreport.org/BWRX ... 520Station.

Helt riktig, och lägger man till inflationen/byggindex så hamnar man på de nivåerna.
Många kostnader och priser som kastas runt är kostnaderna som gällde igår eller flera år tillbaka.

Dessa långa ledtider och dyra projekt drabbas av löpande utökningar av budget.

Många projektkostnader som lämnas för beslut är i "dagens penningvärde"

Du läste aldrig förbi rubriken förstår jag.
Först och främst så gällde priset de första prototyperna och för serietillverkningen är att kostnaden ska hamna på 700 miljoner usd/reaktor

Och det kanske mest intressanta är fortsättningen där man trots att det är dyra prototyper ändå får en lägre kostnad än vad motsvarande elproduktion från väderberoende+lagring hade kostat

Officials estimated the average cost of power from the four reactors at 14.9 cents per kilowatt hour, contingent on the federal government providing investment tax credits.
The IESO said an alternative would be to build between 5,600 and 8,900 megawatts of wind and solar generators supported by batteries. Their capacity would need to be far greater, it reasoned, to account for the intermittent nature of wind and sunlight, and they would also require far more new transmission infrastructure. The IESO estimated the costs for all that at between 13.5 and 18.4 cents per kilowatt hour. Building the BWRX-300, the IESO concluded, is the lower-risk option.

När ska man börja räkna på det "billiga" priset?
Ser inte att 150 öre per kilowattimme är direkt billigt.

Ping Airlift
Lägg in 150 öre som produktionskostnad i dina lönsamhetsberäkningar.
Och lägg in ditt säljpris på 60 öre.....nu fattas det bara 90 öre.
Grattis Sverige!

Utdrag ur din text ovan
"Officials estimated the average cost of power from the four reactors at 14.9 cents per kilowatt hour"

Ping Lerumsexpressen; ändå är det billigare än motsvarande energiproduktion + lagring som volatila källor presterar.

Man kan nästan tro att du systematiskt väljer bort den delen av kalkylen, du vet, den jag tjatat om till förbannelse: Helhetskostnaden för volatilitet…

Nåväl, du vill att jag ska räkna på något annat sätt, eller vad? Du har ju redan gjort kalkylen, att byta ut variablerna är ju tämligen lätt åstadkommit. Såvida du inte menar att din kalkyl var helt felaktig och mer var ett bevis för att du kan matematik?
Jag efterfrågade mer; om jag ska ändra variablerna, så kan ju en förutsättning vara att de är i paritet med dito för vindkraft.


Så för tredje gången, vet du något om vindkraft med samma avkastningskrav som du har i din kalkyl för SMR? Jag själv har bara fått upp runt 5% som högst. En del nere så lågt som runt 3% om man inte tar med de bolag som presterar -2-3%, dessa får väl anses som helt felaktigt uppbyggda…

Jag försöker bara göra en så schysst och jämförbar uträkning som möjligt, utan ett blint öga…. Det har ju varit tämligen svårt eftersom merkostnaden för volatilt är så oerhört spridd på olika poster. Nätutbyggnaden för att få vattenkraft nog till balans, lagring (utöver vattenkraften…) stöd, bidrag (utan återbetalningar) stödtjänster, anslutningar…

Kanske ta det som en tecken på att räkna enklare och på ett jämförbart vis?

Eller så får du hämta hjälp utifrån?
"After adding the costs of storage, peaking (from gas) and transmission to the cost of building renewable projects, building a grid powered by 90% wind and solar is still at least one-third cheaper than nuclear, even before the costs of transmission and waste management needed for nuclear."

https://www.climatecouncil.org.au/resou ... enewables/

[Airlift]

Helt riktig, och lägger man till inflationen/byggindex så hamnar man på de nivåerna.
Många kostnader och priser som kastas runt är kostnaderna som gällde igår eller flera år tillbaka.

Dessa långa ledtider och dyra projekt drabbas av löpande utökningar av budget.

Många projektkostnader som lämnas för beslut är i "dagens penningvärde"

Du läste aldrig förbi rubriken förstår jag.
Först och främst så gällde priset de första prototyperna och för serietillverkningen är att kostnaden ska hamna på 700 miljoner usd/reaktor

Och det kanske mest intressanta är fortsättningen där man trots att det är dyra prototyper ändå får en lägre kostnad än vad motsvarande elproduktion från väderberoende+lagring hade kostat

Officials estimated the average cost of power from the four reactors at 14.9 cents per kilowatt hour, contingent on the federal government providing investment tax credits.
The IESO said an alternative would be to build between 5,600 and 8,900 megawatts of wind and solar generators supported by batteries. Their capacity would need to be far greater, it reasoned, to account for the intermittent nature of wind and sunlight, and they would also require far more new transmission infrastructure. The IESO estimated the costs for all that at between 13.5 and 18.4 cents per kilowatt hour. Building the BWRX-300, the IESO concluded, is the lower-risk option.

När ska man börja räkna på det "billiga" priset?
Ser inte att 150 öre per kilowattimme är direkt billigt.

Ping Airlift
Lägg in 150 öre som produktionskostnad i dina lönsamhetsberäkningar.
Och lägg in ditt säljpris på 60 öre.....nu fattas det bara 90 öre.
Grattis Sverige!

Utdrag ur din text ovan
"Officials estimated the average cost of power from the four reactors at 14.9 cents per kilowatt hour"

Ping Lerumsexpressen; ändå är det billigare än motsvarande energiproduktion + lagring som volatila källor presterar.

Man kan nästan tro att du systematiskt väljer bort den delen av kalkylen, du vet, den jag tjatat om till förbannelse: Helhetskostnaden för volatilitet…

Nåväl, du vill att jag ska räkna på något annat sätt, eller vad? Du har ju redan gjort kalkylen, att byta ut variablerna är ju tämligen lätt åstadkommit. Såvida du inte menar att din kalkyl var helt felaktig och mer var ett bevis för att du kan matematik?
Jag efterfrågade mer; om jag ska ändra variablerna, så kan ju en förutsättning vara att de är i paritet med dito för vindkraft.


Så för tredje gången, vet du något om vindkraft med samma avkastningskrav som du har i din kalkyl för SMR? Jag själv har bara fått upp runt 5% som högst. En del nere så lågt som runt 3% om man inte tar med de bolag som presterar -2-3%, dessa får väl anses som helt felaktigt uppbyggda…

Jag försöker bara göra en så schysst och jämförbar uträkning som möjligt, utan ett blint öga…. Det har ju varit tämligen svårt eftersom merkostnaden för volatilt är så oerhört spridd på olika poster. Nätutbyggnaden för att få vattenkraft nog till balans, lagring (utöver vattenkraften…) stöd, bidrag (utan återbetalningar) stödtjänster, anslutningar…

Kanske ta det som en tecken på att räkna enklare och på ett jämförbart vis?

Eller så får du hämta hjälp utifrån?
"After adding the costs of storage, peaking (from gas) and transmission to the cost of building renewable projects, building a grid powered by 90% wind and solar is still at least one-third cheaper than nuclear, even before the costs of transmission and waste management needed for nuclear."

https://www.climatecouncil.org.au/resou ... enewables/

Ändå är avkastning så beskedlig som runt hälften av vad du räknat på för kärnkraft.

Nu ska jag poängtera något du själv. Ofta gör;
Ditt exempel är Australien. Har de ”kanske” bättre tillgång till bränslet för volatil kraft? Vi har ju konstaterat att det är bara 28% av tiden det blåser god medelvind och att effektkurvan på moderna verk är, well.. sämre än propellern på en Hercules från 1955.

Hur får du ihop det?

Är det inte Sverige och svenska förhållanden som är relevant längre?

Du är oerhört flexibel i dina val av ställningstagande..

Men för fjärde gången;
Vilka vindprojekt har en avkastning eller ens beräknad sådan på 10% årligen?

Räkna enklare? Som i att negligera kostnader för volatiliteten? Du skulle må då va

[Lerumsexpressen]

Och vänta lite vad händer med medelpriser och långa avtal när priserna fluktuerar , blir de högre eller lägre?

En ledtråd är att titta priset för fastprisavtal på el
När vi hade stabila förutsägbara elpriser så kunde man låsa elpriset på 40-50öre
Idag kostar samma avtal det tredubbla

Förutom att det gör elen dyrare så minskar det Sveriges företags konkurrenskraft vilket vårt tidigare låga stabila elpris byggt upp.

Jag är inte låst vid någon specifik produktionsmetod så länge det byggs planerbar väderoberoende elproduktion.
Sen finns det mycket forskning som tyder på att utsläpp och co2 från förbränning är skadligt både för miljön och hälsan.
Och om man tror på det så bör det inte vara förbränningsbaserad produktion man ska satsa på

Är det något briljant matematiskt uppenbarelse du fått, berätta gärna det, så kan vi andra kan lära oss.

Vissa månader är medelpriset lågt ibland högre.

Jag tar det för femtielfte gången.
När kriget i Ukraina orsakade energikrisen så åkte alla energibolag på rejäla smällar pga fastprisavtal.
Några gick i konkurs.
Så får att inte riskera att bolaget går i konkurs så slutade elhandelsbolaget erbjuda fastprisavtal, utan man erbjöd rörligt med ett påslag.
Nu kan man få dessa igen men då med en rejäl riskpremie.

Nu argumenterar du emot dig själv, jag påvisade att volatilitet är dåligt och skapar osäkerhet och driver inflationen.
Då var ditt förslag att binda priset i fastprisavtal och PPA
Och i detta inlägget berättar du precis att den höga volatiliteten gör att man får betala höga riskpremier för att säkra sitt elpris.

Så ja en hög volatilitet och osäkerhet är skadligt då det driver upp priserna för att ingen vill stå med risken.

Stabil elproduktion med förutsägbara priser ger motsatsen och är anledningen att du kunde teckna fastprisavtal på 45öre

Stabil produktion?
Jag har varit med för länge för att du kan lura mig.
Alltid är de planerbara kärnkraften som är oplanerbar.

Jag tjänade säkert över en miljon extra under de åren jag jobbade på att uppgradera kärnkraften, och nästan varje gång misslyckades projekten hålla tider eller ekonomi. Jag jobbade tresiffriga arbetsveckor för att få igång produktionen.

Nu verkar det vara svårt att laga O3.
https://www.nyteknik.se/energi/oskarsha ... et/4386800

Ännu ett bra argument att bygga fler reaktorer.
Tidigare när vi hade fler reaktorer i drift så kunde man planera revisionsperioden annorlunda nu är man betydligt mer låst.
Sen går våra reaktorer redan nu på övertid de byggdes ursprungligen för 25års drift och jag tror de flesta inser att ju äldre de blir ju mer underhåll krävs.

Sen är det knappast kärnkraftens fel att projekt och arbetsledning är dålig.

Intressant att man hävdar att kärnkraften inte behövs men så fort en reaktor ligger nere så skenar elpriserna och man är helt utelämnad till vädret.

Citerar från artikeln nedan.

Det kommer att bli högre priser i södra Sverige nu, säger Christian Holtz, elmarknadsanalytiker på konsultfirman Merlin&Metis

Södra Sverige blir mer beroende av import från kontinenten och därmed de högre priserna där, säger han.
Avgörande blir hur mycket det kommer att blåsa, det vill säga hur mycket vindkraften kommer att bidra.

1; De nya verken är enormt dyra och även dessa kommer ha problem med driftsäkerheten, de kommer stå stilla många månader i början av sin livstid.
Så om tjugo år har vi fixat dagens brister, för den första lilla SMRen kan inte räknas vara till stor nytta för landet Sverige.

2; Var går gränsen för antalet kärnkraftverk? Hur många ska vi ha i reserv, ska de bara stå och vänta på att ett annat kärnkraftverk får ett stopp? Enorm kapitalförstörelse

4; Som jag sagt tidigare, okej när kan vi köra igång våra nya kärnkraftverk, som ska stå i standby?

3; Morgondagens samhälle kommer inte se ut som det gör idag, de som tittar bakåt, snubblar på framtiden.