Strejk på Tesla i Sverige

[Fredrik j]

Du behöver inte göra den här ändringen i den ordinarie lönerevisionen, man gör en s.k. "lönerevision off cycle", du kan höja lönen 1000% för enskilda anställda och facket kommer inte lägga sig i alls.

Säger sig själv att det blir problem om man sätter undan t.ex. 5% för alla anställda, en får hela den potten och resten blir utan.

Väldigt vanligt att svaga chefer skyller på facket. Sätter facket sig på tvären kan det ofta bero på bristfälligt underlag. Ibland historiskt.

[backe]

”Vi kommer då blockera arbeten som har med TMSweden, alltså Tesla att göra, deras laddstationer och serviceverkstäder” säger Mikael Pettersson, förhandlingschef för Svenska Elektrikerförbundet.

https://sverigesradio.se/play/artikel/9038851

[jonasl]

Väldigt vanligt att svaga chefer skyller på facket. Sätter facket sig på tvären kan det ofta bero på bristfälligt underlag. Ibland historiskt.

Hos stora arbetsgivare har facket ofta stor makt, dessvärre. Fighter för individer är inte värda att ta för arbetsgivaren, stryker de medhårs där så kan det gå enklare i andra diskussioner.

[backe]

Väldigt vanligt att svaga chefer skyller på facket. Sätter facket sig på tvären kan det ofta bero på bristfälligt underlag. Ibland historiskt.

Hos stora arbetsgivare har facket ofta stor makt, dessvärre. Fighter för individer är inte värda att ta för arbetsgivaren, stryker de medhårs där så kan det gå enklare i andra diskussioner.

Vad menar du?
Facket har ingen makt eller åsikt om du som arbetsgivare vill höja lönen för enskilda anställda? Du kan dock behöva göra justeringen utanför den ordinarie lönerevisionen då den annars skulle påverka för mycket negativt för någon annan.

[Twarkie]

Väldigt vanligt att svaga chefer skyller på facket. Sätter facket sig på tvären kan det ofta bero på bristfälligt underlag. Ibland historiskt.

Hos stora arbetsgivare har facket ofta stor makt, dessvärre. Fighter för individer är inte värda att ta för arbetsgivaren, stryker de medhårs där så kan det gå enklare i andra diskussioner.

Jag är lite nyfiken på om någon får högre årlig ökning än det som facket kommit överens om. Exakt alla jag känner som jobbar på arbetsplatser med facklig inblandning får sina x% över x år som förhandlats fram med facket. Alltid. Oavsett hur bra eller dåligt man presterar. Bra för latmaskar, dåligt för högpresterande

[backe]

Väldigt vanligt att svaga chefer skyller på facket. Sätter facket sig på tvären kan det ofta bero på bristfälligt underlag. Ibland historiskt.

Hos stora arbetsgivare har facket ofta stor makt, dessvärre. Fighter för individer är inte värda att ta för arbetsgivaren, stryker de medhårs där så kan det gå enklare i andra diskussioner.

Jag är lite nyfiken på om någon får högre årlig ökning än det som facket kommit överens om. Exakt alla jag känner som jobbar på arbetsplatser med facklig inblandning får sina x% över x år som förhandlats fram med facket. Alltid. Oavsett hur bra eller dåligt man presterar. Bra för latmaskar, dåligt för högpresterande

Jag har fått det vid ett flertal tillfällen, ganska rejält stora procentuella höjningar också.

Utöver det har jag fått personliga bonusar utbetalda både p.g.a. prestation men också som en inlåsningseffekt för att jag inte skulle sluta inom en viss tid. Allt detta har skett hos några av Sveriges största företag i den branschen och med kollektivavtal.

[jonasl]

Jag är lite nyfiken på om någon får högre årlig ökning än det som facket kommit överens om. Exakt alla jag känner som jobbar på arbetsplatser med facklig inblandning får sina x% över x år som förhandlats fram med facket. Alltid. Oavsett hur bra eller dåligt man presterar. Bra för latmaskar, dåligt för högpresterande

Jag fick ju 2% extra i år och har fått nån procent mer tidigare också. Men ofta samma som "alla".

[Nect]

Väldigt vanligt att svaga chefer skyller på facket. Sätter facket sig på tvären kan det ofta bero på bristfälligt underlag. Ibland historiskt.

Hos stora arbetsgivare har facket ofta stor makt, dessvärre. Fighter för individer är inte värda att ta för arbetsgivaren, stryker de medhårs där så kan det gå enklare i andra diskussioner.

Jag är lite nyfiken på om någon får högre årlig ökning än det som facket kommit överens om. Exakt alla jag känner som jobbar på arbetsplatser med facklig inblandning får sina x% över x år som förhandlats fram med facket. Alltid. Oavsett hur bra eller dåligt man presterar. Bra för latmaskar, dåligt för högpresterande

Inom stat, landsting eller kommunalt så kan man glömma att få mer än vad som är avtalat.
Sambon är fackligt ombud på sin arbetsplats (kommunalt) och det är facket som helt och hållet styr vilken av grupperna som ska ha vad av potten. Tyvärr så är de med högstlön som får lägst andel av potten varje år. Att gå utanför potten händer aldrig. Det här medför att nyanställda tillslut får högre ingångslön än vad en trogen anställd med över 20år på arbetsplatsen har i lön.

Att det är just facket som ska bestämma vilka som ska få vad är helt bananas. Det lönar sig med andra ord inte att vara duktigt på sitt jobb inom stat, kommun eller landsting.

[frippe]

Väldigt vanligt att svaga chefer skyller på facket. Sätter facket sig på tvären kan det ofta bero på bristfälligt underlag. Ibland historiskt.

Hos stora arbetsgivare har facket ofta stor makt, dessvärre. Fighter för individer är inte värda att ta för arbetsgivaren, stryker de medhårs där så kan det gå enklare i andra diskussioner.

Jag är lite nyfiken på om någon får högre årlig ökning än det som facket kommit överens om. Exakt alla jag känner som jobbar på arbetsplatser med facklig inblandning får sina x% över x år som förhandlats fram med facket. Alltid. Oavsett hur bra eller dåligt man presterar. Bra för latmaskar, dåligt för högpresterande

Inom stat, landsting eller kommunalt så kan man glömma att få mer än vad som är avtalat.
Sambon är fackligt ombud på sin arbetsplats (kommunalt) och det är facket som helt och hållet styr vilken av grupperna som ska ha vad av potten. Tyvärr så är de med högstlön som får lägst andel av potten varje år. Att gå utanför potten händer aldrig. Det här medför att nyanställda tillslut får högre ingångslön än vad en trogen anställd med över 20år på arbetsplatsen har i lön.

Att det är just facket som ska bestämma vilka som ska få vad är helt bananas. Det lönar sig med andra ord inte att vara duktigt på sitt jobb inom stat, kommun eller landsting.

Nu jobbar jag statligt t.ex. som lönesättande chef och vi har det inte så, oavsett om det är medarbetare som är anslutna i olika fack, SACO, ST eller annat.
Där är det jag som lönesättande chef som sätter lön, med en viss totalpott som arbetsgivaren tar fram att utgå ifrån. Vissa fack tillåter individuella lönesamtal/förhandlingar, andra vill helst föra det centralt på myndigheten.

Så jag tror inte du ska dra alla offentliga arbetsgivare över samma kam. Kommunal har väl ett generellt problem med svaga chefer. Där de flesta rekryteras internt från medarbetarled.

[backe]

Väldigt vanligt att svaga chefer skyller på facket. Sätter facket sig på tvären kan det ofta bero på bristfälligt underlag. Ibland historiskt.

Hos stora arbetsgivare har facket ofta stor makt, dessvärre. Fighter för individer är inte värda att ta för arbetsgivaren, stryker de medhårs där så kan det gå enklare i andra diskussioner.

Jag är lite nyfiken på om någon får högre årlig ökning än det som facket kommit överens om. Exakt alla jag känner som jobbar på arbetsplatser med facklig inblandning får sina x% över x år som förhandlats fram med facket. Alltid. Oavsett hur bra eller dåligt man presterar. Bra för latmaskar, dåligt för högpresterande

Inom stat, landsting eller kommunalt så kan man glömma att få mer än vad som är avtalat.
Sambon är fackligt ombud på sin arbetsplats (kommunalt) och det är facket som helt och hållet styr vilken av grupperna som ska ha vad av potten. Tyvärr så är de med högstlön som får lägst andel av potten varje år. Att gå utanför potten händer aldrig. Det här medför att nyanställda tillslut får högre ingångslön än vad en trogen anställd med över 20år på arbetsplatsen har i lön.

Att det är just facket som ska bestämma vilka som ska få vad är helt bananas. Det lönar sig med andra ord inte att vara duktigt på sitt jobb inom stat, kommun eller landsting.

Eftersom facket inte bestämmer om arbetsgivaren(inkl. stat, kommun eller landsting) ska ge enskilda anställda mer lön så är det inget som facket ska belastas för, däremot så kan man gömma sig bakom det om man vill.

Jag har faktiskt bekanta som fått ganska bra löneökning utanför den ordinarie lönerevisionen även inom stat, kommun och landsting, men det räcker kanske inte bara att vara duktig utan man måste vara svår att ersätta.

Problemet med att nyanställda kan hamna högre än personal anställd sedan länge är inget unikt för de branscherna som du nämner, de som är mer rörliga kommer alltid att ha en finare utveckling.

[Nect]

Väldigt vanligt att svaga chefer skyller på facket. Sätter facket sig på tvären kan det ofta bero på bristfälligt underlag. Ibland historiskt.

Hos stora arbetsgivare har facket ofta stor makt, dessvärre. Fighter för individer är inte värda att ta för arbetsgivaren, stryker de medhårs där så kan det gå enklare i andra diskussioner.

Jag är lite nyfiken på om någon får högre årlig ökning än det som facket kommit överens om. Exakt alla jag känner som jobbar på arbetsplatser med facklig inblandning får sina x% över x år som förhandlats fram med facket. Alltid. Oavsett hur bra eller dåligt man presterar. Bra för latmaskar, dåligt för högpresterande

Inom stat, landsting eller kommunalt så kan man glömma att få mer än vad som är avtalat.
Sambon är fackligt ombud på sin arbetsplats (kommunalt) och det är facket som helt och hållet styr vilken av grupperna som ska ha vad av potten. Tyvärr så är de med högstlön som får lägst andel av potten varje år. Att gå utanför potten händer aldrig. Det här medför att nyanställda tillslut får högre ingångslön än vad en trogen anställd med över 20år på arbetsplatsen har i lön.

Att det är just facket som ska bestämma vilka som ska få vad är helt bananas. Det lönar sig med andra ord inte att vara duktigt på sitt jobb inom stat, kommun eller landsting.

Nu jobbar jag statligt t.ex. som lönesättande chef och vi har det inte så, oavsett om det är medarbetare som är anslutna i olika fack, SACO, ST eller annat.
Där är det jag som lönesättande chef som sätter lön, med en viss totalpott som arbetsgivaren tar fram att utgå ifrån. Vissa fack tillåter individuella lönesamtal/förhandlingar, andra vill helst föra det centralt på myndigheten.

Så jag tror inte du ska dra alla offentliga arbetsgivare över samma kam. Kommunal har väl ett generellt problem med svaga chefer. Där de flesta rekryteras internt från medarbetarled.

Skönt att höra att vissa åtminstone inte är låsta!

Ja min sambos Fack är kommunal och saker man får höra där gör en otroligt skeptiskt till fack i sin helhet.

Men inom vård generellt är det nog likadant (moster på landsting gick i pension med lägre lön än en ny anställd med samma arbetsuppgifter trots 40år+ på samma arbetsplats.

Samma sak på Skatteverket, bra ingångslön men urusel löneutveckling.

[Nect]

Väldigt vanligt att svaga chefer skyller på facket. Sätter facket sig på tvären kan det ofta bero på bristfälligt underlag. Ibland historiskt.

Hos stora arbetsgivare har facket ofta stor makt, dessvärre. Fighter för individer är inte värda att ta för arbetsgivaren, stryker de medhårs där så kan det gå enklare i andra diskussioner.

Jag är lite nyfiken på om någon får högre årlig ökning än det som facket kommit överens om. Exakt alla jag känner som jobbar på arbetsplatser med facklig inblandning får sina x% över x år som förhandlats fram med facket. Alltid. Oavsett hur bra eller dåligt man presterar. Bra för latmaskar, dåligt för högpresterande

Inom stat, landsting eller kommunalt så kan man glömma att få mer än vad som är avtalat.
Sambon är fackligt ombud på sin arbetsplats (kommunalt) och det är facket som helt och hållet styr vilken av grupperna som ska ha vad av potten. Tyvärr så är de med högstlön som får lägst andel av potten varje år. Att gå utanför potten händer aldrig. Det här medför att nyanställda tillslut får högre ingångslön än vad en trogen anställd med över 20år på arbetsplatsen har i lön.

Att det är just facket som ska bestämma vilka som ska få vad är helt bananas. Det lönar sig med andra ord inte att vara duktigt på sitt jobb inom stat, kommun eller landsting.

Eftersom facket inte bestämmer om arbetsgivaren(inkl. stat, kommun eller landsting) ska ge enskilda anställda mer lön så är det inget som facket ska belastas för, däremot så kan man gömma sig bakom det om man vill.

Jag har faktiskt bekanta som fått ganska bra löneökning utanför den ordinarie lönerevisionen även inom stat, kommun och landsting, men det räcker kanske inte bara att vara duktig utan man måste vara svår att ersätta.

Problemet med att nyanställda kan hamna högre än personal anställd sedan länge är inget unikt för de branscherna som du nämner, de som är mer rörliga kommer alltid att ha en finare utveckling.

Har du verkligen koll på hur det fungerar i praktiken på en kommun med flera tusen anställda?

Det är fackets siffror som gäller och de bestämmer i förhandlingen vilka grupper som ska ha vad av potten.
Det är den bistra sanningen inom kommun där kommunal är med.

Min sambo som är fackligtombud får sitta med sin chef när lönerna sätts inom grupperna där hon kan vara med och tycka till om lönesättningen. Märkena ger oftast en skillnad på ett par hundra upp/ner som chef får ge. Förutom den gruppen som ska ha mest. Där hamnar de högsta ökningarna.

[backe]

Hos stora arbetsgivare har facket ofta stor makt, dessvärre. Fighter för individer är inte värda att ta för arbetsgivaren, stryker de medhårs där så kan det gå enklare i andra diskussioner.

Jag är lite nyfiken på om någon får högre årlig ökning än det som facket kommit överens om. Exakt alla jag känner som jobbar på arbetsplatser med facklig inblandning får sina x% över x år som förhandlats fram med facket. Alltid. Oavsett hur bra eller dåligt man presterar. Bra för latmaskar, dåligt för högpresterande

Inom stat, landsting eller kommunalt så kan man glömma att få mer än vad som är avtalat.
Sambon är fackligt ombud på sin arbetsplats (kommunalt) och det är facket som helt och hållet styr vilken av grupperna som ska ha vad av potten. Tyvärr så är de med högstlön som får lägst andel av potten varje år. Att gå utanför potten händer aldrig. Det här medför att nyanställda tillslut får högre ingångslön än vad en trogen anställd med över 20år på arbetsplatsen har i lön.

Att det är just facket som ska bestämma vilka som ska få vad är helt bananas. Det lönar sig med andra ord inte att vara duktigt på sitt jobb inom stat, kommun eller landsting.

Eftersom facket inte bestämmer om arbetsgivaren(inkl. stat, kommun eller landsting) ska ge enskilda anställda mer lön så är det inget som facket ska belastas för, däremot så kan man gömma sig bakom det om man vill.

Jag har faktiskt bekanta som fått ganska bra löneökning utanför den ordinarie lönerevisionen även inom stat, kommun och landsting, men det räcker kanske inte bara att vara duktig utan man måste vara svår att ersätta.

Problemet med att nyanställda kan hamna högre än personal anställd sedan länge är inget unikt för de branscherna som du nämner, de som är mer rörliga kommer alltid att ha en finare utveckling.

Har du verkligen koll på hur det fungerar i praktiken på en kommun med flera tusen anställda?

Det är fackets siffror som gäller och de bestämmer i förhandlingen vilka grupper som ska ha vad av potten.
Det är den bistra sanningen inom kommun där kommunal är med.

Hur tror du dom hade gjort om man inte hade kollektivavtal? Tror du att alla hade varit nöjda då?

Jag har jobbat hos arbetsgivare där man inte hade kollektivavtal, det var ingen stor lycklig familj där. Snarare tvärtom, den som skrek mest kanske kunde få mer än de andra, vet inte om det skulle vara optimalt inom landsting och kommun?

[Nect]

Jag är lite nyfiken på om någon får högre årlig ökning än det som facket kommit överens om. Exakt alla jag känner som jobbar på arbetsplatser med facklig inblandning får sina x% över x år som förhandlats fram med facket. Alltid. Oavsett hur bra eller dåligt man presterar. Bra för latmaskar, dåligt för högpresterande

Inom stat, landsting eller kommunalt så kan man glömma att få mer än vad som är avtalat.
Sambon är fackligt ombud på sin arbetsplats (kommunalt) och det är facket som helt och hållet styr vilken av grupperna som ska ha vad av potten. Tyvärr så är de med högstlön som får lägst andel av potten varje år. Att gå utanför potten händer aldrig. Det här medför att nyanställda tillslut får högre ingångslön än vad en trogen anställd med över 20år på arbetsplatsen har i lön.

Att det är just facket som ska bestämma vilka som ska få vad är helt bananas. Det lönar sig med andra ord inte att vara duktigt på sitt jobb inom stat, kommun eller landsting.

Eftersom facket inte bestämmer om arbetsgivaren(inkl. stat, kommun eller landsting) ska ge enskilda anställda mer lön så är det inget som facket ska belastas för, däremot så kan man gömma sig bakom det om man vill.

Jag har faktiskt bekanta som fått ganska bra löneökning utanför den ordinarie lönerevisionen även inom stat, kommun och landsting, men det räcker kanske inte bara att vara duktig utan man måste vara svår att ersätta.

Problemet med att nyanställda kan hamna högre än personal anställd sedan länge är inget unikt för de branscherna som du nämner, de som är mer rörliga kommer alltid att ha en finare utveckling.

Har du verkligen koll på hur det fungerar i praktiken på en kommun med flera tusen anställda?

Det är fackets siffror som gäller och de bestämmer i förhandlingen vilka grupper som ska ha vad av potten.
Det är den bistra sanningen inom kommun där kommunal är med.

Hur tror du dom hade gjort om man inte hade kollektivavtal? Tror du att alla hade varit nöjda då?

Jag har jobbat hos arbetsgivare där man inte hade kollektivavtal, det var ingen stor lycklig familj där. Snarare tvärtom, den som skrek mest kanske kunde få mer än de andra, vet inte om det skulle vara optimalt inom landsting och kommun?

Jag är inte alls i mot kollektivavtal.

Problemet är när facken går in och pekar med hela handen för vilka grupper som ska ha vad av potten.
Istället för att låta arbetsgivaren bestämma det själv.
Då får man samtidigt personal som alltid gör sitt bästa.

Vårt företag nyttjar kollektivtavtalens märken vid våra löneökningar för att se till att vi aldrig ligger under den nivån. Och presterar man bra så får man då även högre än vad som är avtalat då vi vill ha personal som gör sitt yttersta.

[roffe_s]

Väldigt vanligt att svaga chefer skyller på facket. Sätter facket sig på tvären kan det ofta bero på bristfälligt underlag. Ibland historiskt.

Hos stora arbetsgivare har facket ofta stor makt, dessvärre. Fighter för individer är inte värda att ta för arbetsgivaren, stryker de medhårs där så kan det gå enklare i andra diskussioner.

Jag är lite nyfiken på om någon får högre årlig ökning än det som facket kommit överens om. Exakt alla jag känner som jobbar på arbetsplatser med facklig inblandning får sina x% över x år som förhandlats fram med facket. Alltid. Oavsett hur bra eller dåligt man presterar. Bra för latmaskar, dåligt för högpresterande

Inom stat, landsting eller kommunalt så kan man glömma att få mer än vad som är avtalat.
Sambon är fackligt ombud på sin arbetsplats (kommunalt) och det är facket som helt och hållet styr vilken av grupperna som ska ha vad av potten. Tyvärr så är de med högstlön som får lägst andel av potten varje år. Att gå utanför potten händer aldrig. Det här medför att nyanställda tillslut får högre ingångslön än vad en trogen anställd med över 20år på arbetsplatsen har i lön.

Att det är just facket som ska bestämma vilka som ska få vad är helt bananas. Det lönar sig med andra ord inte att vara duktigt på sitt jobb inom stat, kommun eller landsting.

Det är tyvärr inte korrekt, precis som i det privata skiljer sig tillämpningen av lönesättningen - inom avtalens ramar - sig åt även i kommun, stat och landsting. Det skiljer sig till och med mellan olika avdelningar inom samma organisation.

Till exempel skulle statliga företag och organisationer aldrig kunna behålla nyutexaminerade akademiker om de inte erbjöd dessa en lönetrappa utan att den inkräktade på utrymmet för de äldre och mer rutinerade kollegorna. De rutinerade cheferna hanterar detta utanför den normala, årliga höjningen.

Sedan finns naturligtvis undantag, precis som det finns chefer som gömmer sig bakom ursäkten att det inte finns mer pengar att fördela. Det gäller såväl privat som offentlig verksamheten. Utmaningen är att kunna motivera sin lönesättning gentemot överordnade och i kommande förhandlingar med de aktuella förbunden.

[backe]

Inom stat, landsting eller kommunalt så kan man glömma att få mer än vad som är avtalat.
Sambon är fackligt ombud på sin arbetsplats (kommunalt) och det är facket som helt och hållet styr vilken av grupperna som ska ha vad av potten. Tyvärr så är de med högstlön som får lägst andel av potten varje år. Att gå utanför potten händer aldrig. Det här medför att nyanställda tillslut får högre ingångslön än vad en trogen anställd med över 20år på arbetsplatsen har i lön.

Att det är just facket som ska bestämma vilka som ska få vad är helt bananas. Det lönar sig med andra ord inte att vara duktigt på sitt jobb inom stat, kommun eller landsting.

Eftersom facket inte bestämmer om arbetsgivaren(inkl. stat, kommun eller landsting) ska ge enskilda anställda mer lön så är det inget som facket ska belastas för, däremot så kan man gömma sig bakom det om man vill.

Jag har faktiskt bekanta som fått ganska bra löneökning utanför den ordinarie lönerevisionen även inom stat, kommun och landsting, men det räcker kanske inte bara att vara duktig utan man måste vara svår att ersätta.

Problemet med att nyanställda kan hamna högre än personal anställd sedan länge är inget unikt för de branscherna som du nämner, de som är mer rörliga kommer alltid att ha en finare utveckling.

Har du verkligen koll på hur det fungerar i praktiken på en kommun med flera tusen anställda?

Det är fackets siffror som gäller och de bestämmer i förhandlingen vilka grupper som ska ha vad av potten.
Det är den bistra sanningen inom kommun där kommunal är med.

Hur tror du dom hade gjort om man inte hade kollektivavtal? Tror du att alla hade varit nöjda då?

Jag har jobbat hos arbetsgivare där man inte hade kollektivavtal, det var ingen stor lycklig familj där. Snarare tvärtom, den som skrek mest kanske kunde få mer än de andra, vet inte om det skulle vara optimalt inom landsting och kommun?

Jag är inte alls i mot kollektivavtal.

Problemet är när facken går in och pekar med hela handen för vilka grupper som ska ha vad av potten.
Istället för att låta arbetsgivaren bestämma det själv.
Då får man samtidigt personal som alltid gör sitt bästa.

Vårt företag nyttjar kollektivtavtalens märken vid våra löneökningar för att se till att vi aldrig ligger under den nivån. Och presterar man bra så får man då även högre än vad som är avtalat då vi vill ha personal som gör sitt yttersta.

Ok, förstår.

Men då är det viktigt att man får de man vill ha in i det fackliga arbetet inom sitt eget fack och att de för ens talan. Sen tror jag att det blir mer komplext när man jobbar med en budget som politiker sätter, man kan inte direkt höja priserna eller skära utgifter för att ge bättre löner.

Just den biten kan jag inte, men jag har förstått att det är ett bakvänt system där du ofta blir av med pengar(samma inom skola m.m.) om du klarar av att skära ner utgifter, vilket gör att motivationen att förbättra/spara ofta dödas.

[Nect]

Eftersom facket inte bestämmer om arbetsgivaren(inkl. stat, kommun eller landsting) ska ge enskilda anställda mer lön så är det inget som facket ska belastas för, däremot så kan man gömma sig bakom det om man vill.

Jag har faktiskt bekanta som fått ganska bra löneökning utanför den ordinarie lönerevisionen även inom stat, kommun och landsting, men det räcker kanske inte bara att vara duktig utan man måste vara svår att ersätta.

Problemet med att nyanställda kan hamna högre än personal anställd sedan länge är inget unikt för de branscherna som du nämner, de som är mer rörliga kommer alltid att ha en finare utveckling.

Har du verkligen koll på hur det fungerar i praktiken på en kommun med flera tusen anställda?

Det är fackets siffror som gäller och de bestämmer i förhandlingen vilka grupper som ska ha vad av potten.
Det är den bistra sanningen inom kommun där kommunal är med.

Hur tror du dom hade gjort om man inte hade kollektivavtal? Tror du att alla hade varit nöjda då?

Jag har jobbat hos arbetsgivare där man inte hade kollektivavtal, det var ingen stor lycklig familj där. Snarare tvärtom, den som skrek mest kanske kunde få mer än de andra, vet inte om det skulle vara optimalt inom landsting och kommun?

Jag är inte alls i mot kollektivavtal.

Problemet är när facken går in och pekar med hela handen för vilka grupper som ska ha vad av potten.
Istället för att låta arbetsgivaren bestämma det själv.
Då får man samtidigt personal som alltid gör sitt bästa.

Vårt företag nyttjar kollektivtavtalens märken vid våra löneökningar för att se till att vi aldrig ligger under den nivån. Och presterar man bra så får man då även högre än vad som är avtalat då vi vill ha personal som gör sitt yttersta.

Ok, förstår.

Men då är det viktigt att man får de man vill ha in i det fackliga arbetet inom sitt eget fack och att de för ens talan. Sen tror jag att det blir mer komplext när man jobbar med en budget som politiker sätter, man kan inte direkt höja priserna eller skära utgifter för att ge bättre löner.

Just den biten kan jag inte, men jag har förstått att det är ett bakvänt system där du ofta blir av med pengar(samma inom skola m.m.) om du klarar av att skära ner utgifter, vilket gör att motivationen att förbättra/spara ofta dödas.

Det är nog precis det som är problemet där verksamheterna har årliga budgetar som inte går ihop till att börja med där det alltid ska ske besparingar.

[A76]

Har ett färskt exempel från en stor arbetsgivare med kollektivavtal.
I detta fall var det en medarbetare som är på vippen att sägas upp pga väldigt dålig arbetsmoral, inkompetens och allmänt dåligt uppförande. Räddas kvar av facket och när arbetsgivaren vill ge mindre än märket till vederbörande och mer än märket till en enskild medarbetare som slitigt häcken av sig i flera stora projekt, så stoppar facket det. Den sistnämnde får bara precis över märket och den förstnämnde på märket. HR vågar inte ta fajten..

Katastrofalt för moralen i arbetsgruppen, katastrofalt för arbetsgivaren men facket tycker det är toppen..

Ni fackälskare, förklara logiken och rimligheten tack!
I mina ögon ren och skär kommunism!

[backe]

Har ett färskt exempel från en stor arbetsgivare med kollektivavtal.
I detta fall var det en medarbetare som är på vippen att sägas upp pga väldigt dålig arbetsmoral, inkompetens och allmänt dåligt uppförande. Räddas kvar av facket och när arbetsgivaren vill ge mindre än märket till vederbörande och mer än märket till en enskild medarbetare som slitigt häcken av sig i flera stora projekt, så stoppar facket det. Den sistnämnde får bara precis över märket och den förstnämnde på märket. HR vågar inte ta fajten..

Katastrofalt för moralen i arbetsgruppen, katastrofalt för arbetsgivaren men facket tycker det är toppen..

Ni fackälskare, förklara logiken och rimligheten tack!
I mina ögon ren och skär kommunism!

Kan inte vara så stor arbetsgivare om höjningen av den presterande anställde är avhängig den underpresterande? Jobbar själv åt en väldigt stor arbetsgivare, drar man ner nån procent av märket i snitt så får du gott om utrymme för att premiera de som överpresterar.

Sen kan man följa processen att förklara för den anställde att det här inte duger, göra en åtgärdsplan så den anställde har en chans att förbättra sig.

Är det någon som verkligen behöver premieras extra så gör man det med en riktad insats.

Hela den här biten är som jag förstår det kopplad till att man inte alltid vet varför någon underpresterar, och det här tycker jag att HR borde känna till. Vi har åtminstone fått internutbildning i frågan från HR. Det kan vara allt från alkohol till skilsmässor, att gå in och nolla lönen kanske inte är det bästa i en sån situation.

[Maetlarv]

Har ett färskt exempel från en stor arbetsgivare med kollektivavtal.
I detta fall var det en medarbetare som är på vippen att sägas upp pga väldigt dålig arbetsmoral, inkompetens och allmänt dåligt uppförande. Räddas kvar av facket och när arbetsgivaren vill ge mindre än märket till vederbörande och mer än märket till en enskild medarbetare som slitigt häcken av sig i flera stora projekt, så stoppar facket det. Den sistnämnde får bara precis över märket och den förstnämnde på märket. HR vågar inte ta fajten..

Katastrofalt för moralen i arbetsgruppen, katastrofalt för arbetsgivaren men facket tycker det är toppen..

Ni fackälskare, förklara logiken och rimligheten tack!
I mina ögon ren och skär kommunism!

Låter som en katastrofal arbetsgivare och en dålig lokal fackklubb. Mitt råd är att byta jobb.

[roffe_s]

Har ett färskt exempel från en stor arbetsgivare med kollektivavtal.
I detta fall var det en medarbetare som är på vippen att sägas upp pga väldigt dålig arbetsmoral, inkompetens och allmänt dåligt uppförande. Räddas kvar av facket och när arbetsgivaren vill ge mindre än märket till vederbörande och mer än märket till en enskild medarbetare som slitigt häcken av sig i flera stora projekt, så stoppar facket det. Den sistnämnde får bara precis över märket och den förstnämnde på märket. HR vågar inte ta fajten..

Katastrofalt för moralen i arbetsgruppen, katastrofalt för arbetsgivaren men facket tycker det är toppen..

Ni fackälskare, förklara logiken och rimligheten tack!
I mina ögon ren och skär kommunism!

Låter som en katastrofal arbetsgivare och en dålig lokal fackklubb. Mitt råd är att byta jobb.

Kan bara hålla med.

AG har ett antal enkla regler enligt arbetslagstiftning och MBL att förhålla sig till när en medarbetare inte sköter sig. Det innefattar dokumentation, medvetandegörande och varningar. Gör denne sitt jobb rätt kommer inte facket att (kunna och oftast inte vilja) invända. Min erfa är att facket är noggranna med att följa regelboken.

Har AG inte skött sig kan inte facket göra annat än att följa regelboken och företräda arbetstagaren på rimligt bra sätt. Det är rollerna.

I den miljön bör man endera ta striden och engagera sig för att det ska bli bättre eller söka en bättre miljö.

[Jojo]

AG har ett antal enkla regler enligt arbetslagstiftning och MBL att förhålla sig till när en medarbetare inte sköter sig. Det innefattar dokumentation, medvetandegörande och varningar. Gör denne sitt jobb rätt kommer inte facket att (kunna och oftast inte vilja) invända. Min erfa är att facket är noggranna med att följa regelboken.

Det här stämmer absolut inte!!! I teorin möjligtvis, dock ej i praktiken.

[Nect]

Har ett färskt exempel från en stor arbetsgivare med kollektivavtal.
I detta fall var det en medarbetare som är på vippen att sägas upp pga väldigt dålig arbetsmoral, inkompetens och allmänt dåligt uppförande. Räddas kvar av facket och när arbetsgivaren vill ge mindre än märket till vederbörande och mer än märket till en enskild medarbetare som slitigt häcken av sig i flera stora projekt, så stoppar facket det. Den sistnämnde får bara precis över märket och den förstnämnde på märket. HR vågar inte ta fajten..

Katastrofalt för moralen i arbetsgruppen, katastrofalt för arbetsgivaren men facket tycker det är toppen..

Ni fackälskare, förklara logiken och rimligheten tack!
I mina ögon ren och skär kommunism!

Låter som en katastrofal arbetsgivare och en dålig lokal fackklubb. Mitt råd är att byta jobb.

Kan bara hålla med.

AG har ett antal enkla regler enligt arbetslagstiftning och MBL att förhålla sig till när en medarbetare inte sköter sig. Det innefattar dokumentation, medvetandegörande och varningar. Gör denne sitt jobb rätt kommer inte facket att (kunna och oftast inte vilja) invända. Min erfa är att facket är noggranna med att följa regelboken.

Har AG inte skött sig kan inte facket göra annat än att följa regelboken och företräda arbetstagaren på rimligt bra sätt. Det är rollerna.

I den miljön bör man endera ta striden och engagera sig för att det ska bli bättre eller söka en bättre miljö.

Det du nämner gäller för att kunna säga upp en person. Men det går inte neka en löneförhöjning om företaget i sig har kollektivavtal och om parterna har kommit överens om en minsta löneökning.

Men om ett företag ska säga upp en person krävs det som du säger att du följt det du punktar upp. Den anställdes överträdelser ska dokumenteras i en ”dagbok”, den anställde ska sedan få en skriftlig varning följt av en till (tror de var två?) innan facket ska kontaktas. Men det i sig behöver inte innebära att facket vid förhandling går med på att det är grund för uppsägning. Men oftast är de ganska vettiga vid förhandling om uppsägning är min erfarenhet.

Vid vår senaste uppsägning så var det faktiskt facket själv som sade upp vår personal (vi fick en shock att det var de som meddelade detta till personalen när det var vi som villa ha den pratstunden för att få ett bra avslut)

[roffe_s]

Har ett färskt exempel från en stor arbetsgivare med kollektivavtal.
I detta fall var det en medarbetare som är på vippen att sägas upp pga väldigt dålig arbetsmoral, inkompetens och allmänt dåligt uppförande. Räddas kvar av facket och när arbetsgivaren vill ge mindre än märket till vederbörande och mer än märket till en enskild medarbetare som slitigt häcken av sig i flera stora projekt, så stoppar facket det. Den sistnämnde får bara precis över märket och den förstnämnde på märket. HR vågar inte ta fajten..

Katastrofalt för moralen i arbetsgruppen, katastrofalt för arbetsgivaren men facket tycker det är toppen..

Ni fackälskare, förklara logiken och rimligheten tack!
I mina ögon ren och skär kommunism!

Låter som en katastrofal arbetsgivare och en dålig lokal fackklubb. Mitt råd är att byta jobb.

Kan bara hålla med.

AG har ett antal enkla regler enligt arbetslagstiftning och MBL att förhålla sig till när en medarbetare inte sköter sig. Det innefattar dokumentation, medvetandegörande och varningar. Gör denne sitt jobb rätt kommer inte facket att (kunna och oftast inte vilja) invända. Min erfa är att facket är noggranna med att följa regelboken.

Har AG inte skött sig kan inte facket göra annat än att följa regelboken och företräda arbetstagaren på rimligt bra sätt. Det är rollerna.

I den miljön bör man endera ta striden och engagera sig för att det ska bli bättre eller söka en bättre miljö.

Det du nämner gäller för att kunna säga upp en person. Men det går inte neka en löneförhöjning om företaget i sig har kollektivavtal och om parterna har kommit överens om en minsta löneökning.

Men om ett företag ska säga upp en person krävs det som du säger att du följt det du punktar upp. Den anställdes överträdelser ska dokumenteras i en ”dagbok”, den anställde ska sedan få en skriftlig varning följt av en till (tror de var två?) innan facket ska kontaktas. Men det i sig behöver inte innebära att facket vid förhandling går med på att det är grund för uppsägning. Men oftast är de ganska vettiga vid förhandling om uppsägning är min erfarenhet.

Vid får senaste uppsägning så var det faktiskt facket själv som sade upp vår personal (vi fick en shock att det var de som meddelade detta till personalen när det var vi som villa ha den pratstunden för att få ett bra avslut)

Nja, det finns i vissa avtal möjlighet att ge noll i löneökning i det fall man inte förhandlat fram en minimilöneökning. Men återigen, och som redan sagts i tråden, måste AG göra en insats och motivera förslaget och ta fram en konkret handlingsplan så att medarbetaren på ett mätbart sätt ska kunna korrigera sin insats och på så sätt kunna åtgärda bristerna.

Som sagt - det mesta går och det är alltid AG som leder och fördelar arbetet. I slutändan har AG beslutsrätt, vad MBL kräver är att denne förhandlar med facken. En hel del förhandlingar av denna typ avslutas i oenighet men utan att parterna lyfter ärendet till central förhandling.

Om det Du berättar är riktigt - att det lokala facket säger upp och meddelar en medarbetare anställd av AG är detta inte förenligt med något kollektivavtal i alla fall jag känner till. Mycket dysfunktionellt…

[Nect]

Nja, det finns i vissa avtal möjlighet att ge noll i löneökning i det fall man inte förhandlat fram en minimilöneökning. Men återigen, och som redan sagts i tråden, måste AG göra en insats och motivera förslaget och ta fram en konkret handlingsplan så att medarbetaren på ett mätbart sätt ska kunna korrigera sin insats och på så sätt kunna åtgärda bristerna.

Som sagt - det mesta går och det är alltid AG som leder och fördelar arbetet. I slutändan har AG beslutsrätt, vad MBL kräver är att denne förhandlar med facken. En hel del förhandlingar av denna typ avslutas i oenighet men utan att parterna lyfter ärendet till central förhandling.

”Hur lönesättningen sker på din arbetsplats kan du kontrollera med fackklubben. Om du uppfyller villkoren för löneökning i kollektivavtalet så har du rätt till sådan.”

https://da.se/2022/09/kan-man-bli-nekad-hogre-lon/

De flesta kollektivavtal anger en lägsta löneökning vilket gör att en arbetsgivare i sånna fall inte kan strunta i löneökningen.