BMW iX3

[BrooklynS]

Med tanke på vikten och bilens aerodynamik tror jag inte den kommer klara 80 mil i motorvägsfart. Det skulle ge en förbrukning på 1,35 kwh/mil. Men hoppas jag har fel....

Du kan vara tämligen säker på att det är WLTP och inte vad den når i motorvägsfart.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[manneson]

Med tanke på vikten och bilens aerodynamik tror jag inte den kommer klara 80 mil i motorvägsfart. Det skulle ge en förbrukning på 1,35 kwh/mil. Men hoppas jag har fel....

50-55 är nog mer rimligt. 40 om man gasar på och det regnar och är motvind.

[BrooklynS]

Felpost

[macky]

Har nu sett några Yt videor och hela nedsidan av dörrarna samt hela nedre del av instrumentpanel är i transportbils-hårdplast. Va fan är det för skit BMW försöker lura på oss? Det är samma som med nya Audi A6 etron. I stort sett alla kinesiska bilar från mellanklass och upp och alla Tesla har mjuka material. BMW har inte ens filt i dörrfickorna, så varenda grej kommer skramla som om man kör Ford Transit. Vilket skämt.

En fullständig no go för mig

Länka gärna film som visar det. Trodde det var laminerad plast, dvs lite mjuk, utifrån vad jag såg. Men visst ingen filt i dörrfacken men det bryr inte jag mig om. För mig är det viktigt med detta men kanske inte så att jag skulle överväga en kinabil eller elon muzk-bil som alternativ pga det.

Går det inte att ge något lokalt skrädderi i uppgift att sy ihop några tyginserts? Eller helt enkelt bara lägga det man absolut vill ha i dörrfacken i varsin tygpåse? Då lär det väl inte skramla…

Hela nedre dörrsidan är patetisk, länken startar rätt.


Jag skulle också skämmas pga designen i fronten bland annat, men det är en smaksak

Flera andra videos tycker bilen är ett steg i rätt riktning gällande kvalitet. Allt som man normalt rör vid har en bra känsla, medan de sparat in på de sekundära ytorna man sällan tar vid. Helt Ok för min del.

Men för mig är det trist att den verkar sakna ett 12-volts uttag i skuffen?, vilket är ett måste för oss.

Kollat in den tyska ”bilgalningen” och visst är det hårdplast i nedersta delen plus handskfack. Hade önskat annorlunda men samtidigt framhåller de ju att den i övrigt har mycket god kvalitetskänsla i nivå med iX. Håller vi oss till tyskarna är det ett steg framåt. Jmf tex med vanliga X3 som ju är helt bedrövlig eller audis senare elbilar på PPE. Den senare som tom lyckats med att även ha sämre mjukvarumässig funktion än gamla MMI. Blir tufft att sälja Q6, A6-avant, EQE-suv, Macan, iX, P3 och kommande Volvo om inte priserna justeras. Eller nya Cayenne som såklart är bättre och maffigare bortsett från räckvidd men lär väl kosta 600k mer. Är väl designen som kanske blir en vattendelare som ställer till det. Jag gillar den skarpt.

Hade önskat luftfjädring dock. Verkar inte finnas adaptivt chassi ännu men det skulle komma om jag förstod rätt. Kanske anar man lite lägre lyxnivå överlag. Ingen fyrhjulsstyrning, ingen luftfjädring, stereon verkade klen (ingen B&W) osv. Hoppas att det inte märks gällande ljudnivå och körkänslan.

[Nect]

Hade önskat luftfjädring dock. Verkar inte finnas adaptivt chassi ännu men det skulle komma om jag förstod rätt. Kanske anar man lite lägre lyxnivå överlag. Ingen fyrhjulsstyrning, ingen luftfjädring, stereon verkade klen (ingen B&W) osv. Hoppas att det inte märks gällande ljudnivå och körkänslan.

Mystysken nämnde att de inte erbjuder luftfjädring mm. med anledning av den ökande vikten.
Men att det var ett ny typ av chassi som gjorde den otroligt rolig att köra? (Han provkörde en prototyp och var lyrisk över hur den var att köra).

Jag tror faktiskt det här kan bli ersättaren till vår Q8 om den har 12 volt där bak till kylboxen som är ett måste för våra fjällresor.

Jag gillade inte den inte från början, men ju mer videos jag har kikat på ju mer gillar jag den.

[Sportbilsentusiasten]

Vi har uppenbarligen olika krav och förståelse för vad som är premium. För mig är inte transportbilsplast premium och inte något jag kan acceptera i en bil i denna prisklass tyvärr.

Medhåll. Fattar inte vad de tänker på. Totalt no-no med hårdplast. Gäller oavsett position i bilen

[Nect]

Peter har en bra genomgång.
Blir mer vill ha känsla ju mer man ser.
Infotainment verkar även bra och riktigt lämpligt att kunna skapa egna händelser som körs igång när man åker iväg! (Tex stänga av bip ljud, ändra körläge mm).

Peter var riktigt imponerad.

[AAKEE]

Med tanke på vikten och bilens aerodynamik tror jag inte den kommer klara 80 mil i motorvägsfart. Det skulle ge en förbrukning på 1,35 kwh/mil. Men hoppas jag har fel....

50-55 är nog mer rimligt. 40 om man gasar på och det regnar och är motvind.

Ja, Cd är 0.24 dvs ~ 15% mer än Tesla ligger på och bilen är ändå rätt hög så frontarean är inte jätteliten.

Gissningsvis 175-180Wh/km i landsvägsfart och mer i motorvägsfart.

[macky]

Med tanke på vikten och bilens aerodynamik tror jag inte den kommer klara 80 mil i motorvägsfart. Det skulle ge en förbrukning på 1,35 kwh/mil. Men hoppas jag har fel....

50-55 är nog mer rimligt. 40 om man gasar på och det regnar och är motvind.

Ja, Cd är 0.24 dvs ~ 15% mer än Tesla ligger på och bilen är ändå rätt hög så frontarean är inte jätteliten.

Gissningsvis 175-180Wh/km i landsvägsfart och mer i motorvägsfart.

Min iX1 xdrive 30 ligger en bra bit under de siffrorna med Cd 0.25, framförallt på landsväg. Lite mindre bil men jäkligt boxig. Tänker att de också fått till en drivlina som är effektiv med nya motorer och inverters. EPA var väl ca 65 mil.
Upplever dock att räckviddssiffror blir mer och mer kryddade jmf verkligheten. Min GT -22 har väl 45 mil WLTP och inga problem att köra 40 mil motorväg och 50+ landsväg. Haft A6 e-tron quattro som lånebil i sommar och den verkar förbruka väldigt lika på landsväg. Men WLTP indikerar ngt helt annat. Man får vänta och se vad den kan leverera denna iX3.

[HelectriC]

Har nyligen provkört Polestar 3 och blev överraskad av mängden billig plast i tex dörrsidor osv. Min gamla Y känns faktiskt mer gedigen. Så man får nog lyfta blicken lite längre.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Nej, det är ingen hårdplast annat än i innerväggen på dörrarna. Och allt av instrumentpanel nedre del är skummat, så det är inte hårdplast.

[AAKEE]

Min iX1 xdrive 30 ligger en bra bit under de siffrorna med Cd 0.25, framförallt på landsväg. Lite mindre bil men jäkligt boxig. Tänker att de också fått till en drivlina som är effektiv med nya motorer och inverters. EPA var väl ca 65 mil.
Upplever dock att räckviddssiffror blir mer och mer kryddade jmf verkligheten. Min GT -22 har väl 45 mil WLTP och inga problem att köra 40 mil motorväg och 50+ landsväg. Haft A6 e-tron quattro som lånebil i sommar och den verkar förbruka väldigt lika på landsväg. Men WLTP indikerar ngt helt annat. Man får vänta och se vad den kan leverera denna iX3.

Det beror ju en del på hur man menar.
Exempelvis vid 110km/h konstant fart utan att köra i samhällen eller 70-sträckor, vad drar den då? Nolla färddatorn i 110km/h och kör där det inte är lastbilar och husvagnar som håller nere farten?

iX3 har cirka 10% mer vikt, vilket ger ~10% mer rullmotstånd och runt 4% mer frontarea än iX1.

Lite snabbt räknat blir luftmotståndet + rullmotståndet (förutsätter lättrullande däck) cirka 159Wh/km. Då ingår inga förluster i motor/inverter/drivlina eller andra system som drar energi, tex värmeanläggningen. Så 175-180Wh/km blir svårt att komma under enligt min uppfattning.

Som jämförelse mot tex en model S LR med lågt luftmotstånd (och rullmotstånd) så ligger en iX3 ungefär plus 20-23% på Cd x frontarea, lite grovt räknat (13.3% mer Cd och ~runt 9% mer frontarea trots att S är en rätt stor bred bil).

Drivlinor mm är redan så pass optimerade att det blir väldigt små skillnader när man gör de bitarna effektivare.
En lösning som gör lite skillnad är tvåhjulsdrift, det sparar lite motstånd i drivlinan.
WLTP testas i så låg hastighet att frontyta/cD spelar markant mindre roll än under verklig landsvägskörning. Höga SUV-liknande föremål straffar ut sig själv lite där.

[macky]

Min iX1 xdrive 30 ligger en bra bit under de siffrorna med Cd 0.25, framförallt på landsväg. Lite mindre bil men jäkligt boxig. Tänker att de också fått till en drivlina som är effektiv med nya motorer och inverters. EPA var väl ca 65 mil.
Upplever dock att räckviddssiffror blir mer och mer kryddade jmf verkligheten. Min GT -22 har väl 45 mil WLTP och inga problem att köra 40 mil motorväg och 50+ landsväg. Haft A6 e-tron quattro som lånebil i sommar och den verkar förbruka väldigt lika på landsväg. Men WLTP indikerar ngt helt annat. Man får vänta och se vad den kan leverera denna iX3.

Det beror ju en del på hur man menar.
Exempelvis vid 110km/h konstant fart utan att köra i samhällen eller 70-sträckor, vad drar den då? Nolla färddatorn i 110km/h och kör där det inte är lastbilar och husvagnar som håller nere farten?

iX3 har cirka 10% mer vikt, vilket ger ~10% mer rullmotstånd och runt 4% mer frontarea än iX1.

Lite snabbt räknat blir luftmotståndet + rullmotståndet (förutsätter lättrullande däck) cirka 159Wh/km. Då ingår inga förluster i motor/inverter/drivlina eller andra system som drar energi, tex värmeanläggningen. Så 175-180Wh/km blir svårt att komma under enligt min uppfattning.

Som jämförelse mot tex en model S LR med lågt luftmotstånd (och rullmotstånd) så ligger en iX3 ungefär plus 20-23% på Cd x frontarea, lite grovt räknat (13.3% mer Cd och ~runt 9% mer frontarea trots att S är en rätt stor bred bil).

Drivlinor mm är redan så pass optimerade att det blir väldigt små skillnader när man gör de bitarna effektivare.
En lösning som gör lite skillnad är tvåhjulsdrift, det sparar lite motstånd i drivlinan.
WLTP testas i så låg hastighet att frontyta/cD spelar markant mindre roll än under verklig landsvägskörning. Höga SUV-liknande föremål straffar ut sig själv lite där.

Har bäst koll på GTn som är min 1:a bil, den drog på tur mellan Nyk och Gbg, 39,3 mil snitt 97 km/h 1.88 kWh/mil. Ngn mil landsväg i början som drar ned snittet samt de där milen på väg 40 som aldrig byggs ut men som mest är 100-sträcka. Säg 35 mil 110-120 väg av total sträcka. Har kört båda bilarna parallellt många gånger och ix1 har alltid varit snålare men skillnaden minskar med hastigheten. Så pratar vi räckvidd i verkligheten så tänker jag väl att en ny iX3 ska matcha en gammal e-tron GT med 305mm bakdäck. Men kanske gör SUV-formen det svårt pga luftmotståndet när man pratar motorväg.

Gällande inverters och drivline-effektivisering lyckades ju BMW locka fram 4 mil till eller ngt i WLTP på i5 nu under våren. Men det kanske inte är i närheten i verkligheten.

[Nect]

Min iX1 xdrive 30 ligger en bra bit under de siffrorna med Cd 0.25, framförallt på landsväg. Lite mindre bil men jäkligt boxig. Tänker att de också fått till en drivlina som är effektiv med nya motorer och inverters. EPA var väl ca 65 mil.
Upplever dock att räckviddssiffror blir mer och mer kryddade jmf verkligheten. Min GT -22 har väl 45 mil WLTP och inga problem att köra 40 mil motorväg och 50+ landsväg. Haft A6 e-tron quattro som lånebil i sommar och den verkar förbruka väldigt lika på landsväg. Men WLTP indikerar ngt helt annat. Man får vänta och se vad den kan leverera denna iX3.

Det beror ju en del på hur man menar.
Exempelvis vid 110km/h konstant fart utan att köra i samhällen eller 70-sträckor, vad drar den då? Nolla färddatorn i 110km/h och kör där det inte är lastbilar och husvagnar som håller nere farten?

iX3 har cirka 10% mer vikt, vilket ger ~10% mer rullmotstånd och runt 4% mer frontarea än iX1.

Lite snabbt räknat blir luftmotståndet + rullmotståndet (förutsätter lättrullande däck) cirka 159Wh/km. Då ingår inga förluster i motor/inverter/drivlina eller andra system som drar energi, tex värmeanläggningen. Så 175-180Wh/km blir svårt att komma under enligt min uppfattning.

Som jämförelse mot tex en model S LR med lågt luftmotstånd (och rullmotstånd) så ligger en iX3 ungefär plus 20-23% på Cd x frontarea, lite grovt räknat (13.3% mer Cd och ~runt 9% mer frontarea trots att S är en rätt stor bred bil).

Drivlinor mm är redan så pass optimerade att det blir väldigt små skillnader när man gör de bitarna effektivare.
En lösning som gör lite skillnad är tvåhjulsdrift, det sparar lite motstånd i drivlinan.
WLTP testas i så låg hastighet att frontyta/cD spelar markant mindre roll än under verklig landsvägskörning. Höga SUV-liknande föremål straffar ut sig själv lite där.

Kan inget om motorer och drivlinor, men i en av videorna så pratade de om de ny utvecklade motorerna som BMW tagit fram. De var både effektivare, lättare och billigare. Han nämnde även att den främre motorn inte skapar nått motstånd när den är urkopplad (enbart viktökningen som påverkar då?)

Alrik och Peter’s egna uppskattningar efter att pratat med utvecklingsteamet är att den bör klara runt 70 mil på motorväg. Men klarar den 60mil så är det dubbelt upp mot min Q8 50 och då har ix3 lite större batteri. Grymt bra för en elbil iaf.

[AAKEE]

Min iX1 xdrive 30 ligger en bra bit under de siffrorna med Cd 0.25, framförallt på landsväg. Lite mindre bil men jäkligt boxig. Tänker att de också fått till en drivlina som är effektiv med nya motorer och inverters. EPA var väl ca 65 mil.
Upplever dock att räckviddssiffror blir mer och mer kryddade jmf verkligheten. Min GT -22 har väl 45 mil WLTP och inga problem att köra 40 mil motorväg och 50+ landsväg. Haft A6 e-tron quattro som lånebil i sommar och den verkar förbruka väldigt lika på landsväg. Men WLTP indikerar ngt helt annat. Man får vänta och se vad den kan leverera denna iX3.

Det beror ju en del på hur man menar.
Exempelvis vid 110km/h konstant fart utan att köra i samhällen eller 70-sträckor, vad drar den då? Nolla färddatorn i 110km/h och kör där det inte är lastbilar och husvagnar som håller nere farten?

iX3 har cirka 10% mer vikt, vilket ger ~10% mer rullmotstånd och runt 4% mer frontarea än iX1.

Lite snabbt räknat blir luftmotståndet + rullmotståndet (förutsätter lättrullande däck) cirka 159Wh/km. Då ingår inga förluster i motor/inverter/drivlina eller andra system som drar energi, tex värmeanläggningen. Så 175-180Wh/km blir svårt att komma under enligt min uppfattning.

Som jämförelse mot tex en model S LR med lågt luftmotstånd (och rullmotstånd) så ligger en iX3 ungefär plus 20-23% på Cd x frontarea, lite grovt räknat (13.3% mer Cd och ~runt 9% mer frontarea trots att S är en rätt stor bred bil).

Drivlinor mm är redan så pass optimerade att det blir väldigt små skillnader när man gör de bitarna effektivare.
En lösning som gör lite skillnad är tvåhjulsdrift, det sparar lite motstånd i drivlinan.
WLTP testas i så låg hastighet att frontyta/cD spelar markant mindre roll än under verklig landsvägskörning. Höga SUV-liknande föremål straffar ut sig själv lite där.

Kan inget om motorer och drivlinor, men i en av videorna så pratade de om de ny utvecklade motorerna som BMW tagit fram. De var både effektivare, lättare och billigare. Han nämnde även att den främre motorn inte skapar nått motstånd när den är urkopplad (enbart viktökningen som påverkar då?)

Ja, de har väl en möjlighet att koppla ur eller frihjul på främre, som Audi.

Men det är fortfarande stor frontarea.

När man anger Cd så är det bara formmotståndet. Luftmotståndet, det som påverkar förbrukning är Cd x Frontarean.

-En liten bil med Cd 0.27 kommer gå lättare i luften än en stor med Cd 0.21
-SUV-stuket drar automatiskt upp detta totala motståndet.

Kikar man på EPA-räckvidden som motsvarar att köra ungefär 90km/h eller så så angav BMW att iX3 har 400miles EPA-räckvidd. Det är 643km, och då inkluderar det ju att man kör tills bilen måste bärgas.

Som exempel har Tesla model S jag tidigare nämnde 410 miles EPA-räckvidd. Man kanske kan köra 55 mil motorväg med den model S-versionen. Min gissning är att man inte kommer så mycket längre med iX3.

Motorerna, i vart fall Teslas ligger med väldigt höga verkningsgrader under normal körning och då finns det inte mycket mer att vinna. Det går alltid förbättra det lite-lite men om verkningsgraden på motor+inverter är 95% under landsvägskörning så är det bara cirka 5% förluster, och man kommer inte kunna ta bort alla, utan finslipningar kanske tar delar av procent.

[macky]

Innebär inte EPA att man kör bilen så långt det går i labb men att man sedan applicerar en faktor 0.7 för att få fram EPA-klassad räckvidd för att fånga en mer realistisk siffra.

[AAKEE]

Innebär inte EPA att man kör bilen så långt det går i labb men att man sedan applicerar en faktor 0.7 för att få fram EPA-klassad räckvidd för att fånga en mer realistisk siffra.

Ungefär så. Faktorn där är inte 0.7 numera eftersom man numera måste köra 5 cycke test istället för 2 cycle.
Tesla fuskade ofta med lite annan faktor innan.
Nya testerna ger lite kortare räckvidd i EOA-testet så man kan nog komma EPA-räckvidden i aningen högre fart idag.

Men jag pratar om vad EPA-räckvidden räcker/räckte till i praktiken, inte hur man mätte fram den.

[SwedishAdvocate]

Detta blir min nästa tjänstebil, solklart. BMW gör helt rätt här och omdefinerar premium. Premium är inte längre en fin stereo i bilen för 70 tusen eller en läderklädel i merino-läder för 40 tusen. Premium idag är range, teknik, design. Här har dom lyckats med allt. Ingen annan är i närheten när det kommer till räckvidd i detta segment.

Beror väl på hur man definierar segmentet. Hur mycket av iX3:s batteri är tillgängligt? Audi A6 Avant e-tron (kombin) har 94.9 kWh tillgängligt. Den har samma Cd värde som iX3 på 0,24, men lär ju ha mindre frontarea än BMW:n. Gissar på att A6 Avant e-tron slår iX3 i räckvidd i hastigheter runt 110-120 km/h…

[Nect]

Detta blir min nästa tjänstebil, solklart. BMW gör helt rätt här och omdefinerar premium. Premium är inte längre en fin stereo i bilen för 70 tusen eller en läderklädel i merino-läder för 40 tusen. Premium idag är range, teknik, design. Här har dom lyckats med allt. Ingen annan är i närheten när det kommer till räckvidd i detta segment.

Beror väl på hur man definierar segmentet. Hur mycket av iX3:s batteri är tillgängligt? Audi A6 Avant e-tron (kombin) har 94.9 kWh tillgängligt. Den har samma Cd värde som iX3 på 0,24, men lär ju ha mindre frontarea än BMW:n. Gissar på att A6 Avant e-tron slår iX3 i räckvidd i hastigheter runt 110-120 km/h…

108,7 kWh användbart i ix3 50

[Nect]

Min iX1 xdrive 30 ligger en bra bit under de siffrorna med Cd 0.25, framförallt på landsväg. Lite mindre bil men jäkligt boxig. Tänker att de också fått till en drivlina som är effektiv med nya motorer och inverters. EPA var väl ca 65 mil.
Upplever dock att räckviddssiffror blir mer och mer kryddade jmf verkligheten. Min GT -22 har väl 45 mil WLTP och inga problem att köra 40 mil motorväg och 50+ landsväg. Haft A6 e-tron quattro som lånebil i sommar och den verkar förbruka väldigt lika på landsväg. Men WLTP indikerar ngt helt annat. Man får vänta och se vad den kan leverera denna iX3.

Det beror ju en del på hur man menar.
Exempelvis vid 110km/h konstant fart utan att köra i samhällen eller 70-sträckor, vad drar den då? Nolla färddatorn i 110km/h och kör där det inte är lastbilar och husvagnar som håller nere farten?

iX3 har cirka 10% mer vikt, vilket ger ~10% mer rullmotstånd och runt 4% mer frontarea än iX1.

Lite snabbt räknat blir luftmotståndet + rullmotståndet (förutsätter lättrullande däck) cirka 159Wh/km. Då ingår inga förluster i motor/inverter/drivlina eller andra system som drar energi, tex värmeanläggningen. Så 175-180Wh/km blir svårt att komma under enligt min uppfattning.

Som jämförelse mot tex en model S LR med lågt luftmotstånd (och rullmotstånd) så ligger en iX3 ungefär plus 20-23% på Cd x frontarea, lite grovt räknat (13.3% mer Cd och ~runt 9% mer frontarea trots att S är en rätt stor bred bil).

Drivlinor mm är redan så pass optimerade att det blir väldigt små skillnader när man gör de bitarna effektivare.
En lösning som gör lite skillnad är tvåhjulsdrift, det sparar lite motstånd i drivlinan.
WLTP testas i så låg hastighet att frontyta/cD spelar markant mindre roll än under verklig landsvägskörning. Höga SUV-liknande föremål straffar ut sig själv lite där.

Kan inget om motorer och drivlinor, men i en av videorna så pratade de om de ny utvecklade motorerna som BMW tagit fram. De var både effektivare, lättare och billigare. Han nämnde även att den främre motorn inte skapar nått motstånd när den är urkopplad (enbart viktökningen som påverkar då?)

Ja, de har väl en möjlighet att koppla ur eller frihjul på främre, som Audi.

Men det är fortfarande stor frontarea.

När man anger Cd så är det bara formmotståndet. Luftmotståndet, det som påverkar förbrukning är Cd x Frontarean.

-En liten bil med Cd 0.27 kommer gå lättare i luften än en stor med Cd 0.21
-SUV-stuket drar automatiskt upp detta totala motståndet.

Kikar man på EPA-räckvidden som motsvarar att köra ungefär 90km/h eller så så angav BMW att iX3 har 400miles EPA-räckvidd. Det är 643km, och då inkluderar det ju att man kör tills bilen måste bärgas.

Som exempel har Tesla model S jag tidigare nämnde 410 miles EPA-räckvidd. Man kanske kan köra 55 mil motorväg med den model S-versionen. Min gissning är att man inte kommer så mycket längre med iX3.

Motorerna, i vart fall Teslas ligger med väldigt höga verkningsgrader under normal körning och då finns det inte mycket mer att vinna. Det går alltid förbättra det lite-lite men om verkningsgraden på motor+inverter är 95% under landsvägskörning så är det bara cirka 5% förluster, och man kommer inte kunna ta bort alla, utan finslipningar kanske tar delar av procent.

Blir roligt att se testerna framöver!

[SwedishAdvocate]

Detta blir min nästa tjänstebil, solklart. BMW gör helt rätt här och omdefinerar premium. Premium är inte längre en fin stereo i bilen för 70 tusen eller en läderklädel i merino-läder för 40 tusen. Premium idag är range, teknik, design. Här har dom lyckats med allt. Ingen annan är i närheten när det kommer till räckvidd i detta segment.

Beror väl på hur man definierar segmentet. Hur mycket av iX3:s batteri är tillgängligt? Audi A6 Avant e-tron (kombin) har 94.9 kWh tillgängligt. Den har samma Cd värde som iX3 på 0,24, men lär ju ha mindre frontarea än BMW:n. Gissar på att A6 Avant e-tron slår iX3 i räckvidd i hastigheter runt 110-120 km/h…

108,7 kWh användbart i ix3 50

Säker på det? Som jag förstått det, så är 108,7 kWh den totala batteristorleken och inte usable…

[macky]

Detta blir min nästa tjänstebil, solklart. BMW gör helt rätt här och omdefinerar premium. Premium är inte längre en fin stereo i bilen för 70 tusen eller en läderklädel i merino-läder för 40 tusen. Premium idag är range, teknik, design. Här har dom lyckats med allt. Ingen annan är i närheten när det kommer till räckvidd i detta segment.

Beror väl på hur man definierar segmentet. Hur mycket av iX3:s batteri är tillgängligt? Audi A6 Avant e-tron (kombin) har 94.9 kWh tillgängligt. Den har samma Cd värde som iX3 på 0,24, men lär ju ha mindre frontarea än BMW:n. Gissar på att A6 Avant e-tron slår iX3 i räckvidd i hastigheter runt 110-120 km/h…

108,7 kWh användbart i ix3 50

Säker på det? Som jag förstått det, så är 108,7 kWh den totala batteristorleken och inte usable…

Det är användbar kapacitet. Såg ngt om 112 brutto.

[Nect]

Detta blir min nästa tjänstebil, solklart. BMW gör helt rätt här och omdefinerar premium. Premium är inte längre en fin stereo i bilen för 70 tusen eller en läderklädel i merino-läder för 40 tusen. Premium idag är range, teknik, design. Här har dom lyckats med allt. Ingen annan är i närheten när det kommer till räckvidd i detta segment.

Beror väl på hur man definierar segmentet. Hur mycket av iX3:s batteri är tillgängligt? Audi A6 Avant e-tron (kombin) har 94.9 kWh tillgängligt. Den har samma Cd värde som iX3 på 0,24, men lär ju ha mindre frontarea än BMW:n. Gissar på att A6 Avant e-tron slår iX3 i räckvidd i hastigheter runt 110-120 km/h…

108,7 kWh användbart i ix3 50

Säker på det? Som jag förstått det, så är 108,7 kWh den totala batteristorleken och inte usable…

Net uppger alla videos och inte gross. Tolkar som det som netto och användbart?

[AAKEE]

Detta blir min nästa tjänstebil, solklart. BMW gör helt rätt här och omdefinerar premium. Premium är inte längre en fin stereo i bilen för 70 tusen eller en läderklädel i merino-läder för 40 tusen. Premium idag är range, teknik, design. Här har dom lyckats med allt. Ingen annan är i närheten när det kommer till räckvidd i detta segment.

Beror väl på hur man definierar segmentet. Hur mycket av iX3:s batteri är tillgängligt? Audi A6 Avant e-tron (kombin) har 94.9 kWh tillgängligt. Den har samma Cd värde som iX3 på 0,24, men lär ju ha mindre frontarea än BMW:n. Gissar på att A6 Avant e-tron slår iX3 i räckvidd i hastigheter runt 110-120 km/h…

108,7 kWh användbart i ix3 50

Säker på det? Som jag förstått det, så är 108,7 kWh den totala batteristorleken och inte usable…

112.0 totalt och 108.7 net, säger BMW själva i de dokument de släppte med bilen.
(Edit, Tesla säger 108.7 net, och 112 totalt kommer nog från sidan)


Brutto/netto är dock föremål för en del missförstånd.
BMW må använda en del som inte tillgänglig men för tex Tesla så är hela bruttokapaciteten tillgänglig för körning.

Så man kan köra upp nettot + buffern, vilket är = hela kapaciteten på en Tesla.

[backe]

Out of spec är imponerade.

[RareEarth]

"Out of spec"?