Kärnkraft är inte framtiden

[Lerumsexpressen]

Tyskland; 125 000 industrijobb borta på 6 veckor. Energiwende visar vägen för framtiden. Funkar inte att konkurrera med efterfrågansflexibilitet

Hahaha, vilken komisk och ytlig analys.
Kan du inte kolla vad Tyskarna själva anger?
De har strukturella problem förutom höga energipriser.

https://www.dihk.de/en/german-economy/g ... und-123310

[Lerumsexpressen]

Vad sägs om vätgas som tillverkas med energi i form av:

Vindkraft (när det blåser)
Solel (när det är sol)
Vätgas driver turbinerna samt lagras, för att drifta turbinerna när det varken är sol eller vind.

Turbinerna drivs då således av Vind - Sol - Lagrad vätgas. 24/7

Bygger man sedan ett/flera vätgasnät typ gasnätet som går från Trelleborg till Göteborg,
Då kunde man ansluta vätgasmackar på sträckorna.

Kostnaden för att bygga upp en sådan infrastruktur är inte blygsam, men det är det inte för kärnkraft i heller.

Ja, jag bara spånar, men tanken är eggande.

Det finns företag som kommer leva på vätgas, då det är en viktig insatsvara, som inte kan ersättas av el eller andra kemikalier.

Bästa lösningen ställen med god tillgång till vatten, HSP-elnät, fjärrvärme, reningsverk och givetvis kunderna såsom kemiindustrier eller raffinaderier.
Lhyfe och andra vätgasproducenter vill gärna ha ha PPA.
https://sv.lhyfe.com/vara-kunder/industri/

99% av världens vätgasproduktion kommer ifrån naturgas grå vätgas då det kostar en bråkdel av grön vätgas.

Det finns inga ekonomiska incitament att producera grön vätgas det krävs subventioner,förbud och straffbeskattning om grön vätgas ska kunna konkurrera.

Och för de med rymliga samveten så finns det stora pengar att tjäna på billig grå vätgas som kan säljas som grön vätgas då det är exakt samma produkt.

https://ioplus.nl/en/posts/the-false-pr ... still-grey

Läs gärna om Lhyfe och vad de pysslar med.
Allt är inte bara negativt.

[Lerumsexpressen]

Tyskland; 125 000 industrijobb borta på 6 veckor. Energiwende visar vägen för framtiden. Funkar inte att konkurrera med efterfrågansflexibilitet

Bonus;
Vi har Frankrike som går extremt dåligt, och de har massor av kärnkraft.
Så dina binära analyser haltar, som vanligt.
https://apnews.com/article/france-polit ... f43cb652ee

[pefreli]

Det var nära att det kanske kunde bli ny kärnkraft men SD omöjliggör detta.

Det kommer inte byggas ny kärnkraft om man inte når en långsiktig politisk överenskommelse som även inkluderar vindkraft.

SD’s agerande är en käftsmäll för svensk konkurrenskraft.

https://www.dn.se/sverige/ebba-busch-op ... vindkraft/

[niklas12]

Det var nära att det kanske kunde bli ny kärnkraft men SD omöjliggör detta.

Det kommer inte byggas ny kärnkraft om man inte når en långsiktig politisk överenskommelse som även inkluderar vindkraft.

SD’s agerande är en käftsmäll för svensk konkurrenskraft.

https://www.dn.se/sverige/ebba-busch-op ... vindkraft/

Att slänga iväg ytterligare miljarder till att subventionera vindkraft vore ett stort misstag.

Intressant också att vindkraft först påstås vara så lönsamt och ha fantastiskt låga produktionskostnader men när det kommer till kritan så klarar man inte bygga ett enda nytt verk utan subventioner.
Den logiken har jag väldigt svårt att få ihop, bygg gärna havsbaserad vindkraft men utan subventioner isåfall.

Tyvärr så är det återigen Sossarnas maktbegär som kommer diktera villkoren för Sveriges elförsörjning Mp är sprunget ur rädslan för kärnkraft och fakta och statistik rår inte på känsloargumenten mot kärnkraft

[pefreli]

Det var nära att det kanske kunde bli ny kärnkraft men SD omöjliggör detta.

Det kommer inte byggas ny kärnkraft om man inte når en långsiktig politisk överenskommelse som även inkluderar vindkraft.

SD’s agerande är en käftsmäll för svensk konkurrenskraft.

https://www.dn.se/sverige/ebba-busch-op ... vindkraft/

Att slänga iväg ytterligare miljarder till att subventionera vindkraft vore ett stort misstag.

Intressant också att vindkraft först påstås vara så lönsamt och ha fantastiskt låga produktionskostnader men när det kommer till kritan så klarar man inte bygga ett enda nytt verk utan subventioner.
Den logiken har jag väldigt svårt att få ihop, bygg gärna havsbaserad vindkraft men utan subventioner isåfall.

Tyvärr så är det återigen Sossarnas maktbegär som kommer diktera villkoren för Sveriges elförsörjning Mp är sprunget ur rädslan för kärnkraft och fakta och statistik rår inte på känsloargumenten mot kärnkraft

Så nu håller du inte med Svenskt Näringsliv heller?

Det måste kännas ganska ensamt längst ut på högerkanten.

[niklas12]

Det var nära att det kanske kunde bli ny kärnkraft men SD omöjliggör detta.

Det kommer inte byggas ny kärnkraft om man inte når en långsiktig politisk överenskommelse som även inkluderar vindkraft.

SD’s agerande är en käftsmäll för svensk konkurrenskraft.

https://www.dn.se/sverige/ebba-busch-op ... vindkraft/

Att slänga iväg ytterligare miljarder till att subventionera vindkraft vore ett stort misstag.

Intressant också att vindkraft först påstås vara så lönsamt och ha fantastiskt låga produktionskostnader men när det kommer till kritan så klarar man inte bygga ett enda nytt verk utan subventioner.
Den logiken har jag väldigt svårt att få ihop, bygg gärna havsbaserad vindkraft men utan subventioner isåfall.

Tyvärr så är det återigen Sossarnas maktbegär som kommer diktera villkoren för Sveriges elförsörjning Mp är sprunget ur rädslan för kärnkraft och fakta och statistik rår inte på känsloargumenten mot kärnkraft

Så nu håller du inte med Svenskt Näringsliv heller?

Det måste kännas ganska ensamt längst ut på högerkanten.

När bytte Svenskt näringsliv inställning till att subventionera vindkraft?

Utveckla gärna hur det bör fungera med bidrag och subventioner till vindkraft för när det gällde subventioner till kärnkraft så var jordens undergång nära om man skulle subventionera.

https://www.tn.se/opinion-och-debatt/23 ... vindkraft/

[Lerumsexpressen]

Det var nära att det kanske kunde bli ny kärnkraft men SD omöjliggör detta.

Det kommer inte byggas ny kärnkraft om man inte når en långsiktig politisk överenskommelse som även inkluderar vindkraft.

SD’s agerande är en käftsmäll för svensk konkurrenskraft.

https://www.dn.se/sverige/ebba-busch-op ... vindkraft/

Att slänga iväg ytterligare miljarder till att subventionera vindkraft vore ett stort misstag.

Intressant också att vindkraft först påstås vara så lönsamt och ha fantastiskt låga produktionskostnader men när det kommer till kritan så klarar man inte bygga ett enda nytt verk utan subventioner.
Den logiken har jag väldigt svårt att få ihop, bygg gärna havsbaserad vindkraft men utan subventioner isåfall.

Tyvärr så är det återigen Sossarnas maktbegär som kommer diktera villkoren för Sveriges elförsörjning Mp är sprunget ur rädslan för kärnkraft och fakta och statistik rår inte på känsloargumenten mot kärnkraft

All ny elproduktion kommer behöva bidrag i vårt framtida elsystem.
Så varför bara betala för det som är dyrast, tar längst tid att bygga, som inte ens i teorin kan leverera energi i någon större omfattning innan 2045.....

Synd att kapa fötterna på Sverige genom handlingsförlamning och den region som drabbas hårdast är SE4.

Men optimisten i mig tror att Tidögänget kommer fixa fram CfD till all elproduktion efter att de fått ihop ett jippo med kärnkraften.

Som sämst blir det först när nästa regering kommer på plats.

De gamla systemen är döda och begravna, ni kan titta bakåt men det kommer inte hjälpa oss.
Bättre att se hur man löser ny elproduktion utomlands, genom CfD för alla typer av elproduktion och lagringskapacitet.

[BrooklynS]

Här ser vi vad ”subventionera” betyder i praktiken.

Dvs allt snömos och förhoppningar som matats ut i denna tråd av kärnkraftsförespråkarna visar sig vara just snömos och förhoppningar, bortviftade av verkligheten.

Kärnkraft riskerar att bli det absolut dyraste vansinnet som Sverige gått in i på århundraden, enbart för politisk prestige, enögd populism och ren och skär dumhet.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[pefreli]

Det var nära att det kanske kunde bli ny kärnkraft men SD omöjliggör detta.

Det kommer inte byggas ny kärnkraft om man inte når en långsiktig politisk överenskommelse som även inkluderar vindkraft.

SD’s agerande är en käftsmäll för svensk konkurrenskraft.

https://www.dn.se/sverige/ebba-busch-op ... vindkraft/

Att slänga iväg ytterligare miljarder till att subventionera vindkraft vore ett stort misstag.

Intressant också att vindkraft först påstås vara så lönsamt och ha fantastiskt låga produktionskostnader men när det kommer till kritan så klarar man inte bygga ett enda nytt verk utan subventioner.
Den logiken har jag väldigt svårt att få ihop, bygg gärna havsbaserad vindkraft men utan subventioner isåfall.

Tyvärr så är det återigen Sossarnas maktbegär som kommer diktera villkoren för Sveriges elförsörjning Mp är sprunget ur rädslan för kärnkraft och fakta och statistik rår inte på känsloargumenten mot kärnkraft

Så nu håller du inte med Svenskt Näringsliv heller?

Det måste kännas ganska ensamt längst ut på högerkanten.

När bytte Svenskt näringsliv inställning till att subventionera vindkraft?

Utveckla gärna hur det bör fungera med bidrag och subventioner till vindkraft för när det gällde subventioner till kärnkraft så var jordens undergång nära om man skulle subventionera.

https://www.tn.se/opinion-och-debatt/23 ... vindkraft/

Du kan till exempel läsa detta yttrandet där det framgår att man är öppna för att utreda finansieringsmodeller även för havsvindkraft.

Svenskt Näringsliv VILL ha mer vindkraft.

https://www.svensktnaringsliv.se/bilder ... 2025-6.pdf

Som vanligt behöver ytterlighetspartierna frikopplas om det ska bli en överenskommelse.

Så länge SD (eller för den delen MP i denna fråga) dikterar villkoren blir det ingen överenskommelse.

Och om det råder politisk oenighet kommer kärnkraft bara byggas på pappret.

Tyvärr tror jag Kristersson har investerat för mkt politisk prestige i denna fråga så det blir svårt att finna en lösning.

Kristersson är statsminister men det är Åkesson som styr.

[pefreli]

Här ser vi vad ”subventionera” betyder i praktiken.

Dvs allt snömos och förhoppningar som matats ut i denna tråd av kärnkraftsförespråkarna visar sig vara just snömos och förhoppningar, bortviftade av verkligheten.

Kärnkraft riskerar att bli det absolut dyraste vansinnet som Sverige gått in i på århundraden, enbart för politisk prestige, enögd populism och ren och skär dumhet.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Utöver 220 miljarder för 2,5 GW vill man avsätta 290 miljarder i RISK…

[BrooklynS]

Här ser vi vad ”subventionera” betyder i praktiken.

Dvs allt snömos och förhoppningar som matats ut i denna tråd av kärnkraftsförespråkarna visar sig vara just snömos och förhoppningar, bortviftade av verkligheten.

Kärnkraft riskerar att bli det absolut dyraste vansinnet som Sverige gått in i på århundraden, enbart för politisk prestige, enögd populism och ren och skär dumhet.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Utöver 220 miljarder för 2,5 GW vill man avsätta 290 miljarder i RISK…

”Till varje pris” som sagt.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Airlift]

Tyskland; 125 000 industrijobb borta på 6 veckor. Energiwende visar vägen för framtiden. Funkar inte att konkurrera med efterfrågansflexibilitet

Hahaha, vilken komisk och ytlig analys.
Kan du inte kolla vad Tyskarna själva anger?
De har strukturella problem förutom höga energipriser.

https://www.dihk.de/en/german-economy/g ... und-123310

Haha, vilken humor i att blunda för att de måste köra fossilt pga att vindarna varit dåliga i, ska vi kalla det ”perioder då vind levererar” (inte mitt påstående men du brukar..)
https://www.energymonitor.ai/news/germa ... 5/?cf-view

Rätt signifikant tapp på grund av dåliga medelvindar på verkshöjd. Smart att bygga el kring väder, som i sin tur ändras av klimat och samtidigt behöva släppa ut mer koldioxid som ju sägs ytterligare förvärra just klimatet. Sitt eget Nemesis?

Sämsta utleveransen sen 2017, hur mycket mer har samtidigt inte installerats sedan 2017 fram till årsskiftet 24/25? Så berätta nu med din dåres envishet att fler verk ger mer energi. Vi snackar inte tim-variationer som du envisas med att påstå. Vem är komisk och ytlig(jag kan dethär som du så gärna slänger dig med)?

Kom igen nu, du kan ju påstår du, ja det kanske är komiken... (de ökade kapaciteten med 20GW från 2017 - 52,4-> 72,5GW så slipper du leta) 20GW 2025 extra gav alltså noll mer än energi samma period 2017 på en period om 4(!) efterföljande månader. 20 GW, men inte mer energi… ”det blåser alltid nånstans”. De enda som blåser är vindprojektörerna med sina bildspel som vapen.


Varsågod att inkomma med dina analyser på hur du fixar biffen och vad tid det tar, i nuvarande tillväxttakt globalt omskalat till svensk potentiell andel, samt såklart vad effekten (pun) blir när alla dessa faktiskt har god medelvind på verkshöjd. För det blåste bevisligen lika dåligt med god medelvind i SE3/4 då också. Dra kabel motsvarande ner till söder om Paris i form av HVDC för att få ner effekt från norr? Kom igen nu projektören. Visa på dina skills! Ska du lägga den i Östersjön eller gräva ner den?

Varför betala för den som är dyrast? Ja du, nånting med kvalitet kostar skulle ju vara lite putslustigt i den kontexten. Vindkraft är som bussar i Centralafrikanska Republiken. De kommer när de kommer men kommer de inte idag kommer de någon annan dag, hur långt man kommer är oklart men det är iaf billigt. Biljetten alltså. De där extra nätterna på hotell, inte såvärst lönsamt så flyget hade varit rent ekonomiskt helhetsmässigt bättre…

[Airlift]

Här ser vi vad ”subventionera” betyder i praktiken.

Dvs allt snömos och förhoppningar som matats ut i denna tråd av kärnkraftsförespråkarna visar sig vara just snömos och förhoppningar, bortviftade av verkligheten.

Kärnkraft riskerar att bli det absolut dyraste vansinnet som Sverige gått in i på århundraden, enbart för politisk prestige, enögd populism och ren och skär dumhet.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Men utsläppen minskar ju med kärnkraft eftersom vindkraften har med sig gasen som sin högra hand och det är väl det viktigaste? Eller har det ändrat sig nu?

Kombon vind och gas servar inte klimatet väl, lex Tyskland jan-april. 10%(!) ökade utsläpp för att medelvinden på verkshöjd varit, ska vi kalla det, inte inom gamla datas predikningar (du vet graferna och kartorna du slänger runt dig när tillfälle ges)

Är detta vad som är snömos och förhoppningar? 20GW mer, fick inte en kWh extra på fyramånadersperiod. Jaja. Inkom med hur stort batteri som behövs. Ja det finns vattenkraft i norr som kan hantera det, hyggligt. Tills det är en torr höst. Sen sitter man lika mycket i skiten som i syd redan gör. (Ni kanske minns att det var dåligt med vind, ffa i syd i början av året i Sverige med?)

Köper man idén om väderberoende kraft OCH samtidigt tror att klimatförändringar är verkligheten, så har jag en bro att sälja.

[BrooklynS]

Hur var det, skulle skattebetalarna betala eller inte?


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Airlift]

Hur var det, skulle skattebetalarna betala eller inte?


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Betalar skattebetalarna för vad, vindkraft? Solkraften?

De kommer man fortsätta göra. Är det inte fri anslutning så är det något annat. Men rent samhällsekonomiskt kanske el är en sån där samhällsfråga. Andra länder med god ekonomi verkar se det så med. Säkert kommunister allihop eller hur?


Hur var det nu, var du klimatförnekare eller tror du på klimatförändringarna?

[Lerumsexpressen]

Tyskland; 125 000 industrijobb borta på 6 veckor. Energiwende visar vägen för framtiden. Funkar inte att konkurrera med efterfrågansflexibilitet

Hahaha, vilken komisk och ytlig analys.
Kan du inte kolla vad Tyskarna själva anger?
De har strukturella problem förutom höga energipriser.

https://www.dihk.de/en/german-economy/g ... und-123310

Haha, vilken humor i att blunda för att de måste köra fossilt pga att vindarna varit dåliga i, ska vi kalla det ”perioder då vind levererar” (inte mitt påstående men du brukar..)
https://www.energymonitor.ai/news/germa ... 5/?cf-view

Rätt signifikant tapp på grund av dåliga medelvindar på verkshöjd. Smart att bygga el kring väder, som i sin tur ändras av klimat och samtidigt behöva släppa ut mer koldioxid som ju sägs ytterligare förvärra just klimatet. Sitt eget Nemesis?

Sämsta utleveransen sen 2017, hur mycket mer har samtidigt inte installerats sedan 2017 fram till årsskiftet 24/25? Så berätta nu med din dåres envishet att fler verk ger mer energi. Vi snackar inte tim-variationer som du envisas med att påstå. Vem är komisk och ytlig(jag kan dethär som du så gärna slänger dig med)?

Kom igen nu, du kan ju påstår du, ja det kanske är komiken... (de ökade kapaciteten med 20GW från 2017 - 52,4-> 72,5GW så slipper du leta) 20GW 2025 extra gav alltså noll mer än energi samma period 2017 på en period om 4(!) efterföljande månader. 20 GW, men inte mer energi… ”det blåser alltid nånstans”. De enda som blåser är vindprojektörerna med sina bildspel som vapen.


Varsågod att inkomma med dina analyser på hur du fixar biffen och vad tid det tar, i nuvarande tillväxttakt globalt omskalat till svensk potentiell andel, samt såklart vad effekten (pun) blir när alla dessa faktiskt har god medelvind på verkshöjd. För det blåste bevisligen lika dåligt med god medelvind i SE3/4 då också. Dra kabel motsvarande ner till söder om Paris i form av HVDC för att få ner effekt från norr? Kom igen nu projektören. Visa på dina skills! Ska du lägga den i Östersjön eller gräva ner den?

Varför betala för den som är dyrast? Ja du, nånting med kvalitet kostar skulle ju vara lite putslustigt i den kontexten. Vindkraft är som bussar i Centralafrikanska Republiken. De kommer när de kommer men kommer de inte idag kommer de någon annan dag, hur långt man kommer är oklart men det är iaf billigt. Biljetten alltså. De där extra nätterna på hotell, inte såvärst lönsamt så flyget hade varit rent ekonomiskt helhetsmässigt bättre…

Du får korta ner dina inlägg och strukturera upp dina frågor om du vill ha svar.
Jag kan inte följa med i alla känslomässiga turer.

Som jag brukar fråga våra andra kollegor, om jag ska svara på frågor så måste frågan vara ställd så att jag fattar vilken tidsperiod, vilket elområde/land och vilka utmaningar ska jag svara på?

I ditt inlägg ovanför var vi i Centralafrika, Tyskland, Paris, elnät, likström, export, produktion, tillväxt i Sverige, 2017, 2024/2025, osv.

[Lerumsexpressen]

Här ser vi vad ”subventionera” betyder i praktiken.

Dvs allt snömos och förhoppningar som matats ut i denna tråd av kärnkraftsförespråkarna visar sig vara just snömos och förhoppningar, bortviftade av verkligheten.

Kärnkraft riskerar att bli det absolut dyraste vansinnet som Sverige gått in i på århundraden, enbart för politisk prestige, enögd populism och ren och skär dumhet.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Men utsläppen minskar ju med kärnkraft eftersom vindkraften har med sig gasen som sin högra hand och det är väl det viktigaste? Eller har det ändrat sig nu?

Kombon vind och gas servar inte klimatet väl, lex Tyskland jan-april. 10%(!) ökade utsläpp för att medelvinden på verkshöjd varit, ska vi kalla det, inte inom gamla datas predikningar (du vet graferna och kartorna du slänger runt dig när tillfälle ges)

Är detta vad som är snömos och förhoppningar? 20GW mer, fick inte en kWh extra på fyramånadersperiod. Jaja. Inkom med hur stort batteri som behövs. Ja det finns vattenkraft i norr som kan hantera det, hyggligt. Tills det är en torr höst. Sen sitter man lika mycket i skiten som i syd redan gör. (Ni kanske minns att det var dåligt med vind, ffa i syd i början av året i Sverige med?)

Köper man idén om väderberoende kraft OCH samtidigt tror att klimatförändringar är verkligheten, så har jag en bro att sälja.

Vi kanske borde städa framför egen dörr?
Sverige missa klimatmålen, och det grovt.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/rege ... atgarderna

När tror du att ny kärnkraft kan bidra till sänkta utsläpp?

Har vi koll på hur mycket utsläpp vår elproduktion orsakar idag?

Hur hjälper vi klimatet under väntetiden, då vi väntar på att nya kärnkraftverk skall bli färdiga?

Hur mycket hjälper vi klimatet med 500 MW i SE3 tidigast 2035?

Du får gissa på efterföljande fråga men jag kräver inget svar, för jag har ingen aning.
Hur mycket fossilt CO2 tränger denna 500 MW undan 2035, hur mycket bedömer vi har skapats under väntetiden?

[Airlift]

Här ser vi vad ”subventionera” betyder i praktiken.

Dvs allt snömos och förhoppningar som matats ut i denna tråd av kärnkraftsförespråkarna visar sig vara just snömos och förhoppningar, bortviftade av verkligheten.

Kärnkraft riskerar att bli det absolut dyraste vansinnet som Sverige gått in i på århundraden, enbart för politisk prestige, enögd populism och ren och skär dumhet.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Men utsläppen minskar ju med kärnkraft eftersom vindkraften har med sig gasen som sin högra hand och det är väl det viktigaste? Eller har det ändrat sig nu?

Kombon vind och gas servar inte klimatet väl, lex Tyskland jan-april. 10%(!) ökade utsläpp för att medelvinden på verkshöjd varit, ska vi kalla det, inte inom gamla datas predikningar (du vet graferna och kartorna du slänger runt dig när tillfälle ges)

Är detta vad som är snömos och förhoppningar? 20GW mer, fick inte en kWh extra på fyramånadersperiod. Jaja. Inkom med hur stort batteri som behövs. Ja det finns vattenkraft i norr som kan hantera det, hyggligt. Tills det är en torr höst. Sen sitter man lika mycket i skiten som i syd redan gör. (Ni kanske minns att det var dåligt med vind, ffa i syd i början av året i Sverige med?)

Köper man idén om väderberoende kraft OCH samtidigt tror att klimatförändringar är verkligheten, så har jag en bro att sälja.

Vi kanske borde städa framför egen dörr?
Sverige missa klimatmålen, och det grovt.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/rege ... atgarderna

När tror du att ny kärnkraft kan bidra till sänkta utsläpp?

Har vi koll på hur mycket utsläpp vår elproduktion orsakar idag?

Hur hjälper vi klimatet under väntetiden, då vi väntar på att nya kärnkraftverk skall bli färdiga?

Hur mycket hjälper vi klimatet med 500 MW i SE3 tidigast 2035?

Du får gissa på efterföljande fråga men jag kräver inget svar, för jag har ingen aning.
Hur mycket fossilt CO2 tränger denna 500 MW undan 2035, hur mycket bedömer vi har skapats under väntetiden?

Frågor brukar synas genom efterföljande frågetecken. Jag förstår att det kan vara svårt för dig att förstå. Det förekommer kanske inte i din branch, eller så har du genom att levt ett liv oemotsagd fått uppfattningen av att du är för mer än andra. (Obs , inget av i detta inlägg ovanstående är frågor)

Det är till och med styckesindelat, hur vill du ha det presenterat? (Fråga)

I bilder? (Fråga)


Till dina frågor, i ordning;

När den är driftsatt. Tidsfaktor beror till största del på vilja och byråkrati, inte byggnation.

Enligt riksdagens utredning, ja.

Ransonering (vilket ju är till syvende vad vi fått till livs genom de olika styrmedel som nu införts)

Betydligt bättre än att fortsätta beroende på förbränning för att kompensera vindar.

Det kan man inte veta, eftersom vi har en mix och en stor faktor i mixen är väder. Vi vet inte hur vädret kommer se ut, alla modelleringar till trots. Det har tydligt visats under de 4 månaderna i början på året.

[niklas12]

Här ser vi vad ”subventionera” betyder i praktiken.

Dvs allt snömos och förhoppningar som matats ut i denna tråd av kärnkraftsförespråkarna visar sig vara just snömos och förhoppningar, bortviftade av verkligheten.

Kärnkraft riskerar att bli det absolut dyraste vansinnet som Sverige gått in i på århundraden, enbart för politisk prestige, enögd populism och ren och skär dumhet.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Men utsläppen minskar ju med kärnkraft eftersom vindkraften har med sig gasen som sin högra hand och det är väl det viktigaste? Eller har det ändrat sig nu?

Kombon vind och gas servar inte klimatet väl, lex Tyskland jan-april. 10%(!) ökade utsläpp för att medelvinden på verkshöjd varit, ska vi kalla det, inte inom gamla datas predikningar (du vet graferna och kartorna du slänger runt dig när tillfälle ges)

Är detta vad som är snömos och förhoppningar? 20GW mer, fick inte en kWh extra på fyramånadersperiod. Jaja. Inkom med hur stort batteri som behövs. Ja det finns vattenkraft i norr som kan hantera det, hyggligt. Tills det är en torr höst. Sen sitter man lika mycket i skiten som i syd redan gör. (Ni kanske minns att det var dåligt med vind, ffa i syd i början av året i Sverige med?)

Köper man idén om väderberoende kraft OCH samtidigt tror att klimatförändringar är verkligheten, så har jag en bro att sälja.

Vi kanske borde städa framför egen dörr?
Sverige missa klimatmålen, och det grovt.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/rege ... atgarderna

När tror du att ny kärnkraft kan bidra till sänkta utsläpp?

Har vi koll på hur mycket utsläpp vår elproduktion orsakar idag?

Hur hjälper vi klimatet under väntetiden, då vi väntar på att nya kärnkraftverk skall bli färdiga?

Hur mycket hjälper vi klimatet med 500 MW i SE3 tidigast 2035?

Du får gissa på efterföljande fråga men jag kräver inget svar, för jag har ingen aning.
Hur mycket fossilt CO2 tränger denna 500 MW undan 2035, hur mycket bedömer vi har skapats under väntetiden?

Om Sverige hade fortsatt med reduktionsplikten i sin tidigare form så hade vi tappat än mer konkurrenskraft gentemot övriga Europa.

Om man ska göra sådana övningar behöver det finnas en bred enighet på minst EU nivå.

Det hjälper föga att utsläppen i Sverige minskar om företagen flyttar ut till andra ställen med ännu högre utsläpp.
Klimatpåverkan var ju tidigare helt ointressant när man la ner fullt fungerande CO2 fri kärnkraft.
men är det nu plötsligt väldigt bråttom ? Låter som ytterligare ett dåligt argument för att bygga vindkraft.


Du har väl ändå förstått att de 500 MW som diskuteras är första steget?
Och att det kommer byggas ut ytterligare, att satsa på ett dåligt alternativ i form av vindkraft för att man nu inte har tid att vänta på att pålitlig basproduktion kommer på plats kommer inte göra situationen bättre.

[Lerumsexpressen]

Här ser vi vad ”subventionera” betyder i praktiken.

Dvs allt snömos och förhoppningar som matats ut i denna tråd av kärnkraftsförespråkarna visar sig vara just snömos och förhoppningar, bortviftade av verkligheten.

Kärnkraft riskerar att bli det absolut dyraste vansinnet som Sverige gått in i på århundraden, enbart för politisk prestige, enögd populism och ren och skär dumhet.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Men utsläppen minskar ju med kärnkraft eftersom vindkraften har med sig gasen som sin högra hand och det är väl det viktigaste? Eller har det ändrat sig nu?

Kombon vind och gas servar inte klimatet väl, lex Tyskland jan-april. 10%(!) ökade utsläpp för att medelvinden på verkshöjd varit, ska vi kalla det, inte inom gamla datas predikningar (du vet graferna och kartorna du slänger runt dig när tillfälle ges)

Är detta vad som är snömos och förhoppningar? 20GW mer, fick inte en kWh extra på fyramånadersperiod. Jaja. Inkom med hur stort batteri som behövs. Ja det finns vattenkraft i norr som kan hantera det, hyggligt. Tills det är en torr höst. Sen sitter man lika mycket i skiten som i syd redan gör. (Ni kanske minns att det var dåligt med vind, ffa i syd i början av året i Sverige med?)

Köper man idén om väderberoende kraft OCH samtidigt tror att klimatförändringar är verkligheten, så har jag en bro att sälja.

Vi kanske borde städa framför egen dörr?
Sverige missa klimatmålen, och det grovt.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/rege ... atgarderna

När tror du att ny kärnkraft kan bidra till sänkta utsläpp?

Har vi koll på hur mycket utsläpp vår elproduktion orsakar idag?

Hur hjälper vi klimatet under väntetiden, då vi väntar på att nya kärnkraftverk skall bli färdiga?

Hur mycket hjälper vi klimatet med 500 MW i SE3 tidigast 2035?

Du får gissa på efterföljande fråga men jag kräver inget svar, för jag har ingen aning.
Hur mycket fossilt CO2 tränger denna 500 MW undan 2035, hur mycket bedömer vi har skapats under väntetiden?

Om Sverige hade fortsatt med reduktionsplikten i sin tidigare form så hade vi tappat än mer konkurrenskraft gentemot övriga Europa.

Om man ska göra sådana övningar behöver det finnas en bred enighet på minst EU nivå.

Det hjälper föga att utsläppen i Sverige minskar om företagen flyttar ut till andra ställen med ännu högre utsläpp.
Klimatpåverkan var ju tidigare helt ointressant när man la ner fullt fungerande CO2 fri kärnkraft.
men är det nu plötsligt väldigt bråttom ? Låter som ytterligare ett dåligt argument för att bygga vindkraft.


Du har väl ändå förstått att de 500 MW som diskuteras är första steget?
Och att det kommer byggas ut ytterligare, att satsa på ett dåligt alternativ i form av vindkraft för att man nu inte har tid att vänta på att pålitlig basproduktion kommer på plats.

Alla verkar använda klimatutsläpp som motiv för att få igenom sin politik.
Tidö hade ingen/låg trovärdighet för klimat- och energifrågor innan de valdes in och de har med tydlighet bevisat att det var en riktig analys.

Statisk visar tydligt nackdelarna med en klimat- och energiinkompetent Tidöregering.
(Sedan kan denna klimat- och energiinkompetenta regering ha fördelar inom andra områden inom politiken)

https://www.naturvardsverket.se/data-oc ... thusgaser/

[BrooklynS]

1. Kommer kärnkraft att vara klar innan 2035?

2. Kommer skattebetalarna att få betala kärnkrafts”satsningarna” BÅDE nu i form av hundratals miljarder nu (10% av hela statsbudgeten) OCH högre elpriser i 40 år (plus subventioner på 40-120 miljarder?

Det räcker att svara trovärdigt på dessa två enkla frågor och låta bli att blanda in allting annat.

Därifrån kan vi gå vidare med vad tråden handlar om.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[niklas12]

1. Kommer kärnkraft att vara klar innan 2035?

2. Kommer skattebetalarna att få betala kärnkrafts”satsningarna” BÅDE nu i form av hundratals miljarder nu (10% av hela statsbudgeten) OCH högre elpriser i 40 år (plus subventioner på 40-120 miljarder?

Det räcker att svara trovärdigt på dessa två enkla frågor och låta bli att blanda in allting annat.

Därifrån kan vi gå vidare med vad tråden handlar om.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Första frågan är högst beroende av den politiska viljan och möjligheterna att få till en blocköverskridande långsiktighet inom energipolitiken

Är Lån en subvention som skapar en kostnad?
Lånen till kärnkraft skall betalas tillbaka med ränta och kommer i slutändan att skapa mer intäkter än kostnader.

Sen kommer vi till den absolut viktigaste frågan vad skullle kostnaden bli för alternativet?
Ny havsbaserad vindkraft i Polen kräver garantipris på 130öre/kwh som referens

Och 80öre/kwh gäller endast ny kärnkraft hur mycket kommer det påverka det totala elpriset ?

Och slutligen vad är kostnaden av att fortsätta med nuvarande situation utan att göra något?

[Airlift]

1. Kommer kärnkraft att vara klar innan 2035?

2. Kommer skattebetalarna att få betala kärnkrafts”satsningarna” BÅDE nu i form av hundratals miljarder nu (10% av hela statsbudgeten) OCH högre elpriser i 40 år (plus subventioner på 40-120 miljarder?

Det räcker att svara trovärdigt på dessa två enkla frågor och låta bli att blanda in allting annat.

Därifrån kan vi gå vidare med vad tråden handlar om.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

1. Fullt möjligt. Om viljan finns.

2. Nej. Lånegarantin är inte ett uttag på skattekontot.
Anslutning av havsvind däremot kan vara det, för jämförelse.