Rösta på Teslas årsstämma november 2025

[Teslakalle99]

Fick precis besked från Avanza att de skall skicka ut röstningsinfo till alla Tesla-aktieägare hos dem under kommande vecka. Avanza har skött detta mycket smidigt vid tidigare tillfällen. Andra banker har varit mycket struligare tidigare...

Det är viktigt att alla aktieägare röstar igenom styrelsens förslag så att Elon Musk jobbar på ordentligt framöver.

Elon Musks kompensation (1 biljon dollar i aktier) motsvarar cirka 15,53 % av den värdeökning som aktieägarna får vid maximal aktiekursökning enligt den föreslagna kompensationsplanen. Jag har inga problem att betala Musk 15% i provision om mina aktier ökar med 700% i värde.

[Maw]

Fick precis besked från Avanza att de skall skicka ut röstningsinfo till alla Tesla-aktieägare hos dem under kommande vecka. Avanza har skött detta mycket smidigt vid tidigare tillfällen. Andra banker har varit mycket struligare tidigare...

Det är viktigt att alla aktieägare röstar igenom styrelsens förslag så att Elon Musk jobbar på ordentligt framöver.

Elon Musks kompensation (1 biljon dollar i aktier) motsvarar cirka 15,53 % av den värdeökning som aktieägarna får vid maximal aktiekursökning enligt den föreslagna kompensationsplanen. Jag har inga problem att betala Musk 15% i provision om mina aktier ökar med 700% i värde.

Varför vill du ge bort 15% av ditt aktievärde till ett avskum som Elon Musk?

Aktien stiger rimligtvis lika mycket eller lite även om Musk ”bara” får t ex 0,15% procent av aktievärdet.

[Maetlarv]

Fick precis besked från Avanza att de skall skicka ut röstningsinfo till alla Tesla-aktieägare hos dem under kommande vecka. Avanza har skött detta mycket smidigt vid tidigare tillfällen. Andra banker har varit mycket struligare tidigare...

Det är viktigt att alla aktieägare röstar igenom styrelsens förslag så att Elon Musk jobbar på ordentligt framöver.

Elon Musks kompensation (1 biljon dollar i aktier) motsvarar cirka 15,53 % av den värdeökning som aktieägarna får vid maximal aktiekursökning enligt den föreslagna kompensationsplanen. Jag har inga problem att betala Musk 15% i provision om mina aktier ökar med 700% i värde.

Jo det är logiskt att tänka som du gör, dvs att det är Ok att Musk får 15% av kursuppgången eftersom du ju får 85% av den och ändå gör en stor vinst.

Men eftersom Musk redan äger minst 13% av Tesla skulle han tjäna kring 10.000 miljarder vid denna maximala kursuppgång även helt utan kompensationsplan.

Kompensationsplanen gör att han får ytterligare 10.000 miljarder i aktier.

Dvs ditt tänkande måste vara att 20.000 miljarder har en mycket större motiverande effekt än 10.000 miljarder.

Jag är mycket tveksam till detta. Dessa siffror har ändå redan lämnat det fattbara så långt bakom sig att jag tror inte att det spelar någon motiverande roll. Jag tror mer att det är Hr Musk som utnyttjar situationen till max genom att låtsas att han skulle sluta bry sig om Tesla om han inte får som han vill.

[Teslakalle99]

Jo det är logiskt att tänka som du gör, dvs att det är Ok att Musk får 15% av kursuppgången eftersom du ju får 85% av den och ändå gör en stor vinst.

Men eftersom Musk redan äger minst 13% av Tesla skulle han tjäna kring 10.000 miljarder vid denna maximala kursuppgång även helt utan kompensationsplan.

Kompensationsplanen gör att han får ytterligare 10.000 miljarder i aktier.

Dvs ditt tänkande måste vara att 20.000 miljarder har en mycket större motiverande effekt än 10.000 miljarder.

Jag är mycket tveksam till detta. Dessa siffror har ändå redan lämnat det fattbara så långt bakom sig att jag tror inte att det spelar någon motiverande roll. Jag tror mer att det är Hr Musk som utnyttjar situationen till max genom att låtsas att han skulle sluta bry sig om Tesla om han inte får som han vill.

Musk själv säger att han vill åt rösterna som aktierna ger. Om han har mer än 20-25% av rösterna så kan han hindra aktivistfonder eller andra intressen att ta kontroll över bolaget på ett sätt som Musk ogillar. (Detta hade man också kunnat fixa med t ex A- och B-aktier som Wallenberg och Zuckerberg gjort men den processen är strulig i dagsläget.) Ingen vet vad Musk egentligen tänker. Men hans privata spending ju väldigt låg så man kan misstänka att pengarna betyder mindre för honom än Bezos, Gates, Zuckerberg m fl. Å andra sidan kan ju pengarna användas för att köpa kontrollposter i andra bolag, typ telekombolag, Apple, energibolag...

Musk har i alla fall bevisligen andra gig som kan ge ännu mer pengar; SpaceX, Xai, Neuralink, Boring Company, MacroHard mm. Jag äger bara Tesla så jag vill ju att han fokar på detta bolag.

Gällande Musks "provision" så är den ganska fördelaktig om man jämför med andra prestationsbaserade förvaltarupplägg. T ex EQT och Brummer tar ca 20% i prestationsavgift (eller carried interest) samt en årlig förvaltningsavgift oavsett resultat. Jag tycker Musks upplägg är mycket enklare och mer transparent för oss aktieägare.

[backe]

Jo det är logiskt att tänka som du gör, dvs att det är Ok att Musk får 15% av kursuppgången eftersom du ju får 85% av den och ändå gör en stor vinst.

Men eftersom Musk redan äger minst 13% av Tesla skulle han tjäna kring 10.000 miljarder vid denna maximala kursuppgång även helt utan kompensationsplan.

Kompensationsplanen gör att han får ytterligare 10.000 miljarder i aktier.

Dvs ditt tänkande måste vara att 20.000 miljarder har en mycket större motiverande effekt än 10.000 miljarder.

Jag är mycket tveksam till detta. Dessa siffror har ändå redan lämnat det fattbara så långt bakom sig att jag tror inte att det spelar någon motiverande roll. Jag tror mer att det är Hr Musk som utnyttjar situationen till max genom att låtsas att han skulle sluta bry sig om Tesla om han inte får som han vill.

Musk själv säger att han vill åt rösterna som aktierna ger. Om han har mer än 20-25% av rösterna så kan han hindra aktivistfonder eller andra intressen att ta kontroll över bolaget på ett sätt som Musk ogillar. (Detta hade man också kunnat fixa med t ex A- och B-aktier som Wallenberg och Zuckerberg gjort men den processen är strulig i dagsläget.) Ingen vet vad Musk egentligen tänker. Men hans privata spending ju väldigt låg så man kan misstänka att pengarna betyder mindre för honom än Bezos, Gates, Zuckerberg m fl. Å andra sidan kan ju pengarna användas för att köpa kontrollposter i andra bolag, typ telekombolag, Apple, energibolag...

Musk har i alla fall bevisligen andra gig som kan ge ännu mer pengar; SpaceX, Xai, Neuralink, Boring Company, MacroHard mm. Jag äger bara Tesla så jag vill ju att han fokar på detta bolag.

Gällande Musks "provision" så är den ganska fördelaktig om man jämför med andra prestationsbaserade förvaltarupplägg. T ex EQT och Brummer tar ca 20% i prestationsavgift (eller carried interest) samt en årlig förvaltningsavgift oavsett resultat. Jag tycker Musks upplägg är mycket enklare och mer transparent för oss aktieägare.

rösterna så kan han hindra aktivistfonder eller andra intressen att ta kontroll över bolaget på ett sätt som Musk ogillar

Hur skulle ett sånt övertagande se ut?

Om man måste ha en $Trillion för att utföra sitt jobb som VD och hitta motivation, då kanske man inte är rätt man på positionen?

[Maetlarv]

Jo det är logiskt att tänka som du gör, dvs att det är Ok att Musk får 15% av kursuppgången eftersom du ju får 85% av den och ändå gör en stor vinst.

Men eftersom Musk redan äger minst 13% av Tesla skulle han tjäna kring 10.000 miljarder vid denna maximala kursuppgång även helt utan kompensationsplan.

Kompensationsplanen gör att han får ytterligare 10.000 miljarder i aktier.

Dvs ditt tänkande måste vara att 20.000 miljarder har en mycket större motiverande effekt än 10.000 miljarder.

Jag är mycket tveksam till detta. Dessa siffror har ändå redan lämnat det fattbara så långt bakom sig att jag tror inte att det spelar någon motiverande roll. Jag tror mer att det är Hr Musk som utnyttjar situationen till max genom att låtsas att han skulle sluta bry sig om Tesla om han inte får som han vill.

Musk själv säger att han vill åt rösterna som aktierna ger. Om han har mer än 20-25% av rösterna så kan han hindra aktivistfonder eller andra intressen att ta kontroll över bolaget på ett sätt som Musk ogillar. (Detta hade man också kunnat fixa med t ex A- och B-aktier som Wallenberg och Zuckerberg gjort men den xi processen är strulig i dagsläget.) Ingen vet vad Musk egentligen tänker. Men hans privata spending ju väldigt låg så man kan misstänka att pengarna betyder mindre för honom än Bezos, Gates, Zuckerberg m fl. Å andra sidan kan ju pengarna användas för att köpa kontrollposter i andra bolag, typ telekombolag, Apple, energibolag...

Musk har i alla fall bevisligen andra gig som kan ge ännu mer pengar; SpaceX, Xai, Neuralink, Boring Company, MacroHard mm. Jag äger bara Tesla så jag vill ju att han fokar på detta bolag.

Gällande Musks "provision" så är den ganska fördelaktig om man jämför med andra prestationsbaserade förvaltarupplägg. T ex EQT och Brummer tar ca 20% i prestationsavgift (eller carried interest) samt en årlig förvaltningsavgift oavsett resultat. Jag tycker Musks upplägg är mycket enklare och mer transparent för oss aktieägare.

Ja, det du skriver kan kanske verka vettigt vid en första anblick men jag tycker det är ”lite” tunt, tex:

-En process är ”lite strulig”, så då väljer man istället en väg som potentiellt kan kosta aktieägarna 10.000 miljarder. Det är ändå smått absurt.

-Det är helt uteslutet med ett fientligt övertagande som skulle leda till att Musk inte längre styr bolaget av den enkla anledningen att aktiens värde då skulle kollapsa totalt. Dvs det vore ekonomiskt vansinne.

-Att du måste använda EQT som exempel beror ju på att det inte finns några exempel på ersättningar till storbolags-VD som är i närheten av så generösa vare sig absolut eller i procent.

Med detta sagt så är jag övertygad om att Musk kommer att få sin vilja fram i omröstningarna och allt kommer rulla på och det är mycket troligt att han kommer att få Teslas aktievärde att öka kraftigt framöver, han är ju väldigt duktig på det.
Man kan tex gissa på lite internaffärer Tesla - XAi?

Det går så länge det går tills det inte går längre…,