Strejk på Tesla i Sverige

[backe]

Nu känns det som du hittar på eller menar du verkligen att TM Sweden vill ta bort rätten till semester eller f-ledighet?

Skrev jag det?

Jag gillar inte tankesättet att man ska finna sig i allt, passar det inte kan man göra något annat. Då kan man vända på det, passar det inte att bo och verka i ett land där vi har rätten att organisera oss fackligt så är det väl bara att byta land.
Det är många som har kämpat hårt för de rättigheter som vi tar för självklart i dag, och jag tror att Elon gärna skulle ta bort alla rättigheter som vi tar för självklart idag om han fick bestämma.

Vad TM Sweden tycker spelar nog dessutom mindre roll som det verkar, man agerar på order uppifrån.

Men det passar väl Tesla?
Tesla har väl inget problem med att folk organiserar sig fackligt? De vill väl inte begränsa den rätten?

Bra att så många har kämpat för de rättigheter som vi har i Sverige. Bra också att det är frivilligt att ansluta sig till kollektivavtalen.

Alla följer lagen, såväl Tesla som facken. Så denna konflikt fortsätter tills vidare, kanske 50 år till. Inga problem.

Tesla är emot att man organiserar sig fackligt, här är några av de förslag som man avslagit till årsmötet i november, bland dessa är rätten att organisera sig fackligt.

Lite fler förslag där som man också avslagit att ta med som är ganska typiska för ett företag som är emot arbetarnas rättigheter, såsom antidiskriminering.

Among those rejected are proposals that:

Ask Tesla to disclose how many veterans it hires,
Pledge to use AI in a way that supports renewable energy,
Not to engage in deep-sea mineral mining,
Align business strategy with the Paris Climate Agreement,
Look into sustainable tires,
Ensure workplace rights in Tesla's factories, such as the freedom to unionize (the proposal submitted by SHARE on behalf of Krieger),
Ask for an annual report to assess the effectiveness of the company's antidiscrimination efforts,
Increasing oversight on Tesla's HR practice,
Issue a report on how the company plans to reduce its emissions,
Disclose all monetary and non-monetary contributions used to influence elections,
Disclose how diversity and sustainability goals relate to bonuses or increased compensation among executives.

https://www.msn.com/en-us/money/compani ... r-AA1LI92O

Gäller detta hur Tesla vill att det ska fungera i Sverige alltså? Lobbar de för lagändringar här?

Tror du att ett företag som är emot att man organiserar sig fackligt vill att man ska organisera sig fackligt i Sverige?
Sen betyder inte det att Tesla måste lobba för det i Sverige för en lagändring, det räcker med att man med alla medel motarbetar ett kollektivavtal i Sverige, även om det kostar mer än alternativet att ansluta sig.

[slugger75]

Skrev jag det?

Jag gillar inte tankesättet att man ska finna sig i allt, passar det inte kan man göra något annat. Då kan man vända på det, passar det inte att bo och verka i ett land där vi har rätten att organisera oss fackligt så är det väl bara att byta land.
Det är många som har kämpat hårt för de rättigheter som vi tar för självklart i dag, och jag tror att Elon gärna skulle ta bort alla rättigheter som vi tar för självklart idag om han fick bestämma.

Vad TM Sweden tycker spelar nog dessutom mindre roll som det verkar, man agerar på order uppifrån.

Men det passar väl Tesla?
Tesla har väl inget problem med att folk organiserar sig fackligt? De vill väl inte begränsa den rätten?

Bra att så många har kämpat för de rättigheter som vi har i Sverige. Bra också att det är frivilligt att ansluta sig till kollektivavtalen.

Alla följer lagen, såväl Tesla som facken. Så denna konflikt fortsätter tills vidare, kanske 50 år till. Inga problem.

Tesla är emot att man organiserar sig fackligt, här är några av de förslag som man avslagit till årsmötet i november, bland dessa är rätten att organisera sig fackligt.

Lite fler förslag där som man också avslagit att ta med som är ganska typiska för ett företag som är emot arbetarnas rättigheter, såsom antidiskriminering.

Among those rejected are proposals that:

Ask Tesla to disclose how many veterans it hires,
Pledge to use AI in a way that supports renewable energy,
Not to engage in deep-sea mineral mining,
Align business strategy with the Paris Climate Agreement,
Look into sustainable tires,
Ensure workplace rights in Tesla's factories, such as the freedom to unionize (the proposal submitted by SHARE on behalf of Krieger),
Ask for an annual report to assess the effectiveness of the company's antidiscrimination efforts,
Increasing oversight on Tesla's HR practice,
Issue a report on how the company plans to reduce its emissions,
Disclose all monetary and non-monetary contributions used to influence elections,
Disclose how diversity and sustainability goals relate to bonuses or increased compensation among executives.

https://www.msn.com/en-us/money/compani ... r-AA1LI92O

Gäller detta hur Tesla vill att det ska fungera i Sverige alltså? Lobbar de för lagändringar här?

Tror du att ett företag som är emot att man organiserar sig fackligt vill att man ska organisera sig fackligt i Sverige?
Sen betyder inte det att Tesla måste lobba för det i Sverige för en lagändring, det räcker med att man med alla medel motarbetar ett kollektivavtal i Sverige, även om det kostar mer än alternativet att ansluta sig.

Jag tolkar det som nej. Alltså att Tesla inte arbetar kring att införa lagändringar i Sverige.

Däremot att motarbeta kollektivavtal är ju inget konstigt att de gör. Dvs facken frågar om Tesla vill teckna ett kollektivavtal och Tesla säger nej, det är ju att motarbeta kan man säga. Inget konstigt med det, eftersom det är frivilligt att teckna kollektivavtal.

Jag tror vi är eniga om vad som försiggår. Kanske att vi har olika uppfattning om det ska vara lagligt eller olagligt att stå utanför kollektivavtalen?

[backe]

Men det passar väl Tesla?
Tesla har väl inget problem med att folk organiserar sig fackligt? De vill väl inte begränsa den rätten?

Bra att så många har kämpat för de rättigheter som vi har i Sverige. Bra också att det är frivilligt att ansluta sig till kollektivavtalen.

Alla följer lagen, såväl Tesla som facken. Så denna konflikt fortsätter tills vidare, kanske 50 år till. Inga problem.

Tesla är emot att man organiserar sig fackligt, här är några av de förslag som man avslagit till årsmötet i november, bland dessa är rätten att organisera sig fackligt.

Lite fler förslag där som man också avslagit att ta med som är ganska typiska för ett företag som är emot arbetarnas rättigheter, såsom antidiskriminering.

Among those rejected are proposals that:

Ask Tesla to disclose how many veterans it hires,
Pledge to use AI in a way that supports renewable energy,
Not to engage in deep-sea mineral mining,
Align business strategy with the Paris Climate Agreement,
Look into sustainable tires,
Ensure workplace rights in Tesla's factories, such as the freedom to unionize (the proposal submitted by SHARE on behalf of Krieger),
Ask for an annual report to assess the effectiveness of the company's antidiscrimination efforts,
Increasing oversight on Tesla's HR practice,
Issue a report on how the company plans to reduce its emissions,
Disclose all monetary and non-monetary contributions used to influence elections,
Disclose how diversity and sustainability goals relate to bonuses or increased compensation among executives.

https://www.msn.com/en-us/money/compani ... r-AA1LI92O

Gäller detta hur Tesla vill att det ska fungera i Sverige alltså? Lobbar de för lagändringar här?

Tror du att ett företag som är emot att man organiserar sig fackligt vill att man ska organisera sig fackligt i Sverige?
Sen betyder inte det att Tesla måste lobba för det i Sverige för en lagändring, det räcker med att man med alla medel motarbetar ett kollektivavtal i Sverige, även om det kostar mer än alternativet att ansluta sig.

Jag tolkar det som nej. Alltså att Tesla inte arbetar kring att införa lagändringar i Sverige.

Däremot att motarbeta kollektivavtal är ju inget konstigt att de gör. Dvs facken frågar om Tesla vill teckna ett kollektivavtal och Tesla säger nej, det är ju att motarbeta kan man säga. Inget konstigt med det, eftersom det är frivilligt att teckna kollektivavtal.

Jag tror vi är eniga om vad som försiggår. Kanske att vi har olika uppfattning om det ska vara lagligt eller olagligt att stå utanför kollektivavtalen?

Jag är för att man ska få organisera sig fackligt i alla länder, jag kommer dock inte aktivt köra lobbying i alla dessa länder ändå, så det finns ingen direkt motsättning i att vara emot och inte köra lobbying för att ändra lagar som jag ser det.

Vet inte om du såg det jag postade från förslag att ta upp vid årsmötet, men Tesla vill inte kännas vid att man ska säga officiellt att det ska vara ok för personalen att organisera sig fackligt, så det är ett ganska tydligt sätt att motarbeta, sen har Elon öppet deklarerat att han är emot det också. Det har också skett märkliga saker vid de tillfällen som personal ändå har försökt organisera sig.

Jag tror att vi är ganska överens om att man ska förhålla sig till lagarna, vilket både Tesla och facket gör i Sverige vad jag känner till.
Jag tycker dock att det är märkligt att man anser att det finns en motsättning mellan bonusar, aktie-tilldelning och andra förmåner för att man har kollektivavtal, det stämmer nämligen inte. Man får ge hur mycket förmåner man vill så länge man inte försämrar de grundläggande villkoren.

[JonasH]

Tesla är emot att man organiserar sig fackligt, här är några av de förslag som man avslagit till årsmötet i november, bland dessa är rätten att organisera sig fackligt.

Lite fler förslag där som man också avslagit att ta med som är ganska typiska för ett företag som är emot arbetarnas rättigheter, såsom antidiskriminering.




https://www.msn.com/en-us/money/compani ... r-AA1LI92O

Gäller detta hur Tesla vill att det ska fungera i Sverige alltså? Lobbar de för lagändringar här?

Tror du att ett företag som är emot att man organiserar sig fackligt vill att man ska organisera sig fackligt i Sverige?
Sen betyder inte det att Tesla måste lobba för det i Sverige för en lagändring, det räcker med att man med alla medel motarbetar ett kollektivavtal i Sverige, även om det kostar mer än alternativet att ansluta sig.

Jag tolkar det som nej. Alltså att Tesla inte arbetar kring att införa lagändringar i Sverige.

Däremot att motarbeta kollektivavtal är ju inget konstigt att de gör. Dvs facken frågar om Tesla vill teckna ett kollektivavtal och Tesla säger nej, det är ju att motarbeta kan man säga. Inget konstigt med det, eftersom det är frivilligt att teckna kollektivavtal.

Jag tror vi är eniga om vad som försiggår. Kanske att vi har olika uppfattning om det ska vara lagligt eller olagligt att stå utanför kollektivavtalen?

Jag är för att man ska få organisera sig fackligt i alla länder, jag kommer dock inte aktivt köra lobbying i alla dessa länder ändå, så det finns ingen direkt motsättning i att vara emot och inte köra lobbying för att ändra lagar som jag ser det.

Vet inte om du såg det jag postade från förslag att ta upp vid årsmötet, men Tesla vill inte kännas vid att man ska säga officiellt att det ska vara ok för personalen att organisera sig fackligt, så det är ett ganska tydligt sätt att motarbeta, sen har Elon öppet deklarerat att han är emot det också. Det har också skett märkliga saker vid de tillfällen som personal ändå har försökt organisera sig.

Jag tror att vi är ganska överens om att man ska förhålla sig till lagarna, vilket både Tesla och facket gör i Sverige vad jag känner till.
Jag tycker dock att det är märkligt att man anser att det finns en motsättning mellan bonusar, aktie-tilldelning och andra förmåner för att man har kollektivavtal, det stämmer nämligen inte. Man får ge hur mycket förmåner man vill så länge man inte försämrar de grundläggande villkoren.

Vi har dock kvar ett grundläggande problem i den här konflikten.

Trots IF Metalls försök att ”köpa” medlemmar med 130% strejkersättning mm så har de inte lyckats locka en majoritet av de anställda att hoppa på tåget.

Då står vi inför problemet med att en minoritet av de anställda enligt facket ska få diktera villkoren för en majoritet vilket är helt galet.

Hade IF Metall skött det här bättre hade de först sett till att ha personalen med sig så hade den här konflikten varit ur världen för länge sedan.

[Fredrik j]

Tesla är emot att man organiserar sig fackligt, här är några av de förslag som man avslagit till årsmötet i november, bland dessa är rätten att organisera sig fackligt.

Lite fler förslag där som man också avslagit att ta med som är ganska typiska för ett företag som är emot arbetarnas rättigheter, såsom antidiskriminering.




https://www.msn.com/en-us/money/compani ... r-AA1LI92O

Gäller detta hur Tesla vill att det ska fungera i Sverige alltså? Lobbar de för lagändringar här?

Tror du att ett företag som är emot att man organiserar sig fackligt vill att man ska organisera sig fackligt i Sverige?
Sen betyder inte det att Tesla måste lobba för det i Sverige för en lagändring, det räcker med att man med alla medel motarbetar ett kollektivavtal i Sverige, även om det kostar mer än alternativet att ansluta sig.

Jag tolkar det som nej. Alltså att Tesla inte arbetar kring att införa lagändringar i Sverige.

Däremot att motarbeta kollektivavtal är ju inget konstigt att de gör. Dvs facken frågar om Tesla vill teckna ett kollektivavtal och Tesla säger nej, det är ju att motarbeta kan man säga. Inget konstigt med det, eftersom det är frivilligt att teckna kollektivavtal.

Jag tror vi är eniga om vad som försiggår. Kanske att vi har olika uppfattning om det ska vara lagligt eller olagligt att stå utanför kollektivavtalen?

Jag är för att man ska få organisera sig fackligt i alla länder, jag kommer dock inte aktivt köra lobbying i alla dessa länder ändå, så det finns ingen direkt motsättning i att vara emot och inte köra lobbying för att ändra lagar som jag ser det.

Vet inte om du såg det jag postade från förslag att ta upp vid årsmötet, men Tesla vill inte kännas vid att man ska säga officiellt att det ska vara ok för personalen att organisera sig fackligt, så det är ett ganska tydligt sätt att motarbeta, sen har Elon öppet deklarerat att han är emot det också. Det har också skett märkliga saker vid de tillfällen som personal ändå har försökt organisera sig.

Jag tror att vi är ganska överens om att man ska förhålla sig till lagarna, vilket både Tesla och facket gör i Sverige vad jag känner till.
Jag tycker dock att det är märkligt att man anser att det finns en motsättning mellan bonusar, aktie-tilldelning och andra förmåner för att man har kollektivavtal, det stämmer nämligen inte. Man får ge hur mycket förmåner man vill så länge man inte försämrar de grundläggande villkoren.

Att Tesla, direkt eller indirekt, skulle försöka begränsa den grundlagsskyddade föreningsfriheten är nog något IF Metall drömmer våta drömmar om. Skulle ju bli ett smaskigt rättsfall för dom.

[backe]

Gäller detta hur Tesla vill att det ska fungera i Sverige alltså? Lobbar de för lagändringar här?

Tror du att ett företag som är emot att man organiserar sig fackligt vill att man ska organisera sig fackligt i Sverige?
Sen betyder inte det att Tesla måste lobba för det i Sverige för en lagändring, det räcker med att man med alla medel motarbetar ett kollektivavtal i Sverige, även om det kostar mer än alternativet att ansluta sig.

Jag tolkar det som nej. Alltså att Tesla inte arbetar kring att införa lagändringar i Sverige.

Däremot att motarbeta kollektivavtal är ju inget konstigt att de gör. Dvs facken frågar om Tesla vill teckna ett kollektivavtal och Tesla säger nej, det är ju att motarbeta kan man säga. Inget konstigt med det, eftersom det är frivilligt att teckna kollektivavtal.

Jag tror vi är eniga om vad som försiggår. Kanske att vi har olika uppfattning om det ska vara lagligt eller olagligt att stå utanför kollektivavtalen?

Jag är för att man ska få organisera sig fackligt i alla länder, jag kommer dock inte aktivt köra lobbying i alla dessa länder ändå, så det finns ingen direkt motsättning i att vara emot och inte köra lobbying för att ändra lagar som jag ser det.

Vet inte om du såg det jag postade från förslag att ta upp vid årsmötet, men Tesla vill inte kännas vid att man ska säga officiellt att det ska vara ok för personalen att organisera sig fackligt, så det är ett ganska tydligt sätt att motarbeta, sen har Elon öppet deklarerat att han är emot det också. Det har också skett märkliga saker vid de tillfällen som personal ändå har försökt organisera sig.

Jag tror att vi är ganska överens om att man ska förhålla sig till lagarna, vilket både Tesla och facket gör i Sverige vad jag känner till.
Jag tycker dock att det är märkligt att man anser att det finns en motsättning mellan bonusar, aktie-tilldelning och andra förmåner för att man har kollektivavtal, det stämmer nämligen inte. Man får ge hur mycket förmåner man vill så länge man inte försämrar de grundläggande villkoren.

Att Tesla, direkt eller indirekt, skulle försöka begränsa den grundlagsskyddade föreningsfriheten är nog något IF Metall drömmer våta drömmar om. Skulle ju bli ett smaskigt rättsfall för dom.

IF metall är t.o.m. omnämnda i förslaget som avslogs.
Finns i länken ovan som jag postade om man klickar sig ner ett par steg.

[backe]

Gäller detta hur Tesla vill att det ska fungera i Sverige alltså? Lobbar de för lagändringar här?

Tror du att ett företag som är emot att man organiserar sig fackligt vill att man ska organisera sig fackligt i Sverige?
Sen betyder inte det att Tesla måste lobba för det i Sverige för en lagändring, det räcker med att man med alla medel motarbetar ett kollektivavtal i Sverige, även om det kostar mer än alternativet att ansluta sig.

Jag tolkar det som nej. Alltså att Tesla inte arbetar kring att införa lagändringar i Sverige.

Däremot att motarbeta kollektivavtal är ju inget konstigt att de gör. Dvs facken frågar om Tesla vill teckna ett kollektivavtal och Tesla säger nej, det är ju att motarbeta kan man säga. Inget konstigt med det, eftersom det är frivilligt att teckna kollektivavtal.

Jag tror vi är eniga om vad som försiggår. Kanske att vi har olika uppfattning om det ska vara lagligt eller olagligt att stå utanför kollektivavtalen?

Jag är för att man ska få organisera sig fackligt i alla länder, jag kommer dock inte aktivt köra lobbying i alla dessa länder ändå, så det finns ingen direkt motsättning i att vara emot och inte köra lobbying för att ändra lagar som jag ser det.

Vet inte om du såg det jag postade från förslag att ta upp vid årsmötet, men Tesla vill inte kännas vid att man ska säga officiellt att det ska vara ok för personalen att organisera sig fackligt, så det är ett ganska tydligt sätt att motarbeta, sen har Elon öppet deklarerat att han är emot det också. Det har också skett märkliga saker vid de tillfällen som personal ändå har försökt organisera sig.

Jag tror att vi är ganska överens om att man ska förhålla sig till lagarna, vilket både Tesla och facket gör i Sverige vad jag känner till.
Jag tycker dock att det är märkligt att man anser att det finns en motsättning mellan bonusar, aktie-tilldelning och andra förmåner för att man har kollektivavtal, det stämmer nämligen inte. Man får ge hur mycket förmåner man vill så länge man inte försämrar de grundläggande villkoren.

Vi har dock kvar ett grundläggande problem i den här konflikten.

Trots IF Metalls försök att ”köpa” medlemmar med 130% strejkersättning mm så har de inte lyckats locka en majoritet av de anställda att hoppa på tåget.

Då står vi inför problemet med att en minoritet av de anställda enligt facket ska få diktera villkoren för en majoritet vilket är helt galet.

Hade IF Metall skött det här bättre hade de först sett till att ha personalen med sig så hade den här konflikten varit ur världen för länge sedan.

Det blir såklart problematiskt om de som inte har en uttalad åsikt(soffliggare i ett vanligt val) automatiskt anses vara emot ett kollektivavtal. Vet inte riktigt hur man ska lösa det praktiskt då de anställda får anses vara i en beroendeställning gentemot sin arbetsgivare, så då måste det finnas någon form av anonym omröstning som sköts av oberoende tredjepart?

[Earplugged]

Tror du att ett företag som är emot att man organiserar sig fackligt vill att man ska organisera sig fackligt i Sverige?
Sen betyder inte det att Tesla måste lobba för det i Sverige för en lagändring, det räcker med att man med alla medel motarbetar ett kollektivavtal i Sverige, även om det kostar mer än alternativet att ansluta sig.

Jag tolkar det som nej. Alltså att Tesla inte arbetar kring att införa lagändringar i Sverige.

Däremot att motarbeta kollektivavtal är ju inget konstigt att de gör. Dvs facken frågar om Tesla vill teckna ett kollektivavtal och Tesla säger nej, det är ju att motarbeta kan man säga. Inget konstigt med det, eftersom det är frivilligt att teckna kollektivavtal.

Jag tror vi är eniga om vad som försiggår. Kanske att vi har olika uppfattning om det ska vara lagligt eller olagligt att stå utanför kollektivavtalen?

Jag är för att man ska få organisera sig fackligt i alla länder, jag kommer dock inte aktivt köra lobbying i alla dessa länder ändå, så det finns ingen direkt motsättning i att vara emot och inte köra lobbying för att ändra lagar som jag ser det.

Vet inte om du såg det jag postade från förslag att ta upp vid årsmötet, men Tesla vill inte kännas vid att man ska säga officiellt att det ska vara ok för personalen att organisera sig fackligt, så det är ett ganska tydligt sätt att motarbeta, sen har Elon öppet deklarerat att han är emot det också. Det har också skett märkliga saker vid de tillfällen som personal ändå har försökt organisera sig.

Jag tror att vi är ganska överens om att man ska förhålla sig till lagarna, vilket både Tesla och facket gör i Sverige vad jag känner till.
Jag tycker dock att det är märkligt att man anser att det finns en motsättning mellan bonusar, aktie-tilldelning och andra förmåner för att man har kollektivavtal, det stämmer nämligen inte. Man får ge hur mycket förmåner man vill så länge man inte försämrar de grundläggande villkoren.

Vi har dock kvar ett grundläggande problem i den här konflikten.

Trots IF Metalls försök att ”köpa” medlemmar med 130% strejkersättning mm så har de inte lyckats locka en majoritet av de anställda att hoppa på tåget.

Då står vi inför problemet med att en minoritet av de anställda enligt facket ska få diktera villkoren för en majoritet vilket är helt galet.

Hade IF Metall skött det här bättre hade de först sett till att ha personalen med sig så hade den här konflikten varit ur världen för länge sedan.

Det blir såklart problematiskt om de som inte har en uttalad åsikt(soffliggare i ett vanligt val) automatiskt anses vara emot ett kollektivavtal. Vet inte riktigt hur man ska lösa det praktiskt då de anställda får anses vara i en beroendeställning gentemot sin arbetsgivare, så då måste det finnas någon form av anonym omröstning som sköts av oberoende tredjepart?

Samma problematik finns ju åt andra hållet, är du medlem i facket så anses du automatiskt stödja strejken och vägrar du då följa direktiven får du sparken.
Har facket bestämt att du har det dåligt så är det bara att rätta dig i ledet, byta jobb eller gå ur facket.

[backe]

Jag tolkar det som nej. Alltså att Tesla inte arbetar kring att införa lagändringar i Sverige.

Däremot att motarbeta kollektivavtal är ju inget konstigt att de gör. Dvs facken frågar om Tesla vill teckna ett kollektivavtal och Tesla säger nej, det är ju att motarbeta kan man säga. Inget konstigt med det, eftersom det är frivilligt att teckna kollektivavtal.

Jag tror vi är eniga om vad som försiggår. Kanske att vi har olika uppfattning om det ska vara lagligt eller olagligt att stå utanför kollektivavtalen?

Jag är för att man ska få organisera sig fackligt i alla länder, jag kommer dock inte aktivt köra lobbying i alla dessa länder ändå, så det finns ingen direkt motsättning i att vara emot och inte köra lobbying för att ändra lagar som jag ser det.

Vet inte om du såg det jag postade från förslag att ta upp vid årsmötet, men Tesla vill inte kännas vid att man ska säga officiellt att det ska vara ok för personalen att organisera sig fackligt, så det är ett ganska tydligt sätt att motarbeta, sen har Elon öppet deklarerat att han är emot det också. Det har också skett märkliga saker vid de tillfällen som personal ändå har försökt organisera sig.

Jag tror att vi är ganska överens om att man ska förhålla sig till lagarna, vilket både Tesla och facket gör i Sverige vad jag känner till.
Jag tycker dock att det är märkligt att man anser att det finns en motsättning mellan bonusar, aktie-tilldelning och andra förmåner för att man har kollektivavtal, det stämmer nämligen inte. Man får ge hur mycket förmåner man vill så länge man inte försämrar de grundläggande villkoren.

Vi har dock kvar ett grundläggande problem i den här konflikten.

Trots IF Metalls försök att ”köpa” medlemmar med 130% strejkersättning mm så har de inte lyckats locka en majoritet av de anställda att hoppa på tåget.

Då står vi inför problemet med att en minoritet av de anställda enligt facket ska få diktera villkoren för en majoritet vilket är helt galet.

Hade IF Metall skött det här bättre hade de först sett till att ha personalen med sig så hade den här konflikten varit ur världen för länge sedan.

Det blir såklart problematiskt om de som inte har en uttalad åsikt(soffliggare i ett vanligt val) automatiskt anses vara emot ett kollektivavtal. Vet inte riktigt hur man ska lösa det praktiskt då de anställda får anses vara i en beroendeställning gentemot sin arbetsgivare, så då måste det finnas någon form av anonym omröstning som sköts av oberoende tredjepart?

Samma problematik finns ju åt andra hållet, är du medlem i facket så anses du automatiskt stödja strejken och vägrar du då följa direktiven får du sparken.
Har facket bestämt att du har det dåligt så är det bara att rätta dig i ledet, byta jobb eller gå ur facket.

Du behöver väl inte byta jobb, räcker väl att gå ur facket? Blir såklart lite konstigt att vara emot hela kärnan i det fackliga arbetet och samtidigt vara medlem i facket.

[Fredrik j]

Jag tolkar det som nej. Alltså att Tesla inte arbetar kring att införa lagändringar i Sverige.

Däremot att motarbeta kollektivavtal är ju inget konstigt att de gör. Dvs facken frågar om Tesla vill teckna ett kollektivavtal och Tesla säger nej, det är ju att motarbeta kan man säga. Inget konstigt med det, eftersom det är frivilligt att teckna kollektivavtal.

Jag tror vi är eniga om vad som försiggår. Kanske att vi har olika uppfattning om det ska vara lagligt eller olagligt att stå utanför kollektivavtalen?

Jag är för att man ska få organisera sig fackligt i alla länder, jag kommer dock inte aktivt köra lobbying i alla dessa länder ändå, så det finns ingen direkt motsättning i att vara emot och inte köra lobbying för att ändra lagar som jag ser det.

Vet inte om du såg det jag postade från förslag att ta upp vid årsmötet, men Tesla vill inte kännas vid att man ska säga officiellt att det ska vara ok för personalen att organisera sig fackligt, så det är ett ganska tydligt sätt att motarbeta, sen har Elon öppet deklarerat att han är emot det också. Det har också skett märkliga saker vid de tillfällen som personal ändå har försökt organisera sig.

Jag tror att vi är ganska överens om att man ska förhålla sig till lagarna, vilket både Tesla och facket gör i Sverige vad jag känner till.
Jag tycker dock att det är märkligt att man anser att det finns en motsättning mellan bonusar, aktie-tilldelning och andra förmåner för att man har kollektivavtal, det stämmer nämligen inte. Man får ge hur mycket förmåner man vill så länge man inte försämrar de grundläggande villkoren.

Vi har dock kvar ett grundläggande problem i den här konflikten.

Trots IF Metalls försök att ”köpa” medlemmar med 130% strejkersättning mm så har de inte lyckats locka en majoritet av de anställda att hoppa på tåget.

Då står vi inför problemet med att en minoritet av de anställda enligt facket ska få diktera villkoren för en majoritet vilket är helt galet.

Hade IF Metall skött det här bättre hade de först sett till att ha personalen med sig så hade den här konflikten varit ur världen för länge sedan.

Det blir såklart problematiskt om de som inte har en uttalad åsikt(soffliggare i ett vanligt val) automatiskt anses vara emot ett kollektivavtal. Vet inte riktigt hur man ska lösa det praktiskt då de anställda får anses vara i en beroendeställning gentemot sin arbetsgivare, så då måste det finnas någon form av anonym omröstning som sköts av oberoende tredjepart?

Samma problematik finns ju åt andra hållet, är du medlem i facket så anses du automatiskt stödja strejken och vägrar du då följa direktiven får du sparken.
Har facket bestämt att du har det dåligt så är det bara att rätta dig i ledet, byta jobb eller gå ur facket.

Naturligtvis är man inte medlem i facket om man inte sympatiserar med vad dom gör. Vem skulle vara det?

[backe]

Tror du att ett företag som är emot att man organiserar sig fackligt vill att man ska organisera sig fackligt i Sverige?
Sen betyder inte det att Tesla måste lobba för det i Sverige för en lagändring, det räcker med att man med alla medel motarbetar ett kollektivavtal i Sverige, även om det kostar mer än alternativet att ansluta sig.

Jag tolkar det som nej. Alltså att Tesla inte arbetar kring att införa lagändringar i Sverige.

Däremot att motarbeta kollektivavtal är ju inget konstigt att de gör. Dvs facken frågar om Tesla vill teckna ett kollektivavtal och Tesla säger nej, det är ju att motarbeta kan man säga. Inget konstigt med det, eftersom det är frivilligt att teckna kollektivavtal.

Jag tror vi är eniga om vad som försiggår. Kanske att vi har olika uppfattning om det ska vara lagligt eller olagligt att stå utanför kollektivavtalen?

Jag är för att man ska få organisera sig fackligt i alla länder, jag kommer dock inte aktivt köra lobbying i alla dessa länder ändå, så det finns ingen direkt motsättning i att vara emot och inte köra lobbying för att ändra lagar som jag ser det.

Vet inte om du såg det jag postade från förslag att ta upp vid årsmötet, men Tesla vill inte kännas vid att man ska säga officiellt att det ska vara ok för personalen att organisera sig fackligt, så det är ett ganska tydligt sätt att motarbeta, sen har Elon öppet deklarerat att han är emot det också. Det har också skett märkliga saker vid de tillfällen som personal ändå har försökt organisera sig.

Jag tror att vi är ganska överens om att man ska förhålla sig till lagarna, vilket både Tesla och facket gör i Sverige vad jag känner till.
Jag tycker dock att det är märkligt att man anser att det finns en motsättning mellan bonusar, aktie-tilldelning och andra förmåner för att man har kollektivavtal, det stämmer nämligen inte. Man får ge hur mycket förmåner man vill så länge man inte försämrar de grundläggande villkoren.

Att Tesla, direkt eller indirekt, skulle försöka begränsa den grundlagsskyddade föreningsfriheten är nog något IF Metall drömmer våta drömmar om. Skulle ju bli ett smaskigt rättsfall för dom.

IF metall är t.o.m. omnämnda i förslaget som avslogs.
Finns i länken ovan som jag postade om man klickar sig ner ett par steg.

Här är från förslaget som avslogs av Tesla.

RESOLVED: the Board of Directors of Tesla, Inc. shall adopt and disclose a Non-interference Policy
(“Policy”) upholding the rights to freedom of association and collective bargaining in its operations, as
reflected in the International Labour Organization’s Declaration on Fundamental Principles and Rights at
Work (“Fundamental Principles”). The Policy should contain commitments to:
● Non-interference when employees seek to form or join a trade union, and a prohibition against
acting to undermine this right or pressure employees not to form or join a trade union;
● Good faith and timely collective bargaining if employees form or join a trade union;
● Uphold the highest standard where national or local law differs from international human rights
standards;
● Define processes to identify, prevent, account for, and remedy practices that violate or are
inconsistent with the Policy.
SUPPORTING STATEMENT: Freedom of association and collective bargaining are fundamental human
rights protected by international standards including the Fundamental Principles, United Nation’s
Guiding Principles on Business and Human Rights, and United Nation’s Universal Declaration of Human
Rights.
Tesla’s policies lack clarity as to which standards will prevail where applicable laws offer protections that
fall short of international standards. Tesla’s Business Code of Ethics states that “Tesla is committed to
upholding and respecting all internationally recognized human rights…” Yet, its Global Human Rights
Policy undermines this commitment by stating Tesla respects labor rights “n conformance with local
law,” notably leaving out the commitment to the often more stringent international standards.
There are clear indications that Tesla may not be adhering to international labor rights standards.i
In
Sweden, Tesla mechanics represented by IF Metall have been on strike for over a year and Tesla
operations have suffered from a number of solidarity strikes after refusing to sign a collective
agreement.ii In Germany, Tesla is refusing to bargain with employees represented by IG Metall and has
been accused of threatening and firing IG Metall members of the works council according to public
reports.iii

Freedom of association and collective bargaining rights enable workers to promote and realize other
fundamental labor rights, including the rights to a safe and healthy workplace that is free from
discrimination. In the United States, Tesla has faced multiple lawsuits around racial and sexual
harassmentiv and has had numerous health and safety violations.v
Additionally, Tesla has been accused
of unsafe working conditions in Germany.vi

Such reports may represent material reputational, legal, and operational risks to Tesla’s shareholders.
For example, under the new German Supply Chain Due Diligence Act, companies can be held legally
responsible for human rights abuses in their operations and global supply chains with fines of up to 2%
of average annual “turnover” or revenue. Further the European Union’s new Corporate Sustainability
Due Diligence Directive establishes a legal duty for companies to identify and address adverse human
rights impacts throughout their operations and value chain.
The Policy will add clarity, promote better adherence, and help mitigate risk.

[josve]

Noterade att man tagit ner ”Tesla banderollen” från LO-borgen vid Norra Bantorget.

Man vill kanske inte påminnas dagligen om hur det går i strejken…

[Fosilfri2035]

Ok, jag ska försöka sammanfatta skillnaderna och varför detta skulle påverkas av ett kollektivavtal.
Om någon har mer insyn än jag så får de gärna lägga till eller dra bort något om det inte stämmer.

Teslas ersättningsmodell skiljer sig från traditionella bilföretag genom sin fokus på aktier och aktieoptioner som en del av kompensationspaketet, samt genom sitt direkta förhållande till de anställda istället för via kollektivavtal.
Medan traditionella företag ofta har en mer standardiserad ersättning, erbjuder Tesla en mer unik och flexibel struktur med möjligheter till aktieägarförmåner och program för aktieköp, tillsammans med andra förmåner som rabatterade tillbehör och uppgraderingar.

Teslas modell
Aktier och aktieoptioner: Möjligheten att erhålla aktier och aktieoptioner som en del av lönen är en central del av Teslas ersättningsmodell. Detta skapar en koppling mellan den anställdes prestationer och företagets framgång, där de anställda blir mer som "ägare".
Förmåner: Utöver grundlön kan anställda dra nytta av förmåner som rabatter på tillbehör och uppgraderingar, samt program för aktieköp.
Kollektivavtal: Tesla har avstått från att ingå kollektivavtal i Sverige, vilket innebär att anställningsvillkoren styrs direkt av företaget snarare än av fackliga avtal.
Företagskultur: En företagskultur som uppmuntrar till snabbhet, innovation och ett ägarliknande tänkande kan bidra till medarbetarnas upplevelse och motivation.

Traditionella bilföretag
Standardiserad ersättning: Traditionella bilföretag följer ofta mer standardiserade löne- och ersättningsmodeller, som är mer förutsägbara och kan skilja sig åt mellan olika nivåer och yrkesroller.
Fackligt inflytande: Ersättning och villkor regleras ofta genom kollektivavtal, där fackföreningar spelar en central roll för att förhandla fram och säkerställa schyssta villkor för sina medlemmar.
Förmåner: Förmåner kan också finnas, men de är ofta standardiserade och mindre kopplade till aktieägande.

Jämförelse
Den primära skillnaden ligger i Teslas direktorienterade modell och betoningen på aktieägande som en del av den totala ersättningen. Traditionella företag använder sig i högre grad av fackliga avtal och mer standardiserade ersättningspaket.

Ett exempel är traditionella bilsäljare med låg grundlön men högre provision vilket min uppfattning är att Tesla inte erbjuder.

Så nu har affärsmodellen och förmågan att vara innovativ börjat handla om ersättningsmodell?

Jag jobbar på ett företag som är i Teslas storlek sett till anställda och med kollektivavtal, vi har även prestationsbaserad bonus och ersättning i form av aktier. Vi har dessutom extra sjukförsäkring och många andra fina förmåner förutom det som ingår i kollektivavtalet, så varför inte det superinnovativa framtidsföretaget Tesla klarar av det är inte helt lätt att förstå? Kan det bero på något annat än att det inte är möjligt?

Tror dig men misstänker att alla får ta del av förmånerna och inte blir särbehandlade i förhållande till hur mycket/väl man presterar?

De vill ha friheten att sätta löner och bonusar utan att behöva höja andra bara för att man premierar den som gör något extra bra.

Blev det tydligare då?

[Fredrik j]

Ok, jag ska försöka sammanfatta skillnaderna och varför detta skulle påverkas av ett kollektivavtal.
Om någon har mer insyn än jag så får de gärna lägga till eller dra bort något om det inte stämmer.

Teslas ersättningsmodell skiljer sig från traditionella bilföretag genom sin fokus på aktier och aktieoptioner som en del av kompensationspaketet, samt genom sitt direkta förhållande till de anställda istället för via kollektivavtal.
Medan traditionella företag ofta har en mer standardiserad ersättning, erbjuder Tesla en mer unik och flexibel struktur med möjligheter till aktieägarförmåner och program för aktieköp, tillsammans med andra förmåner som rabatterade tillbehör och uppgraderingar.

Teslas modell
Aktier och aktieoptioner: Möjligheten att erhålla aktier och aktieoptioner som en del av lönen är en central del av Teslas ersättningsmodell. Detta skapar en koppling mellan den anställdes prestationer och företagets framgång, där de anställda blir mer som "ägare".
Förmåner: Utöver grundlön kan anställda dra nytta av förmåner som rabatter på tillbehör och uppgraderingar, samt program för aktieköp.
Kollektivavtal: Tesla har avstått från att ingå kollektivavtal i Sverige, vilket innebär att anställningsvillkoren styrs direkt av företaget snarare än av fackliga avtal.
Företagskultur: En företagskultur som uppmuntrar till snabbhet, innovation och ett ägarliknande tänkande kan bidra till medarbetarnas upplevelse och motivation.

Traditionella bilföretag
Standardiserad ersättning: Traditionella bilföretag följer ofta mer standardiserade löne- och ersättningsmodeller, som är mer förutsägbara och kan skilja sig åt mellan olika nivåer och yrkesroller.
Fackligt inflytande: Ersättning och villkor regleras ofta genom kollektivavtal, där fackföreningar spelar en central roll för att förhandla fram och säkerställa schyssta villkor för sina medlemmar.
Förmåner: Förmåner kan också finnas, men de är ofta standardiserade och mindre kopplade till aktieägande.

Jämförelse
Den primära skillnaden ligger i Teslas direktorienterade modell och betoningen på aktieägande som en del av den totala ersättningen. Traditionella företag använder sig i högre grad av fackliga avtal och mer standardiserade ersättningspaket.

Ett exempel är traditionella bilsäljare med låg grundlön men högre provision vilket min uppfattning är att Tesla inte erbjuder.

Så nu har affärsmodellen och förmågan att vara innovativ börjat handla om ersättningsmodell?

Jag jobbar på ett företag som är i Teslas storlek sett till anställda och med kollektivavtal, vi har även prestationsbaserad bonus och ersättning i form av aktier. Vi har dessutom extra sjukförsäkring och många andra fina förmåner förutom det som ingår i kollektivavtalet, så varför inte det superinnovativa framtidsföretaget Tesla klarar av det är inte helt lätt att förstå? Kan det bero på något annat än att det inte är möjligt?

Tror dig men misstänker att alla får ta del av förmånerna och inte blir särbehandlade i förhållande till hur mycket/väl man presterar?

De vill ha friheten att sätta löner och bonusar utan att behöva höja andra bara för att man premierar den som gör något extra bra.

Blev det tydligare då?

Tydligare blir det 1juli nästa år när lönetransperensdirektivet börjar tillämpas på svenska arbetsmarknaden. Då får vi se vilka lönesättningskriterier tesla kör med.

[backe]

Ok, jag ska försöka sammanfatta skillnaderna och varför detta skulle påverkas av ett kollektivavtal.
Om någon har mer insyn än jag så får de gärna lägga till eller dra bort något om det inte stämmer.

Teslas ersättningsmodell skiljer sig från traditionella bilföretag genom sin fokus på aktier och aktieoptioner som en del av kompensationspaketet, samt genom sitt direkta förhållande till de anställda istället för via kollektivavtal.
Medan traditionella företag ofta har en mer standardiserad ersättning, erbjuder Tesla en mer unik och flexibel struktur med möjligheter till aktieägarförmåner och program för aktieköp, tillsammans med andra förmåner som rabatterade tillbehör och uppgraderingar.

Teslas modell
Aktier och aktieoptioner: Möjligheten att erhålla aktier och aktieoptioner som en del av lönen är en central del av Teslas ersättningsmodell. Detta skapar en koppling mellan den anställdes prestationer och företagets framgång, där de anställda blir mer som "ägare".
Förmåner: Utöver grundlön kan anställda dra nytta av förmåner som rabatter på tillbehör och uppgraderingar, samt program för aktieköp.
Kollektivavtal: Tesla har avstått från att ingå kollektivavtal i Sverige, vilket innebär att anställningsvillkoren styrs direkt av företaget snarare än av fackliga avtal.
Företagskultur: En företagskultur som uppmuntrar till snabbhet, innovation och ett ägarliknande tänkande kan bidra till medarbetarnas upplevelse och motivation.

Traditionella bilföretag
Standardiserad ersättning: Traditionella bilföretag följer ofta mer standardiserade löne- och ersättningsmodeller, som är mer förutsägbara och kan skilja sig åt mellan olika nivåer och yrkesroller.
Fackligt inflytande: Ersättning och villkor regleras ofta genom kollektivavtal, där fackföreningar spelar en central roll för att förhandla fram och säkerställa schyssta villkor för sina medlemmar.
Förmåner: Förmåner kan också finnas, men de är ofta standardiserade och mindre kopplade till aktieägande.

Jämförelse
Den primära skillnaden ligger i Teslas direktorienterade modell och betoningen på aktieägande som en del av den totala ersättningen. Traditionella företag använder sig i högre grad av fackliga avtal och mer standardiserade ersättningspaket.

Ett exempel är traditionella bilsäljare med låg grundlön men högre provision vilket min uppfattning är att Tesla inte erbjuder.

Så nu har affärsmodellen och förmågan att vara innovativ börjat handla om ersättningsmodell?

Jag jobbar på ett företag som är i Teslas storlek sett till anställda och med kollektivavtal, vi har även prestationsbaserad bonus och ersättning i form av aktier. Vi har dessutom extra sjukförsäkring och många andra fina förmåner förutom det som ingår i kollektivavtalet, så varför inte det superinnovativa framtidsföretaget Tesla klarar av det är inte helt lätt att förstå? Kan det bero på något annat än att det inte är möjligt?

Tror dig men misstänker att alla får ta del av förmånerna och inte blir särbehandlade i förhållande till hur mycket/väl man presterar?

De vill ha friheten att sätta löner och bonusar utan att behöva höja andra bara för att man premierar den som gör något extra bra.

Blev det tydligare då?

Bonusen är prestationsbaserad, aktietilldelning lönebaserad, lön kan man sätta som man vill(utanför den ordinarie lönerevisionen), men extra förmåner gäller dock alla. Men på mitt förra jobb så hade vissa extra sjukförsäkring, bättre pensionsavtal än minimum och andra inte, fortfarande med kollektivavtal.

Så det enda som är tydligt är att inte Tesla är intresserade av att personalen ska kunna organisera sig och bli starkare tillsammans mot en ännu starkare arbetsgivare.

[Nect]

Så det enda som är tydligt är att inte Tesla är intresserade av att personalen ska kunna organisera sig och bli starkare tillsammans mot en ännu starkare arbetsgivare.

Så Tesla i Sverige vill inte att anställda ska vara medlem i facket?

Kollektivavtal eller ej hindrar inte anställda att organisera sig och kräva bättre villkor om de önskar detta. Som påtalas flera gånger så är felet denna gång att det var facket själva som drog igång hela soppan och inte på de anställdas önskemål. Facket borde lyssna på sina medlemmar, de som är själva anledningen till att facket finns till att börja med.

Nu har både facket och Tesla målat in sig i varsitt hörn och där sitter de…

[backe]

Så det enda som är tydligt är att inte Tesla är intresserade av att personalen ska kunna organisera sig och bli starkare tillsammans mot en ännu starkare arbetsgivare.

Så Tesla i Sverige vill inte att anställda ska vara medlem i facket?

Kollektivavtal eller ej hindrar inte anställda att organisera sig och kräva bättre villkor om de önskar detta. Som påtalas flera gånger så är felet denna gång att det var facket själva som drog igång hela soppan och inte på de anställdas önskemål. Facket borde lyssna på sina medlemmar, de som är själva anledningen till att facket finns till att börja med.

Nu har både facket och Tesla målat in sig i varsitt hörn och där sitter de…

Så Tesla i Sverige vill inte att anställda ska vara medlem i facket?

Såvitt jag vet så är inte Tesla Sverige fristående från Tesla. Kollar du mitt inlägg en bit upp så ville en sammanslutning av aktieägare att Tesla skulle skriva in i sina stadgar att det är ok att organisera sig fackligt och ha kollektivavtal, förslaget avslogs innan det ens nådde årsmötet. Så man verkar inte så pigga på att acceptera det tyvärr.

Som påtalas flera gånger så är felet denna gång att det var facket själva som drog igång hela soppan och inte på de anställdas önskemål

Finns det någon källa på det här eller är det en myt?

[Nect]

Som påtalas flera gånger så är felet denna gång att det var facket själva som drog igång hela soppan och inte på de anställdas önskemål

Finns det någon källa på det här eller är det en myt?
[/quote]

Resultatet säger väl sig själv? Eller är det de anställda som står ute i tälten och strejkar för att få bättre villkor?

Facket själva har ju rent ut sagt att om de visste att stödet var så lågt skulle de aldrig dragit igång hela processen.

”Om förbundet hade känt till att anslutningen skulle bli så låg, hade IF Metall aldrig gått ut i strejk, enligt Marie Nilsson. ”
https://da.se/2024/02/en-av-tre-strejka ... a-halften/

[backe]

Som påtalas flera gånger så är felet denna gång att det var facket själva som drog igång hela soppan och inte på de anställdas önskemål

Finns det någon källa på det här eller är det en myt?

Resultatet säger väl sig själv? Eller är det de anställda som står ute i tälten och strejkar för att få bättre villkor?

Facket själva har ju rent ut sagt att om de visste att stödet var så lågt skulle de aldrig dragit igång hela processen.

”Om förbundet hade känt till att anslutningen skulle bli så låg, hade IF Metall aldrig gått ut i strejk, enligt Marie Nilsson. ”
https://da.se/2024/02/en-av-tre-strejka ... a-halften/
[/quote]





Att man inte hade något stöd stämde alltså inte. Som jag skrivit tidigare så är det svårt att veta av de som inte är med i facket villa som är nöjda eller inte. Och man hade åtminstone ett tag ca hälften av alla strejkande, nu kanske en del har bytt arbetsgivare.

– När vi gick ut i konflikt hade vi organiserat över hälften av arbetarna på Tesla och hoppades självklart att alla skulle delta. Men en del förstod nog inte att de faktiskt behövde lämna arbetsplatsen, och andra blev hårt trängda av Tesla. Det är mänskligt, men jävligt tråkigt.

[slugger75]

Ja vi lär väl aldrig enas i denna tråden, och det är väl sunt. Team Tesla och Team IF Metall står långt ifrån varandra.

Men den svenska modellen innebär ju faktiskt inte att alla företag måste teckna ett kollektivavtal. Den innebär ju att de företag som vill kan teckna ett kollektivavtal.

Nu vill inte Tesla det, och då blev det till slut strejk. Bra. Allt funkar som det ska. Ingen bryter mot lagen. Båda sidor gör vad de tycker är bäst. Om man är missnöjd så slutar man på Tesla och börjar på nåt annat företag.

Team Tesla kanske är besvikna på att facket strejkar och försvårar för företaget.

Team IF Metall kanske är besvikna på Tesla för att de inte medverkar till att teckna ett kollektivavtal.

Men, allt är ju i sin ordning. Modellen fungerar som avsett.

Låt Tesla stå utanför kollektivavtal (som de har all rätt till) och låt facket strejka och försvåra (som de har rätt till).

Låt konflikten fortsätta. Den behöver inte lösas. Allt går rätt till.

[Jojo]

Som påtalas flera gånger så är felet denna gång att det var facket själva som drog igång hela soppan och inte på de anställdas önskemål

Finns det någon källa på det här eller är det en myt?

Att man inte hade något stöd stämde alltså inte. Som jag skrivit tidigare så är det svårt att veta av de som inte är med i facket villa som är nöjda eller inte. Och man hade åtminstone ett tag ca hälften av alla strejkande, nu kanske en del har bytt arbetsgivare.

– När vi gick ut i konflikt hade vi organiserat över hälften av arbetarna på Tesla och hoppades självklart att alla skulle delta. Men en del förstod nog inte att de faktiskt behövde lämna arbetsplatsen, och andra blev hårt trängda av Tesla. Det är mänskligt, men jävligt tråkigt.

Det är den typiska arrogansen av f*ckpampar och dessa dumskallar. Om de inte har bättre koll på sin verksamhet, bör de verkligen lägga ner hela sk!ten. Det belyser åtminstone en del av problemet. Inget företag kunde agera såhär, man behöver känna till och acceptera sina begränsningar.
Jag antar att de mycket väl var medvetna, dock i sin arrogans struntade fullständigt i det utan utgick ifrån att deras makt var oöverkomlig och att alla skulle bara ge sig när de höjer rösten. Dumt nog har de kalkylerad fel och äntligen hittat någon som har viljan och förutsättningarna att stå emot så mycket arrogans och galenskap. Det är dags att vakna och se verkligheten samt acceptera den.

Överlag kan man säga att f*cken har överlevt sig själva. De lever fortfarande i 1900-talet och har fullständigt förbisett att tiderna har förändrats och inte anpassat sig. Dags att avveckla dessa pajasgäng . Big time!

[Fredrik j]

Som påtalas flera gånger så är felet denna gång att det var facket själva som drog igång hela soppan och inte på de anställdas önskemål

Finns det någon källa på det här eller är det en myt?

Att man inte hade något stöd stämde alltså inte. Som jag skrivit tidigare så är det svårt att veta av de som inte är med i facket villa som är nöjda eller inte. Och man hade åtminstone ett tag ca hälften av alla strejkande, nu kanske en del har bytt arbetsgivare.

– När vi gick ut i konflikt hade vi organiserat över hälften av arbetarna på Tesla och hoppades självklart att alla skulle delta. Men en del förstod nog inte att de faktiskt behövde lämna arbetsplatsen, och andra blev hårt trängda av Tesla. Det är mänskligt, men jävligt tråkigt.

Det är den typiska arrogansen av f*ckpampar och dessa dumskallar. Om de inte har bättre koll på sin verksamhet, bör de verkligen lägga ner hela sk!ten. Det belyser åtminstone en del av problemet. Inget företag kunde agera såhär, man behöver känna till och acceptera sina begränsningar.
Jag antar att de mycket väl var medvetna, dock i sin arrogans struntade fullständigt i det utan utgick ifrån att deras makt var oöverkomlig och att alla skulle bara ge sig när de höjer rösten. Dumt nog har de kalkylerad fel och äntligen hittat någon som har viljan och förutsättningarna att stå emot så mycket arrogans och galenskap. Det är dags att vakna och se verkligheten samt acceptera den.

Överlag kan man säga att f*cken har överlevt sig själva. De lever fortfarande i 1900-talet och har fullständigt förbisett att tiderna har förändrats och inte anpassat sig. Dags att avveckla dessa pajasgäng . Big time!

Engagera dig politiskt i frågan då. Vad har du för plan? Eller är det någon annan som ska göra det i ditt individualistiska ideal?
Inga tider har förändrats i den utsträckning att sverige bör byta sitt system och definitivt inte för att en bilhandlare tycker det.

[backe]

Som påtalas flera gånger så är felet denna gång att det var facket själva som drog igång hela soppan och inte på de anställdas önskemål

Finns det någon källa på det här eller är det en myt?

Att man inte hade något stöd stämde alltså inte. Som jag skrivit tidigare så är det svårt att veta av de som inte är med i facket villa som är nöjda eller inte. Och man hade åtminstone ett tag ca hälften av alla strejkande, nu kanske en del har bytt arbetsgivare.

– När vi gick ut i konflikt hade vi organiserat över hälften av arbetarna på Tesla och hoppades självklart att alla skulle delta. Men en del förstod nog inte att de faktiskt behövde lämna arbetsplatsen, och andra blev hårt trängda av Tesla. Det är mänskligt, men jävligt tråkigt.

Det är den typiska arrogansen av f*ckpampar och dessa dumskallar. Om de inte har bättre koll på sin verksamhet, bör de verkligen lägga ner hela sk!ten. Det belyser åtminstone en del av problemet. Inget företag kunde agera såhär, man behöver känna till och acceptera sina begränsningar.
Jag antar att de mycket väl var medvetna, dock i sin arrogans struntade fullständigt i det utan utgick ifrån att deras makt var oöverkomlig och att alla skulle bara ge sig när de höjer rösten. Dumt nog har de kalkylerad fel och äntligen hittat någon som har viljan och förutsättningarna att stå emot så mycket arrogans och galenskap. Det är dags att vakna och se verkligheten samt acceptera den.

Överlag kan man säga att f*cken har överlevt sig själva. De lever fortfarande i 1900-talet och har fullständigt förbisett att tiderna har förändrats och inte anpassat sig. Dags att avveckla dessa pajasgäng . Big time!

Du verkar arg.

Fackens uppgift är att stödja sina medlemmar, om ca 50% av arbetsplatsens anställda är medlemmar i facket och det finns ett missnöje där, då är det helt rimligt att man ska agera, allt annat vore tjänstefel. Tanken är inte att 100% ska vara medlemmar för att man ska kunna agera, då skulle det vara så gott som omöjligt att agera.

Sen att man väljer en kamp mot världens rikaste man som tycker sig stå över alla lagar oavsett var i världen han verkar kan säkert visa sig vara ett problem i förlängningen, men man kan aldrig vinna en strid man inte ger sig in i. Det har uppenbarligen gett ringar på vattnet åtminstone när flera större aktieägare och fondbolag försöker sätta tryck på Tesla att anpassa sig, sen att Elon som sagt bara lyssnar på en person(sig själv) och styrelsen bara lyssnar på Elon gör att det inte kommer få något genomslag så länge det ser ut som det gör där.

[Jojo]

Engagera dig politiskt i frågan då. Vad har du för plan? Eller är det någon annan som ska göra det i ditt individualistiska ideal?
Inga tider har förändrats i den utsträckning att sverige bör byta sitt system och definitivt inte för att en bilhandlare tycker det.

Helt rätt! Jag föredrar individualism före socialism alla dagar i veckan. Året runt.
Om Du inte tycker att tiderna har förändrats, lever Du i samma bubbla som f*cket.

[Fredrik j]

Engagera dig politiskt i frågan då. Vad har du för plan? Eller är det någon annan som ska göra det i ditt individualistiska ideal?
Inga tider har förändrats i den utsträckning att sverige bör byta sitt system och definitivt inte för att en bilhandlare tycker det.

Helt rätt! Jag föredrar individualism före socialism alla dagar i veckan. Året runt.
Om Du inte tycker att tiderna har förändrats, lever Du i samma bubbla som f*cket.

Hur ska du, på ett individualistiskt sätt gå till väga för att få till den förändring av det system vi har i sverige om du inte vill organisera dig?
Vad är det för tider du tror har förändrats som gör att sverige borde överge sin modell för något du inte ens kan definiera.
Det amerikanska alternativet är ju ett skämt.